Categoría: Tecnología

  • Mt. Gox: a 9 años del colapso mucho más grave que FTX

    El 24 de febrero de 2014 será recordado como el día en el que Mt. Gox suspendió operaciones comerciales, dejando a todos sus usuarios sin acceso a un estimado de 800.000 BTC.

    Tal vez los menos familiarizados con el ecosistema cripto no hayan oído hablar de Mt. Gox, pero lo cierto es que esta empresa fue una de las más relevantes en los primeros años de Bitcoin.

    Hace unos diez años, Mt. Gox se situaba como uno de los mayores y más exitosos exchanges de Bitcoin. De hecho, fue uno de los primeros en surgir en la historia de las criptomonedas, y también uno de los primeros en colapsar, sacudiendo fuertemente al sector.

    Hace unos pocos meses, un evento similar causó estragos en el mundo de las criptomonedas: la dramática implosión de FTX, un imperio dirigido por Sam Bankman-Fried, que estafó a inversores, clientes y empleados por unos 8 mil millones de dólares. Aunque esta cifra parece insignificante en comparación con las pérdidas de cerca de 19 mil millones de dólares de su predecesor.

    Tras el colapso de FTX, muchos se apresuraron a declarar la muerte de Bitcoin y todo el ecosistema, sin recordar que este espacio ya ha vivido y superado eventos similares en el pasado. Por lo tanto, parece importante recordar la historia de Mt. Gox y algunas de las valiosas lecciones que dejó su caída, a modo de perspectiva. Al fin y al cabo, el mundo cripto siguió su curso.

    El medio Bitcoin Magazine ha recordado esta historia. A continuación repasaremos un poco la historia de la antigua compañía y los acontecimientos que la hacen merecedora de un lugar muy importante en la historia de Bitcoin.

    Qué era Mt. Gox?

    Mt. Gox fue uno de los primeros exchanges importantes que surgieron dentro del ecosistema de Bitcoin (BTC), aunque en sus inicios no era exactamente eso.

    La historia de Mt. Gox se remonta a 2007, cuando Jed McCaleb, banquero, programador y empresario estadounidense, fundó una empresa llamada «Magic: The Gathering Online Exchange», que era un portal en línea para intercambiar cartas coleccionables del juego Magic: The Gathering. Años después, cuando Bitcoin apareció en el mundo, McCaleb decidió convertir este servicio en un espacio donde los usuarios de Bitcoin pudieran comprar y vender la moneda digital. Esto sucedió a finales de 2010 y se fortaleció aún más con la llegada de Mark Karpelès a la compañía, quien se convirtió en CEO y uno de los principales accionistas.

    El auge de Mt. Gox fue tan significativo que entre 2013 y 2014 el exchange llegó a representar el 70% de las operaciones comerciales del mercado Bitcoin a nivel mundial, con más de 127,000 cuentas operativas con fondos BTC. Además, fue responsable de que el precio de la moneda digital pasara de USD 5 a más de USD 1,000 en tan solo dos años.

    Cabe resaltar que Jed McCaleb años después fue conocido principalmente por operar como CTO para la compañía Ripple Labs, la conocida criptomoneda bancaria XRM.

    Mt. Gox se derrumba

    En 2011, Mt. Gox experimentó su primer problema de seguridad después de un robo de USD $8.75 millones en Bitcoin. Sin embargo, fue en febrero de 2014 cuando la plataforma reportó un presunto hackeo en el que perdió alrededor de 850,000 BTC, lo que hoy equivale a más de USD $19 mil millones. Aunque los detalles del incidente eran confusos, ya que se especulaba tanto sobre un hackeo como sobre la pérdida accidental de los fondos, lo cierto es que una gran cantidad de BTC quedó inaccesible. Los usuarios del exchange se vieron afectados, ya que no pudieron recuperar sus criptomonedas, lo que llevó a Mt. Gox a suspender sus operaciones comerciales el 24 de febrero de 2014.

    Este hecho marcó el fin de Mt. Gox, ya que su colapso afectó la confianza de los usuarios e inversionistas de Bitcoin en la moneda digital. Aunque la plataforma logró recuperar 200,000 BTC, los problemas operativos y su mala reputación la llevaron a cerrar definitivamente, lo que generó una profunda crisis de confianza en el mercado y provocó una fuerte caída en el precio de Bitcoin.

    Lecciones aprendidas

    El colapso de Mt. Gox fue un evento que tuvo un gran impacto sobre Bitcoin, ya que significó la caída de uno de los principales referentes de su mercado. Aunque la historia ha demostrado que la criptomoneda pudo recuperarse de este golpe, hubo algunas lecciones valiosas que quedaron de este acontecimiento:

    1. Not Your Keys, Not Your Coins (NYKNYC): Los exchanges son servicios de terceros donde se comercian criptomonedas. Los usuarios deben enviar sus fondos a una cartera externa para hacer las operaciones de intercambio. Dejar allí los BTC por un período prolongado supone un riesgo importante, ya que podrían quedar inaccesibles si algo llega a pasar con el portal o su empresa asociada. Si el usuraio no está en control de sus claves o llaves criptográficas, entonces no está en control de su dinero y a merced de lo que hagan y dispongan terceros.
    2. Bitcoin está sujeto a la volatilidad: Tras los eventos de Mt. Gox, el precio de BTC pasó de cotizarse por encima de los USD $1.100 por unidad a menos de USD $200. Esto demuestra que los acontecimientos positivos y negativos en su ecosistema afectan directamente su precio, aún cuando el problema en sí no fue la moneda digital.
    3. Los peligros de la centralización del mercado: Al manejar Mt. Gox más del 70% de las operaciones con Bitcoin, se hizo evidente la necesidad de contar con una mayor cantidad de participantes dentro del mundo de los exchanges.
    4. La necesidad de un marco regulatorio para muchos o la verdadera responsabilidad individual: Aunque uno de los principales valores de Bitcoin es su carácter descentralizado y su independencia de los gobiernos, lo ocurrido demostró que los exchanges no contaban con normativas jurídicas que les obligasen a proteger los fondos de sus usuarios. Desde entonces, muchos han visto la necesidad de regulaciones, al menos para este tipo de servicios. Para otra mirada, en un todo de acuerdo al punto primero, tener las claves o llaves privadas es estar en control de la moneda y eso implica responsabilidad, como tener un banco propio en una casa, que no necesita un regulador externo que le proteja contra sus propias irresponsabilidades como no cuidar o proteger el bien más preciado. Para la segunda mirada, el exchange sólo se usa para operaciones puntuales y sólo sirve como medio de cambio, no de almacenamiento o custodia.

    Situación actual de Mt. Gox

    A pesar de lo que muchos puedan pensar, la historia de Mt. Gox sigue siendo relevante hoy en día, ya que aún es responsable de compensar a sus usuarios después de declararse en bancarrota ante las autoridades japonesas.

    Hace algunos años, las investigaciones llevadas a cabo permitieron a la empresa encontrar parte de los fondos perdidos, que se han guardado a la espera de que las autoridades inicien el plan de compensación destinado a las víctimas.

    Después de numerosos retrasos, los informes más recientes indican que el programa de compensación podría comenzar oficialmente en marzo de este año. Según el plan presentado ante los tribunales, los afectados podrán recibir parte de sus fondos en dinero fiduciario, Bitcoin o Bitcoin Cash.

  • Los secretos de Tefi, el perro robot para invidentes

    Tefi, el perro robot pensado para invidentes, no ha nacido de la nada. Para su desarrollo, antes ha sido necesario desvelar los muchos secretos que albergan los robots que caminan.

    En el año 1989, en el MITLegLaboratory, Marc H. Raibert y otros autores presentaron el informe Dynamically Stable Legged Locomotion. Aquel trabajo fundamental revelaba esos secretos, las bases de la locomoción de los robots con patas. El informe incluía una serie de ecuaciones dinámicas y de control que supusieron el origen de robots como Tefi, los robots cuadrúpedos que caminan.

    Desde aquel momento hasta el nacimiento de Tefi, el primer perro robot guía para invidentes, han transcurrido cuatro décadas de avances y conocimiento.

    De una pata a subir escaleras

    Todo empezó con el control de un robot saltarín de una sola pata, que evolucionó a dos y finalmente a cuatro. Con él, había nacido el perro robot.

    El 23 de junio del 2016 Boston Dynamics presentó el robot Spot Mini, el primero a la venta, pero con un precio prohibitivo de 74 500 dólares.

    Spot robot cuadrúpedo de Boston Dynamics.
    Boston Dynamics

    Era una buena noticia, pero su elevado precio solo lo hacía accesible a empresas y a la industria militar.

    A partir de 2020, conocidos los secretos básicos para hacer andar a un robot de cuatro patas, la investigación aumentó de tal manera que se optimizaron los diseños y disminuyó el coste de una manera significativa.

    Los primeros robots cuadrúpedos de bajo precio los presentó Unitree. Su modelo Go1 se vende por 2 500 dólares. Xiaomi bajó aún más los precios con su perro robot Cyberdog, que puede comprarse por menos de 1 500 euros, de momento solo en China y para desarrolladores.

    Hasta el año 2022 la tendencia del uso de estos robots seguía siendo industrial y militar, despertando en este caso, temor en la sociedad, y alimentando el estigma negativo de la robótica.

    Más barato que un perro entrenado

    Conocedores de las tripas y engranajes de los perros robot, desde el Instituto de Tecnologías Físicas y de la Información (ITEFI) nos planteamos darles un uso social e inclusivo.

    Inspirados en los perros guía para invidentes, y pensando en personas dependientes, propusimos desarrollar un robot cuadrúpedo de características similares a un perro, lo que le permite tener una gran movilidad en terrenos complejos, subir escaleras, caminar por superficies accidentadas, etc.

    La forma cuadrúpeda de un robot facilita que se mueva en la ciudad, con la diversidad de obstáculos que presenta.

    La idea siguió adelante teniendo en cuenta que el precio de un perro guía entrenado supera los 30 mil euros y la persona que lo solicita ha de esperar un tiempo hasta que se lo asignan. Además, un perro requiere cuidados constantes por parte de su dueño y su tiempo de servicio no va más allá de 7 a 10 años. El precio de un perro robótico como Tefi no superaría los 5 000 euros.

    Tefi, el perro-robot para guiar a personas dependientes o con discapacidad / ITEFI-CSIC.

    El nacimiento de Tefi

    Así nació Tefi, un perro robot de color plateado y dotado de inteligencia artificial cuyo nombre hace referencia al instituto en el que nació, el ITEFI.

    Tefi está programado para acompañar y guiar a personas dependientes e invidentes. Se ha desarrollado en base a una plataforma robótica comercial a partir de la que se han hecho modificaciones tanto en hardware como en software.

    Para mejorar su autonomía e inteligencia, se mejoraron aspectos como cámaras, micrófonos, gps-rtk, altavoces, LIDAR, diversos sensores ambientales y un procesador capaz de soportar tanto el sistema de control como los modelos de inteligencia artificial que se ejecutan en paralelo.

    Tefi trabaja con diferentes modelos de inteligencia artificial, entre ellos el reconocimiento de voz, para que la persona pueda interactuar con el robot mediante comandos. Su dueño podrá pedirle lo que quiera que haga sin ningún interfaz, solo con la voz. También cuenta con un sistema de navegación automática para guiar a las personas tanto en el interior de un local como en el ambiente dinámico de las calles.

    “Tefi, llévame a la oficina”

    Tefi realiza un mapa preciso de los lugares que frecuenta. Una vez que ha ubicado en su mapa la casa, la oficina o la cafetería habitual, la persona solo tiene que darle un orden: “Tefi llévame a la oficina”, y el perro guía llevará a su dueño a la oficina, creando la ruta óptima y esquivando los obstáculos.

    En el exterior puede hacer uso de Google Maps para encontrar la ruta a destinos que no estén recogidos en su mapa.

    Mapa generado por TEFI.

    Otros aspecto que consideramos de importancia vital es que Tefi pudiera hacer llamadas o enviar mensajes a amigos, familiares e incluso a hospitales si se trata de una emergencia. El pequeño perro robot también cumple funciones sanitarias: sus sensores le permiten evaluar en tiempo real la acumulación de dióxido de carbono, temperatura ambiente, incluso la presión arterial de su dueño.

    Esto es un coche y no una zapatilla

    Entre los muchos modelos de inteligencia artificial integrados en Tefi, destaca el que le permite reconocer objetos. Puede identificar coches, mesas, sillas, etc, incluso personas. Así puede informar a su dueño sobre lo que está viendo, acercarle a una silla si es lo que le han pedido, o a las zapatillas.

    También queríamos que Tefi captara información del exterior, como los letreros de la calle. Por esto tiene capacidad para leer códigos QR y otros derivados que le permiten recoger información relevante como el cierre de un local, cambio de ruta en los autobuses, el corte de calles por obras, etc.

    Visión artificial de TEFI.

    Tefi aún tiene mucho desarrollo por delante, pero antes de salir a la calle ya anuncia el prometedor uso de la robótica en la sociedad, y que muy pronto Tefi y los suyos formarán parte de nuestra vida cotidiana.The Conversation

    Gerado Portilla, Doctor en Robótica, Universidad Politécnica de Madrid (UPM)

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Keanu Reeves califica de “increíble” la idea detrás de Bitcoin

    La estrella de «The Matrix», Keanu Reeves, se ha convertido en un entusiasta de las criptomonedas, llamando a las criptomonedas «herramientas increíbles para el intercambio y la distribución de recursos».

    En una entrevista reciente con Wired para promocionar su nueva película «John Wick 4», Reeves dijo: «Creo que el principio, las ideas detrás de una moneda independiente, son increíbles», y agregó que, «Pooh-pooh crypto, o la volatilidad de las criptomonedas, solo mejorarán en términos de cómo se salvaguarda».

    La película de 1999 «The Matrix», en la que Reeves interpretó al héroe Neo, fue un texto ciberpunk fundamental que predijo muchas de las tendencias tecnológicas emergentes de la actualidad, desde la inteligencia artificial (IA) hasta el metaverso . Por lo tanto, no sorprende que los fanáticos de Web3 hayan tenido curiosidad por saber qué piensa Reeves sobre las criptomonedas y las tecnologías relacionadas, como los NFT .

    En particular, Reeves está interesado en las implicaciones de las tecnologías de arte digital como AI y NFT, y señala que «la gente está creciendo con estas herramientas: ya estamos escuchando música hecha por AI al estilo de Nirvana, hay NFT  de arte digital.»

    Mientras admite que «es genial, ¡mira lo que pueden hacer las lindas máquinas!» Reeves agregó que está preocupado por la «corporatocracia detrás de esto que busca controlar esas cosas».

    Reeves explicó que recientemente trató de explicarle a un adolescente que en «The Matrix», Neo está «luchando por lo que era real», solo para que le preguntaran: «¿A quién le importa si es real?». 

    “Cultural y socialmente, nos enfrentaremos al valor de lo real o al no valor”, dijo el actor. “¿Y entonces qué nos van a imponer? ¿Qué se nos va a presentar?

    Las revoluciones del metaverso

    El actor se ha involucrado cada vez más en el espacio NFT en los últimos años;  se ha convertido en asesor de la organización benéfica de arte digital The Futureverse Foundation, que financia a artistas que buscan ingresar al espacio NFT.

    La organización benéfica, respaldada por los proyectos Non-Fungible Labs y Fluf World de NFT, tiene como objetivo «hacer que el metaverso sea accesible para más personas, especialmente de entornos desfavorecidos», según la pareja de Reeves y asesora de la Fundación Futurevese, Alexandra Grant.

    «Me estoy montando en sus faldones», dijo Reeves a Wired . “Ayudé a preparar el lanzamiento. Estamos tratando de tomar esta tecnología que le interesa a la gente y dar oportunidades a artistas con diferentes puntos de vista”.

    A pesar de estos esfuerzos, mantiene una aterrizada suspicacia frente al espacio virtual, que calificó como un “sensorium” y un “espectáculo”. Reeves hizo referencia a la alegoría de la caverna de Platón para sugerir que el metaverso podría verse como un “sistema de control y manipulación” que mantiene a los humanos engañados mientras estos se deleitan con elaboradas imágenes.

    “Estamos de rodillas mirando las paredes de la cueva y viendo las proyecciones, y no tenemos la oportunidad de observar detrás de nosotros. O a los lados”, dijo. Continuó la reflexión, y en un tono menos severo, pero igualmente reflexivo, justificó que la “fascinación” por la tecnología podría ser parte del deseo humano de vencer a la muerte y permanecer en el tiempo.

    A pesar de estas advertencias entorno a las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, Reeves se mostró optimista sobre su impacto en áreas diversas más allá del arte y el entretenimiento.

    En una entrevista anterior , bromeó: «¿No podemos dejar que Facebook invente el metaverso? El concepto de metaverso es mucho más antiguo que eso».

    Reeves y las criptomonedas

    Reeves se ha mantenido entusiasta del espacio criptográfico: una vez dijo que tiene «un poco en HODL», después de que «un amigo mío me compró algunos hace un tiempo» y que no ha hecho nada con eso porque «no lo he hecho».

    Elogió el fundamento detrás de los activos descentralizados como Bitcoin y aseguró que las críticas solo los harán más fuertes.

    «El principio, la idea detrás de una moneda independiente, es increíble. Son herramientas fantásticas para el intercambio y la distribución de recursos. Así que despreciar las criptomonedas, o la volatilidad de estas, solo mejorará su protección.»

    En 2015, Reeves narró el documental «Deep Web», dirigido por su coprotagonista de «Bill & Ted», Alex Winter, que contaba la historia de Ross Ulbricht, el fundador del mercado de la dark web de Silk Road.

    Aunque algunas innovaciones parecen entusiasmarle más que otras, el aclamado actor parece muy consciente del potencial y las transformaciones que muchos de estos desarrollos podrían plantear para la sociedad. (La perspectiva de Reeves no es poca cosa, estamos hablando de alguien que interpretó a un personaje conocido por liderar la revolución contra las máquinas).

    “Me interesa la historia de los humanos y su interacción con la tecnología”, comentó cuando fue consultado sobre su postura frente a la ciencia ficción en una frase que marcaría el tono de la entrevista.

    Reeves reflexiona sobre el lado oscuro de la tecnología

    Más allá de los personajes de ficción que ha encarnado, el actor se mostró un tanto consternado, al tiempo que fascinado, por el potencial de las tecnologías de IA para cambiar la industria del entretenimiento e impactar el mundo en general.

    Reeves reveló a Wired que sus contratos de cine incluyen desde hace años una cláusula que impide alterar sus actuaciones sin su autorización expresa. Según explicó, la cláusula surgió a raíz de una experiencia a inicios de su carrera y aplica a los retoques digitales, por ejemplo mediante tecnologías como IA, y no al proceso tradicional de montaje de una película.

    “No me importa si alguien quita un parpadeo durante una edición. Pero a principios de la década de 2000, o quizá de los 90, modificaron una actuación mía. (No revelará de cuál se trata). Añadieron una lágrima a mi cara, y yo me quedé diciendo: “¿Eh?”. Fue como si ni siquiera tuviera que estar aquí”, rememoró.

    Su preocupación parece centrarse en el potencial de las nuevas herramientas tecnológicas para suprimir la creatividad humana y restarle agencia a los creadores. El actor de John Wick así lo apuntó cuando expresó su impresión poco favorable de los deepfake, (una tecnología que básicamente aprovecha IA para recrear rostros y movimientos).

    Lo frustrante (de los deepfakes) es que pierdes tu agencia. Cuando actúas en una película, sabes que te van a editar, pero estás participando en eso. Si entras en la tierra del deepfake, no tiene ninguno de tus puntos de vista. Eso asusta.

    Si el mundo terminará en una suerte de rebelión de humanos vs máquinas, aún está por verse. Reeves, mientras tanto, parece luchar por mantenerse real en un mundo cada día más lleno de espejismos digitales. Tal y como Neo lo hizo en “The Matrix».

    Fuentes: Wired, DiarioBitcoin.

  • ¿Es inteligente la denominada “inteligencia artificial”?

    El lenguaje resulta esencial para pensar y para comunicar pensamientos, por lo que su uso inapropiado conduce a conclusiones erradas y en su caso peligrosas. No solo el tema se aplica a la mal llamada “inteligencia artificial”, sino también a la “memoria” de la “computadora”. Pues ni lo uno ni lo otro.

    Sin duda la tecnología ha prestado, presta y prestará inmensos beneficios a la humanidad. Desde las herramientas rudimentarias de nuestros ancestros de las cuevas referidas al simple garrote y el arco y la flecha, pasando por el taladro, la licuadora y la cortadora de césped, hasta la informática y la robotización.

    En todos los casos se libera trabajo para atender nuevas necesidades, ya que, como es sabido, los recursos son escasos y las necesidades son ilimitadas, y el recurso por excelencia es el trabajo indispensable para concebir la producción de bienes y la prestación de servicios. El empresario deseoso de obtener ganancias está muy especialmente interesado en sacar partida del arbitraje correspondiente, para lo cual se ve obligado a capacitar al efecto de lograr su cometido.

    Todos los cambios tecnológicos introducen cambios laborales, que van desde la desaparición del hombre de la barra de hielo al aparecer la heladera; los fogoneros de las locomotoras al irrumpir los motores diésel; la disminución de los carteros cuando se generalizó el mail; los trabajos de cableados, cuando se comenzó a recurrir al teléfono inalámbrico, y así sucesivamente. Este es el progreso, que, naturalmente, implica cambio, por lo que progresar y mantenerse estancado en lo mismo constituye una contradicción en los términos. Por supuesto que se ponen palos en la rueda si legislaciones laborales no permiten la adecuada asignación de personas y recursos, con lo que se perjudica muy especialmente a los más vulnerables.

    El decimonónico Frédéric Bastiat, en el capítulo 20 de su célebre Sofismas económicos, ya había ridiculizado la absurda sugerencia de destruir maquinarias y herramientas “para defender el trabajo” y establecía un correlato con las restricciones impuestas al comercio exterior por parte de mal llamados empresarios, que son explotadores, puesto que obligan a comprar más caro y de peor calidad “al efecto de proteger fuentes de trabajo”, lo cual empobrece al forzar a que se desembolsen mayores montos por unidad de producto, lo que necesariamente conduce a que haya menos productos.

    Pero una cosa es celebrar con entusiasmo el progreso tecnológico que beneficia a todos y otra bien distinta es distorsionar conceptos claves. Inteligencia proviene de inter-legum, es decir, leer adentro, captar esencias y capacidad para decisiones autónomas, en otros términos, libre albedrío, lo cual contrasta con la peregrina idea de que los humanos somos solo kilos de protoplasma, en cuyo caso estaríamos determinados por los nexos causales inherentes a la materia. En ese caso no habría tal cosa como ideas autogeneradas, no tendría sentido la responsabilidad individual, ni la moral ni la misma libertad, que sería mera ficción. Entre otros muchos textos, este es el sentido del libro en coautoría del filósofo de la ciencia Karl Popper y el premio Nobel en Neurofisiología John Eccles, que lleva el sugestivo título de El yo y su cerebro para distinguir la mente, los estados de conciencia o la psique del cerebro, de neurotransmisores y de la sinapsis.

    La inmensa gratitud por las maravillas de la tecnología y las extraordinarias contribuciones de algoritmos que resuelven problemas intrincados a velocidades notables, incluidos autocorrectores, no nos debe hacen caer irresponsablemente en lo que C. S. Lewis estampó como un alarido de alarma en el título de su célebre obra La abolición del hombre.

    El lenguaje resulta esencial para pensar y para comunicar pensamientos, por lo que su uso inapropiado conduce a conclusiones erradas y en su caso peligrosas. No solo el tema se aplica a la mal llamada “inteligencia artificial”, sino también a la “memoria” de la “computadora”. Pues ni lo uno ni lo otro. Cuando nuestros bisabuelos hacían un nudo en el pañuelo para recordar algo, a nadie en su sano juicio se le ocurría referirse a la gran memoria del pañuelo. De modo semejante es pertinente subrayar que es el ser humano el que computa, la máquina opera sobre la base de impulsos eléctricos.

    En otra ocasión me referí al experimento del conocido matemático Alan Turing en el que colocaba a una persona en una habitación en la que se ubicaban dos terminales de computadoras, una conectada en otra habitación con otra computadora y la otra conexión, a otro ordenador manejado por otra persona. A continuación, Turing solicitaba a la primera persona referida que formulara todas las preguntas que estimara pertinentes por el tiempo que demandara su investigación, a efectos de conocer cuál era cuál. De lo contrario, si no podía establecer la diferencia (distinguir cuál era humano y cuál, el aparato), concluía Turing que era una prueba de que no había diferencia entre el humano y el aparato en cuanto a sus cualidades de decisión.

    Por su parte, el filósofo John Searle refutó las conclusiones de ese experimento con otro que denominó “el experimento del cuarto chino”. Este consistía en ubicar también a una persona aislada en una habitación y totalmente ignorante del idioma chino, a quien se le entregaba un cuento escrito en esa lengua y se le daba una serie de cartones con preguntas sobre la narración del caso y otros tantos cartones con respuestas muy variadas y contradictorias a esas preguntas. Simultáneamente, también se le entregaban otros cartones adicionales con códigos claros para que pudiera conectar acertadamente las preguntas con las respuestas correctas.

    Explica Searle que de este modo el personaje de marras contestaba todo satisfactoriamente sin que hubiera entendido chino. Lo que prueba este segundo experimento es que el sujeto en cuestión es capaz de seguir las reglas, los códigos y los programas que le fueron entregados, que es la manera en que la máquina opera (desde luego no en cuanto a la capacidad de amar, autoconciencia, decisión independiente y equivalentes). Esto remite a la mera reacción de la computadora sobre la base de programas insertos (agregamos que la persona del ejemplo decidió seguir el programa, cosa que podía haber rechazado, decisión que no puede asumir la máquina). Todo esto para subrayar el rol de la programación.

    Es de interés destacar la opinión del premio Nobel de Física Max Planck en el contexto del no determinismo en el ser humano y su libertad. Afirma: “Se trataría de una degradación inconcebible que los seres humanos, incluyendo los casos más elevados de mentalidad y ética, fueran considerados autómatas inanimados en manos de una férrea ley de causalidad […] El papel que la fuerza desempeña en la naturaleza, como causa del movimiento, tiene su contrapartida, en la esfera mental, en el motivo como razón de la conducta”.

    Antony Flew precisa la diferencia entre causas y motivos. Escribe: “Cuando hablamos de causas de un evento puramente físico –digamos un eclipse de sol–, empleamos la palabra causa para implicar al mismo tiempo necesidad física e imposibilidad física: lo que ocurrió era físicamente necesario y, dadas las circunstancias, cualquier otra cosa era físicamente imposible. Pero este no es el caso del sentido de causa cuando se alude a la acción humana. Por ejemplo, si le doy a usted una buena causa para celebrar, no convierto el hecho en una celebración inevitable”.

    Debemos estar en guardia respecto de nomenclaturas modernas que se han filtrado y que degradan la condición humana, aunque sean del todo inocentes, basadas en las mejores intenciones y propósitos.

  • Comisionada de la SEC, en contra de la acción contra Kraken

    La decisión de la SEC de cerrar el programa de staking de Kraken y multar a la plataforma ha sido objeto de controversia, y la comisionada Hester Pierce ha expresado públicamente su desacuerdo con la medida.

    La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) tomó una medida de cumplimiento contra el intercambio de criptomonedas Kraken el 9 de febrero, lo que obligó a cerrar su programa de staking y a pagar una multa de 30 millones de dólares por ofrecer «valores no registrados». A pesar de esto, la comisionada de la SEC, Hester Pierce, se ha pronunciado públicamente expresando su desacuerdo con la decisión de su propia agencia.

    El staking es un servicio que permite a los clientes generar ingresos depositando sus criptomonedas en diferentes protocolos basados en prueba de participación (PoS), como Ethereum, Cardano, Avalanche y muchos otros. Los programas de staking son una medida habilitada por ciertas redes blockchain que permiten a los participantes operar como validadores y recibir recompensas por ello. Los intercambios de criptomonedas han visto una oportunidad de ofrecer este servicio a sus clientes y distribuir una parte de las ganancias, pero la SEC argumentó que Kraken no se había registrado debidamente para ofrecer tal servicio, violando así la ley federal de valores.

    Sin embargo, la decisión de la SEC ha generado críticas en el ecosistema de criptomonedas y entre figuras reputadas, y no ha contado con el apoyo unánime de todos los miembros de la agencia. Pierce ha señalado que las exigencias de la SEC son injustas y carentes de coherencia con las normas internas del regulador, lo que pone en cuestión la validez de la medida tomada contra Kraken

    La comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), Hester Pierce, ha manifestado su desacuerdo con su propia agencia por el cierre del programa de staking del intercambio Kraken.

    El staking como oportunidad única dentro del mundo crypto

    Los programas de staking constituyen una medida habilitada por ciertas redes blockchain para permitir a interesados operar como validadores, lo que otorga a los participantes recompensas por asumir esta labor. Dado que el proceso requiere capital y conocimiento especializado, los exchanges han visto una oportunidad asumiendo esta labor y abriendo espacio para que sus usuarios participen a través de ellos, esto a cambio de distribuir una porción de las ganancias en función de los aportes destinados por los miembros de la plataforma.

    Aunque la actividad es esencial para la validación de transacciones y la seguridad las cadenas de bloque basadas en PoS, la SEC argumentó que Kraken no se había registrado debidamente para ofrecer tal servicio y por lo tanto violaba la ley federal de valores.

    La comisionada no está de acuerdo con la SEC

    “Hoy, la SEC ha cerrado el programa de staking de Kraken y lo ha considerado una victoria para los inversores. No estoy de acuerdo y por lo tanto disiento”, escribió en una declaración colgada en el sitio web de la SEC.

    La funcionaria, mejor conocida como “Crypto Mom” por la comunidad dada su defensa del ecosistema cripto, puso en duda que el manual de la SEC permitiese efectivamente a Kraken registrar su servicio de staking, tal como argumenta el regulador que debió haber hecho, y calificó la medida como una “forma injusta de regular” el  incipiente sector.

    La cuestión más fundamental es si el registro ante la SEC habría sido posible… Una oferta como el servicio de staking en cuestión plantea una serie de cuestiones complicadas, incluyendo si el programa de staking en su conjunto se registraría o si el programa de staking de cada token se registraría por separado, cuáles serían las divulgaciones importantes y cuáles serían las implicaciones contables para Kraken.

    “El uso de acciones de aplicación para decirle a la gente lo que la ley es en una industria emergente no es una manera eficiente o justa de regular”, agregó la comisionada más adelante en la carta.

    Pierce también calificó como “preocupante” que la respuesta de la agencia fuese cerrar por completo el programa para los usuarios estadounidenses sin sopesar otras opciones, como publicar directrices o guiar a las empresas. Solo un regulador “paternalista y perezoso” puede conformarse con una solución como esa en lugar de “iniciar un proceso público para desarrollar un proceso de registro viable que proporcione información valiosa a los inversores“, agregó.

    Armstrong ya había advertido sobre las acciones

    El CEO y cofundador de Coinbase, Brian Armstrong, quien había sonado primero las alarmas sobre las posibles acciones de la SEC, se mostró de acuerdo con los comentarios de Pierce. “Bien dicho. No había manera de registrarse“, escribió en un tweet, haciéndose eco de las opiniones de la comisionada sobre la falta de coherencia del regulador.

    Armstrong ya había acudido a Twitter a inicios de semana para alertar a los usuarios sobre ciertos “rumores“ que había escuchado de que la SEC podría estar buscando prohibir los servicios de staking de activos digitales para clientes minoristas en EE. UU. En ese momento, calificó la posible medida como un “camino terrible” para la industria cripto local.

    Otras figuras de la industria de criptomonedas también han compartido sus opiniones, críticas y preocupaciones sobre el enfoque estricto de los reguladores. Los temores generalizados entre la comunidad, y las acciones de la SEC, tuvieron un impacto negativo en los precios del mercado. Bitcoin cayó por debajo de los USD $22.000 y el mercado de criptos perdió 4% de su valor global.

    No queda claro si los reguladores planean emprender acciones similares contra otras empresas y sus respectivos servicios de staking. La medida, por ahora, parece mandar un claro mensaje sobre el enfoque agresivo de la agencia y una potencial regulación más estricta para los actores de la industria de activos digitales este año.

    Por el momento, otros programas de staking no se han visto afectados, aunque la SEC ya había indicado el año pasado que estaba investigando a otros intercambios, incluido Coinbase y Binance, por su oferta de servicios de esta índole.

    Con información de DiarioBitcoin.

  • San Valentín y las criptomonedas: Una unión sorprendente

    San Valentín, el día de los enamorados, está a la vuelta de la esquina y muchas personas están buscando formas creativas de demostrar su amor. Si eres un apasionado de las criptomonedas, ¿por qué no combinar ambas cosas y sorprender a tu pareja con un regalo único y tecnológico?

    Desde su creación en 2009, Bitcoin se ha convertido en una de las criptomonedas más populares y ampliamente aceptadas. Con su sistema descentralizado y su tecnología blockchain, Bitcoin ha revolucionado la forma en que las personas piensan y manejan su dinero. A medida que el interés y la adopción de las criptomonedas continúan creciendo, es una oportunidad perfecta para explorar cómo puedes usar esta tecnología para demostrar tu amor este 14 de febrero.

    Aquí hay algunas ideas para usar las criptomonedas como regalos de San Valentín:

    1. Regala una fracción de un Bitcoin: Aunque un Bitcoin puede ser costoso, puedes regalar una fracción de un Bitcoin (unos satoshis) a tu pareja. Esto les permitirá experimentar con las criptomonedas y entender mejor cómo funcionan, además de ser un regalo valioso y significativo.
    2. Compra un regalo con criptomonedas: Hay una amplia variedad de productos y servicios disponibles para comprar con criptomonedas, desde ropa hasta vuelos y estancias en hoteles. ¡Haz una búsqueda y sorprende a tu pareja con un regalo que hayan estado deseando!
    3. Regala una wallet o cartera de criptomonedas: Si tu pareja es nueva/o en el mundo de las criptomonedas, ¿por qué no ayudarles a empezar con una cartera de criptomonedas? Esto les permitirá no sólo almacenar y gestionar sus criptomonedas de forma segura y fácil, sino ingresar en una sociedad disruptiva y apasionante.
    4. Comparte una experiencia única con criptomonedas: ¿Por qué no sorprender a tu pareja con un viaje o una cena pagados con criptomonedas? Esta experiencia única será un recuerdo especial y les dará una idea de cómo las criptomonedas pueden ser utilizadas en el mundo real.

    En resumen, el San Valentín es una oportunidad perfecta para demostrar tu amor a través de las criptomonedas. Ya sea regalando una fracción de un Bitcoin, comprando un regalo con criptomonedas, regalando una cartera de criptomonedas o compartiendo una experiencia única, estas opciones ofrecen una forma creativa y tecnológica de demostrar tu amor.

    Sin embargo, es importante tener en cuenta que las criptomonedas son un mercado altamente volátil y que el valor de las monedas puede fluctuar rápidamente. Antes de regalar o invertir en criptomonedas, asegúrate de investigar y comprender los riesgos y la tecnología detrás de ellas. Y lo más importante, asegúrate de comprender el estilo y filosofía de vida que propone el Bitcoin.

    En última instancia, lo más importante en San Valentín es demostrar tu amor y apreciación hacia tu pareja, y cualquiera que sea la forma en que elijas hacerlo, lo importante es la intención detrás de ella.

    En conclusión, San Valentín y las criptomonedas pueden parecer una combinación inusual, pero si eres un apasionado de la libertad, tecnología y las finanzas, ¿por qué no darle una oportunidad a esta unión sorprendente y sorprender a tu pareja con un regalo único y significativo? ¡Feliz San Valentín!

  • Presentadores en inteligencia artificial de China difunden desinformación en las redes sociales

    El grupo de investigación estadounidense Graphika dice que los presentadores de inteligencia artificial (IA) están reforzando la propaganda de Beijing y hablando mal de Washington.

    Los presentadores de noticias generados por inteligencia artificial se han desplegado por primera vez para hacer propaganda de contenido político en las redes sociales, dijo una firma de investigación estadounidense en su último informe.

    Graphika, con sede en Nueva York, dijo en el informe ‘Deepfake It Till You Make It‘ que Spamouflage, una operación de influencia alineada con el estado de China, ha estado utilizando personas ficticias generadas por IA para promover el papel global de China y difundir desinformación contra Estados Unidos desde finales de 2022.

    Spamouflage, una combinación de Spam y Camouflage, es una táctica utilizada por los spammers para evadir los filtros de spam de correo electrónico reemplazando ciertas letras con números. Los investigadores de seguridad cibernética usan el término, así como otros términos como Dragonbridge o Spamouflage Dragon, para referirse a la red de propaganda pro china en Internet.

    Spamouflage es responsable de publicar, a través de cuentas falsas dirigidas a usuarios de redes sociales, miles de activos que elogian a China, critican a Estados Unidos y atacan el movimiento prodemocracia de Hong Kong, así como la independencia de Taiwán.

    Recientemente ha estado “promoviendo una forma nueva y distintiva de contenido de video en plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube”, dijo Graphika.

    Los investigadores de la empresa detectaron y analizaron dos videos «únicos» que mostraban a un presentador masculino y femenino, ambos hablando inglés y con aspecto caucásico.

    Los videos usaban el logotipo de una «compañía de medios probablemente ficticia» llamada ‘Wolf News’ con el eslogan que lo acompañaba «Enfóquese en los puntos calientes y transmita en tiempo real».

    El presentador masculino criticó al gobierno de EE. UU. por su «repetición hipócrita de retórica vacía» al abordar la violencia armada, mientras que la mujer destacó la importancia de la cooperación entre China y EE. UU. para la recuperación económica mundial.

    Ambos videos reflejaron “esfuerzos anteriores de Spamouflage para pasar como medios de comunicación legítimos”, dijo el informe de Graphika.

    Alex, Jason y James

    Las abundantes similitudes detectadas en los videos y otros activos de Spamouflage en Internet llevaron a la conclusión sobre la conexión entre los dos.

    China aún no ha respondido al informe de Graphika que apunta al alarmante posible mal uso de la sofisticada tecnología de IA en campañas de desinformación por parte de actores estatales.

    Hasta ahora, las operaciones de influencia en línea se han limitado a rostros falsos generados por computadora y videos fabricados, pero los nuevos videos presentaban personas ficticias generadas por IA que parecían casi reales.

    “A primera vista, los presentadores de Wolf News se presentan como personas reales. Nuestra hipótesis inicial fue que eran actores pagados que habían sido reclutados para aparecer en los videos”, dijo el equipo detrás del informe.

    Después de una mayor investigación, detectaron el habla robótica de los presentadores que no se sincroniza con los movimientos de los labios, así como numerosos errores gramaticales en los subtítulos.

    El equipo de Graphika dijo que los anclajes probablemente se crearon con tecnología proporcionada por Synthesia, una compañía británica de video de IA.

    Encontraron varios videos de marketing usando el mismo dúo generado por IA que hablaba varios idiomas además del inglés. El avatar masculino, llamado Alex en el video de Wolf News, también se llamaba Mr Curtis, Jason y James.

    “El principal beneficio de esta tecnología para los creadores de videos de Spamouflage parece ser una mayor eficiencia, específicamente la producción de contenido de alta velocidad y bajo costo”, dice el informe, y agrega que los productos de Synthesia pueden crear videos generados por IA en cuestión de los minutos y las suscripciones comienzan en solo US $ 30 por mes.

    ‘Deepfakes, problemas reales’

    Los actores de operaciones de influencia “continuarán experimentando con tecnologías de IA, produciendo artefactos de medios cada vez más convincentes que son más difíciles de detectar y verificar”, advirtió Graphika.

    En 2018, la agencia de noticias estatal china Xinhua reveló el primer presentador de noticias de inteligencia artificial del mundo, que era una imagen masculina con voz, expresiones faciales y acciones de una persona real.

    El avatar fue desarrollado conjuntamente por Xinhua y la empresa china de motores de búsqueda Sogou.com.

    Xinhua dijo que el presentador de habla inglesa “puede trabajar las 24 horas del día en su sitio web oficial y en varias plataformas de redes sociales, reduciendo los costos de producción de noticias y mejorando la eficiencia”.

    presentadores
    Xinhua reveló el primer presentador de noticias de inteligencia artificial del mundo en 2018. Crédito: Xinhua

     

    En la última década, China ha puesto gran atención en el desarrollo de tecnología de IA.

    El Índice de IA 2022 de la Universidad de Stanford , que evalúa los avances en IA en todo el mundo, clasifica a China en el segundo lugar en inversión privada total en IA y en el número de empresas de IA recién financiadas, solo después de Estados Unidos.

    Beijing introdujo la primera regulación de su tipo sobre imágenes y videos generados por IA, o «deepfakes», en enero. Según él, «los servicios de síntesis profunda no pueden usar la tecnología para difundir noticias falsas».

    La nueva regulación también dijo que está prohibido el contenido que pone en peligro la seguridad y los intereses nacionales, daña la imagen nacional o perturba la economía.

    Sin embargo, la regulación no se aplica a las falsificaciones profundas generadas fuera del país. Los críticos dicen que su prioridad es reforzar la censura en línea y sofocar la disidencia.

     

  • Terremotos en Turquía: ¿Por qué muchos edificios se derrumbaron como un panqueque?

    Dos terremotos de gran magnitud han sacudido Turquía, dejando miles de muertos y de heridos o desplazados.

    El primer seísmo, cerca de Gaziantep, junto a la frontera siria, tuvo una magnitud de 7,8 y se sintió hasta en el Reino Unido. El segundo se produjo nueve horas más tarde, en lo que parece ser una falla transversal, y registró una magnitud de 7,5.

    Además de la devastación, según el gobierno turco, se han derrumbado unos 3 450 edificios. Muchos han fallado en un “modo panqueque” de colapso estructural.

    ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Fue simplemente la enorme magnitud y violencia del seísmo, o el problema está en los edificios?

    Miles de años de terremotos

    Los terremotos son frecuentes en Turquía, que se encuentra en una región sísmicamente muy activa donde tres placas tectónicas chocan constantemente entre sí bajo la superficie de la Tierra. Los registros históricos de terremotos en la región se remontan al menos 2.000 años atrás, hasta un seísmo en el año 17 de la era cristiana que arrasó una docena de ciudades.

    La zona de la falla de Anatolia Oriental en la que se produjeron estos seísmos se encuentra en el límite entre las placas tectónicas de Arabia y Anatolia, que se desplazan entre sí a una velocidad aproximada de 6 a 10 mm al año. La tensión elástica que se acumula en esta zona limítrofe de placas se libera con terremotos intermitentes, que se han producido durante millones de años. Así pues, los terremotos recientes no son una sorpresa.

    A pesar de este conocido peligro sísmico, la región contiene muchas infraestructuras vulnerables.

    En los últimos 2 000 años hemos aprendido mucho sobre cómo construir edificios que puedan resistir las sacudidas incluso de terremotos graves. Sin embargo, en realidad hay muchos factores que influyen en las prácticas de construcción de edificios en esta región y en otras del mundo.

    La mala construcción es un problema conocido

    Muchos de los edificios derrumbados parecen haber sido construidos con hormigón sin el refuerzo sísmico adecuado. Los códigos de construcción sísmica de esta región sugieren que estos edificios deberían poder soportar terremotos fuertes (en los que el suelo incrementa entre un 30% y un 40% la gravedad normal) sin sufrir este tipo de colapso.

    Los seísmos de 7,8 y 7,5 parecen haber provocado sacudidas del orden del 20 al 50 % de la gravedad. Así pues, una parte de estos edificios fallaron con intensidades de sacudida inferiores a las del “código de diseño”.

    Existen problemas bien conocidos en Turquía y en otros lugares para garantizar la seguridad de la construcción de edificios y el cumplimiento de los códigos de construcción sísmica. Se han observado derrumbes de edificios similares en anteriores terremotos en Turquía.

    Foto aérea de un edificio colapsado
    Un problema conocido: el derrumbe de un edificio de apartamentos tras el terremoto de 1999 en Izmit (Turquía).
    Hurriyet / AP

    En 1999, un gran terremoto cerca de Izmit causó 17.000 muertos y el derrumbe de hasta 20.000 edificios.

    Tras un terremoto en 2011 en el que murieron cientos de personas, el entonces primer ministro de Turquía y hoy presidente, Recep Tayyip Erdogan, culpó a la construcción deficiente del elevado número de víctimas mortales, afirmando: “Municipios, constructores y supervisores deberían ver ahora que su negligencia equivale a un asesinato”.

    Reconstrucción

    Aunque las autoridades turcas saben que muchos edificios son inseguros en caso de terremoto, sigue siendo un problema difícil de resolver. Muchos de los edificios ya están construidos, y la adaptación sísmica puede resultar cara o no considerarse prioritaria en comparación con otros retos socioeconómicos.

    Sin embargo, la reconstrucción después del terremoto puede ser una oportunidad para reconstruir de forma más segura. En 2019, Turquía adoptó una nueva normativa para garantizar que los edificios estén mejor equipados para soportar las sacudidas.

    Aunque las nuevas normas son bienvenidas, queda por ver si se traducirán en auténticas mejoras de la calidad de la construcción.

    Además de la importante pérdida de vidas humanas y de los daños a las infraestructuras, es probable que ambos terremotos hayan causado una miríada de efectos medioambientales, como la ruptura del terreno, la licuefacción del suelo y los corrimientos de tierras. Estos efectos pueden hacer que muchas zonas no sean seguras para reconstruir, por lo que los esfuerzos de reconstrucción también deben incluir decisiones de planificación sobre qué se puede construir y dónde, para reducir los riesgos futuros.

    Por ahora, las réplicas siguen sacudiendo la región y continúan las labores de búsqueda y rescate. Una vez que se asiente la situación, empezará la reconstrucción, pero ¿veremos edificios más fuertes, capaces de resistir el próximo seísmo, o más de lo mismo?The Conversation

    Mark Quigley, Associate Professor of Earthquake Science, The University of Melbourne

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Se minó el bloque más grande en la historia de Bitcoin y fue un meme NFT

    El desarrollador independiente, Udi Wertheimer, y la empresa minera de Bitcoin, Luxor, afirmaron esta semana haber hecho historia en la cadena de bloques de Bitcoin tras extraer el bloque más grande hasta la fecha.

    Con un enorme tamaño de 3,96 MB, apenas por debajo del límite de 4 MB de Bitcoin, el bloque contenía —nada más y nada menos que— un NFT. En específico, el bloque almacenaba un archivo JPG tokenizado de lo que parece ser un garabato de un mago calvo y barbudo con gafas de sol. El NFT se acuñó a través del protocolo Ordinals.

    El gigantesco bloque fue minado por el equipo de Luxor Technologies, que aseguró en Twitter que se trataba del bloque y la transacción más grande en la historia de Bitcoin. Wertheimer también compartió orgulloso el hito:

    Por muy curioso o ridículo que pueda parecer la imagen en cuestión, el diseño parece estar inspirado en uno de los primeros memes de Bitcoin que presentaba un mago similar, como recuerda CoinDesk, toscamente representado en Paint, que invitaba a todos a “unirse” al entonces popular foro en Reddit, subreddit r/bitcoin.

    El NFT se acuñó bajo el nombre “Taproot Wizards“, en español “los magos de Taproot“, que hace referencia al meme original, llamado “Magic Internet Money: Bitcoin Wizard“, (“Dinero mágico de Internet: el mago de Bitcoin”).

    NFTs aterrizan en Bitcoin

    El movimiento se produce en medio del revuelo generado por Ordinals y la llegada de los NFT a la cadena de bloques de Bitcoin, un asunto que ha provocado acalorados debates entre los entusiastas de la criptomoneda insigne.

    A inicios de mes debutó Ordinals, un protocolo que busca facilitar a los usuarios la creación de NFT en la red Bitcoin. La solución es posible gracias a la actualización Segwit de 2017, que logró que almacenar datos en la cadena de bloques de Bitcoin fuera un 75 % más económico. Así como a la actualización Taproot, puesta en marcha en 2021, que hizo que almacenar estos datos en transacciones únicas fuera un 10 % más económico y fácil (en lugar de distribuirlos entre varias), como recoge The Block.

    La nueva herramienta ha logrado que almacenar NFT en Bitcoin ahora sea mucho más barato que hacerlo en Ethereum, la principal red para este tipo de desarrollos. De hecho, va más lejos que Ethereum en tanto que la imagen real del coleccionable digital se almacena en la cadena de bloques, en lugar de simplemente vincularse a alguna imagen almacenada en un sitio web externo (como ocurre en la otra).

    Sin embargo, aún quedan algunas complicaciones: Bitcoin sigue siendo fungible. A diferencia del formato ERC-721 de Ethereum, cada moneda de Bitcoin aún se puede usar indistintamente y de forma intercambiable.

    Ordinals soluciona esto utilizando “inscripciones” o contenido arbitrario como texto o imágenes que se pueden agregar a satoshis, o “sats” (las unidades más pequeñas de Bitcoin), numerados secuencialmente para crear “artefactos digitales” únicos que se pueden sostener y transferir a través de la red Bitcoin, como explica su creador, Casey Rodarmor.

    Esto convierte a BTC en un activo no fungible, aunque, como explica The Block, la característica no es compatible de forma nativa con el software de Bitcoin y aún puede hacer las cosas muy complicadas para los usuarios que quieran acuñar NFT en esa red.

    No todos están contentos

    Aunque los NFT no son nuevos en Bitcoin, los esfuerzos más recientes ahora han separado a la comunidad en dos bandos: los puristas que creen que Bitcoin debería limitarse a las transacciones financieras, siguiendo fielmente el concepto original de Satoshi Nakamoto (el creador de Bitcoin); y aquellos que consideran que la red debería abrirse a más casos de uso, incluso si esto significa acuñar memes.

    Cabe señalar que los bloques de transacciones de Bitcoin tienen un límite de 4 MB, mientras que las transacciones individuales están limitadas a 1 MB, a menos que un usuario se acerque directamente a un minero para procesar una transacción no estándar más grande que llena un bloque completo (que fue lo que hizo el masivo NFT).

    Wertheimer colaboró con Luxor para que su meme pudiera acaparar un bloque completo de Bitcoin. El NFT además aparentemente no incurrió en tarifas de transacción, según CoinDesk, (aunque probablemente se pagó una tarifa premium fuera de la cadena).

    Mientras algunos de los puristas se movilizan para frenar el spam (los NFT) en Bitcoin, otros más entusiastas de la iniciativa ya se han apresurado a probar el nuevo protocolo. Los usuarios ya han llevado una copia de los Ether Rocks, uno de los proyectos NFT más antiguos de Ethereum, a Bitcoin, así como también algunos de los coleccionables de Trump, según reportó The Block.

    Los responsables del gigantesco NFT reciente, por su parte, han declarado una guerra a los puristas y han sugerido que esta podría ser tan solo el comienzo de la acuñación de memes en Bitcoin. Luxor alzó un grito en Twitter:

    ¡He aquí, el mago principal, sin ataduras y liberado de su esclavitud! Se niega a ser censurado, se niega a ser silenciado.

    “¿Te unirás a los Guardianes y tratarás de revivir la Maldición? ¿O te unirás a los Magos Taproot y asaltarás las Puertas?“, agregó Wertheimer en un canal de Discord dedicado al proyecto.

    Fuente: DiarioBitcoin

  • En defensa de los robots

    En demasiadas circunstancias se vienen reiterado alarmas debido al notable avance tecnológico referido a los robots que se dice que, como cada vez abarcan más áreas, se acentuará el desempleo. Resulta sumamente curioso este razonamiento pues, si fuera cierto, no habría problema puesto que dado que todas las necesidades estarían cubiertas y no habría necesidad de trabajar. Es decir, se supone el paraíso ya que al no requerir trabajo las condiciones de vida se tornan idílicas.

    Pero lamentablemente las cosas no son así, las necesidades son ilimitadas y los recursos son escasos y el recurso por excelencia es precisamente el trabajo. No solo por tratarse de humanos sino porque no puede concebirse la producción de ningún bien ni la prestación de ningún servicio sin el concurso del trabajo.

    Es menester aclarar que en un mercado libre en materia laboral nunca bajo ningún concepto y circunstancia sobra aquel factor clave que, como queda dicho, es siempre escaso en relación a las permanentes y estiradas necesidades a medida que se progresa. No importa el grado de miseria o de riqueza, nunca sobre ese factor esencial. Incluso en el caso de náufragos que llegan a una isla desierta no dirán que como no hay “fuentes de trabajo” pueden descansar. Al contrario, no le alcanzarán las horas del día y de la noche para sobrevivir. Las remuneraciones en ese caso consistirán en los intercambios: cocos recogidos por animal apresado y así sucesivamente. En la medida en que se ahorre de lo habitualmente consumido se podrá destinar tiempo para fabricar un equipo de capital lo cual permitirá elevar el nivel de vida. Por ejemplo invertir tiempo en fabricar una red de pescar lo cual habilitará recoger mayor cantidad de peces en lugar de hacerlo a los cascotazos. Esa mayor cantidad de peces por unidad de tiempo se traduce en un mejor nivel de vida y así con el resto de las cosas.

    Sin duda que si la situación es miserable, serán miserables también los ingresos de cada cual en el caso de la isla retribuciones en especies en el contexto del trueque. En cambio, en lugares de altas tasas de capitalización, es decir, instalaciones, equipos, herramientas, maquinaria y conocimiento relevante, en esa media se incrementa el nivel de vida. La diferencia entre un país rico y uno pobre estriba en las tasas de capitalización y, a su vez, el ritmo de esas tasas depende de marcos institucionales civilizados, o sea respeto a los derechos individuales: la vida, la libertad y la propiedad de cada cual.

    Los salarios e ingresos en términos reales no son nunca consecuencia de voluntarismos ni de decretos, son como queda dicho el resultado del volumen de inversión. Los recursos naturales, los climas y las etnias no definen el asunto, solo se trata del monto invertido. Cuando en un país rico se retribuye con seguros de salud, con automotor, con pagos a colegios, con jubilaciones, son vacaciones y con música funcional en las oficinas no es por bondad de los empleadores, por el contrario están obligados a retribuir de ese modo, de lo contrario no encuentran colaboración.

    Si los aparatos estatales o grupos apoyados por los gobiernos imponen salarios superiores a los de mercado, es decir, superiores a lo que permiten las aludidas tasas de capitalización, el efecto inexorable es el desempleo involuntario. A saber, ocurre que gente se ofrece para trabajar, pero no hay demanda a ese salario artificial. Por otra parte, el desempleo voluntario no constituye un problema pues se trata de personas que no quieren trabajar dadas las circunstancias imperantes o porque viven de rentas o porque estiman que lo que se ofrece no es suficiente. La tragedia, el drama, el problema grave irrumpe cuando las mal llamadas “conquistas sociales” se imponen pues en esa situación se barren personas del mercado o, de lo contrario, se trabaja en el mercado informal al efecto de salvarse del desempleo.

    En este contexto es pertinente subrayar que los sindicatos son de gran utilidad en una sociedad libre siempre que se trate de asociaciones voluntarias que, por ejemplo, informan cuanto se abona en las distintas faenas, se ofrece obras sociales y equivalentes siempre que sean competitivas y abiertas. Los aportes obligatorios, las afiliaciones compulsivas, las representaciones coercitivas y las acciones intimidatorias y violentas son incompatibles con la libertad y el respeto recíproco. Esto desde luego incluye la imperiosa necesidad de abrogar las denominadas retenciones que habitualmente llevan a cabo los empleadores forzados por legislaciones inmorales.

    Ahora bien, cuando se introduce un adelanto tecnológico que produce mayor cantidad y mejor calidad, se libera trabajo para dedicarse a otras cosas ya que como apuntamos las necesidades son infinitas y cambiantes, de lo contrario otra vez debemos aludir a Jauja o al paraíso donde no habría necesidad de incurrir en el costo de trabajar puesto que todos estarían satisfechos. Entonces esa liberación se emplea en otros sectores y los empresarios y comerciantes siempre deseosos de incrementar ganancias fruto de arbitrajes son los principales interesados en capacitar al efecto de sacar partida de la situación. Es el caso del hombre de la barra de hielo antes que apareciera la heladera o los fogoneros de las locomotoras antes del los motores Diesel, el cartero antes de los mails, los mecanógrafos antes de las computadoras o los cableados antes del celular inalámbrico.

    Por eso es que las referencias a los acuerdos entre el capital y el trabajo son impropias: se trata de formas distintas de trabajo, el capital está formado por aparatos que no negocian. De allí que sea una sandez mayúscula aludir a “la clase trabajadora” como si hubiera una clase que trabaja y otra que la explota. Cuando un pintor de brocha gorda se muda de La Paz Bolivia a Huston en Estados Unidos se observa que el candidato en cuestión eleva exponencialmente su salario. No es porque el estadounidense sea más generoso que el boliviano, es porque en el primer caso está obligado a pagar más para lograr el trabajo.

    A veces se ha dicho que no es justo permitir que contrate un millonario con una persona que no le alcanza el sustento para llegar a fin de mes, a fin de semana o a fin del día puesto que se continúa diciendo hay una “evidente desigualdad en el poder de contratación”. Pues no hay tal cosa, el asunto está a todos luces mal analizado. Es irrelevante cuanto tenga cada uno en cuenta corriente, el nivel del salario va por otro andarivel. Como hemos visto, depende exclusivamente de las tasas de capitalización. Ilustremos esto con el ejemplo de una billonario que en cierto pueblo pregunta cuanto cuesta pintar su mansión. Supongamos que le dicen mil, entonces ese rico concluye que como su cuenta corriente está rebosante y su patrimonio es colosal pagará quinientos, el resultado indefectible es que no pintará su casa. Es del todo inatingente a cuanto asciende su riqueza, si en el mercado laboral la cifra es mil no hay salida, el que ofrece menos se queda sin el servicio y si se pretende pagar más esa persona tendrá sus días contados como comerciante y consumirá su patrimonio.

    Entonces nada hay que preocuparse por la generalización de robots y similares, solo hay que celebrar puesto que el nivel de vida necesariamente se eleva a medida que se libera nuevo trabajo para llevar a cabo nuevas tareas que dan lugar a nuevos bienes y servicios. Para no decir las muy fascinantes tareas que han desempeñado robots durante el pico de la pandemia para distribuir medicamentos sin peligro de contagios.

    El principio del robot es exactamente el mismo que el de la máquina en general, antiguamente también muchos distraídos y mal informados objetaron la aparición de maquinaria como enemigo del trabajo, en realidad el verdadero enemigo del trabajo reside en las ideas atrabiliarias de regulaciones y controles ejecutadas por politicastros ignorantes del sentido elemental de la economía. El decimonónico Frédéric Bastiat en el capítulo 20 de su célebre Sofismas económicos ya había ridiculizado la absurda sugerencia de destruir maquinarias y herramientas “para defender el trabajo” y establecía un correlato con las restricciones al comercio exterior que obligan a comprar más caro y de peor calidad “al efecto de proteger fuentes de trabajo” lo cual empobrece al forzar a desembolsar más por unidad de producto que necesariamente conduce a que hayan menos productos.

    Y respecto a la maquinaria no hay necesidad de circunscribirla a sofisticadas para uso industrial, la idea, como decimos asimilable al robot, va del uso cotidiano desde la máquina de coser, la licuadora, la cortadora de pasto y el taladro. Si destruimos la maquinaria y consecuentemente el robot cae precipitadamente el nivel de vida y nos retrotraemos a la cueva y al taparrabos, ni siquiera al garrote pues se trata de una herramienta. Además de todo lo expuesto debe agregarse el trabajo que demanda la fabricación de robots, maquinaria y herramientas.

    Por supuesto que con robots o sin robots si se pacta una remuneración y llegado el momento se paga otra menor esto es un fraude, un engaño, una trampa que debe ser castigada con todo el peso de la ley puesto que se trata de la lesión al derecho y nada tiene que ver con mercados abiertos y competitivos donde el que sirve a sus semejantes obtiene ganancias y el que yerra incurre en quebrantos. En esta línea argumental también debe insistirse que los llamados empresarios prebendarios son la antítesis del comportamiento decente ya que esos sujetos explotan a sus semejantes vía privilegios atados a inaceptables alianzas con el poder político de turno.

    Lo dicho no autoriza a recurrir a expresiones equivocadas como “inteligencia artificial” puesto que inteligencia inter-legum es decir leer adentro, captar esencias es propio de lo humano y del consiguiente libre albedrío y no de un aparato sujeto a programación y por ende determinado. Como hemos consignado antes, esto es similar a cuando se pondera alegremente la “memoria” de la “computadora”. Pues ni lo uno ni lo otro, cuando algunos de nuestros ancestros hacía un nudo en el pañuelo para recordar algo no alabábamos “la memoria del pañuelo”. Del mismo modo son los humanos los que en verdad computan, el aparato es fruto de impulsos eléctricos. Una cosa es mostrar las inmensas ventajas del progreso tecnológico y otra bien diferente es distorsionar significados y conceptos cruciales.

    Por último, en el plano de la desocupación señalo que en los casos de severos defectos físicos las consiguientes tareas filantrópicas se llevan a cabo en la medida de la libertad que tenga lugar, por eso, para ilustrar el punto si se quieren localizar obras de caridad debe mirarse a países como Estados Unidos y no a la isla-cárcel cubana.