GCCVIEWS

Etiqueta: tesoreria corporativa

  • Empresas acumulan Bitcoin cuatro veces más rápido de lo que se mina: ¿qué implica?

    Un reciente estudio de la firma River revela un dato que sorprende, aunque no debería: las empresas acumulan Bitcoin a un ritmo cuatro veces superior al que se genera mediante minería. Según su análisis del año 2025, estas entidades —entre tesorerías corporativas y firmas convencionales— captan en promedio 1 755 BTC por día, mientras que los mineros solo producen unos 450 BTC diarios tras el halving de abril de 2024.

    Pero no se quedan ahí: los fondos y los ETFs agregan otros 1 430 BTC diarios, y los gobiernos alcanzan los 39 BTC por día. Este desequilibrio entre oferta y demanda podría provocar un estrangulamiento del suministro de Bitcoin, ya que las reservas en los exchanges se reducen ante el impulso institucional.

    ¿Qué hay detrás de esta dinámica?

    • Reducción de reservas en exchanges: Con tanto Bitcoin saliendo hacia carteras institucionales, la liquidez disponible para el público (retail) disminuye. Este fenómeno podría generar tensiones al hacer más difícil comprar BTC al contado.
    • Empresas como “tesorerías Bitcoin”: Firmas como MicroStrategy (renombrada Strategy) y otras similares se han transformado en grandes acumuladoras de criptomoneda. Solo Strategy posee más de 600 000 BTC. En tanto, compañías como Metaplanet (Japón) anunciaron planes para adquirir decenas de miles de BTC, aspirando incluso a superar a MicroStrategy a futuro. Por su parte, GameStop realizó una primera gran compra de unos 4 700 BTC (valorados en más de 500 millones de dólares) como parte de su estrategia financiera alternativa.
    • ¿Subirá el precio o no? Aunque instituciones están comprando mucho, el impacto en el precio no es inmediato. Según Keyrock, las tesorerías corporativas representan apenas un 0,6 % del movimiento diario del precio de Bitcoin, y suelen mantener sus BTC a largo plazo, sin venderlos rápido.
    • Oportunidades desde la valoración en bolsa: Algunas empresas con gran exposición a Bitcoin cotizan por debajo del valor de sus criptoactivos. Esto crea oportunidades para inversores que pueden comprar exposición a BTC “barata” mediante acciones. A su vez, muchas emisoras cotizan con sobreprecio (premium) respecto al valor de su tesorería BTC, como MicroStrategy, con hasta un 90 % de markup.

    ¿Qué significa esto para el ecosistema cripto?

    1. Menor disponibilidad inmediata de BTC: Al reducirse las reservas disponibles en exchanges, la oferta para el mercado retail se comprime, lo que podría aumentar la volatilidad.
    2. Bitcoin como activo corporativo estratégico: Empresas lo adoptan como un resguardo de valor alternativo, especialmente en entornos de inflación o bajas tasas de interés.
    3. Mercado institucional más robusto: La creciente demanda por parte de grandes jugadores es un signo de consolidación del ecosistema cripto.
    4. Oportunidades de arbitrio y valoración: Inversionistas atentos pueden encontrar valor comprando empresas subvaloradas con reservas BTC como activo subyacente.

    En síntesis, estamos ante un momento clave: las empresas acumulan Bitcoin y lo están haciendo a un ritmo superior frente al suministro nuevo, lo que tensiona la oferta. Aunque esto no impulsa el precio de inmediato, sí fortalece el rol de Bitcoin como activo corporativo estratégico, y abre la puerta a oportunidades financieras en paralelo.

  • Bitcoin como estrategia de reserva centralizada

    En sus orígenes, Bitcoin fue concebido, de acuerdo a su white paper,  como una alternativa revolucionaria al sistema financiero tradicional. Diseñado para ser un medio de intercambio descentralizado, seguro y accesible para todos, el proyecto inicial buscaba empoderar a los usuarios, eliminando la necesidad de intermediarios como bancos o instituciones financieras. Sin embargo, a medida que Bitcoin ha ganado aceptación global, su narrativa parece haberse desplazado hacia un propósito diametralmente opuesto: convertirse en una herramienta de estrategia de reserva centralizada, como los grandes bancos.

    Un ejemplo reciente de este fenómeno es la incursión del banco más grande de Italia, Intesa Sanpaolo, en el mercado de Bitcoin. Con una historia de más de 440 años, la institución anunció la compra de 11 bitcoins, equivalentes a aproximadamente 1 millón de euros. Aunque esta adquisición fue presentada como un “test”, es un reflejo de cómo Bitcoin está siendo absorbido por el sistema financiero tradicional que originalmente buscaba desafiar.

    De herramienta disruptiva a activo especulativo

    El movimiento de Intesa Sanpaolo no es un caso aislado. En Europa, bancos como BPCE en Francia y Commerzbank en Alemania también han mostrado interés en integrar criptomonedas en sus operaciones. Esto ocurre en un contexto donde el precio de Bitcoin se ha disparado, alcanzando máximos históricos de más de 108.000 dólares en diciembre de 2024, impulsado por la aprobación de ETFs al contado en Estados Unidos y una regulación más favorable bajo la administración de Donald Trump.

    Sin embargo, este auge también ha consolidado a Bitcoin como un activo especulativo y una reserva de valor, alejándose de su utilidad como medio de pago. Esto ha sido fomentado por la entrada de grandes actores financieros que utilizan Bitcoin para satisfacer la demanda de sus clientes más sofisticados, tal como mencionó Carlo Messina, CEO de Intesa Sanpaolo. En sus declaraciones, Messina fue claro al advertir a los pequeños inversores que se mantuvieran alejados de las criptomonedas, subrayando los riesgos inherentes de este mercado.

    La paradoja de la centralización

    El objetivo inicial de Bitcoin era otorgar a los individuos el control de sus finanzas a través de un sistema sin intermediarios. Paradójicamente, la entrada de instituciones como Intesa Sanpaolo transforma este concepto en su antítesis: un activo controlado y gestionado por las mismas estructuras centralizadas que Bitcoin buscaba desbancar.

    Por ejemplo, la adquisición de Bitcoin por parte de Intesa no responde a una estrategia para promover su uso como moneda transaccional, sino como una herramienta para diversificar y proteger las reservas de la institución. Además, el banco señala que esta incursión estará estrictamente limitada y orientada a clientes con alto nivel de conocimiento sobre los riesgos del mercado. Este enfoque excluye a la mayoría de los usuarios comunes, reafirmando la brecha entre la promesa inicial de inclusión financiera y la realidad actual.

    Implicaciones futuras

    La absorción de Bitcoin por parte del sistema financiero tradicional plantea preguntas críticas sobre su futuro. ¿Puede Bitcoin mantener su esencia descentralizada cuando los bancos y las grandes instituciones controlan una porción significativa de su mercado? Además, ¿cuál es el impacto en su narrativa de libertad financiera si su uso se restringe a los propósitos especulativos y de reserva?

    A medida que las instituciones centralizadas integran Bitcoin, también surgen preocupaciones sobre la regulación. Los gobiernos podrían aprovechar la entrada de grandes actores financieros para ejercer mayor control sobre las criptomonedas, algo que iría en contra de los principios fundamentales de Bitcoin.

    Reflexión final

    La evolución de Bitcoin de una herramienta descentralizada a un activo gestionado por bancos centrales y corporaciones es un rejemplo de cómo las innovaciones tecnológicas pueden ser cooptadas por las estructuras que pretendían transformar. Si bien la adopción por parte de instituciones como Intesa Sanpaolo puede ser vista como un signo de legitimación, también representa una desviación significativa de los ideales que dieron origen a Bitcoin. La pregunta que queda es si esta transformación enriquecerá o empobrecerá el potencial disruptivo de la criptomoneda.

  • La Fallida Propuesta de Incorporar Bitcoin en la Tesorería Corporativa de Microsoft

    Microsoft, una de las empresas más valiosas del mundo, recientemente rechazó una propuesta para incorporar Bitcoin (BTC) como parte de su tesorería corporativa. La medida fue presentada por el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas (NCPPR) y buscaba asignar un 1% de los $108 mil millones en reservas de la compañía a Bitcoin como una estrategia de diversificación y cobertura contra la inflación. Sin embargo, los accionistas, liderados por el consejo directivo, votaron en contra, citando preocupaciones sobre la volatilidad del activo y el enfoque de Microsoft en inversiones estables y predecibles.

    Argumentos a Favor de Bitcoin

    La propuesta se inspiró en el caso de MicroStrategy, liderada por Michael Saylor, una empresa que adoptó agresivamente Bitcoin como activo de reserva desde 2020. MicroStrategy ha acumulado más de 252,000 BTC, experimentando un aumento significativo en el valor de sus acciones y una mejora de sus resultados financieros gracias a la reciente subida en el precio de la criptomoneda. Saylor argumentó que Microsoft había perdido la oportunidad de obtener hasta $200 mil millones en ganancias de capital en los últimos cinco años al no invertir en Bitcoin.

    Además, la propuesta destacó el creciente interés institucional en Bitcoin, señalando que empresas como BlackRock, uno de los principales accionistas de Microsoft, han comenzado a explorar productos como ETFs de Bitcoin. Esto sugiere que la adopción de criptomonedas podría no ser una idea radical, sino una tendencia emergente en el sector financiero.

    Razones del Rechazo

    El consejo directivo de Microsoft recomendó rechazar la propuesta, señalando la volatilidad de Bitcoin como un factor incompatible con la estrategia de gestión de tesorería de la empresa. Según la compañía, su enfoque en activos estables y diversificados respalda mejor las operaciones y el valor a largo plazo para los accionistas. Además, Microsoft ha centrado sus recientes inversiones en inteligencia artificial (IA) y tecnología en la nube, áreas que consideran más alineadas con sus objetivos estratégicos a futuro.

    El rechazo también refleja la postura histórica de su cofundador, Bill Gates, quien ha criticado a Bitcoin por su naturaleza especulativa. Gates ha abogado por aplicaciones prácticas de blockchain mientras expresaba reservas sobre el potencial de las criptomonedas como reserva de valor.

    Un Enfoque Prudente o una Oportunidad Perdida?

    La decisión de Microsoft subraya un enfoque más conservador hacia la adopción de Bitcoin en comparación con empresas como MicroStrategy o Tesla, que han utilizado la criptomoneda como cobertura contra la inflación o para diversificar sus activos. Mientras algunos ven esto como una oportunidad perdida, otros elogian la prudencia de la compañía al priorizar la estabilidad en un entorno económico incierto.

    A medida que más empresas tecnológicas evalúan las criptomonedas como opción estratégica, la pregunta persiste: ¿es Bitcoin una inversión visionaria o una apuesta demasiado arriesgada? Aunque Microsoft ha decidido esperar, el caso MicroStrategy seguirá siendo un ejemplo de los potenciales beneficios y riesgos de incorporar Bitcoin en las finanzas corporativas. Amazon, por su parte, será la próxima en considerar esta posibilidad, con una decisión pendiente sobre si asignar un 5% de su tesorería a Bitcoin.

  • MicroStrategy compra USD $6 millones de Bitcoin adicionales

    La caída de precios en el mercado de criptomonedas no ha atemorizado y más aún, sigue animando el apetito de MicroStrategy por el Bitcoin (BTC).

    Después de un par de meses en pausa, MicroStrategy ha vuelto a la carga para continuar su estrategia de acumulación de bitcoins con una nueva adquisición de USD $6 millones. De acuerdo con un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), la compañía agregó 301 BTC a sus tenencias en libros.

    La compra se realizó entre el 2 de agosto y el 19 de septiembre a un precio promedio de USD $19.851 por moneda, según la presentación ante la autoridad regulatoria, y a un total de USD $5.975.151 en total.

    El movimiento es parte de una estrategia de inversión de la compañía de software empresarial, que ha estado agregando Bitcoin a su balance de forma agresiva desde 2020. La firma ha adquirido más de cien mil bitcoins desde que inició su estrategia hace dos años. Solo en los primeros 9 meses de 2022 compró más de 5.000 monedas, según recoge Bitcoin Magazine.

    La adquisición más reciente eleva el fondo de BTC de MicroStrategy a cerca de 130.000 monedas, valoradas en aproximadamente USD $ 2,5 mil millones para el momento de edición del pesente.

    MicroStrategy sigue comprando Bitcoin 

    Esta es la primera vez que MicroStrategy compra bitcoins desde su última adquisición en junio, cuando añadió a su cartera 480 BTC con un valor de alrededor de USD $10 millones en ese momento. También es el primer movimiento de adquisición desde que el entusiasta y defensor de Bitcoin, Michael Saylor, dejó su puesto como CEO de la firma en agosto. 

    Saylor, quien es conocido por dirigir la estrategia de inversión que ha posicionado a MicroStrategy como la mayor ballena (grandes compradores o vendedores de BTC) institucional de Bitcoin, ahora se desempeña como presidente ejecutivo de la compañía.

    A inicios de mes, la firma había indicado planes de vender acciones para recaudar fondos para la compra de Bitcoin. Como fuera reportado en su momento por el medio DiarioBitcoin, un documento presentado ante los reguladores estadounidenses reveló que MicroStrategy planeaba vender unos USD $500 millones en acciones. Los fondos se destinarían a “fines corporativos generales, incluido la adquisición de Bitcoin”.

    Aunque la compra más reciente es modesta en comparación a otras inversiones anteriores, el movimiento parece ser una señal de que la compañía sigue confiando en un eventual aumento de precio de Bitcoin; incluso a pesar de la reciente caída. Los precios de las criptomonedas se han desacelerado este año en medio del complejo panorama macroeconómico, caracterizado por la inflación.

    Bitcoin ha retrocedido notablemente desde sus máximos de precio de noviembre del año pasado, cuando la criptomoneda insigne se valoró cerca de USD $70.000. Para el momento de edición, BTC se cotiza alrededor de los USD $19.100.

    Microstrategy

    Evolución de precio de BTC en los últimos 3 meses – CriptoMercados

    MicroStrategy, cuyo tesoro de Bitcoin estuvo en algún punto valorado en alrededor de 10 mil millones de dólares, no parece perturbada por el desplome de precios. Saylor ya ha manifestado las intenciones de la firma de continuar comprando BTC e incluso ha insinuado que no planea vender nunca. Es posible que la compañía continúe utilizando los fondos de la venta de acciones para adquirir más monedas en los próximos meses; especialmente durante las correcciones de precio, cuando Bitcoin está en descuento.

    Fuente: Diario Bitcoin

  • La tesorería de Bitcoin de MicroStrategy supera las tenencias en efectivo de la mayoría de las empresas del S&P 500

    Algunas de las principales compañías del índice S&P 500 aumentaron sus tenencias en efectivo a raíz de la crisis pandémica, mientras, MicroStrategy ha estado invirtiendo en Bitcoin.

    MicroStrategy, la compañía de software inteligente con más de 32 años en el mercado, que cotiza en la bolsa y una de las ballenas institucionales de Bitcoin más grandes del mundo, compró recientemente 5.050 bitcoins por una suma de USD $242,9 millones. La inversión aumentó la tesorería de bitcoins de la firma a un total de 114.042 BTC, valorados actualmente en una cifra récord de más de 5 mil millones de dólares.

    Según datos compilados por Bloomberg, esta cifra es más que la cantidad de dinero en efectivo que poseen actualmente el 80% de las empresas no financieras del S&P 500, entre las que se encuentran compañías de renombre como Starbucks Corp, Verizon Communications Inc. y Home Depot Inc.

    Cabe señalar que el índice Standard & Poor’s 500, mejor conocido como S&P 500, es uno de los índices bursátiles más importantes de Estados Unidos. Está compuesto por los 500 valores más representativos y líquidos de las principales industrias del mercado norteamericano: 400 acciones industriales, 40 acciones financieras, 40 acciones de servicio públicos y 20 de transporte.

    Más bitcoins que reservas en efectivo

    La última adquisición de bitcoins de MicroStrategy es parte de una estrategia de inversión de la compañía, liderada por el CEO, Michael Saylor. Desde el año pasado, la firma dedicada a software empresarial ha estado comprando activamente Bitcoin con su reserva en efectivo como una estrategia para protegerse de una posible devaluación del dólar estadounidense.

    Otras compañías destacadas, como Square y Tesla, también han copiado esta estrategia de inversión para añadir bitcoins a sus tesorerías cambiando su balance en efectivo. Pero no todas han optado por una estrategia tan arriesgada. En cambio, la mayoría de compañías de EE UU decidieron aumentar sus reservas en efectivo, de cara a la incertidumbre generada por la pandemia de Covid-19 el año pasado.

    “Hace un año, más o menos, durante la agonía de la pandemia, creo que todo el mundo estaba tratando de reforzar sus balances“, destacó Jeff Windau, analista senior de Edward Jones, en una entrevista a Bloomberg.

    De acuerdo con datos de ese medio, durante el segundo trimestre, las empresas no financieras del S&P 500 aumentaron sus bonos del tesoro en un 12% con respecto al año anterior debido a la pandemia. Amazon.com Inc, Alphabet Inc., la empresa matriz de Google, y American Airlines Group fueron algunas de las empresas que registraron los mayores aumentos en dólares, indica un informe de junio.

    Sin embargo, esta tendencia entre las grandes compañías ha empezado a cambiar en los últimos meses a raíz de la recuperación de la situación sanitaria y económica a nivel mundial. Según Bloomberg, en julio, las empresas no financieras del S&P 500 recortaron sus reservas en dólares en USD $30.000 millones, o un 2%, respecto al año anterior.

    Correlación entre acciones de MicroStrategy y Bitcoin

    Si bien empresas como Amazon y Alphabet siguen acumulando efectivo, datos de Bloomberg indican que las reservas totales de efectivo en poder de las corporaciones estadounidenses cayeron a USD $ 1,52 billones desde USD $1,55 billones a medida que adquirieron nuevos negocios, recompraron acciones y aumentaron los dividendos.

    Mientras tanto, la estrategia de inversión en Bitcoin de MicroStrategy ha favorecido a las acciones de la empresa. De acuerdo con el citado medio, las acciones de MicroStrategy han subido más de un 350% en el último año, reflejando las ganancias del Bitcoin. En el mismo período, la criptomoneda insigne ha aumentado su valor un 313%, mientras que Nasdaq solo un 41%.

    De hecho, algunos inversores tradicionales han empezado a aprovechar esta correlación de precio de las acciones de la firma con Bitcoin como alternativa para exponerse indirectamente a la criptomoneda. Por ejemplo, la empresa francesa Melanion Capital lanzó en agosto un fondo cotizado en bolsa (ETF) que rastrea el índice de varias empresas del sector para ofrecer a los inversores exposición indirecta a Bitcoin. Entre las empresas figura MicroStrategy. Otros fondos y vehículos de inversión también han hecho movimientos similares.

    El empresario al mando de la plataforma en inversiones que cotiza en bolsa y que fue uno de los primeros en tomarle confianza a la principal criptomoneda, tanto en lo personal como lo institucional, reconoció que los comerciantes están tan preocupados por los aspectos técnicos de Bitcoin que pasan por alto un aspecto fundamental en lo referido a lo digital.

    «Ninguno de los asuntos comerciales. Nada de la volatilidad importa. Las personas que viven en su pequeño mundo, que estudian sus retrocesos de Fibonacci y predican con una convicción increíble sobre el próximo retroceso esperado del 60% o el retroceso del 80%, están pasando por alto este problema fundamental, que es si Bitcoin es una red monetaria digital y si hay suficientes personas, y el poder decide adoptarlo, aumentará y aumentará en un factor de 100 o 1.000. Y no hay nada que puedas hacer para detenerlo», destacó Saylor, en diálogo con Laura Shin en el podcast sobre finanzas, negocios y criptomonedas.

    «Mirar hacia atrás no tiene sentido. La única pregunta que debe hacerse es: «¿Cuánto Bitcoin va a vender Square Cash en 2021 en la aplicación móvil?» Esa es la pregunta. ¿Cuánto va a vender PayPal? Porque PayPal y Square van a borrar la opinión de todos los demás sobre lo que creen que debería suceder», insistió.

    Fuentes: Bloomberg, Cointelegraph, DiarioBitcoin, Ipro

  • En este escenario de anormalidad e incertidumbre, la liquidez en las empresas, manda

    Un nuevo estudio de la firma Accenture demuestra que un cuarto de los temas de discusión de los CEOs a nivel global, son sobre la crisis del Covid-19  y los problemas financieros que se enfrentan. De hecho, una de las conclusiones es que el 42 por ciento de las empresas más importantes del mundo (S&P 500) están en un nivel considerable de riesgo de quiebra en el futuro cercano.

    Y en este escenario, muchas empresas panameñas no se escapan del riesgo. Una de las constantes en los últimos 10 años, ha sido vivir apalancados, es decir, endeudados y postergando pagos a futuro. Pero el cisne negro, esto es, la reacción de los gobiernos ante el Covid-19, ha resultado en una espada de Damocles para una buena parte de personas y empresas panameñas acostumbradas a no darle la importancia al cash, o la liquidez.

    Por supuesto, muchas empresas podrán sobrevivir ante esta situación, como siempre sucede cuando existe una intervención artificial en la economía, y aquellas relacionadas con las de provisión de servicios como Energía, Comunicaciones, Salud o Alimentos básicos, no habrán sido tan impactadas. Otro rubro que no ha sido muy afectado es el relacionado a los Servicios Públicos y el Sector público en general es el que saldrá incólume de esta situación (mientras los impuestos y endeudamiento aguanten).

    Ahora bien, regresando al tema de la liquidez, si le sumamos el agravante del intento de regulación ahora mismo en la Asamblea  a la actividad financiera que ejercen los bancos, no sólo será un enorme golpe institucional, sino una posible restricción crediticia a los necesitados de liquidez. Esto le sumará una enorme presión, a la que ya tienen, a las compañías que necesitan gestionar su liquidez.

    Y qué es gestionar la liquidez? ¿han escuchado alguna vez la frase “cash is the King”? Bien, es el condicionamiento más importante para cualquier CEO o CFO que se presume responsable de una empresa, el manejo de caja. Consiste en equilibrar el efectivo a corto plazo y las presiones de los costos actuales con las inversiones adecuadas en nuevas oportunidades de crecimiento, y su responsabilidad hacia los grupos de interés y la sociedad en general. Resumido: contar con cash o mantener un buen cash-flow.

    Por tanto, ante la situación planteada, el dinero y la financiación van a tener que conseguirse por caminos distintos a los habituales bancarios. La época de conseguir dinero barato, financiación rápida para los negocios, como hace un par de años, ha desaparecido de un solo estornudo.  Posiblemente los únicos que  conseguirán financiación serán aquellos negocios que cuenten con un excelente manejo de su tesorería, un balance muy sano y un plan de negocios solvente que reduzcan el riesgo de impago.

    Entonces, el desafío más importante para las empresas en este momento, es indagar y ser muy creativos en cómo gestionar su liquidez sin depender tanto de los créditos bancarios. Buscar acuerdos y tomar decisiones (duras) consensuadas con colaboradores, proveedores, inquilinos, acreedores, y en forma autónoma, sin dependencia de organismos oficiales gubernamentales y oponiéndose a cualquier intervención que condicionen estos acuerdos libres y voluntarios. Mucha responsabilidad  tendrán en ello las diversas asociaciones gremiales empresariales.  En definitiva, buscar soluciones inteligentes y no las fáciles de solicitar más créditos, que en el mejor de los casos que sean otorgados, no harán más que incrementar las deudas en un estado de incertidumbre en el que nadie puede predecir  cómo se va a poder devolverlas.

    En esta crisis, los grandes CEOs se definirán por su liderazgo estratégico y operativo. La forma en que enfrenten y manejen los obstáculos financieros de la incertidumbre operativa y del mercado, en la viabilidad económica, en la rentabilidad y en los movimientos de la competencia, ayudarán a potenciar la liquidez y mejorar la rentabilidad, lo que les permitirá a las empresas no solo sobrevivir el momento, sino también prosperar y salir fortalecidas a futuro.

  • HSBC mejora el proceso de cuentas por cobrar para clientes corporativos utilizando la tecnología Identitii Tokenization.

    La automatización de las cuentas por cobrar (AR) está avanzando a un ritmo acelerado, reflejando el progreso en la tecnología para el procesamiento de pagos, que representa el otro lado de la moneda de las AR.

    La automatización AR migra los esfuerzos de facturación a las prácticas digitales. Crea automáticamente facturas basadas en los datos de su empresa, las entrega electrónicamente en fechas establecidas, envía recordatorios y concilia los pagos con los sistemas de contabilidad. También admite múltiples tipos de pago, incluidos ACH, tarjeta de crédito y PayPal.

    Pues bien, HSBC, la importante compañía multinacional británica de servicios bancarios y financieros, se ha asociado con Identitii, con sede en Australia, y ha anunciado el lanzamiento de su herramienta de cuentas por cobrar digitales (HSBC DART) para sus clientes corporativos en este caso en la India. HSBC DART es un intercambio seguro de información digital que se ofrece bajo su negocio Global Liquidity and Cash Management (GLCM) y la tecnología de tokenización de Identitii está integrada en él. Los compradores y vendedores corporativos del banco ahora pueden conectarse y compartir datos de forma segura en esta red.

    La colaboración entre HSBC e Identitii ha resultado en la adición de una capa de seguridad que protege la transmisión de datos, permitiendo a las empresas comunicar información adicional al enviar facturas o pagos. Esto agiliza la experiencia del cliente y automatiza el proceso de cuentas por cobrar para los clientes corporativos de HSBC y su red de compradores. También reduce su dependencia de los procesos manuales y hace que la información fluya más rápido.

    El banco ahora planea lanzar HSBC DART en nuevos mercados en Asia para apoyar a su clientela corporativa. Nicholas Soo, director de HSBC y jefe regional de productos de pago para GLCM, dijo: “El desarrollo de HSBC DART con Identitii nos ha ayudado a resolver un punto clave en las cuentas por cobrar al digitalizar la experiencia del cliente y crear un ecosistema donde nuestros clientes y sus clientes se conectan mejorar la eficiencia a través del intercambio seguro de información «.

    «DART de HSBC es el primero de la industria», agregó el CEO de Identitii, Nick Armstrong. “Es la culminación del trabajo innovador realizado por Identitii y HSBC para resolver un desafío particular en cómo las empresas y los bancos se comunican y concilian los mensajes financieros. HSBC DART mejora todo el proceso de cuentas por cobrar para clientes corporativos al aumentar la eficiencia del capital de trabajo y proporcionar una mayor integridad y seguridad de los datos «.

    El banco e Identitii planean comenzar la Fase 2 de su colaboración, que integrará nuevas funcionalidades, mientras expande la herramienta a mercados geográficos más nuevos. A principios de este año, había comenzado a probar su sistema PayMe en Hong Kong utilizando eWallet de HSBC. Los clientes corporativos pueden aceptar pagos digitales de los usuarios de PayMe a través de un código QR.

    HSBC ha sido optimista en el mercado indio, ya que su propia encuesta en más de 2.500 empresas en 14 mercados de todo el mundo mostró que las empresas en el país son conscientes de sus perspectivas de crecimiento, a pesar de las condiciones macroeconómicas moderadas. En el último ejercicio fiscal, la economía india creció al 6.8% y la encuesta de HSBC mostró que las empresas indias tienen el mayor apetito de inversión a nivel mundial, y ninguno de los encuestados mencionó ningún plan para disminuir su nivel de inversión.

    «La fortaleza de la economía india y su potencial demográfico ofrecen múltiples oportunidades de crecimiento. Creemos que la innovación, así como la utilización efectiva de la tecnología, serán fundamentales para impulsar la próxima fase de crecimiento para las empresas», comentó Rajat Verma, Director de Banca Comercial para HSBC India.

  • Cómo los bancos están pisandole los talones a los sistemas de gestión financiera

    Los sistema de gestión de tesorería (TMS, por sus siglas en inglés) han evolucionado en las últimas décadas, a partir de Sistemas Integrados de Gestión, también conocidos como Planificadores de Recursos Empresariales (o ERP), que pusieron de moda la implementación de estos sistemas a finales de los 80 y principios de los 90, como resultado de procedimientos anteriores basados en gestión de inventarios, control de la producción o gestión financiera.

    Este sistema proporciona un control centralizado, poniendo todo el poder en manos de los tesoreros. Algunos se preguntan, ¿realmente se necesita un sistema así cuando los bancos brindan algunos de estos servicios a un menor costo?

    La propuesta de valor central de un sistema de gestión de tesorería (TMS) es como hemos dicho, el control centralizado: acceso, datos, efectivo y riesgo controlado, y una mayor eficiencia operativa. Sin embargo, todo eso tiene un precio. Las soluciones TMS independientes generalmente cuestan más de $1 millón en licencias y una cantidad similar en implementación, incluso las soluciones más recientes basadas en la nube para un departamento de tesorería pequeño cuestan miles cada mes. Los sistemas de alta gama orientados a las 100 grandes corporaciones e instituciones financieras según el ranking de Fortune, con operaciones de tesorería muy complejas, pueden costar aún más. Estos tienden a ser más personalizables, centrados en los riesgos y diseñados para manejar mayores volúmenes de transacciones. Sin embargo, para las empresas de gama media, las pequeñas ofertas de plataformas de bancos están comenzando a sangrar al espacio TMS. Para las empresas que desean solo la funcionalidad limitada de un TMS más sofisticado, pueden ser ideales.

    En esta línea, el nuevo Portal de Gestión de Liquidez de HSBC es un signo de la dirección que están tomando los bancos. Dirigido a clientes corporativos y de instituciones financieras, el portal está diseñado a ofrecer una imagen más clara de las posiciones de efectivo a nivel mundial y proporcionar herramientas para la autogestión de la liquidez. Está disponible en 54 países, con 18 en Asia-Pacífico. El portal incluye un panel de administración de liquidez, que utiliza la visualización de datos para brindar a los tesoreros una visión en tiempo real de su efectivo y equivalentes de efectivo en múltiples bancos y productos. Los clientes también pueden obtener una perspectiva consolidada de sus saldos a nivel mundial, en la moneda de su elección, brindando una mayor visibilidad y control de su liquidez a corto plazo.

    Basada en la información en vivo en pantalla, los clientes pueden realizar también cambios habituales en sus estructuras de liquidez, tales como acuerdos de préstamo interempresarial y de barrido de fondos. Las decisiones se pueden implementar de inmediato, aumentando la velocidad y la eficiencia, reduciendo la burocracia pero al mismo tiempo proporcionando un seguimiento de auditoría completo.

    «El portal de gestión de liquidez de HSBC ofrece una visión intuitiva de los indicadores clave de rendimiento de la liquidez y permite a los clientes tomar decisiones más rápidas e informadas para movilizar fondos a través del diverso panorama regulatorio en Asia», dijo Kee Joo Wong, director regional de Gestión global de liquidez y efectivo de Asia Pacífico.

    Un portavoz de HSBC dijo que la herramienta probablemente no cubriría todo lo que un tesorero corporativo necesitaría de un TMS, pero cubre al menos parte del espacio. “Cubre una pequeña parte de una función TMS. Principalmente, la información del saldo de la cuenta y las posiciones diarias de efectivo según monedas, países, entidades legales y también información sobre el saldo a lo largo del tiempo», dijo el portavoz. «Por ejemplo, ‘balance over time’ ofrece una visión de cómo han evolucionado los saldos, en función de las tendencias de datos históricos en 12 meses. Esta es una de las funciones que tendría un TMS, pero una de tantas». Hasta ahora, HSBC dijo que los comentarios han sido positivos.

    Se puede acceder a esta herramiento desde el portal de administración de liquidez desde la red de HSBC, la plataforma de banca en línea global de HSBC. El banco espera que se agreguen próximamente nuevas funciones, como una plataforma de previsión de flujo de efectivo para aumentar la precisión de los procesos de previsión de efectivo. El portal también brindará acceso a inversiones dentro y fuera del balance, para permitir a los clientes ejecutar inversiones activas en una amplia gama de fondos.

    Como vemos, el Portal de Gestión de Liquidez aborda las necesidades de transparencia y visibilidad de liquidez en todo el mundo, siendo también un mecanismo para aplicar rápidamente los cambios en las estructuras de concentración de efectivo.

  • ¿Blockchain podría ser el sustituto de Swift?

    El miércoles 21 de noviembre, se celebro el CTHK: Shaping the Modern Treasurer, una conferencia inaugural en Hong Kong organizada por The Corporate Treasurer, publicación impresa independiente en Asia dedicada a servir a equipos de tesorería y directores financieros, donde más de 200 profesionales disfrutaron de una jornada de reflexión que se centró en el futuro de la tesorería en un mundo cada vez más digital y experto en tecnología.

    Blockchain, una tecnología que tiene más poder de cómputo en forma descentralizada que cualquier proyecto de código abierto en la historia, podría reinventar fundamentalmente el sistema bancario, y sin embargo, pocos banqueros son conscientes.

    Algunos de los principales tesoreros de Hong Kong pudieron entender en esta conferencia cómo el mundo de las finanzas corporativas estaba experimentando una bifurcación en varios temas: las tecnologías financieras emergentes amenazan con superar a los bancos en áreas específicas, o cómo terceros estaban siendo atraídos para reinventar la tesorería en las grandes empresas, o las tensiones geopolíticas entre los Estados Unidos y China, que ayudaron a impulsar el desarrollo de sistemas alternativos para las finanzas internacionales.

    El contraste en las opiniones se ejemplificó mejor en la forma en que se vio la tecnología de blockchain emergente en el campo de pagos internacionales.

    Swift proporciona una red que permite a las instituciones financieras enviar y recibir información sobre transacciones financieras en un entorno seguro, estandarizado y confiable. La mayoría de los bancos utilizan la red Swift para enviar dinero. A septiembre de 2010, más de 9,000 instituciones financieras en 209 países enviaban y recibían un promedio de más de 15 millones de mensajes por día, en comparación con solo 2.4 millones por día en 1995. Además, los bancos intercambian aproximadamente $5 billones por día solo en monedas, y la mayor parte se maneja mediante el intercambio de mensajes hacia y desde la red Swift.

    «Me pregunto si la implementación agresiva de blockchain por parte de People Bank of China en One Belt One Road (una estrategia de desarrollo adoptada por el gobierno chino que involucra el desarrollo de infraestructura e inversiones en países de Europa, Asia y África) es una manera de escapar de Swift», reflexionó Paul Schulte, fundador de Schulte Research, una consultora de investigación con sede en Singapur.  «Creo que muchos países se relacionan con Swift. Depende de seis bancos en Nueva York y no sabemos quién será el nuevo mejor amigo o enemigo de Estados Unidos. Bitcoin y blockchain evolucionaron hace diez años como respuesta a cómo los bancos de Nueva York estaban siendo irresponsables en la Gran Crisis Financiera. La gente quiere una red de seguridad para su propio futuro. La implementación de blockchain a través de bancos centrales es una forma de ofrecer una moneda digital alternativa, pero esa es una cuestión abierta».

    Por lo tanto, decir que una nueva tecnología, la cadena de bloques, podría erradicar una red de 50 años propiedad del banco de un día para otro, es desafiante. Claro, los bancos se están despertando con el tema de bitcoin y, lo que es más importante, la cadena de bloques y su capacidad para transformar los bancos, pero no lo suficientemente rápido. La tecnología aún tiene que ponerse al día para las tareas más básicas.

    «Lo que veo de bueno es que los bancos están haciendo transacciones internas a través de blockchain, pero eso es fácil. Lo que me gusta es que las fintech están presionando a los bancos para que colaboren y armonicen sus documentaciones legales», dijo Aron Åkesson, ex tesorero regional de Asia para Carlsberg.

    Sin embargo, Schulte advirtió que la tecnología podría ponerse rápidamente al día con la tesorería y señaló cuántos bancos globales habían construido unidades digitales separadas como una forma de fomentar la innovación.

    «HSBC está negociando debajo del valor contable. El mercado nos está proporcionando información importante: las personas que están aprovechando el impulso son una amenaza real», dijo Schulte. “Una tesorería que necesita cambiar necesita crear una unidad digital separada. Goldman Sachs fue el primero en hacer esto con Marcus. Ahora es la unidad más rentable … «. “Creo que tener una unidad digital separada para su operación de tesorería tiene más sentido que cualquier otra cosa porque es muy difícil «pegar» una solución digital en las operaciones de tesorería: tomaría demasiado tiempo con mucho gasto; hay demasiados silos. 2019 es el año, veo más avances en los últimos doce meses que en los últimos cinco años. El tren está saliendo de la estación».

  • Financiamiento de la cadena de suministro: un desafío global.

    Actualmente, los tesoreros corporativos se enfrentan a una serie de problemas globales y potencialmente agobiantes en términos de cadenas de suministro, desde un entorno de tasas de interés en aumento, regulaciones de datos localizadas y soluciones fintech que cambian el juego, y donde se necesitan más que especificaciones de rayos X para ver a través de los problemas actuales para su solución en un futuro.

    «El problema más amplio que experimentan las compañías que buscan implementar un programa global de financiamiento de la cadena de suministro, implica la protección de datos y las políticas de privacidad», dijeron los analistas de la consultora Strategic Treasury, en su informe de analista financiero de la cadena de suministro de 2018.

    Países como China, Vietnam e India han propuesto o promulgado estatutos de localización de datos que imponen severas limitaciones sobre cómo se pueden compartir y transmitir los datos financieros a través de las fronteras nacionales. Esto significa que las organizaciones tendrían que cumplir con todo tipo de controles e inspecciones. Esto introduciría un conjunto de gastos completamente nuevo e innecesario para las empresas y tendría un profundo impacto en la rentabilidad de sus programas.

    Al considerar los días por pagar y las cuentas por cobrar, los proveedores en Asia y América del Sur, según los datos del mercado mundial de S&P Capital IQ en 2016, esperaron un promedio de 64.5 días para ser pagados, comparado con muchos otros proveedores que deben esperar más de 70 días, y a pesar de que recientemente se han llevado a cabo algunas mejoras, como vemos, siempre hay un desfase en las expectativas entre los grandes compradores y sus proveedores.

    Asimismo, el 68% de los compradores confesó que tardaron más de 30 días en pagar a los proveedores, mientras que el 11% tardó más de 60 días. Sin embargo, cuando se les preguntó a los proveedores cuánto tiempo les llevó recibir el pago, el 83% indicó que demoró más de 30 días. Además, el 50% de los proveedores indicaron que se han visto obligados a aceptar condiciones de pago que fueron más largas de lo que se acordó originalmente en los últimos dos años.»

    Strategic Treasury apunta a que las soluciones populares de financiamiento de la cadena de suministro siguen siendo las mismas: el factoring, o un tercero que paga al proveedor, lo que permite al comprador extender sus días a pagar, o los descuentos dinámicos (proveedores que ofrecen descuentos por pago anticipado). Sin embargo, también se podrían analizar otras partes del ciclo en la orden de pago, ya que recientemente han surgido nuevos proveedores de tecnología financiera para abordar estos problemas de financiamiento en toda la cadena de suministro, estamos hablando de las fintech.

    La consultora McKinsey afirma que los proveedores de fintech en el campo, triplicaron su participación de mercado en un 15% durante una década, centrándose principalmente en la «larga cola» de los proveedores, pymes que normalmente no tienen acceso a las plataformas de financiamiento de la cadena de suministro lideradas por los bancos.

    “Más allá de la participación del proveedor, las fintechs está empujando el sobre alcance de la funcionalidad ofrecida a través de su plataforma y han comenzado a incluir la facturación electrónica, el pago electrónico, la gestión de documentos y otros componentes del ciclo de pedido a pagar como parte de su solución ”comentaron los analistas de Strategic Treasury.

    Aunque estos proveedores de soluciones fintech no tienen las reservas de capital de un banco, han permitido a las empresas alejarse de los programas de financiamiento de la cadena de suministro dirigidos por los bancos.

    Pero su integración con la infraestructura tecnológica existente de cada empresa, sin embargo, siempre es un desafío. La comunicación efectiva es más importante ahora que nunca: ya sea un banco grande o una empresa financiera que ofrece una solución de nicho de financiamiento de la cadena de suministro, el tesorero debe asegurarse de que sus socios expliquen el nuevo orden de trabajo en diferentes contextos (geografico, idiomático, cultural o tecnológico) a lo largo de la cadena de suministro.

    Del mismo modo, los tesoreros necesitan gestionar las expectativas dentro de la empresa. Como las compras y las cuentas por pagar generalmente están involucradas en las relaciones con los proveedores, el primer paso es garantizar que estos departamentos entiendan exactamente cómo el programa de financiamiento de la cadena de suministro va a impactar en las operaciones y que estén claros en los beneficios.

    También sería interesante un consejo de capital de trabajo dentro de la empresa, ya que en una encuesta se encontró que solo el 18% de las empresas lo tenían. «El consejo también trabajaría para eliminar algunos de los problemas clave del indicador de rendimiento (KPI) que surgen cuando los de un departamento entran en conflicto con los de otro» afirmó el reporte.

    Pero como explicaron los expertos en seguridad en un panel reciente sobre la ciberseguridad, la innovación conlleva nuevos riesgos. Para aquellos que trabajan en compañías con cadenas de suministro complejas que abarcan varios países, con cientos o miles de contrapartes, puede ser una tarea sobrehumana, pero no tanto si uno se detiene a mirar el panorama general.