Las epidemias están en todas nuestras mentes en este momento. Probablemente, muchos de nosotros podríamos necesitar un descanso del incesante flujo de estadísticas, porcentajes y predicciones relacionadas con Covid-19. Aún así, pensamos que una mirada a algunas estadísticas de una era en la que la medicina moderna aún no había nacido podría proporcionar una pequeña perspectiva. Fue una necesidad de perspectiva histórica lo que, de hecho, empujó a Ellen Cotes a publicar la Dreadful Visitation de Londres, que recopilaba todas las “listas de mortalidad” impresas en Londres durante la Gran Plaga de 1665 (en la que 100.000 personas, o una cuarta parte de los población de la ciudad, pereció). Lamentando la desaparición de los documentos o estas listas de la anterior ‘Gran Plaga’ de cuarenta años antes, ‘la revisión de ellos ha sido muy deseada en estos tiempos’, Cotes “resolvió comunicar a la Nación, estas estadísticas posteriores” para que “la posteridad no se las pierda ”.
Pero, ¿qué eran estas “listas de mortalidad” y cómo surgieron? Ya en 1592, los funcionarios de la parroquia de Londres habían instituido un sistema para realizar un seguimiento de las muertes en la ciudad, tratando de frenar la propagación de la plaga rastreándola y poniendo en cuarentena a las víctimas y a quienes vivían con ellas. Dado que entonces no estaba legalmente obligado a reportar las muertes a una autoridad central, los funcionarios contrataron “buscadores de muertos”, cuya función era localizar los cadáveres, examinarlos y determinar la causa de la muerte. Estos “buscadores” no estaban capacitados en ningún tipo de medicina. Por lo general, eran mujeres pobres, analfabetas y mayores cuyo contacto con los infectados las aislaba socialmente y, a menudo, acababa prematuramente con sus vidas. También fueron, en uno de los ejemplos más espantosos de trabajo temporal ofrecidos por la historia, pagados por el cuerpo.
Las causas de muerte informadas por los buscadores fueron registradas por sepultureros y empleados en listas semanales de mortalidad: hojas vendidas como folletos por un centavo, destinadas a que los ciudadanos supieran dónde se había propagado la enfermedad.
La lista de mortalidad que se muestra arriba proviene de una semana en septiembre de 1665, cuando la epidemia estaba en su apogeo. Como se puede ver hacia la esquina inferior derecha, se proclamó que un total de 7,165 personas en 126 parroquias habían muerto de ‘plaga’, un número que la mayoría de los historiadores cree que es bajo, considerando cuántas personas (cuáqueros, anabautistas, judíos, y los muy pobres, entre otros) no fueron tomados en cuenta por los anglicanos registradores.
Además del alarmante número de muertes por la plaga, los londinenses, por supuesto, continuaron muriendo por otros medios y causas, tanto familiares como extrañas.
Muchas enfermedades familiares se esconden detrás del enigmático nombre. “Rising of the Lights”, aunque suene como un sueño, fue un término del siglo XVII para cualquier muerte asociada con problemas respiratorios (“luces” es una palabra para pulmones). ‘Ruidos en las tripas’ y ‘Detener el estómago’ se utilizaron de manera similar para las muertes acompañadas de molestias gastrointestinales. Lo más probable es que la «fiebre manchada» fuera tifus o meningitis.
Muchas etiquetas, como ‘de repente’, ‘asustado’ y ‘dolor’, hablan de la naturaleza a menudo aproximada de asignar una causa (no realizada por profesionales médicos sino más bien por los ‘buscadores’). ‘Planeta’ se refiere a cualquier enfermedad que se cree que fue causada por la influencia / posición negativa de uno de los planetas en ese momento (una fuente astrológica similar se encuentra detrás del nombre Influenza, literalmente influencia).
Otras causas de muerte endémicas de la Inglaterra del siglo XVII prácticamente ensucian las listas. La tuberculosis, tanto en forma de ‘consumo’ como de ‘Kingsevil’ (una inflamación tuberculosa de los ganglios linfáticos que se creía curable con el toque de la realeza), mataba a cientos de personas cada mes. “Surfeit”, que significa indulgencia excesiva en la comida o la bebida, a veces puede ser intercambiable con “Gowt” (gota) o “Dropsie” (edema). Y el costo de la maternidad tanto para la madre como para el bebé también es dolorosamente evidente en el proyecto de listas, con sus entradas para ‘Childbed’, ‘Infants’, ‘Mortinato’, ‘Abortive’, ‘Teeth’ (bebés que murieron durante la dentición) y “Chrisomes” (una palabra especial para los niños que murieron antes de que pudieran hablar).
Probablemente las entradas que más nos impacten, porque nos ponen a contar una historia en nuestras mentes, son aquellas que se leen como subtítulos en un libro de Edward Gorey: ‘Muerto por una caída de Belfrey en Alhallowes el Grande’, ‘Quemado en su cama por una vela en St. Giles Cripplegate ”, o“ Ahogado en una tina de lavado en una cervecería en St. Giles in the Fields ”.
Tres años antes de que la Gran Plaga asolara Londres y Cotes publicara su libro, el fundador de la ciencia estadística, John Graunt, publicó sus Natural and Political Observations Mentioned in a Following Index, and Made upon the Bills of Mortality (1662). En este trabajo pionero analiza las estadísticas que ofrecen las listas de décadas anteriores, precisamente el tipo de trabajo útil que Cotes quiso (y logró) facilitar con su compilación.
Aquí se puede leer una descripción general útil, de 1908, de la historia de las Listas de Mortalidad, y otra de 1843, aquí. Y a partir de una respuesta más poética a tales proyectos de ley, véase Stanzas on Mortality de William Cowper, una colección de sus poemas que se adjuntó a las Listas de Mortalidad de la parroquia de Northampton desde 1787 a 1793.
Increíblemente 500 años después, con un poco más de tecnología, la trazabilidad y conteo, se sigue manteniendo con sus formas casi inalterables y sirviendo para el mismo propósito: detener la propagación de la plaga o el virus.
