La figura de William Easterly, conocido por sus análisis críticos sobre la efectividad de la ayuda internacional, ha emergido recientemente como un inesperado defensor –aunque matizado– de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (U.S.A.I.D.). La razón: sus serias objeciones a la forma en que Elon Musk y el expresidente Donald Trump están abordando el desmantelamiento de esta agencia, una acción que, según Easterly, representa una amenaza para la democracia y la estabilidad global.
William Easterly, economista estadounidense especializado en desarrollo económico, es conocido por su crítica hacia la ayuda internacional a los países en desarrollo. En su libro “La carga del hombre blanco: El fracaso de la ayuda al desarrollo”, Easterly argumenta que la ayuda externa a los países pobres no ha sido tan efectiva como se esperaba y que los planes generales de ayuda suelen fracasar.
Easterly sostiene que la ayuda internacional no es necesariamente contraproducente, pero critica la forma en que se ha implementado y gestionado. Según él, la ayuda debe ser más flexible y responder a las necesidades específicas de los beneficiarios, en lugar de seguir planes generales formulados desde Occidente.
Easterly ha tenido debates con otros economistas, como Jeffrey Sachs, sobre la eficacia de la ayuda al desarrollo. Sachs ha acusado a Easterly de excesivo pesimismo y de no reconocer los logros de la ayuda internacional, mientras que Easterly ha respondido defendiendo su postura de que la ayuda debe ser más flexible y menos planificada. Incluso ha llegado a sostener que muchas veces la ayuda internacional supone sostener dictadores y tiranos.
La postura de Easterly respecto a DOGE (la oficina de eficiencia gubernamental a cargo de elon Musk), aunque pueda parecer paradójica viniendo de un crítico acérrimo de la ayuda extranjera tradicional, reside en su preocupación por los métodos empleados. No se trata de una defensa incondicional de U.S.A.I.D., sino de una advertencia sobre los peligros de implementar cambios radicales de manera abrupta, unilateral y, según él, antidemocrática. Easterly ha comparado la estrategia Trump-Musk con la “terapia de choque” impuesta en Rusia tras la caída de la Unión Soviética, un experimento económico que considera un rotundo fracaso con consecuencias devastadoras.
La principal crítica de Easterly se centra en la ausencia de un proceso democrático y transparente. A pesar de sus reservas sobre la efectividad de ciertas iniciativas de ayuda, Easterly argumenta que reformar o incluso eliminar estas instituciones debe ser un debate público y abierto, basado en la evidencia y la persuasión, no en decretos ejecutivos impuestos desde el poder. La unilateralidad de la acción, impulsada en gran medida por un multimillonario sin mandato popular directo, socava la confianza en el sistema democrático estadounidense y en su compromiso con la ayuda humanitaria a nivel global.
La preocupación de Easterly no es solo por el proceso, sino también por el impacto potencial. La ayuda exterior estadounidense, aunque a menudo criticada por su ineficiencia y sus motivaciones geopolíticas, desempeña un papel crucial en el apoyo a programas de salud, educación y desarrollo en países de bajos ingresos. Un desmantelamiento repentino y sin una alternativa viable podría tener consecuencias catastróficas, desestabilizando regiones enteras y generando nuevas crisis humanitarias.
Además, Easterly señala que U.S.A.I.D., a pesar de sus fallos, ha demostrado cierta capacidad para aprender y adaptarse. La agencia ha comenzado a dirigir fondos hacia proyectos con evidencia de eficacia y ha adoptado un enfoque más riguroso en la evaluación de resultados. Ignorar estas mejoras y optar por una demolición indiscriminada, argumenta Easterly, es una pérdida de oportunidades y un retroceso en el progreso alcanzado.
La controversia Easterly pone de manifiesto la complejidad del debate sobre la ayuda exterior y la importancia de abordarlo con rigor, transparencia y respeto por los procesos democráticos. Cabe recordar que William Easterly es una autoridad académica de peso, uno de los pocos que ha escrito sobre la ayuda internacional. Si bien las críticas a U.S.A.I.D. son legítimas y necesarias, el camino hacia una reforma o una eliminación gradual debe estar pavimentado con un debate informado y participativo, no con decisiones unilaterales impulsadas por agendas personales y motivaciones políticas. El futuro de la ayuda exterior estadounidense, y el impacto que tendrá en los más vulnerables del planeta, depende de ello.
Add Comment