GCCViews

  • Sobre la «vieja excusa del libre mercado»

    Vale la pena analizar un comentario en Twitter que lee:  “La vieja excusa del libre mercado para torcer leyes y evitar regulaciones que interfieran con el objetivo medular: la máxima ganancia. Una forma de organización social centrada en la acumulación del capital, no en el bienestar humano con el equilibrio natural del que dependemos”.

    Al leer, releer y analizar lo escrito, logramos un atisbo a una lúgubre realidad cultural panameña y de muchos otros lares; en donde aflora la falta de entendimiento de lo que es libertad y mercado. Pero, quien dijo lo anterior tiene un cachito de razón al decir “la vieja excusa…” Sí, no cabe duda de que los malos gobernantes y sus acólitos se valen de lo bueno y lo tuercen hacia sus putrefactos propósitos. Ahondemos en lo dicho.

    Al decir “la vieja excusa del libre mercado”, leo que la autora admite una de dos cosas: a) Que el mercado no es libre; o b) Que la ideología del libre mercado se presta para torcer las cosas.

    Seguidamente habla de “…evitar las regulaciones que interfieran con el objetivo medular: la máxima ganancia.” ¡Epa! Ese no es el objetivo medular del mercado libre. Pero aún aquí lo autora no se pronuncia expresamente en contra de la liberad del mercado; lo cual queda a la luz de “la vieja excusa”.

    Pero, en el siguiente párrafo el perico se cae de la percha al decir: “Una forma de organización social centrada en la acumulación del capital, no en el bienestar humano con el equilibrio natural del que dependemos”.

    La libertad, no sólo del mercado sino de todo lo demás está inscripta en la misma Creación del Universo. Los humanos, en la Creación engendramos el albedrío, el don del bien y del mal. Sin ello la humanidad zozobra. La libertad social de intercambios voluntarios no está centrada en la “acumulación del capital”; al menos no como parece inferir la autora. Primero, debemos entender lo que es el capital, que definitivamente no sólo dinero; dado que el mayor “capital” humano no llega por intermedio del vocablo derivado de capitalis que es cabeza. Y, la buena cabeza debía entender que el mayor capital humano es la acumulación del conocimiento del universo. En economía hablamos de la productividad y no del dinero; siendo este último sólo un medio.

    Al hablar de “bienestar y equilibrio natural del cual dependemos”, habría que ver que quiere decir. Para mí, el “equilibrio natural” se logra mediante la libertad, mientras que las “regulaciones”, si son buenas, son el medio para un buen derrotero.

    Todo lo anterior lo leía en Twitter y es precisamente allí dónde podemos encontrar un atisbo de cómo la putrefacta gobernanza va infectando y trastocando el libre mercado. Menos mal que Elon Musk tuvo el coraje de invertir 40 millardos para rescatar a dicha empresa que había sido secuestrada por los bastardos apetitos del estado profundo.

    Y, en Panamá tenemos un monopolio de la podredumbre gubernamental; particularmente cuando en la cuna de la libertad de pensamiento, palabra y expresión de fe, vemos lo que ocurre hoy día, cuando las agencias de gobierno se han puesto al servicio de los más torcidos.

    Mucho peor es ver que en EE.UU. tanto como en nuestro patio, demasiados empresarios andan chuecos, ya que si no lo hacen pierden hacha calabaza y miel. Me consta, pues los gobiernos quebraron mi empresa cuando rehusamos pagar coimas. Algunos “empresarios me han dicho: “John, lo que pasa es que no sabía hacer “negocios”. Y sí, lo admito.

    Hemos sido ingenuos al pensar que con las nuevas tecnologías de la información y comunicación sería más fácil ver todo. ¡Sorpresa!, y más vale que pongamos atención… los adelantos tecnológicos han servido para aumentar la capacidad no sólo del bien sino del mal.

  • Los secretos de Tefi, el perro robot para invidentes

    Tefi, el perro robot pensado para invidentes, no ha nacido de la nada. Para su desarrollo, antes ha sido necesario desvelar los muchos secretos que albergan los robots que caminan.

    En el año 1989, en el MITLegLaboratory, Marc H. Raibert y otros autores presentaron el informe Dynamically Stable Legged Locomotion. Aquel trabajo fundamental revelaba esos secretos, las bases de la locomoción de los robots con patas. El informe incluía una serie de ecuaciones dinámicas y de control que supusieron el origen de robots como Tefi, los robots cuadrúpedos que caminan.

    Desde aquel momento hasta el nacimiento de Tefi, el primer perro robot guía para invidentes, han transcurrido cuatro décadas de avances y conocimiento.

    De una pata a subir escaleras

    Todo empezó con el control de un robot saltarín de una sola pata, que evolucionó a dos y finalmente a cuatro. Con él, había nacido el perro robot.

    El 23 de junio del 2016 Boston Dynamics presentó el robot Spot Mini, el primero a la venta, pero con un precio prohibitivo de 74 500 dólares.

    Spot robot cuadrúpedo de Boston Dynamics.
    Boston Dynamics

    Era una buena noticia, pero su elevado precio solo lo hacía accesible a empresas y a la industria militar.

    A partir de 2020, conocidos los secretos básicos para hacer andar a un robot de cuatro patas, la investigación aumentó de tal manera que se optimizaron los diseños y disminuyó el coste de una manera significativa.

    Los primeros robots cuadrúpedos de bajo precio los presentó Unitree. Su modelo Go1 se vende por 2 500 dólares. Xiaomi bajó aún más los precios con su perro robot Cyberdog, que puede comprarse por menos de 1 500 euros, de momento solo en China y para desarrolladores.

    Hasta el año 2022 la tendencia del uso de estos robots seguía siendo industrial y militar, despertando en este caso, temor en la sociedad, y alimentando el estigma negativo de la robótica.

    Más barato que un perro entrenado

    Conocedores de las tripas y engranajes de los perros robot, desde el Instituto de Tecnologías Físicas y de la Información (ITEFI) nos planteamos darles un uso social e inclusivo.

    Inspirados en los perros guía para invidentes, y pensando en personas dependientes, propusimos desarrollar un robot cuadrúpedo de características similares a un perro, lo que le permite tener una gran movilidad en terrenos complejos, subir escaleras, caminar por superficies accidentadas, etc.

    La forma cuadrúpeda de un robot facilita que se mueva en la ciudad, con la diversidad de obstáculos que presenta.

    La idea siguió adelante teniendo en cuenta que el precio de un perro guía entrenado supera los 30 mil euros y la persona que lo solicita ha de esperar un tiempo hasta que se lo asignan. Además, un perro requiere cuidados constantes por parte de su dueño y su tiempo de servicio no va más allá de 7 a 10 años. El precio de un perro robótico como Tefi no superaría los 5 000 euros.

    Tefi, el perro-robot para guiar a personas dependientes o con discapacidad / ITEFI-CSIC.

    El nacimiento de Tefi

    Así nació Tefi, un perro robot de color plateado y dotado de inteligencia artificial cuyo nombre hace referencia al instituto en el que nació, el ITEFI.

    Tefi está programado para acompañar y guiar a personas dependientes e invidentes. Se ha desarrollado en base a una plataforma robótica comercial a partir de la que se han hecho modificaciones tanto en hardware como en software.

    Para mejorar su autonomía e inteligencia, se mejoraron aspectos como cámaras, micrófonos, gps-rtk, altavoces, LIDAR, diversos sensores ambientales y un procesador capaz de soportar tanto el sistema de control como los modelos de inteligencia artificial que se ejecutan en paralelo.

    Tefi trabaja con diferentes modelos de inteligencia artificial, entre ellos el reconocimiento de voz, para que la persona pueda interactuar con el robot mediante comandos. Su dueño podrá pedirle lo que quiera que haga sin ningún interfaz, solo con la voz. También cuenta con un sistema de navegación automática para guiar a las personas tanto en el interior de un local como en el ambiente dinámico de las calles.

    “Tefi, llévame a la oficina”

    Tefi realiza un mapa preciso de los lugares que frecuenta. Una vez que ha ubicado en su mapa la casa, la oficina o la cafetería habitual, la persona solo tiene que darle un orden: “Tefi llévame a la oficina”, y el perro guía llevará a su dueño a la oficina, creando la ruta óptima y esquivando los obstáculos.

    En el exterior puede hacer uso de Google Maps para encontrar la ruta a destinos que no estén recogidos en su mapa.

    Mapa generado por TEFI.

    Otros aspecto que consideramos de importancia vital es que Tefi pudiera hacer llamadas o enviar mensajes a amigos, familiares e incluso a hospitales si se trata de una emergencia. El pequeño perro robot también cumple funciones sanitarias: sus sensores le permiten evaluar en tiempo real la acumulación de dióxido de carbono, temperatura ambiente, incluso la presión arterial de su dueño.

    Esto es un coche y no una zapatilla

    Entre los muchos modelos de inteligencia artificial integrados en Tefi, destaca el que le permite reconocer objetos. Puede identificar coches, mesas, sillas, etc, incluso personas. Así puede informar a su dueño sobre lo que está viendo, acercarle a una silla si es lo que le han pedido, o a las zapatillas.

    También queríamos que Tefi captara información del exterior, como los letreros de la calle. Por esto tiene capacidad para leer códigos QR y otros derivados que le permiten recoger información relevante como el cierre de un local, cambio de ruta en los autobuses, el corte de calles por obras, etc.

    Visión artificial de TEFI.

    Tefi aún tiene mucho desarrollo por delante, pero antes de salir a la calle ya anuncia el prometedor uso de la robótica en la sociedad, y que muy pronto Tefi y los suyos formarán parte de nuestra vida cotidiana.The Conversation

    Gerado Portilla, Doctor en Robótica, Universidad Politécnica de Madrid (UPM)

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Keanu Reeves califica de “increíble” la idea detrás de Bitcoin

    La estrella de «The Matrix», Keanu Reeves, se ha convertido en un entusiasta de las criptomonedas, llamando a las criptomonedas «herramientas increíbles para el intercambio y la distribución de recursos».

    En una entrevista reciente con Wired para promocionar su nueva película «John Wick 4», Reeves dijo: «Creo que el principio, las ideas detrás de una moneda independiente, son increíbles», y agregó que, «Pooh-pooh crypto, o la volatilidad de las criptomonedas, solo mejorarán en términos de cómo se salvaguarda».

    La película de 1999 «The Matrix», en la que Reeves interpretó al héroe Neo, fue un texto ciberpunk fundamental que predijo muchas de las tendencias tecnológicas emergentes de la actualidad, desde la inteligencia artificial (IA) hasta el metaverso . Por lo tanto, no sorprende que los fanáticos de Web3 hayan tenido curiosidad por saber qué piensa Reeves sobre las criptomonedas y las tecnologías relacionadas, como los NFT .

    En particular, Reeves está interesado en las implicaciones de las tecnologías de arte digital como AI y NFT, y señala que «la gente está creciendo con estas herramientas: ya estamos escuchando música hecha por AI al estilo de Nirvana, hay NFT  de arte digital.»

    Mientras admite que «es genial, ¡mira lo que pueden hacer las lindas máquinas!» Reeves agregó que está preocupado por la «corporatocracia detrás de esto que busca controlar esas cosas».

    Reeves explicó que recientemente trató de explicarle a un adolescente que en «The Matrix», Neo está «luchando por lo que era real», solo para que le preguntaran: «¿A quién le importa si es real?». 

    “Cultural y socialmente, nos enfrentaremos al valor de lo real o al no valor”, dijo el actor. “¿Y entonces qué nos van a imponer? ¿Qué se nos va a presentar?

    Las revoluciones del metaverso

    El actor se ha involucrado cada vez más en el espacio NFT en los últimos años;  se ha convertido en asesor de la organización benéfica de arte digital The Futureverse Foundation, que financia a artistas que buscan ingresar al espacio NFT.

    La organización benéfica, respaldada por los proyectos Non-Fungible Labs y Fluf World de NFT, tiene como objetivo «hacer que el metaverso sea accesible para más personas, especialmente de entornos desfavorecidos», según la pareja de Reeves y asesora de la Fundación Futurevese, Alexandra Grant.

    «Me estoy montando en sus faldones», dijo Reeves a Wired . “Ayudé a preparar el lanzamiento. Estamos tratando de tomar esta tecnología que le interesa a la gente y dar oportunidades a artistas con diferentes puntos de vista”.

    A pesar de estos esfuerzos, mantiene una aterrizada suspicacia frente al espacio virtual, que calificó como un “sensorium” y un “espectáculo”. Reeves hizo referencia a la alegoría de la caverna de Platón para sugerir que el metaverso podría verse como un “sistema de control y manipulación” que mantiene a los humanos engañados mientras estos se deleitan con elaboradas imágenes.

    “Estamos de rodillas mirando las paredes de la cueva y viendo las proyecciones, y no tenemos la oportunidad de observar detrás de nosotros. O a los lados”, dijo. Continuó la reflexión, y en un tono menos severo, pero igualmente reflexivo, justificó que la “fascinación” por la tecnología podría ser parte del deseo humano de vencer a la muerte y permanecer en el tiempo.

    A pesar de estas advertencias entorno a las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, Reeves se mostró optimista sobre su impacto en áreas diversas más allá del arte y el entretenimiento.

    En una entrevista anterior , bromeó: «¿No podemos dejar que Facebook invente el metaverso? El concepto de metaverso es mucho más antiguo que eso».

    Reeves y las criptomonedas

    Reeves se ha mantenido entusiasta del espacio criptográfico: una vez dijo que tiene «un poco en HODL», después de que «un amigo mío me compró algunos hace un tiempo» y que no ha hecho nada con eso porque «no lo he hecho».

    Elogió el fundamento detrás de los activos descentralizados como Bitcoin y aseguró que las críticas solo los harán más fuertes.

    «El principio, la idea detrás de una moneda independiente, es increíble. Son herramientas fantásticas para el intercambio y la distribución de recursos. Así que despreciar las criptomonedas, o la volatilidad de estas, solo mejorará su protección.»

    En 2015, Reeves narró el documental «Deep Web», dirigido por su coprotagonista de «Bill & Ted», Alex Winter, que contaba la historia de Ross Ulbricht, el fundador del mercado de la dark web de Silk Road.

    Aunque algunas innovaciones parecen entusiasmarle más que otras, el aclamado actor parece muy consciente del potencial y las transformaciones que muchos de estos desarrollos podrían plantear para la sociedad. (La perspectiva de Reeves no es poca cosa, estamos hablando de alguien que interpretó a un personaje conocido por liderar la revolución contra las máquinas).

    “Me interesa la historia de los humanos y su interacción con la tecnología”, comentó cuando fue consultado sobre su postura frente a la ciencia ficción en una frase que marcaría el tono de la entrevista.

    Reeves reflexiona sobre el lado oscuro de la tecnología

    Más allá de los personajes de ficción que ha encarnado, el actor se mostró un tanto consternado, al tiempo que fascinado, por el potencial de las tecnologías de IA para cambiar la industria del entretenimiento e impactar el mundo en general.

    Reeves reveló a Wired que sus contratos de cine incluyen desde hace años una cláusula que impide alterar sus actuaciones sin su autorización expresa. Según explicó, la cláusula surgió a raíz de una experiencia a inicios de su carrera y aplica a los retoques digitales, por ejemplo mediante tecnologías como IA, y no al proceso tradicional de montaje de una película.

    “No me importa si alguien quita un parpadeo durante una edición. Pero a principios de la década de 2000, o quizá de los 90, modificaron una actuación mía. (No revelará de cuál se trata). Añadieron una lágrima a mi cara, y yo me quedé diciendo: “¿Eh?”. Fue como si ni siquiera tuviera que estar aquí”, rememoró.

    Su preocupación parece centrarse en el potencial de las nuevas herramientas tecnológicas para suprimir la creatividad humana y restarle agencia a los creadores. El actor de John Wick así lo apuntó cuando expresó su impresión poco favorable de los deepfake, (una tecnología que básicamente aprovecha IA para recrear rostros y movimientos).

    Lo frustrante (de los deepfakes) es que pierdes tu agencia. Cuando actúas en una película, sabes que te van a editar, pero estás participando en eso. Si entras en la tierra del deepfake, no tiene ninguno de tus puntos de vista. Eso asusta.

    Si el mundo terminará en una suerte de rebelión de humanos vs máquinas, aún está por verse. Reeves, mientras tanto, parece luchar por mantenerse real en un mundo cada día más lleno de espejismos digitales. Tal y como Neo lo hizo en “The Matrix».

    Fuentes: Wired, DiarioBitcoin.

  • Odio al mercado

    Hace buenos años camino a casa escuché en la radio a un ciudadano que se refería a algo de dijo un tal John Bennett por la TV, acerca del libre mercado. La crítica del ciudadano era que en un libre mercado los más ricos siempre llevaban ventaja; lo cual es cierto, pero lo que obviamente no entendía el ciudadano es que la manera de nivelar el campo de juego no es por intermedio de los zorros del gallinero estatal. Y, sí, el gobierno existe para evitar los crímenes y abusos; lástima que ese mandado lo tuercen al punto de que son los gobiernos que se vuelven abusadores.

    Se trata de una crítica basada en la falsa premisa de que quitando al que más tiene se ayuda al que menos tiene. O, visto con otro enfoque: se trata de una crítica más existencial que ética; lo cual se derrama al campo del vacío cuando la persona no encuentra sentido a su vida.

    Es en el campo del ‘dejar hacer’ o “laissez faire” o mercado, que nos topamos con el rechazo de quienes no saben hacer. Y, lo que debíamos enfocar es la mejor manera de enseñar a hacer; lo cual no se logra por intermedio de más instituciones estatales, esas que no dejan hacer. Es el caso del padre que no deja al hijo montar la bici. ¿Cómo va el pobre a salir del pozo de la pobreza sin las herramientas del caso? Lo cual, definitivamente no sería por medio de la intervención gubernamental en MEDUCA y mucho más.

    La pervertida Constitución panameña en su preámbulo inicia llamando a la defensa de la libertad; para luego contradecirse con “peros” y la intromisión gubernamental en materias que no son propias de la buena gobernanza. Fue durante la Dictadura lo que los milicos querían,  ya que habían logrado el poder de las armas, pero no el económico.

    Y sí, el mercado libre es una jungla que al internarnos en ella nos lanza inmensos retos; pero así es la vida y la solución no es intervención castrense ni castrante. No se aprende a ser buen cazador si por delante va un politicastro ladrón disque abriendo camino con machete ajeno. Para ser exitoso hay que ser productivo y rara vez veremos instituciones gubernamentales productivas.

    El “éxito” de la mayoría de funcionarios gubernamentales se basa en su habilidad en complacer favores políticos; lo cual muy poco o nada tiene que ver con favorecer al ciudadano. En la buena ferretería, el éxito, aquel del cliente que regresa, depende del buen servicio del dueño y sus vendedores; lo cual me consta habiendo trabajado como vendedor en Novey por mucho tiempo. Lo curioso y triste es que, por un lado, los ciudadanos vean al gobierno como un ente cuasi divino, una Santa Claus, mientras, al mismo tiempo dicen que nada lo hacen bien; es una contradicción fatal.

    Se logra buena economía cuando valoramos acertadamente las funciones económicas, tanto de parte del estado como de los ciudadanos. Pero, cuando nuestras valorizaciones son irreales, tal como creer que Papachú estado o tal o cual político ladrón es la solución, ciertamente vamos para Patacón.

    Cuando la mayor parte de una población no cree en, ni practica la unión conyugal y deja en manos de ladrones la esposa o cosa pública; nada raro el desastre. Quien cree ciegamente que los gobiernos pueden, saben y quieren educar a sus hijos, va por el camino del mal. En fin, no podemos ser morales cuando no somos libres para decidir lo que está bien o mal.

    Algunos asumen que hay tanta gente pervertida a punto que se requiere un hombre fuerte que ¡MANDE! El problemita es que si en verdad son tantos los perversos y elegimos a un perverso al puesto de MANDAMÁS, entonces vamos “patrás”.

  • ¿Es inteligente la denominada “inteligencia artificial”?

    El lenguaje resulta esencial para pensar y para comunicar pensamientos, por lo que su uso inapropiado conduce a conclusiones erradas y en su caso peligrosas. No solo el tema se aplica a la mal llamada “inteligencia artificial”, sino también a la “memoria” de la “computadora”. Pues ni lo uno ni lo otro.

    Sin duda la tecnología ha prestado, presta y prestará inmensos beneficios a la humanidad. Desde las herramientas rudimentarias de nuestros ancestros de las cuevas referidas al simple garrote y el arco y la flecha, pasando por el taladro, la licuadora y la cortadora de césped, hasta la informática y la robotización.

    En todos los casos se libera trabajo para atender nuevas necesidades, ya que, como es sabido, los recursos son escasos y las necesidades son ilimitadas, y el recurso por excelencia es el trabajo indispensable para concebir la producción de bienes y la prestación de servicios. El empresario deseoso de obtener ganancias está muy especialmente interesado en sacar partida del arbitraje correspondiente, para lo cual se ve obligado a capacitar al efecto de lograr su cometido.

    Todos los cambios tecnológicos introducen cambios laborales, que van desde la desaparición del hombre de la barra de hielo al aparecer la heladera; los fogoneros de las locomotoras al irrumpir los motores diésel; la disminución de los carteros cuando se generalizó el mail; los trabajos de cableados, cuando se comenzó a recurrir al teléfono inalámbrico, y así sucesivamente. Este es el progreso, que, naturalmente, implica cambio, por lo que progresar y mantenerse estancado en lo mismo constituye una contradicción en los términos. Por supuesto que se ponen palos en la rueda si legislaciones laborales no permiten la adecuada asignación de personas y recursos, con lo que se perjudica muy especialmente a los más vulnerables.

    El decimonónico Frédéric Bastiat, en el capítulo 20 de su célebre Sofismas económicos, ya había ridiculizado la absurda sugerencia de destruir maquinarias y herramientas “para defender el trabajo” y establecía un correlato con las restricciones impuestas al comercio exterior por parte de mal llamados empresarios, que son explotadores, puesto que obligan a comprar más caro y de peor calidad “al efecto de proteger fuentes de trabajo”, lo cual empobrece al forzar a que se desembolsen mayores montos por unidad de producto, lo que necesariamente conduce a que haya menos productos.

    Pero una cosa es celebrar con entusiasmo el progreso tecnológico que beneficia a todos y otra bien distinta es distorsionar conceptos claves. Inteligencia proviene de inter-legum, es decir, leer adentro, captar esencias y capacidad para decisiones autónomas, en otros términos, libre albedrío, lo cual contrasta con la peregrina idea de que los humanos somos solo kilos de protoplasma, en cuyo caso estaríamos determinados por los nexos causales inherentes a la materia. En ese caso no habría tal cosa como ideas autogeneradas, no tendría sentido la responsabilidad individual, ni la moral ni la misma libertad, que sería mera ficción. Entre otros muchos textos, este es el sentido del libro en coautoría del filósofo de la ciencia Karl Popper y el premio Nobel en Neurofisiología John Eccles, que lleva el sugestivo título de El yo y su cerebro para distinguir la mente, los estados de conciencia o la psique del cerebro, de neurotransmisores y de la sinapsis.

    La inmensa gratitud por las maravillas de la tecnología y las extraordinarias contribuciones de algoritmos que resuelven problemas intrincados a velocidades notables, incluidos autocorrectores, no nos debe hacen caer irresponsablemente en lo que C. S. Lewis estampó como un alarido de alarma en el título de su célebre obra La abolición del hombre.

    El lenguaje resulta esencial para pensar y para comunicar pensamientos, por lo que su uso inapropiado conduce a conclusiones erradas y en su caso peligrosas. No solo el tema se aplica a la mal llamada “inteligencia artificial”, sino también a la “memoria” de la “computadora”. Pues ni lo uno ni lo otro. Cuando nuestros bisabuelos hacían un nudo en el pañuelo para recordar algo, a nadie en su sano juicio se le ocurría referirse a la gran memoria del pañuelo. De modo semejante es pertinente subrayar que es el ser humano el que computa, la máquina opera sobre la base de impulsos eléctricos.

    En otra ocasión me referí al experimento del conocido matemático Alan Turing en el que colocaba a una persona en una habitación en la que se ubicaban dos terminales de computadoras, una conectada en otra habitación con otra computadora y la otra conexión, a otro ordenador manejado por otra persona. A continuación, Turing solicitaba a la primera persona referida que formulara todas las preguntas que estimara pertinentes por el tiempo que demandara su investigación, a efectos de conocer cuál era cuál. De lo contrario, si no podía establecer la diferencia (distinguir cuál era humano y cuál, el aparato), concluía Turing que era una prueba de que no había diferencia entre el humano y el aparato en cuanto a sus cualidades de decisión.

    Por su parte, el filósofo John Searle refutó las conclusiones de ese experimento con otro que denominó “el experimento del cuarto chino”. Este consistía en ubicar también a una persona aislada en una habitación y totalmente ignorante del idioma chino, a quien se le entregaba un cuento escrito en esa lengua y se le daba una serie de cartones con preguntas sobre la narración del caso y otros tantos cartones con respuestas muy variadas y contradictorias a esas preguntas. Simultáneamente, también se le entregaban otros cartones adicionales con códigos claros para que pudiera conectar acertadamente las preguntas con las respuestas correctas.

    Explica Searle que de este modo el personaje de marras contestaba todo satisfactoriamente sin que hubiera entendido chino. Lo que prueba este segundo experimento es que el sujeto en cuestión es capaz de seguir las reglas, los códigos y los programas que le fueron entregados, que es la manera en que la máquina opera (desde luego no en cuanto a la capacidad de amar, autoconciencia, decisión independiente y equivalentes). Esto remite a la mera reacción de la computadora sobre la base de programas insertos (agregamos que la persona del ejemplo decidió seguir el programa, cosa que podía haber rechazado, decisión que no puede asumir la máquina). Todo esto para subrayar el rol de la programación.

    Es de interés destacar la opinión del premio Nobel de Física Max Planck en el contexto del no determinismo en el ser humano y su libertad. Afirma: “Se trataría de una degradación inconcebible que los seres humanos, incluyendo los casos más elevados de mentalidad y ética, fueran considerados autómatas inanimados en manos de una férrea ley de causalidad […] El papel que la fuerza desempeña en la naturaleza, como causa del movimiento, tiene su contrapartida, en la esfera mental, en el motivo como razón de la conducta”.

    Antony Flew precisa la diferencia entre causas y motivos. Escribe: “Cuando hablamos de causas de un evento puramente físico –digamos un eclipse de sol–, empleamos la palabra causa para implicar al mismo tiempo necesidad física e imposibilidad física: lo que ocurrió era físicamente necesario y, dadas las circunstancias, cualquier otra cosa era físicamente imposible. Pero este no es el caso del sentido de causa cuando se alude a la acción humana. Por ejemplo, si le doy a usted una buena causa para celebrar, no convierto el hecho en una celebración inevitable”.

    Debemos estar en guardia respecto de nomenclaturas modernas que se han filtrado y que degradan la condición humana, aunque sean del todo inocentes, basadas en las mejores intenciones y propósitos.

  • Los precios y para qué sirven

    El economista austriaco Ludwig von Mises fue uno de los defensores más destacados del libre mercado y de la economía de mercado. En su libro «La acción humana», Mises explicó cómo los precios y el intercambio son fundamentales para el funcionamiento de la economía y cómo los economistas socialistas no comprenden esta relación.

    Mises argumentó que los precios son la forma en que los recursos se asignan en una economía de mercado. Los mismos son determinados por la oferta y la demanda, y reflejan el valor que los consumidores atribuyen a los bienes y servicios. Los precios también sirven como una señal para los productores, indicando cuánto deben producir y cuánto deben cobrar.

    Los economistas socialistas, por otro lado, no entienden el papel crucial que los precios juegan en una economía de mercado. En lugar de dejar que los mismos sean determinados por la oferta y la demanda, los socialistas creen que el Estado debería fijar los precios. Esto significa que los recursos se asignarían según la voluntad del Estado en lugar de según las preferencias de los consumidores.

    La idea de que el Estado pueda determinar los precios y asignar los recursos de manera eficiente es una ilusión. Sin la información que los mismos proporcionan, los planificadores centrales no tienen forma de saber cuánto de un bien o servicio se necesita y cuánto se debe producir. Como resultado, es probable que la producción sea ineficiente, lo que puede conducir a escasez o excedentes de bienes y servicios.

    Además, al fijar los precios, el Estado elimina la señal vital que indica a los productores qué bienes y servicios son más valiosos. Esto significa que los productores pueden producir bienes y servicios que no son necesarios o que no se valoran tanto, en lugar de producir los bienes y servicios que los consumidores realmente quieren.

    En conclusión, Ludwig von Mises entendió la relación crucial entre los precios y el intercambio en una economía de mercado. Los precios son la forma en que los recursos se asignan y los productores reciben señales sobre qué producir. Los economistas socialistas que ignoran esta relación, proponen soluciones ilusorias que en última instancia conducen a una asignación ineficiente de recursos y producciones innecesarias. La economía de mercado, en cambio, permite a los consumidores tomar decisiones informadas y permite que los productores respondan a la demanda del mercado, lo que lleva a una asignación más eficiente de recursos y una mayor prosperidad para todos.

    Fuente:

    Mises, L. (1949). Human Action: A Treatise on Economics. Yale University Press.

  • Comisionada de la SEC, en contra de la acción contra Kraken

    La decisión de la SEC de cerrar el programa de staking de Kraken y multar a la plataforma ha sido objeto de controversia, y la comisionada Hester Pierce ha expresado públicamente su desacuerdo con la medida.

    La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) tomó una medida de cumplimiento contra el intercambio de criptomonedas Kraken el 9 de febrero, lo que obligó a cerrar su programa de staking y a pagar una multa de 30 millones de dólares por ofrecer «valores no registrados». A pesar de esto, la comisionada de la SEC, Hester Pierce, se ha pronunciado públicamente expresando su desacuerdo con la decisión de su propia agencia.

    El staking es un servicio que permite a los clientes generar ingresos depositando sus criptomonedas en diferentes protocolos basados en prueba de participación (PoS), como Ethereum, Cardano, Avalanche y muchos otros. Los programas de staking son una medida habilitada por ciertas redes blockchain que permiten a los participantes operar como validadores y recibir recompensas por ello. Los intercambios de criptomonedas han visto una oportunidad de ofrecer este servicio a sus clientes y distribuir una parte de las ganancias, pero la SEC argumentó que Kraken no se había registrado debidamente para ofrecer tal servicio, violando así la ley federal de valores.

    Sin embargo, la decisión de la SEC ha generado críticas en el ecosistema de criptomonedas y entre figuras reputadas, y no ha contado con el apoyo unánime de todos los miembros de la agencia. Pierce ha señalado que las exigencias de la SEC son injustas y carentes de coherencia con las normas internas del regulador, lo que pone en cuestión la validez de la medida tomada contra Kraken

    La comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), Hester Pierce, ha manifestado su desacuerdo con su propia agencia por el cierre del programa de staking del intercambio Kraken.

    El staking como oportunidad única dentro del mundo crypto

    Los programas de staking constituyen una medida habilitada por ciertas redes blockchain para permitir a interesados operar como validadores, lo que otorga a los participantes recompensas por asumir esta labor. Dado que el proceso requiere capital y conocimiento especializado, los exchanges han visto una oportunidad asumiendo esta labor y abriendo espacio para que sus usuarios participen a través de ellos, esto a cambio de distribuir una porción de las ganancias en función de los aportes destinados por los miembros de la plataforma.

    Aunque la actividad es esencial para la validación de transacciones y la seguridad las cadenas de bloque basadas en PoS, la SEC argumentó que Kraken no se había registrado debidamente para ofrecer tal servicio y por lo tanto violaba la ley federal de valores.

    La comisionada no está de acuerdo con la SEC

    “Hoy, la SEC ha cerrado el programa de staking de Kraken y lo ha considerado una victoria para los inversores. No estoy de acuerdo y por lo tanto disiento”, escribió en una declaración colgada en el sitio web de la SEC.

    La funcionaria, mejor conocida como “Crypto Mom” por la comunidad dada su defensa del ecosistema cripto, puso en duda que el manual de la SEC permitiese efectivamente a Kraken registrar su servicio de staking, tal como argumenta el regulador que debió haber hecho, y calificó la medida como una “forma injusta de regular” el  incipiente sector.

    La cuestión más fundamental es si el registro ante la SEC habría sido posible… Una oferta como el servicio de staking en cuestión plantea una serie de cuestiones complicadas, incluyendo si el programa de staking en su conjunto se registraría o si el programa de staking de cada token se registraría por separado, cuáles serían las divulgaciones importantes y cuáles serían las implicaciones contables para Kraken.

    “El uso de acciones de aplicación para decirle a la gente lo que la ley es en una industria emergente no es una manera eficiente o justa de regular”, agregó la comisionada más adelante en la carta.

    Pierce también calificó como “preocupante” que la respuesta de la agencia fuese cerrar por completo el programa para los usuarios estadounidenses sin sopesar otras opciones, como publicar directrices o guiar a las empresas. Solo un regulador “paternalista y perezoso” puede conformarse con una solución como esa en lugar de “iniciar un proceso público para desarrollar un proceso de registro viable que proporcione información valiosa a los inversores“, agregó.

    Armstrong ya había advertido sobre las acciones

    El CEO y cofundador de Coinbase, Brian Armstrong, quien había sonado primero las alarmas sobre las posibles acciones de la SEC, se mostró de acuerdo con los comentarios de Pierce. “Bien dicho. No había manera de registrarse“, escribió en un tweet, haciéndose eco de las opiniones de la comisionada sobre la falta de coherencia del regulador.

    Armstrong ya había acudido a Twitter a inicios de semana para alertar a los usuarios sobre ciertos “rumores“ que había escuchado de que la SEC podría estar buscando prohibir los servicios de staking de activos digitales para clientes minoristas en EE. UU. En ese momento, calificó la posible medida como un “camino terrible” para la industria cripto local.

    Otras figuras de la industria de criptomonedas también han compartido sus opiniones, críticas y preocupaciones sobre el enfoque estricto de los reguladores. Los temores generalizados entre la comunidad, y las acciones de la SEC, tuvieron un impacto negativo en los precios del mercado. Bitcoin cayó por debajo de los USD $22.000 y el mercado de criptos perdió 4% de su valor global.

    No queda claro si los reguladores planean emprender acciones similares contra otras empresas y sus respectivos servicios de staking. La medida, por ahora, parece mandar un claro mensaje sobre el enfoque agresivo de la agencia y una potencial regulación más estricta para los actores de la industria de activos digitales este año.

    Por el momento, otros programas de staking no se han visto afectados, aunque la SEC ya había indicado el año pasado que estaba investigando a otros intercambios, incluido Coinbase y Binance, por su oferta de servicios de esta índole.

    Con información de DiarioBitcoin.

  • San Valentín y las criptomonedas: Una unión sorprendente

    San Valentín, el día de los enamorados, está a la vuelta de la esquina y muchas personas están buscando formas creativas de demostrar su amor. Si eres un apasionado de las criptomonedas, ¿por qué no combinar ambas cosas y sorprender a tu pareja con un regalo único y tecnológico?

    Desde su creación en 2009, Bitcoin se ha convertido en una de las criptomonedas más populares y ampliamente aceptadas. Con su sistema descentralizado y su tecnología blockchain, Bitcoin ha revolucionado la forma en que las personas piensan y manejan su dinero. A medida que el interés y la adopción de las criptomonedas continúan creciendo, es una oportunidad perfecta para explorar cómo puedes usar esta tecnología para demostrar tu amor este 14 de febrero.

    Aquí hay algunas ideas para usar las criptomonedas como regalos de San Valentín:

    1. Regala una fracción de un Bitcoin: Aunque un Bitcoin puede ser costoso, puedes regalar una fracción de un Bitcoin (unos satoshis) a tu pareja. Esto les permitirá experimentar con las criptomonedas y entender mejor cómo funcionan, además de ser un regalo valioso y significativo.
    2. Compra un regalo con criptomonedas: Hay una amplia variedad de productos y servicios disponibles para comprar con criptomonedas, desde ropa hasta vuelos y estancias en hoteles. ¡Haz una búsqueda y sorprende a tu pareja con un regalo que hayan estado deseando!
    3. Regala una wallet o cartera de criptomonedas: Si tu pareja es nueva/o en el mundo de las criptomonedas, ¿por qué no ayudarles a empezar con una cartera de criptomonedas? Esto les permitirá no sólo almacenar y gestionar sus criptomonedas de forma segura y fácil, sino ingresar en una sociedad disruptiva y apasionante.
    4. Comparte una experiencia única con criptomonedas: ¿Por qué no sorprender a tu pareja con un viaje o una cena pagados con criptomonedas? Esta experiencia única será un recuerdo especial y les dará una idea de cómo las criptomonedas pueden ser utilizadas en el mundo real.

    En resumen, el San Valentín es una oportunidad perfecta para demostrar tu amor a través de las criptomonedas. Ya sea regalando una fracción de un Bitcoin, comprando un regalo con criptomonedas, regalando una cartera de criptomonedas o compartiendo una experiencia única, estas opciones ofrecen una forma creativa y tecnológica de demostrar tu amor.

    Sin embargo, es importante tener en cuenta que las criptomonedas son un mercado altamente volátil y que el valor de las monedas puede fluctuar rápidamente. Antes de regalar o invertir en criptomonedas, asegúrate de investigar y comprender los riesgos y la tecnología detrás de ellas. Y lo más importante, asegúrate de comprender el estilo y filosofía de vida que propone el Bitcoin.

    En última instancia, lo más importante en San Valentín es demostrar tu amor y apreciación hacia tu pareja, y cualquiera que sea la forma en que elijas hacerlo, lo importante es la intención detrás de ella.

    En conclusión, San Valentín y las criptomonedas pueden parecer una combinación inusual, pero si eres un apasionado de la libertad, tecnología y las finanzas, ¿por qué no darle una oportunidad a esta unión sorprendente y sorprender a tu pareja con un regalo único y significativo? ¡Feliz San Valentín!

  • La vida como diversión: un apunte

    di-vertir es separarse de lo importante para internarse en un paréntesis de las obligaciones y metas centrales en la vida que son el amor, la felicidad, el buen hogar, el conocimiento que alimenta el alma, el trabajo adecuado y similares, pero para que todo esto sea posible es menester que tenga lugar el respeto recíproco como valor necesario para todo lo demás.

    Es realmente llamativo pero se ha filtrado de contrabando una palabreja en el vocabulario casi diario que confunde grandemente. Se suele decir que tal o cual trabajo se adopta porque “es divertido”, se ingresa a esta o aquella carrera universitaria debido a que “suena divertida” y así sucesivamente.

    En verdad esta forma de analizar las cosas constituye una sandez mayúscula. El diccionario etimológico de la lengua española editado por el Fondo de Cultura Económico define divertir como “recreo, distracción, pasatiempo […] acción y efecto de desviarse o apartarse” puesto que di-vertir es separarse de lo importante para internarse en un paréntesis de las obligaciones y metas centrales en la vida que son el amor, la felicidad, el buen hogar, el conocimiento que alimenta el alma, el trabajo adecuado y similares pero para que todo esto sea posible es menester que tenga lugar el respeto recíproco como valor necesario para todo lo demás.

    Lo dicho para nada descarta la importancia del divertimento, del esparcimiento, de la distracción tan necesaria para el recreo de las faenas relevantes en la vida, se trata de establecer prioridades.

    En esta nota periodística nos centramos en esto último. Se trata de la obligación moral de todo ser humano a contribuir al respeto recíproco sin lo cual no cabe ningún objetivo noble. No importa a que se dedique cada uno, si a la música, la jardinería, la plomería, la arquitectura, la filosofía, el deporte, la medicina, la economía o lo que fuere, como queda dicho es indispensable el respeto para que todo esto pueda funcionar. No cabe sostener que otros son los que se deben ocupar para que tenga lugar esa consideración recíproca. No es aceptable endosar el problema a otros. No es decente hacer de free riders del trabajo de terceros o para recurrir a un argentinismo, no muestra decencia el hacer de garroneros del esfuerzo de terceros.

    Y no es para nada sensato decir que hay que limitarse a portarse bien, limpiar bien el hogar, trabajar adecuadamente para el sustento, no robar, no matar, formular críticas en la sobremesa para luego de engullir alimentos, dedicarse a cuestiones personales que pueden ser muy legitimas y necesarias pero que en ningún caso pueden sostenerse si no hay respeto. Esta es una manera cínica de anestesiarse la conciencia y eludir responsabilidades. Limitándose a esos procedimientos básicos nadie entenderá los pilares filosóficos, jurídicos, históricos, morales y económicos, en otros términos del modo de vida basado en valores sustanciales para la cooperación social y actividades en común. Se requieren explicaciones y argumentos. Y no es aceptable que se diga cómodamente que otros tienen la vocación de trasmitir esos valores y principios esenciales por lo que se reclinan en sus poltronas y solo operan en dirección a los intereses inmediatos en una actitud suicida sin percatarse que a los otros también les gustaría dedicarse a lo suyo y desentenderse de lo dicho.

    Como muchas veces he citado, Alexis de Tocqueville ha consignado que es común que en países donde ha habido gran progreso moral y material la gente da eso por sentado, lo cual es el momento fatal ya que los espacios serán ocupados por otros y cuando se despierten los que han dado por sentado el progreso a poco andar se encontrarán con una hecatombe moral y material.

    En el cierre de una conferencia que pronuncié hace poco en el Teatro Broadway en Buenos Aires lo cité a Martin Luther King quien ha exclamado con razón que “no me asustan los gritos de los violentos, me aterra el silencio de los mansos”, mansos que al decir de Miguel de Unamuno son “mamíferos verticales”, o como refiere Giovanni Papini “almas deshabitadas” o como escribe Mario Vargas Llosa “individuos sin mayor trastienda”. Son los que solo se divierten, son los que no prestan atención a la misión central del ser humano para que pueda seguir siendo humano.

    Ahora bien hay que detenerse concretamente cuáles pueden ser los caminos para contribuir a que se entiendan los fundamentos de una sociedad libre puesto que de eso se trata cuando se alude al respeto recíproco que es la columna vertebral de la sociedad civilizada. La vía más fértil es sin duda la cátedra, el libro, el ensayo y el artículo, pero no todos están en condiciones de asumir semejantes responsabilidades por tanto es pertinente detenerse a considerar un camino accesible a todos.

    Esta vía estriba en convocar a reuniones en casas de familia a un grupo reducido de personas, digamos entre cuatro y seis donde todos estudian un buen libro, preferentemente que recorra un abanico de temas vinculados a muy diversos aspectos de la sociedad libre. En estas reuniones por turno uno expone y los demás debaten y así de modo rotativo en los diversos encuentros que pueden ser, digamos, semanales o quincenales. Esta metodología tiene la inmensa virtud que simultáneamente permite la capacitación personal al tiempo que abre paso a la difusión. Allí donde esto se practica resulta notable el efecto multiplicador en las familias, en los trabajos y en las reuniones sociales.

    Por supuesto que hay otros canales para lograr los objetivos propuestos que se entiendan y acepten los valores a los que nos venimos refiriendo pero el asunto es poner manos a la obra y no detenerse en los buenos momentos puesto que la distracción indefectiblemente retrotrae a lo malos. No en vano el marxista Antonio Gramsci ha dicho con mucha razón “tomen la cultura y la educación, el resto se da por añadidura”.

    También es cierto que hay mujeres que hacen de invalorable apoyo logistico a sus maridos que destinan tiempo y esfuerzo al mencionado estudio y difusión o maridos que hacen de apoyo a sus mujeres para lo propio, lo cual constituye una tarea de inmenso valor y resultado para lograr las metas mencionadas. Ese es el sentido de agradecimientos como el escrito por la filósofa de la historia Gertrude Himmelfarb en su texto más conocido en cuanto a que “once again, I am at a loss to express my debt to muy husband, Irving Kristol, who knows much more” y Mary Woolstonecraft en su libro pionero del feminismo liberal cuando agradece a los hombres que a diferencia de los acomplejados sostienen los mismos derechos de sus pares las mujeres (el único feminismo genuino, lo otro es anti-feminismo y propaganda marxista). Este es también el sentido de la ilustrativa dedicatoria del profesor Murray Rothbard a su mujer en uno de sus libros: “To JoAnn, the indispensable framework”. O la dedicatoria del historiador Paul Johnson a su mujer en una de sus obras traducidas al castellano: “A Marigold, mi colaboradora permanente, mi más sabia consejera y mi mejor amiga.” De más está decir que si ninguno de los dos hace nada al respecto el vínculo se convierte en un páramo disfrazado de seriedad abiertos a que los invada la falta de respeto que cuando se percatan del riesgo resulta tarde para la defensa.

    El asunto es no dejarse estar y proceder en consecuencia pues como se ha dicho una y otra vez los valores no vienen del aire ni aparecen automáticamente. Por ello es que Thomas Jefferson ha repetido a los cuatro vientos que “el costo de la libertad es su eterna vigilancia” y entre nosotros Juan Bautista Alberdi ha escrito que “siendo la acción la traducción de las ideas, los hechos van bien cuando las ideas caminan bien: necesitamos pues hacer un cambio en las actuales ideas.” (Buenos Aires, Imprenta La Tribuna Nacional, “La nueva situación de los argentinos”, Obras completas, pág. 134).

    Al margen y a título de consejo digo que en el terreno de las ideas vale la pena marcar para la mejor recepción del mensaje la trascendencia del remate final en un discurso y también en un texto escrito aunque que en este último caso tiene mayor peso las primeras líneas puesto que determinan la continuación o no de la lectura. Sin embargo, en la conferencia presencial los asistentes habitualmente no abandonan la sala porque haya un comienzo regular, como decimos en este caso resultan clave las palabras finales que motivan la intensidad del aplauso final. Por otra parte, cuando la exposición es por zoom se torna necesario tener en cuenta ambas cosas, además de las palabras de cierre como adorno final para estampar sustancia, en este caso hay que afilar la puntería en las primeras palabras pues el receptor puede desconectarse con facilidad.

    Finalmente, tampoco es indistinto que se hace para divertirse al efecto de calar en la personalidad de cada cual, por eso la cantera de talento que fue José Ortega y Gasset ha transmitido con su exquisita pluma aquella muy sencilla pero inmensa verdad de “dime con que te diviertes y te diré quien eres”.