GCCVIEWS

Categoría: Acción Humana

  • Neuralink, de Elon Musk, quiere implantar chips en el cerebro humano en un año

    La controvertida startup de neurotecnología avanza aceleradamente. Cuáles serían sus implicaciones

    Hace unos años, la psicóloga cognitiva y filósofa Susan Schneider afirmó que el futuro distópico soñado por Elon Musk en el que los cerebros humanos y las computadoras se fusionaban en uno, daría como resultado un «suicidio para la mente humana».
    A pesar de toda la controversia que suscita el tema, desde entonces, los científicos e ingenieros que trabajan para el empresario multimillonario han avanzado mucho en esta línea.

    La startup de neurotecnología propiedad de E. Musk, Neuralink, demostró ya el año pasado que su interfaz cerebro-máquina funcionaba en cerdos. Durante una demostración en vivo, se mostró señales neuronales en tiempo real de este animal al que se le implantó un chip en la cabeza.

    Pues bien, la semana pasada, la compañía fue un paso más allá y mostró un experimento más sofisticado en el que un mono macaco llamado Pager con dos dispositivos Neuralink implantados en su cerebro hace 6 semanas, jugaba el videojuego ‘Pong’ con su mente. En el video, le dieron un joystick que estaba conectado a un videojuego en el que mueve un cursor a un cuadrado de color.

    Mientras Pager usa el joystick, el chip Neuralink registra su actividad cerebral y la envía a una computadora para analizar lo que hace su cerebro cuando mueve la mano. Luego, el joystick se desconecta de la máquina, pero el mono continúa controlando el juego, y los chips Neuralink transmiten las señales cerebrales. «Al grabar información de varias neuronas e incluir su actividad en un algoritmo de decodificación, tenemos la posibilidad de predecir la intención del movimiento de Pager en tiempo real” afirmó la compañía.

    Mientras que los fanáticos de Musk aplaudieron el último desarrollo de Neuralink, la prueba generó dudas y críticas de científicos y especialistas en ética de la tecnología.

    En teoría, la misma tecnología podría usarse para dar a las personas el control de las extremidades sintéticas a través de un implante cerebral Neuralink, por lo que la compañía podría pasar de operar con monos a ensayos en humanos dentro de un año.

    «Neuralink está trabajando muy duro para garantizar la seguridad de los implantes y está en estrecha comunicación con la FDA. Si las cosas van bien, podríamos hacer pruebas iniciales en humanos a finales de este año», dijo Elon Musk.

    Al igual que algunos investigadores de principios de la década de 2000, Musk prevé que los chips cerebrales implantables podrían algún día ayudar a las personas con trastornos neurológicos como Alzheimer o Parkinson a tomar el control de sus vidas y, finalmente, fusionar la inteligencia humana y la inteligencia de las máquinas para crear una especie de ‘super ser’. Y no solo eso, sino que esta tecnología podría remediar otras patologías como la depresión, la adicción, la ceguera o la sordera. Esto se haría usando el implante para estimular áreas del cerebro asociadas con estas condiciones.

    Las interfaces cerebro-máquina también podrían tener aplicaciones más allá de lo terapéutico. Para empezar, podrían ofrecer una forma mucho más rápida de interactuar con las computadoras, en comparación con los métodos que implican el uso de las manos o la voz. Un usuario puede escribir un mensaje a la velocidad del pensamiento y no estar limitado por la destreza del pulgar. Solo tendrían que pensar que el mensaje y el implante podrían convertirlo en texto. Luego, el texto se puede reproducir a través de un software que lo convierte en voz.

    Quizás lo más emocionante es la capacidad de una interfaz cerebro-máquina para conectar cerebros a la nube y todos sus recursos. En teoría, la propia inteligencia «nativa» de una persona podría aumentarse a pedido accediendo a la inteligencia artificial (IA) basada en la nube. La inteligencia humana podría multiplicarse enormemente por esto. Consideremos por un momento si dos o más personas conectaron sus implantes de forma inalámbrica; esto facilitaría un intercambio de imágenes e ideas de gran ancho de banda entre uno y otro. Al hacerlo, potencialmente podrían intercambiar más información en unos pocos segundos de lo que tomaría minutos u horas para transmitir verbalmente.

    Pero algunos expertos siguen siendo escépticos sobre qué tan bien funcionará la tecnología, una vez que se aplique a los humanos para tareas más complejas que un juego de Pong. Incluso si la compañía de Musk tiene éxito en el frente tecnológico, las implicaciones sociales más amplias de un dispositivo cerebral para leer la mente serían complicadas.

    Al mismo tiempo, sin una seguridad a prueba de balas, es posible que los piratas informáticos puedan acceder a chips implantados y provocar un mal funcionamiento o una mala dirección de sus acciones, con consecuencias fatales para la víctima.

  • Los agujeros de seguridad de Zoom podrían permitir a piratas informáticos controlar su PC

    Dos hackers éticos, Daan Keuper and Thijs Alkemade, empleados de la empresa de ciberseguridad Computest, han descubierto una vulnerabilidad de día cero (una brecha en la seguridad del software que puede estar en un navegador o aplicación) en la plataforma de videoconferencia Zoom que podrían utilizar los ciberdelincuentes para lanzar ataques de ejecución remota de código (RCE).

    La vulnerabilidad fue descubierta como parte de un concurso, Pwn2Own, organizado por Zero Day Initiative (ZDI) de la firma de ciberseguridad Trend Micro, y diseñado para profesionales de ciberseguridad de sombrero blanco que compiten en el descubrimiento de vulnerabilidades en software y servicios populares.

    Las empresas ofrecen voluntariamente su software y servicios para que los participantes pirateen, y ofrecen recompensas por hacerlo. Todos ganan en Pwn2Own: los piratas informáticos ganan dinero legalmente por sus habilidades y los desarrolladores pueden hacer que su software sea más seguro. En este caso, la recompensa fue la friolera de $ 200,000USD.

    De momento, no hay mucho de lo que los usuarios de Zoom tengan que preocuparse, aunque el equipo de desarrollo de la compañía tiene 90 días antes de que el exploit se haga público. Como Zoom aún no ha tenido tiempo de reparar el problema crítico de seguridad, los detalles técnicos específicos de la vulnerabilidad se mantienen en secreto.

    Lo que sí se sabe es que los investigadores de Computest demostraron una cadena de ataque de tres errores que causó una falla de ejecución remota de código (RCE) como una clase de fallas de seguridad de software que permiten a un actor malintencionado ejecutar el código de su elección en una máquina remota a través de una LAN, WAN o Internet.

    También sabemos que el método funciona en la versión de Windows y Mac del software Zoom, pero no afecta la versión del navegador. No está claro si las aplicaciones de iOS y Android son vulnerables, ya que Keuper y Alkemade no las investigaron.

    Sin embargo, lo más alarmante es el hecho de que pudieron tomar el control del sistema remoto ejecutando el cliente Zoom sin la participación de la víctima. La explotación no requería que la víctima hiciera clic en ningún enlace ni abriera ningún archivo adjunto, teniendo la pareja un control casi completo sobre la computadora remota.

    Los hackers demostraron varias acciones, como la alteración de la Cámara web y el micrófono, mirando el escritorio, leyendo correos electrónicos y descargando el historial del navegador de la víctima.

    La organización Pwn2Own ha tuiteado un gif que demuestra la vulnerabilidad en acción. Se puede ver al atacante abrir la calculadora en el sistema que ejecuta Zoom:

    “Nos tomamos la seguridad muy en serio y apreciamos enormemente la investigación de Computest. Estamos trabajando para mitigar este problema con respecto a Zoom Chat, nuestro producto de mensajería grupal», dijo un portavoz de Zoom en un comunicado.»El chat en sesión en Zoom Meetings y Zoom Video Webinars no se ve afectado por el problema. Como práctica recomendada, Zoom recomienda que los usuarios acepten solo solicitudes de contacto de personas que conocen y en las que confían.»

    Unos 23 equipos participaron en el concurso y también consiguieron infiltrarse en otros sistemas. Durante la competencia destacaron que Windows 10 y Chrome fueron vulnerados. Con respecto al sistema operativo de Microsoft, los competidores lograron fácilmente introducir un malware al sistema, con la posibilidad de controlarlo. Los errores por los cuales los hackers fueron reconocidos fueron: una cadena de dos errores en Microsoft Teams que condujo a la ejecución del código; y el segundo por una omisión de autenticación y escalada de privilegios para tomar el control de Microsoft Exchange. A su vez, la falla de Chrome consistió en hackear la seguridad del navegador de internet de Google. Se trata de un error tipo Type Mismatch, que, por ser descubierto, ha hecho ganar a los hackers $100.000USD.

    Este evento, y los procedimientos y protocolos que lo rodean, demuestran muy bien cómo funcionan los piratas informáticos de sombrero blanco y qué significa la divulgación responsable. La eliminación de estos errores y vulnerabilidades potenciales es crucial para lograr una ciberseguridad de confianza.

  • Gobiernos y «regaliernos»

    Antes que nada, definamos términos: “Gobierno” es una institución a la cual un pueblo le encomienda la autoridad de ejercer ciertas normas de conducta social. Sugiero que no busquen la definición en diccionarios ya que estos, más que nada, nos presentan el uso que hoy damos a las palabras y no, necesariamente, su auténtico sentido. Por ejemplo, hoy día son muchos los gobiernos que se apartan de las normas constitucionales de su población, gobernando de forma discrecional y, hasta discriminatoria. De allí, que me he tomado la libertad de acuñar el nuevo vocablo “regalierno”; neologismo por “gobierno regalón” o del confisca, parte y reparte, para quedarse con la mejor parte.

    Veamos que la invención “regalierno” no es tan alocada ya que en el diccionario de la RAE encontrarán el término “regalero”, en desuso que se refiere al: “Empleado que en los sitios reales tenía el cuidado de llevar las frutas o flores al rey y demás personas a quienes acostumbraba regalárselas.” Tal vez podría igual llamarse “agentes de coima o coimeros”.

    En nuestro patio, la política la hemos convertido en instrumento de vileza y no de corrección. Recuerdo un diputado que luego de ser electo dijo: “Bueno, ahora tengo que recuperar los $300,000 que invertí para ser electo”; pero no habló nada del lucro que pretendía lograr. Ello me trae a mente el Anillo del Poder de Tolkien, el cual no es un simple cuento de ficción, pues encierra profundas verdades de nuestra existencia. Es la brutal fascinación que ejerce el Anillo que abre los portales a la venta de toda clase de favores. Y por sus propias palabras los podemos conocer. Hemos escuchado a uno y otro presidente panameño que sin pena alguna declaran que “si unos reciben es porque otros ofrecen”; cosa que los pintan de cuerpo y alma. Es como el pedófilo que dice: “Es que la menor se me ofreció”. ¡por supuesto! que ofertas sobrarán; lo triste es hacerse policía para recibir y aceptar regalías. Semejante actuar fomenta el aumento de las ofertas.

    Si le das la oportunidad a un enamorado del Anillo del Poder, le pasará igualito que a  Sméagol en la oda del Tolkien, quien se convierte en el desfigurado Gollum. A su vez, vemos a ministros que se asemejan a los Nazgûl – literalmente “espectro del Anillo”. Y la sombra de Mordor no sólo oscurece la tierra en Panamá sino en tantos otros países; hasta en los EE.UU., cuna de la libertad. El término regalierno no me vino así no más, sino que lo plagié del nuevo vocablo del inglés “giverment” que está en boga en los EE.UU. entre liberales clásicos.

    La genial Ayn Rand (1905-1982), novelita ruso-americana, filósofa, dramaturga y guionista, desarrolló el sistema conocido como el “objetivismo”, formuló la pregunta: ¿Por qué los humanos requieren una institución de gobierno? Su filosófica respuesta fue: Dado que la mente humana constituye su herramienta básica para sobrevivir, la forma de lograr conocimiento para guiar sus acciones es la libertad para pensar y para actuar en conformidad con su raciocinio y juicio. Pero el hombre no vive sino en sociedad, de la cual deriva enormes beneficios en intercambios de pensamientos y de bienes y servicios; todo lo que es conducente a la sobrevivencia, siempre que se den las condiciones propicias para ello.

    A través de generaciones el ser humano ha ido derramando conocimientos que enriquecen a la sociedad. Y el otro elemento fundamental, no sólo del relevo de conocimiento sino del aumento del potencial de desarrollo, nos ha llegado a través de la división del trabajo. Desafortunadamente, todos esos mecanismos de desarrollo y progreso se van perdiendo en la medida en que se pierde la libertad y la seguridad; y para ello es que se han constituido los gobiernos, para coadyuvar en aquello que es propio de cada quien.

    De lo expuesto bien podemos inferir que la función esencial de un gobierno es la protección de la propiedad, comenzando por la de nuestros cuerpos, seguido por nuestras facultades de pensamiento, palabra, tránsito y apropiación sin violación. De allí también podemos inferir de que la única legislación que corresponde a un gobierno es en el ámbito descrito. El gobierno no debe dictar sino estar al servicio de los ciudadanos en fiel acatamiento a la sana ley.

  • CBD, marihuana y cáñamo; cómo diferenciarlos y cuál es su status legal

    El cáñamo, la marihuana y el CBD (Cannabidiol) están relacionados, pero difieren de manera significativa. Esto es lo que necesita saber sobre su legalidad, efectos y posibles beneficios para la salud.

    Tanto el cáñamo como la marihuana pertenecen a la misma especie, Cannabis sativa, y las dos plantas se ven similares. La diferencia es su componente psicoactivo: tetrahidrocannabinol o THC. El cáñamo tiene 0.3% o menos de THC, lo que significa que los productos derivados del cáñamo no contienen suficiente THC para crear el «subidón» tradicionalmente asociado con la marihuana.

    El CBD por su parte, es un compuesto que se encuentra en el cannabis. Existen cientos de estos compuestos, que se denominan «cannabinoides», porque interactúan con receptores involucrados en una variedad de funciones como el apetito, la ansiedad, la depresión y la sensación de dolor. El THC también es un cannabinoide.

    La investigación clínica indica que el CBD es eficaz para tratar la epilepsia. La evidencia anecdótica sugiere que puede ayudar con el dolor e incluso la ansiedad, aunque todavía se está probando científicamente. La marihuana, que contiene CBD y más THC que el cáñamo, ha demostrado tener beneficios terapéuticos para las personas con epilepsia, náuseas, glaucoma y potencialmente incluso esclerosis múltiple y trastorno de dependencia de opioides.

    La Agencia de Control de Drogas de EE.UU. clasifica el cannabis como una sustancia de la Lista 1, lo que significa que maneja el cannabis como si no hubiera un uso médico aceptado y tuviera un alto potencial de abuso. Los científicos no saben exactamente cómo funciona el CBD, ni cómo interactúa con otros cannabinoides como el THC para darle a la marihuana sus efectos terapéuticos adicionales.

    El CBD viene en alimentos, tinturas y aceites, solo por nombrar algunos. Si bien los términos «tintura de CBD» y «aceite de CBD» a menudo se usan indistintamente, los dos son en realidad diferentes. Las tinturas se elaboran empapando el cannabis en alcohol, mientras que los aceites se obtienen suspendiendo el CBD en un aceite portador, como el aceite de oliva o de coco.

    El CBD «puro», también llamado «aislado de CBD», se llama así porque se han eliminado todos los demás cannabinoides. También los terpenos y flavonoides, que le dan a la marihuana su fuerte aroma y sabor terroso. El CBD de «amplio espectro» normalmente contiene al menos otros tres cannabinoides, así como algunos terpenos y flavonoides, pero aún no contiene THC. El CBD de «espectro completo», también llamado CBD de «flor entera», es similar al de amplio espectro, pero puede contener hasta un 0,3% de THC.

    En los estados donde la marihuana recreativa es legal, la lista de productos derivados del cannabis se amplía enormemente para incluir CBD con un contenido de THC mucho más alto que el 0.3%. No existe una dosis estandarizada de CBD.

    Otra gran diferencia entre el cáñamo, la marihuana y el CBD es cómo los trata la ley. Aunque 15 estados ya han legalizado la marihuana recreativa, sigue siendo ilegal a nivel federal en EE.UU. Técnicamente, aquellos en posesión de marihuana en un estado legal de marihuana aún pueden ser castigados por la ley federal, y está prohibido cruzar las fronteras estatales con cannabis.

    El cáñamo, por otro lado, se legalizó para cultivar y vender en los Estados Unidos en la Ley Agrícola de 2018. Uno podría pensar entonces, que el CBD derivado del cáñamo debería ser legal a nivel federal en todos los estados porque los niveles de THC no superan el 0.3%. Pero el CBD ocupa un área gris legal. Varios estados, como Nebraska e Idaho, todavía regulan esencialmente el aceite de CBD como una sustancia de la Lista 1 similar a la marihuana.

    Según estudios, las personas promedio en los EE. UU. no ve el cáñamo, el CBD, el THC o incluso la marihuana de la misma manera que las sustancias ilícitas como la metanfetamina y la cocaína, a pesar de que ambos están clasificados por la DEA como de menor potencial de abuso que la marihuana, por lo que la prohibición federal actual de la marihuana no se alinea con la opinión del público.

    Las ventas minoristas de marihuana recreativa en EE.UU. pueden alcanzar los $ 8.7 mil millones en 2021, frente a los $ 6.7 mil millones en 2016. A medida que crece el interés en otros cannabinoides, como el cannabigerol o CBG, que algunos promocionan como el nuevo CBD, también crece la necesidad de realizar más investigaciones médicas sobre el cannabis.

  • Al covid se lo vence sin pánico ni violencia, con la naturaleza

    Cuenta el ex senador Ron Paul -de centro derecha, por ubicarlo en algún lugar- que el presidente de Ucrania firmó casi una declaración de guerra y, respaldado por Washington, dijo que la política de Ucrania es recuperar Crimea de Rusia.

    El secretario de Defensa de EE.UU., ex director del fabricante de misiles Raytheon, prometió “apoyo inquebrantable a la soberanía de Ucrania”.  Washington está enviando armas y ya van más de 300 toneladas. Moscú ha respondido reubicando tropas en su frontera con Ucrania.

    Por cierto, bastaría con un plebiscito entre los ciudadanos para que decidieran qué gobierno quieren tener, si es que quieren uno. Tiene razón Ron Paul al afirmar que “Estamos viendo la política exterior hecha por Raytheon y los otros contratistas militares… los irresponsables “expertos” en política exterior… están a punto de llevarnos a la guerra”.

    Eso son los Estados, estas son las “autoridades”, y los “expertos”: traficantes de armas, literalmente, que marcan fronteras y por ellas crean guerras donde mueren millones (60 millones solo en la Segunda Guerra Mundial).

    Y estas son las “autoridades sanitarias” que aseguran que vivimos una “pandemia” que lleva muertos a menos de 3 millones de personas -suponiendo que la cifra no esté inflada- en año y medio en todo el mundo, el 0,04% de la población global, la misma cantidad que los fallecidos en accidentes viales y domésticos. Por cierto, en una temporada de gripe normal se contagian alrededor del 60%, es decir, unas 4000 millones de personas globalmente.

    Como dice el juez, y destacado jurista, Ricardo Manuel Rojas, “la única epidemia que existe es la del miedo infundido por el gobierno y sus aliados periodistas”, los “miedos” de comunicación, como dice un amigo, que replican, sin un análisis sensato, lo que dicen los “organismos oficiales” como si éstos no fueran ineficientes sino corruptos.

    El presidente mexicano se resiste a vacunarse, justificándose en la opinión del médico que lo atendió cuando dio positivo en coronavirus. Y se niega a llevar cubrebocas. Después de todo, el presidente argentino se inyecto las dos dosis de la vacuna Sputnik -que no está aprobada por la Unión Europea- y, sin embargo, se contagió de covid. Entretanto, se ha encontrado un vínculo entre la vacuna de AstraZeneca y las trombosis, dijo el jefe de estrategia de vacunas de la Agencia Europea del Medicamento.

    Pero lo importante, en todo caso, no es si el covid es grave o no, sino que las “autoridades” acepten, y las personas y sobre todo los medios comprendan, que la violencia y el pánico -que dispara a la violencia- no solo son inútiles, sino que destruyen a la naturaleza, a la vida.

    Son las personas en libertad -sin la coacción del monopolio estatal de la violencia- las que deben cuidarse a sí mismas. Porque la violencia es inmoral, desde que va contra la vida, contra la naturaleza, como ya lo decía Aristóteles, así siempre destruye. Así, los confinamientos y otras restricciones al desarrollo de la vida han provocado muchas más víctimas que el covid.

    Ya el año pasado -ahora ha empeorado-, sin contar el enorme daño sicológico y los suicidios, según Oxfam solo el desempleo, las interrupciones en el suministro de alimentos y la disminución de las ayudas a causa de los confinamientos podrían causar 12.000 muertos por hambre al día en el mundo.

  • Creadores y depredadores

    Todos somos propietarios de nuestras vidas y de la vasija que la contiene, es decir, nuestro cuerpo; con lo cual surge la gran pregunta de si nuestro cuerpo es cosa contenida dentro de la vasija conocida como “cuerpo humano”. Pero dejemos eso allí ya que a dónde los quiero llevar hoy es a la definición o entendimiento de la diferencia del humano creador del bien y el depredador de miseria. Comencemos preguntándonos ¿cómo se mide la sana creatividad humana? Podría ser a través de una obra de arte, una sinfonía o, tal vez, su capacidad de producir riqueza y bienestar no sólo personal sino social. Las vacas, por ejemplo, se pasan la vida pastando y abonando la tierra con heno digerido; lo cual, de cierta manera es creativo, ya que enriquece el suelo y da vida a las plantas y árboles, cosa que hace inconscientemente.

    Por su parte, los humanos, para mantener el cuerpo que sustenta la vida también se apropian de las cosas del mundo, tal como la vaca se apropia de los pastos. Pero allí termina la analogía, ya que los humanos vamos mucho más allá y no sólo nos apropiamos de vegetales, animales, insectos y otras fuentes nutrientes, sino que sembramos, cosechamos y también fabricamos herramientas y una inmensa o infinita gama de elementos que no sólo enriquecen la vida personal sino también la comunal. Y por “enriquecimiento” me refiero no sólo a la creación de cosas materiales sino inmateriales, tal como la música y, quizá hasta la risa y el amor.

    Y, al hablar de enriquecimiento, muchos, inmediatamente habrán pensado en el dinero. Pero, el dinero sólo es una de tantas representaciones de aquello que es “rico” o “sabroso”; tal como es rica la comida, la música, el arte cosas del mundo que hacemos nuestras. El dinero sólo es una forma que inventamos los humanos para ahorrar riquezas, ya sean físicas o abstractas. Como no podemos ahorrar lo pescado, vendemos lo que producimos de más, creando ahorro.

    Pero, el humano, como ser social que es, a través de la división del trabajo logra no sólo satisfacer sus propias necesidades, sino que va creando condiciones propicias para intercambios enriquecedores; llamémosle “mercado”. A todo ello, no perdamos de vista el que algunos se dedican a vilipendiar los términos: riqueza, mercado, enriquecimiento y otros en un afán ideológico contrario a la libertad comercial y en favor de un sistema centralizado que, supuestamente, subsana las deficiencias del mercado; argumentando que el mercado favorece a unos y perjudica a otros menos creativos.

    Y aunque sea cierto que unos son más capaces o productivos que otros. El problema es que el sistema centralizado que proponen es muchísimo más imperfecto que el mercado y destructivo de la libertad creativa. En tal sentido, acusan a unos de acaparar inmensas fortunas. Pero ¿acaso es mala la capacidad de ser más creativo y productivo? Quienes así piensan no entienden que los llamados “ricos” apenas usan una minúscula porción de su caudal para satisfacer sus necesidades personales; mientras que mucho más del 90% favorece a la sociedad en maneras que poco llegamos a ver o hasta comprender.

    No existe ni gobierno ni gobernante que pueda superar la capacidad productiva de todas esas personas o ciudadanos que son capaces de producir mucho más que cualquier gobierno. Más aún, los gobiernos no son medio de producción, sino que están para proteger los medios productivos. En este sentido es vital identificar y separar al creativo productivo del creativo depredador. El mundo está repleto de depredadores y la función de gobierno no es la de ser uno más de ellos.

    Son tantas las formas en que se da la depredación y una de las principales es a través de la prostitución del dinero papel; ese que ansían controlar los malos gobernantes para poder reproducirlo a su antojo en imprentas gubernamentales. Esto lo señaló el jesuita Juan de Mariana (1536 – 1624) en su obra, “De monetae mutatione”; o degradación de la moneda, perversidad que persiste hasta este día. Mariana fue denunciado por hacer alusiones a los ministros que modificaron el peso del oro moneda para financiar los gastos estatales que a menudo eran ímprobos.

    Semejante vileza no sólo produce una dislocación de los recursos productivos, tanto humanos como materiales, sino que conduce a males inflacionarios y malas inversiones. Y más aún, resulta en un promotor del sistema fiscal confiscatorio en oposición a la auténtica economía de dejar hacer. Cuando quien infla se hace llamar “autoridad”, se pone en movimiento una decadencia moral generalizada y clientelista.

    Luego de todo ello, se evapora la creación productiva y floree la depredación, dando lugar a ideologías de falso socialismo que presumen correcciones de arriba hacia abajo, negando hasta la misma propiedad de nuestros cuerpos que en adelante pasan a ser propiedad del estado.

  • México avanza para legalizar el consumo de cannabis y reducir su guerra contra las drogas

    Los legisladores mexicanos están cerca de aprobar una legalización que se espera catapulte el comercio de cannabis del país a un mercado de marihuana legal de 1000 millones de dólares.  Este hecho sucedió el pasado mes en el Congreso de México, con la aprobación de una ley integral de cannabis, que entre otras cosas, autoriza el consumo de cannabis para adultos, con 316 votos a favor y 127 en contra, mostrando un amplio margen hacia su aprobación.

    La prohibición del cannabis comenzó a desvanecerse en 2018, con el fallo de la Corte Suprema que la consideró inconstitucional y, reforzado en diciembre de 2018 con la elección de Andrés Manuel López Obrador, un partidario de la legislación sobre cannabis medicinal de su país. En 2019, el senador Julio Menchaca Salazar, del gobernante partido MORENA, presentó un proyecto de ley para legalizar el cannabis, y en marzo de 2020, tres comisiones del Senado en México, actuando juntas, aprobaron una legislación para legalizar todas las formas de cannabis.

    México , percibido como un enlace entre las sociedades angloamericana y latinoamericana, por la creciente influencia de México en EE.UU. y la influencia histórica de EE.UU. en la sociedad y el gobierno mexicanos, ya estrechamente relacionada con el cannabis, donde el año pasado México celebró el centenario de su prohibición, una prohibición que, en parte, se originó por una política influenciada por cosmovisiones racistas y conservadoras, que condujo a una guerra contra drogas que han tenido y tiene graves consecuencias en el país y mantiene inflado el sistema penitenciario de México.

    Según un estudio de 2016 del Senado mexicano, los cárteles en el país obtuvieron hasta 2 billones de dólares de las ventas de cannabis en los EE. UU., entre el 15% y el 26% de sus ingresos totales. Sin embargo, a medida que más estados de EE. UU. legalizan el cannabis, más recientemente, Nueva York, la importancia de la droga para los cárteles ha disminuido drásticamente.

    Este proyecto de Ley permitiría a los adultos, mayores de 18 años, fumar cannabis y elevar el umbral de posesión personal no punible de 5 a 28 gramos, comprados en tiendas autorizadas, y a los ciudadanos, con un permiso, cultivar hasta seis plantas por adulto u ocho por hogar, mientras que los agricultores podrán tener grandes cultivos, con priorización de los grupos indígenas y pequeños agricultores en un objetivo de equidad social. Sin embargo, los productores deben obtener un permiso del Consejo Nacional de Adicciones.

    Se espera que la ley regrese ahora al Senado, donde se confía que MORENA, el partido gobernante, tenga mayoría, se apruebe y luego se envíe al presidente de México, AMLO, para su aprobación final.

    «La prohibición no reduce las adicciones ni el crimen organizado; es lo contrario, se fortalece», dijo la senadora Patricia Mercado del Partido Movimiento Ciudadano.

    La ley no está libre de críticas, por su falta de umbral de THC (el principal compuesto psicoactivo del cannabis). Esta nueva Ley regularía el negocio desde el cultivo hasta la comercialización, no solo para fumar, sino también para otros productos de cannabis, como bebidas y dulces, permitiendo la «integración vertical» para que las empresas puedan recibir licencias para participar en todas las etapas del negocio, lo que podría dar como resultado que las grandes empresas tengan un poder de mercado significativo.

    Este todavía es un avance tímido en términos de despenalización de las drogas, pero seguramente un gran paso hacia la transformación del país, una vez más, en el mayor consumidor adulto de cannabis a nivel mundial, y abre la puerta a futuras discusiones que pueden promover la paz, el progreso y la equidad en la sociedad del país.

  • La tecnología cúantica, la nueva revolución de Internet

    A pesar de otros hechos notorios que acontecieron en 2020, ese año fue también el año de la Internet cuántica, gracias a un par de experimentos que sugieren que esta tecnología de red futurista podría ser posible en el mediano plazo.

    El ámbito cibernético es «dominante en la ofensiva»: piratear las redes es más fácil, más rápido y más barato que protegerlas o parchearlas. La mayoría de las redes están destinadas a permitir el intercambio de información, lo que dificulta y puede resultar contraproducente evitar el acceso. El costo de los ataques a la red se duplica año tras año, y podría alcanzar los $ 6 billones en 2021, según Cybersecurity Ventures, aunque la inversión anual en ciberseguridad global se ha duplicado de $ 80 mil millones a $ 160 mil millones desde 2016. Estas inversiones están generando rendimientos cada vez menores y los hackers están ganando la batalla.

    Con Internet estándar, los paquetes de datos se envían a través de redes y se vuelven a ensamblar en el otro extremo. Para mayor protección, esos paquetes ahora están encriptados en gran medida. La computación actual procesa información solo en dos estados: cero o uno (encendido o apagado). En cambio, la tecnología cuántica trabaja también con la superposición de ambos. Los bits se llaman qubits.

    ¿Por qué la tecnología cuántica? Internet cuántica aprovecha las conexiones inherentes entre qubits. Ese vínculo entre las partículas se conoce como entrelazamiento, y cualquier cambio que hagas en una partícula entrelazada le ocurre a la otra. En lugar de enviar paquetes de datos, Internet cuántica envía una partícula de luz entrelazada por una línea de fibra óptica, reteniendo la partícula que está vinculada a ella. Ahora tienen una conexión para enviar datos. Si interfieres con eso, es inmediatamente obvio, ya que cualquier intento de medir un estado cuántico lo cambia automáticamente, es una regla de la física, lo que hace que sea imposible interceptar la transmisión.

    Los qubit, como comentábamos, pueden actuar como binarios pero en lugar de uno o un cero, un qubit puede ser ambos o ninguno, lo que hace posible codificar aún más datos. Si se introduce uno de esos qubits en la partícula que retuvo, los datos aparecerán en el que envió por el cable de fibra óptica.

    La internet cuántica no es una idea nueva, ya la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) del ejército de los EE. UU. estableció la primera red de distribución de claves cuánticas ya en 2003. Asimismo, los experimentos de teletransportación cuántica se remontan a 1997 en la Universidad de Viena.

    En febrero de este año, científicos de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China publicaron un artículo que detallaba un enlace cuántico de 1.200 km con el satélite Micius, el más largo hasta ahora. Unos meses más tarde, en septiembre, investigadores de la Universidad de Bristol revelaron una forma de escalar esta tecnología naciente más allá de una sola conexión.

    “Cuando comencé a hacer que la computación cuántica funcionara entre dos personas era un gran problema”, dice Siddarth Joshi, investigador de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Bristol. “Ahora lo estamos haciendo funcionar entre redes cada vez más grandes. Y los satélites, cuando comencé, eran un sueño. Ahora hay un satélite en órbita y estamos construyendo otros satélites «.

    “La gran ventaja de la comunicación cuántica es que es mucho más segura que cualquier otra cosa”, dice Joshi. El cifrado que usamos para proteger nuestras comunicaciones ahora es difícil de descifrar, pero no imposible, y se volverá simple cuando lleguen las computadoras cuánticas . «Si alguien tiene una computadora lo suficientemente potente, puede resolver el problema y ser capaz de descifrarlo muy fácilmente», dice.

    Después de todo, cualquier persona con una PC rápida hoy en día podría descifrar las comunicaciones de hace 30 años, si tuviera acceso a ellas. “Si quiere mantener la seguridad de los datos a largo plazo, quiere algo como la comunicación cuántica, donde no se base en un problema que sea difícil de resolver, sino en un problema que sea imposible de resolver, se base en las leyes de la física para asegurarse de que un proceso sea unidireccional, como grabar un mensaje en una hoja de papel».

    Los esfuerzos para construir una Internet cuántica súper rápida y segura están progresando constantemente, y los científicos ahora han descubierto cómo podría funcionar una parte importante de esa red: un interruptor integral que administra cómo pasan los datos entre los usuarios.

    El interruptor recién construido aborda una de las barreras clave para construir una Internet cuántica: la forma en que la información se distorsiona y se pierde a medida que viaja. Esa información se transfiere como fotones disparados a través de redes de fibra óptica, pero a veces se ‘pierden’ en el camino.

    Al ajustar la cantidad de datos que recibe cada usuario a través de un sistema que selecciona y redirige las longitudes de onda de la luz que transportan diferentes canales de datos, el interruptor programable puede hacer frente a un número cada vez mayor de usuarios sin causar una pérdida adicional de fotones.

    Sin embargo, hay un límite para esta tecnología: más allá de 50 a 100 personas en la red y no funcionará. Esta vez, Joshi lo compara con una red Wi-Fi doméstica, que normalmente solo puede conectar 32 dispositivos. “La forma de evitarlo es que hay que averiguar cómo conectar un enrutador a otro y comenzar a construir redes cada vez más grandes”, dice. «Ese es exactamente nuestro próximo paso».

    La Internet cuántica no reemplazará a la Internet existente, pero será una función adicional. Joshi cree que comenzará a ser adoptado para casos de uso específicos por parte del gobierno y las instituciones financieras para mantener seguras las conexiones troncales. Ese trabajo ya ha comenzado, pero podría llevar una década.

    Sin embargo, los investigadores detrás de estos proyectos creen que la Internet cuántica será para todos, y debería serlo. “Yo diría que la privacidad y la seguridad son derechos fundamentales”, dice Joshi. «Algún día esto será universal, todo el mundo quiere esto».

  • Nueva York un paso más cerca de legalizar el cannabis recreativo

    Los legisladores estatales finalizaron un acuerdo el jueves pasado para legalizar la marihuana recreativa en Nueva York, allanando el camino para una industria potencial de $ 4.2 mil millones que podría crear decenas de miles de empleos y convertirse en uno de los mercados más grandes del país.

    Al menos otros 14 estados ya permiten a los residentes comprar marihuana para uso recreativo, pero los esfuerzos anteriores de Nueva York para aprobar la marihuana habían fracasado en los últimos años. Los demócratas que ahora ejercen una mayoría a prueba de veto en la legislatura estatal han hecho de su aprobación una prioridad este año, y la administración del gobernador demócrata Andrew Cuomo ha estimado que la legalización podría eventualmente traer al estado alrededor de $ 350 millones anuales.

    El acuerdo se elaboró ​​con un enfoque intenso en hacer las paces en las comunidades afectadas por décadas de guerra contra las drogas. Millones de dólares en ingresos fiscales de las ventas de cannabis se reinvertirían en las comunidades minoritarias cada año, y el 50% de las licencias para cultivar y vender marihuana se reservaría para lo que se conoce como negocios de capital, que incluye a personas de comunidades afectadas de manera desproporcionada y pequeños agricultores. Tendrían acceso a préstamos, subvenciones y programas de incubadoras.

    La legislación entraría en vigor de inmediato si se aprueba, aunque las ventas no comenzarían tan temprano ya que Nueva York establece reglas y una junta de cannabis propuesta. El acuerdo permitiría la venta de marihuana recreativa a adultos mayores de 21 años y establecería un proceso de licencia para la entrega de productos de cannabis a los clientes.  A fines de 2022, los adultos en el estado podrían comprar cannabis en tiendas minoristas y también podrían probarlo en salas de degustación, similares a los lugares de cata de vinos. Los neoyorquinos individuales podrían cultivar hasta tres plantas maduras y tres inmaduras para consumo personal, y los gobiernos locales podrían optar por no participar en las ventas minoristas.

    “Mi objetivo al llevar a cabo esta legislación siempre ha sido poner fin a la aplicación racialmente dispar de la prohibición de la marihuana que ha afectado tanto a las comunidades de color en todo nuestro estado, y utilizar la ganancia económica inesperada de la legalización para ayudar a sanar y reparar esas mismas comunidades” , dijo la senadora Liz Krueger, patrocinadora del proyecto de ley y presidenta del comité de finanzas del Senado.

    Según la legislación propuesta, se crearía una Oficina de Gestión del Cannabis, que comprende una junta de 5 miembros encargada de regular y supervisar la industria naciente, incluido el establecimiento de protocolos de licencia para cultivadores, dispensarios y sitios de consumo.

    Todo el cannabis de uso adulto se someterá a pruebas de laboratorio antes de venderse a los consumidores. La oficina también establecería un impuesto sobre las ventas del 9%, un impuesto local del 4% y un impuesto adicional basado en el contenido de THC,  el ingrediente activo de la marihuana, que va desde 0,5 centavos por miligramo de flor hasta 3 centavos por miligramo de comestibles.

    Nueva York eliminaría las sanciones por posesión de menos de tres onzas de cannabis y eliminaría automáticamente los registros de personas con condenas anteriores por delitos relacionados con la marihuana que ya no serían penalizados. Eso es un paso más allá de la ley de 2019 que eliminó muchas condenas anteriores por posesión de marihuana y redujo la pena por posesión de pequeñas cantidades.

    Se estima que el mercado de cannabis recreativo de Nueva York tendrá un valor de $ 4.6 mil millones para 2023 y $ 5.8 mil millones para 2027, según un análisis reciente de la firma asesora MPG Consulting.

  • El salario mínimo legal golpea a los que menos tienen

    Como vengo neciamente repitiendo, el salario mínimo (SM) no sólo es fiel representación del intervencionismo gubernamental castrante sino un instrumento del estado profundo en su permanente afán de imponer la servidumbre a la población. Servidumbre que golpea más a los que menos capacidad de aguante tienen; entre los cuales están los desempleados, los del sector informal, y los pequeños y medianos empresarios y las poblaciones nativas ancestrales a las cuales se les dificulta la evolución cultural.

    En 1931 en los EE.UU. se sancionó la ley Davis-Bacon con el propósito de evitar que trabajadores negros del sur, no sindicalizados, le quitaran puestos de trabajo a los sindicalizados del norte. Los defensores del SM entendían muy bien algo que hoy día se nos escapa a la gran mayoría; y es que, a quienes se les aumentan los salarios por la vía de la ley y no del mercado, no necesariamente saldrán beneficiados a más largo plazo, ya que serán reemplazados por trabajadores más calificados que rindan al salario más alto. Por algo hoy día están siendo reemplazados por robots.

    Tampoco entienden que montar pequeñas empresas es inmenso reto; cosa que se les resbala a burrócratas gubernamentales que jamás han sido emprendedores. Y no perdamos de vista que esos pequeños emprendedores son el motor de una economía; es decir, que la economía depende de esas pequeñas y medianas empresas.

    En los EE.UU., los genios del nuevo desgobierno de supuestos “demócratas”, o liberales  que no creen en la libertad, o progresistas que son retrógradas, quieren imponer un salario mínimo de $15 la hora, cuando el mínimo federal anda por los $7.25; incremento casi del 100%. Ni se les pasa por mente que todo empleado que no rinde $15 la hora será sujeto de despido, particularmente en empresas pequeñas y medianas que están luchando por sobrevivir. Tampoco ven que los aumentos en los salarios se traducen en aumentos en los costos operativos que, a su vez, se traducen en aumentos de los precios o la quiebra de las empresas. O… puede que sí entiendan estas cosas y que por razones diabólicas quieren destruir el país para reconstruirlo a la Venezuela.

    En Panamá, siempre me ha dejado perplejo cómo las asociaciones del sector empresarial se sientan en una mesa llamada “tripartita” derrochando verborreas estériles que siempre terminan en desacuerdos de manera que la determinación final del SM queda en manos de gobernantes que deciden sobre bases de clientelismo político y no sobre bases de un auténtico interés social. Y hasta se me paran los pelos de punta al usar la frase “interés social”, dado que la misma es comúnmente mal usada como comodín diabólico.

    Debería ser más que obvio que con un aumento de precios se dará una disminución en la demanda; la cual, a su vez, repercutirá en una disminución en la producción. Esto se lo explicó a Obama el profesor George Reisman en el 2014, pero la razón económica no puede contra la corrupta razón politiquera. La única manera de lograr sanos aumentos en los salarios es logrando un aumento en la salud del mercado; lo cual no se logra con dementes mandatos centrales. En fin, ¿de qué sirve llegar a casa con más dinero si todos los precios suben? ¡Ha!, es que entonces el gobierno debe instaurar un “control de precios”; tal como lo establece y faculta el Artículo 284 de nuestra perversa constitución panameña.

    Resumiendo: Mientras más intervención socialistoide sufre una comunidad, más se dificulta el emprendimiento, a punto que ya no es posible determinar las causas del éxito o del fracaso y toda la actividad económica queda sumida en tinieblas politiqueras.