Categoría: Acción Humana

  • A más gobierno más pobreza

    Dudo que podría excederme en mi constante criticar no sólo el desbocado poder gubernamental sino el desbocado tamaño de megalodón gubernamental. Y ¡ojo!, que no uso el término “estatal”, ya que estado, supuestamente somos todos y gobierno son los supuestos «servidores públicos», esos que poco sirven. El asunto está en ¿por qué no sirven? Y, la respuesta ya la di: porque se han o nos hemos excedido no sólo en el tamaño del aparato de gobierno sino en los encargos que le hemos o se han dado.

    Lo cierto es que, desde el momento en que una población permite el desbocamiento de su gobierno, dicha población está en problemas; ya que el aparato gubernamental es como un león glotón, que mientras más le das más quiere. Pero, no sólo eso, sino que dicho organismo estatal se va transformando y mutando en un monstruo que ya no sirve el interés de su gente, sino que sólo se enfoca en satisfacer su insaciable apetito.

    El elemento clave en todo esto es lograr que sean los ciudadanos, en su persona, en su familia, en el barrio y así, quienes atiendan y resuelvan sus vidas. ¡A cosas que jamás se delegan! La constitución la hace la gente, y le delega el cumplimiento de ello al gobierno. Pero, si, de salida, la constitución está mal constituida, allí comienza el problema. O peor, cuando una constitución, tal como la panameña, es tan torcida que instituye una absurda discrecionalidad a una abusadora clase política.

    Cuando hablamos del “mercado” estamos hablando de la relación entre ciudadanos, en dónde el poder estatal juega el papel mediador y no de ejecutor. Pero, cuando el gobierno pasa árbitro a jugador, se pone en marcha un proceso fatal; el proceso de juez y parte, permitiendo que el juez se quede con la mejor parte.

    Hay variedad de casos que ilustran el problema; tal como aquello del COVID o el Cambio Climático, que son como tantos males que, o no son tal como los pintan, o se curan con reposo y sopita de caldo de pollo; pero, ¡jamás con lobotomía!

    Cuando, como ocurre en Panamá, quien paga coima es quien se lleva la chuleta, entonces todo el mercado se prostituye. Me consta, ya que nuestra empresa perdió contratos ganados en licitación porque no “pagó”.

    Y ¡por supuesto! que los que menos tienen son los que más ilusión tienen de “¿qué hay para mí?” Es como el caso de los comederos para pájaros y tal, en dónde ya nadie trabaja en producir sino en ver qué “autoridad” es la que más promete dar lo que no le pertenece. Por algo en los años desde el COVID en nuestro patio son pocas las nuevas empresas que han sido creadas; sólo la informalidad y las botellas y garrafones.

    Desde 1751 ya personajes como el marqués d’Argenson habló del “laissez-faire”, que traduce “dejar hacer”. Tristísimo que luego de 271 años aún no veamos que dar al gobierno lo que es del gobierno y al pueblo lo que es del pueblo. En fin, los subsidios sirven, más que nada, para beneficiar a los politicastros y no a la población que, a la larga, sale perdiendo; ya que la verdadera riqueza es aquella que emana de la producción y no de la repartidera.

    Por otro lado, los precios deben obedecer o reflejar la realidad del mercado y no la codicia de los politiqueros. ¿Qué es más urgente, el aumento de salarios impuesto por agremiados o el logro de mayor empelo? Y, los bonos gubernamentales son un mecanismo destructor de la productividad y la riqueza. No es fácil de entender, pero es la realidad. En fin, sin una reducción del malgasto gubernamental, no hay salida.

  • Vitalik Buterin presenta hoja de ruta para llevar la privacidad a todos los rincones de Ethereum

    En una era donde la privacidad digital se ha convertido en una demanda social y técnica urgente, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha dado un paso clave al presentar una hoja de ruta integral destinada a reforzar las garantías de anonimato dentro del ecosistema de la red. Su propuesta, publicada en el blog de investigación de Ethereum el 11 de abril de 2025, establece una serie de reformas que abarcan desde cambios en wallets hasta mejoras en el protocolo base, con el objetivo de que la privacidad no sea una opción elitista, sino una funcionalidad estándar para todos.

    El planteamiento de Buterin parte de una observación clara: actualmente, proteger la privacidad en Ethereum requiere herramientas externas o conocimientos técnicos que muchos usuarios no poseen. Por eso, la primera etapa de su plan busca integrar funciones de privacidad directamente en las wallets más utilizadas, como MetaMask, sin requerir instalaciones adicionales ni flujos complejos.

    Herramientas como Privacy Pools y Railgun —que permiten ocultar el origen y destino de los fondos— podrían integrarse por defecto, habilitando un botón tipo “enviar desde saldo protegido” visible al momento de transferir activos. Así, el anonimato dejaría de ser un privilegio para quienes entienden cómo funcionan los mixers o los zk-SNARKs, y pasaría a ser una elección por defecto accesible para cualquier usuario.

    La segunda parte de la propuesta se enfoca en modificar el diseño de las aplicaciones descentralizadas (DApps) y los protocolos DeFi, en especial promoviendo el uso de una sola dirección por aplicación y usuario. Aunque esto puede parecer incómodo desde la perspectiva de la usabilidad, Buterin argumenta que impide correlacionar actividades entre plataformas, un elemento clave para mantener la privacidad en un entorno pseudónimo como Ethereum.

    El documento también aborda cambios técnicos a nivel de protocolo. Uno de los más destacados es la implementación de la propuesta EIP-7701, que permitiría dividir las transacciones en fases y facilitar que terceros —no necesariamente el emisor original— paguen las tarifas de gas. Esto resulta crucial para aplicaciones de privacidad, donde la revelación del origen del pago puede comprometer el anonimato.

    Otra innovación importante es el uso temporal de entornos de ejecución confiables (TEE) para blindar las comunicaciones entre usuarios y nodos RPC, los cuales suelen recolectar información sobre consultas realizadas. A largo plazo, Buterin propone reemplazar los TEE con sistemas PIR (Private Information Retrieval) y mixnets, tecnologías que impiden revelar metadatos de conexión.

    La hoja de ruta cierra con un llamado a reducir las comisiones de uso de los sistemas de privacidad mediante la agregación de pruebas criptográficas, lo que facilitaría su adopción a gran escala.

    La iniciativa de Buterin representa una síntesis entre valores fundamentales de Ethereum —descentralización, soberanía individual y accesibilidad— y una realidad global donde la privacidad está cada vez más amenazada. Si bien la implementación de esta visión llevará tiempo, marca un antes y un después en el compromiso del ecosistema con la protección de sus usuarios.

  • Parece que fue ayer: 30 años de ‘Antes del amanecer’

    Y sin embargo han pasado tres décadas. Antes del amanecer se estrenó en España el 23 de junio de 1995 (su estreno en EE. UU. había sido a finales de enero). Visto desde la perspectiva de 2025, treinta años parecen una eternidad.

    Para empezar, en junio de 1995 apenas existían los teléfonos móviles. Justo en el año en el que los espectadores pudieron ver cómo se cruzaban los caminos de Céline y Jesse en la ficción, se concedió en España la primera licencia para la explotación comercial de la tecnología de comunicación móvil 2G. Con esos aparatos, el encuentro en Antes del amanecer habría sido distinto y las dos secuelas que componen la trilogía (Antes del atardecer y Antes del anochecer, estrenadas respectivamente nueve y dieciocho años después de la película original) probablemente no habrían existido.

    En 1995 Internet estaba todavía dando sus primeros pasos. La palabra “google” no existía en su acepción actual (faltaban tres años para que Larry Page y Sergey Brin fundaran la compañía que desarrolló el buscador más famoso del mundo). No sabíamos lo que eran las redes sociales y apenas habíamos oído hablar de la IA. El mundo era muy distinto.

    Viajes por Europa

    En 1995 Austria acababa de entrar en la Unión Europea (tres años después de que la UE iniciara su andadura tras la firma del Tratado de Maastricht en 1992). Sin embargo el Erasmus llevaba ocho años de existencia, siendo ya entonces uno de los programas de movilidad juvenil de mayor éxito del nuevo ente político transeuropeo.

    Céline no es una estudiante Erasmus. Jesse tampoco; ni siquiera es europeo (es estadounidense y está viajando con un Eurail Pass, un billete de tren para viajar por Europa que comenzó a comercializarse en Estados Unidos y Canadá en 1959). Sin embargo, la idea de que dos jóvenes de veintipocos años se conociesen en un tren en algún lugar del Viejo Continente y se enamorasen era ya habitual en 1995.

    Un chico y una chica se sientan frente a frente en el vagón restaurante de un tren.
    Jesse y Celine, en el tren antes de decidir bajarse a conocer Viena.
    IMDB

    Según estadísticas posteriores, de los más de tres millones de estudiantes que habían participado en el programa Erasmus en 2017, el 25 % había conocido a su pareja durante el intercambio. En 2014 ya habían nacido más de un millón de hijos de Erasmus. Antes del amanecer es, metafóricamente, también hija de estos programas de movilidad y del optimismo generado por el tratado de Maastricht y de un proyecto transeuropeo en expansión.

    Una ciudad del pasado

    Rodada en las calles de Viena con un estilo directo, realista y aparentemente simple, Antes del amanecer está narrativa y estilísticamente anclada en 1995. Sin embargo, la afinidad que sienten Céline y Jesse al encontrarse también tiene, incluso ya en 1995, un cierto carácter nostálgico.

    La película invoca un periodo específico de la historia de la ciudad de Viena, en concreto las últimas décadas del Imperio austrohúngaro. Algunas de las localizaciones escogidas para acompañar el proceso de enamoramiento de los personajes, tales como el Monumento a María Teresa, el Museo de Historia del Arte o la noria del Prater, remiten de forma directa a los últimos años del reinado del emperador Francisco José I y sus llamamientos patrióticos al esplendor de un imperio que, a finales del siglo XIX, había comenzado un proceso de desintegración irreversible.

    Un chico sentado sobre una balaustrada habla con una chica de pie a su lado con una ciudad de fondo.
    Viena es el tercer personaje de la película.
    IMDB

    Estos significados históricos se entretejen con otros que emanan directamente del pasado cinematográfico. Jesse y Céline pasean por Schreyvogelgasse, la calle en la que Harry Lime, encarnado por Orson Welles, sale de entre las sombras en el filme El tercer hombre (1949). La ciudad casi mágica que acoge a Jesse y Céline durante unas horas tiene poco que ver con la Viena de posguerra dividida en cinco secciones que vemos en la película de Carol Reed. Pero la referencia intertextual es tan obvia que casi parece que se quiera borrar de un plumazo la historia de la ciudad en la primera mitad del siglo XX, refugiándose en un pasado imperial que, en aquel momento, al igual que la relación entre Céline y Jesse, tenía las horas contadas.

    El hecho de que Viena acabara siendo el escenario de la película es casi tan casual como el encuentro de los personajes. El guion original escrito por Richard Linklater –también su director– y Kim Krizan transcurría en San Antonio, Texas, con dos estadounidenses como protagonistas. El cambio de ubicación estuvo, al menos al principio, dictado por motivos económicos: Linklater había solicitado financiación para rodar la película en Viena, así como en otras ciudades europeas, y obtuvo una respuesta positiva del Vienna Film Financing Fund, debido, principalmente, al papel relevante de la ciudad en la futura película.

    La historia no termina aquí: cuando llegó el momento del rodaje, la productora Castle Rock ya estaba involucrada en la producción y distribución de la película, con dinero suficiente para rodarla en cualquier lugar. Pero claramente, para entonces, las razones para rodar en Viena habían cambiado. La capital europea acabaría convirtiéndose en el tercer protagonista.

    Volver a verse

    Es sorprendente pensar que la trama de una película aparentemente tan realista (según la mayor parte de la crítica en el momento de su estreno) tenga como inspiración más directa dos melodramas clásicos como Tú y yo (1939) y su remake, homónimo en español (1957). Al igual que las parejas de enamorados en estas dos películas de Leo McCarey, Jesse and Céline toman la decisión, in extremis, de concertar un reencuentro seis meses después –sin intentar contactarse en el medio–.

    Un hombre y una mujer se miran delante de un vagón de tren.
    Jesse y Céline deciden, antes de separarse, quedar seis meses después en el mismo lugar.
    IMDB

    Vistos desde 2025, los protocolos de Jesse and Céline pueden parecernos casi tan desfasados como los de las parejas formadas por Charles Boyer/Irene Dunne y Cary Grant/Deborah Kerr. Sin embargo, el hecho de que, a diferencia de sus predecesoras, Antes del amanecer tenga un final abierto, con la promesa del futuro reencuentro, nos hace creer que, al menos en junio de 1995, todo era posible en esta joven configuración de una Europa sin fronteras.

    Vista treinta años después, y en un panorama geopolítico europeo y mundial totalmente distinto, Antes del amanecer nos retrotrae a un mundo que casi no reconocemos. Pese a todo, debido a esta mezcla de presente, pasado y futuro, la película acaba trascendiendo su momento histórico y cultural y mantiene su fuerza y su atractivo, aunque su época se haya desvanecido.The Conversation

    Celestino Deleyto Alcalá, Catedrático de Estudios Ingleses y Fílmicos, Universidad de Zaragoza y María del Mar Azcona, Profesora Titular Grado Estudios Ingleses, Universidad de Zaragoza

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • ¿Para qué un “Lambo” cuando puedes construir libertad?

    En los primeros años del boom cripto, el grito de guerra era claro: “When Lambo?”. Compra un par de Bitcoin, deja que suba 10x, y en teoría todo encaja: te compras un Lamborghini, lo presumes en redes y te integras al estereotipo del crypto bro. Pero dentro de esa narrativa hay una contradicción fundamental que los libertarios debemos cuestionar: la idea de convertir la descentralización y el dinero tradicionalmente abuso-centrado en un símbolo de estatus materialista, no fundado en valores como fue intencionalmente creado según el white paper sobre Bitcoin.

    Esta obsesión con Lamborghinis no surge de valores épicos como libertad, autonomía o propiedad voluntaria; más bien, es un reflejo del culto al consumismo y la aprobación social del “nuevo rico”. Sin ir muy lejos, en 2017 y 2021 la proliferación de hashtags como “#bitcoin” junto a “Lamborghini” mostraba un vínculo casi automático entre riqueza cripto y ostentación. Incluso Lamborghini Newport Beach celebró en redes sociales ser el primer concesionario en aceptar pagos con BTC.

    Pero ese fetiche no es sinónimo de progreso: se basa en la ilusión del enriquecimiento rápido. Vitalik Buterin lo definió perfectamente: “If all that we accomplish is lambo memes and immature puns… I WILL leave”. En un entorno libertario, donde cada individuo es responsable de su vida y beneficioso del trabajo voluntario, ¿por qué perseguir símbolos de sacrificio colectivo en vez de soluciones que aporten libertad?

    Afortunadamente, la tendencia actual del ecosistema cripto muestra cambios positivos. El capital generado no sólo se dirige a Ferraris llenos de humo, sino que comienza a inyectarse en bienes más productivos y sostenibles: educación, tecnologías descentralizadas y, sobre todo, mercado inmobiliario. Un estudio de 2024 reveló que cada dólar de ganancia cripto impulsó unos $0.09 en consumo y $0.15 en precios de vivienda local . Un camino muy distinto al consumo ostentoso: es inversión con raíces y valor duradero.

    Además, esta transformación refleja el despertar de una comunidad más exigente. Dejar atrás al “crypto bro” es pasar del meme al mensaje: menos “to the moon” y más confianza en contratos inteligentes, DApps e intercambios libres y voluntarios sin intermediarios. Se trata de usar la tecnología para reducir el poder del Estado y la banca central, no para vestir sneakers de diseñador.

    También gana fuerza la madurez cultural dentro del ecosistema: ya no sólo la élite blanca y masculina consume criptomonedas; hoy el perfil es más diverso y equitativo, reflejando un ideal libertario de inclusión voluntaria y elección individual.

    En este nuevo capítulo, la comunidad cripto se replantea qué significa en verdad construir libertad. Ya no se trata de fanfarrias ni selfies con autos exóticos, sino de crear soluciones emergentes: redes resilientes, contratos autónomos y soberanía financiera bajo tu propio control.

    Por supuesto, una parte siempre seguirá soñando con Lambos —una fantasía legítima en sociedades libres— pero como libertarios debemos promover una visión donde la independencia económica se traduzca en libertad real, no en posesiones brillantes que desaparecen al apagar la red.

    Entonces, la pregunta libertaria no es “When Lambo?”, sino: ¿cómo usamos la cripto-tecnología para construir sociedades menos coercitivas, más justas y realmente libres? Ese debería ser el verdadero motor de nuestra revolución.

  • Zomia: la resistencia libertaria contra el Estado omnipresente

    En 2012, la Universidad de México (UNAM) destacó a Zomia como un “refugio para pueblos que se niegan a someterse al poder de un Estado” Hoy, más de una década después, este testimonio sigue resonando: Zomia no es un mero relicto antropológico, sino un faro libertario en un mundo donde el Estado, bajo cualquier bandera, busca expandirse.

    ¿Qué es Zomia?

    Zomia es una vasta región montañosa del Sudeste Asiático –más de 2.5 millones de km²– que abarca territorios de Vietnam, Laos, Tailandia, Birmania, suroeste de China e incluso zonas limítrofes con India, Pakistán y Afganistán. En estas tierras viven cerca de 100 millones de personas, agrupadas en diversos pueblos que han permanecido al margen del control estatal por milenios .

    La “anarquía por diseño”

    El antropólogo James C. Scott, en The Art of Not Being Governed (2009), explica cómo estos pueblos han cultivado deliberadamente formas de vida que los hacen poco absorbibles por los Estados centralizados: movilidad constante, agricultura migratoria, estructuras sociales horizontales, identidades fluidas, religiosidad itinerante, cultura oral. Scott lo llama “barbarie por diseño”: elementos culturales que, lejos de ser “primitivos”, son perfectamente funcionales para mantener la libertad individual frente al Estado.

    Desde una óptica libertaria, esto representa una respuesta activa a la coerción institucional. En lugar de esperar una revolución, la estrategia es simple: evitar el control estatal.

    Lecciones libertarias para el mundo moderno

    1. Subsidiariedad efectiva: Zomia demuestra que las comunidades pueden autoorganizarse sin necesidad de intervención estatal. Su éxito reside en soluciones locales, sin burocracias.
    2. Resistencia silenciosa y descentralización: Scott resalta cómo estos pueblos practican infrapolítica, es decir, formas cotidianas de resistencia, sin grandes rebeliones, pero con impacto real. Esa es la verdadera contracultura, algo que libertarios valoran como acción directa sin coletazos violentos.
    3. Cultura como herramienta de libertad: Zomia es una cultura de resistencia. Lo que los convierte en símbolos no es la revuelta armada, sino su decisión cotidiana de no ser “gobernados”. Su forma de vida es un testimonio de que existen modos alternativos de convivencia.
    4. Una advertencia para el Estado moderno: en un mundo que siente el impulso de digitalizar, censurar y regular cada aspecto de la vida, Zomia nos recuerda que cuando el Estado crece demasiado, la gente encuentra formas de escapar. No solo huyen geográficamente, sino que utilizan la descentralización tecnológica, criptomonedas, educación libre, comunidades digitales.

    ¿Sigue Zomia siendo relevante en 2025?

    Sí. Las formas modernas de poder –vigilancia masiva, control de datos, intervención educativa– son la nueva frontera. Inspirarse en Zomia implica:

    • Favorecer comunidades locales abiertas, móviles y autónomas.
    • Reconocer que la descentralización no es solo técnica, también es cultural y social.
    • Rechazar sistemas educativos, sanitarios o financieros impuestos por el Estado, y avanzar hacia modelos voluntarios, cooperativos o basados en vouchers.

    ¿Es posible replicar Zomia fuera de Asia?

    No se trata de huir a las montañas. Más bien, se trata de construir espacios donde la autoridad sea reducida, temporal y delegada. Comunidades rurales autogestionadas, barrios que se organizan sin Estado, redes de voluntarios, iniciativas ciudadanas de transparencia. Todo esto ya existe como semilla de un mundo pos-estatal.

    Zomia es más que una curiosidad histórica: es un modelo práctico de libertad. Más allá del academicismo, esta región nos habla del poder del individuo y de la comunidad cuando se niegan a dejar su destino en manos de una autoridad central.

    Para la perspectiva libertaria actual, Zomia no es lejana o exótica: es la biblia viva de la no-sumisión, demostrando que, donde el Estado impone su presencia, florecen formas de vida alternativas. Ahí radica su verdadera lección: la libertad no siempre se conquista, a veces simplemente se elige.

  • El Politicastrismo

    Se le llama “politicastro” a quien ejerce la actividad gubernamental de manera ineficiente, deshonesta o pérfida y cuando los gobiernos se desbocan en tamaño y en lo que hacen, la tendencia del politicastrismo igualmente se desboca y crece. Las circunstancias que conducen al desbocamiento gubernamental y político son variadas, y entre las básicas, está el deseo de sacar provecho personal indebido; realidad que va en aumento en la medida en que la acción gubernamental se extralimita de sus funciones primordiales y fundamentales y es interesante conocer cuándo y cómo se desbocaron nuestros gobiernos.

    El desgobierno comenzó con la Conquista y el manejo de la finca del Rey a través de administradores ladrones y asesinos como Pedrarias, que abrieron las trochas del policastrismo en Panamá, Castilla de Oro o como quieran llamarle. Ya en 1850 con el tropel de la Fiebre del Oro y la construcción del Ferrocarril por los gringos de Aspinwall a la ciudad de Panamá, se pusieron en juego otros factores que marcaron el giro de nuestro desarrollo. Luego los gringos: independizaron el país; sanearon el área; construyeron el Canal; pavimentaron las calles de la ciudad y la dotaron de agua potable y condujeron las servidas al mar, la electricidad y tal. Todo ello acostumbró a la población a pensar que todas esas actividades eran propias del gobierno, lo cual es una monumental falacia, como pensar que también podemos delegar a la clase política la limpieza de nuestros traseros cuando vamos al retrete.

    Al irse los gringos en vez de privatizar las actividades señaladas, se las quedó la clase política; que no desperdiciaron la gran oportunidad de estar metidos en el concolón del chen-chen. Y es que, igual que los zorros aman los gallineros, el politicastrismo ama la conducción de: la educación, el transporte, el agua, la energía eléctrica, la seguridad social, etc., y por ello todas estas andan manga por hombro. La razón es simple; no hay peores empresarios que los politicastros. Ninguna de las actividades mencionadas son gobierno sino el mercado dónde está el chen-chen y donde no deben estar los zorros. Igual que los árbitros de un partido de futbol no deben andar pateando los balones.

    En el ayer de limitada capacidad informativa era relativamente fácil la opacidad en el manejo de la cosa pública, lo cual hoy día está cambiando de manera acelerada y creando crisis para los politicastros, a quienes no les es fácil esconder sus fechorías. Y, por otro lado hoy, que los secretos ya desaparecen, los ciudadanos no pueden seguir ignorando las realidades que les quedan en las narices.

    Antes no se escuchaban críticas al MEDUCA; pero hoy día lo dicen hasta las propias autoridades de dicha institución. Lo que pocos señalan es que educar y gobernar no conjugan. Que la burrocracia es prima de la ineficiencia y pretender que el gobierno pueda administrar una empresa del tamaño y complejidad de MEDUCA es tontería o muchas ganas de sacar ventajas mal habidas; es mantener ignorante al pueblo para estafarles.

    De tanto en tanto hay quienes me invitan a platicar y, entre las cosas que les pregunto es: “¿Para qué son los cupos de taxi?”, y se quedan mudos y sonrientes, pues jamás se los han preguntado. Son los permisos que daba Pedrarias Dávila a quienes querían montar cualquier negocio en la finca del rey; lo cual requería licencia, la cual tenía precio. Hoy el “cupo” es lo que cabe, según la Cosa Nostra de la ATTT. Pero… qué curioso que los Uber y tal, sean mejores y más más económicos. ¡Claro!, entre otra porque no pagan la coima… digo, el cupo.

  • Tesla prepara el despliegue de sus Robotaxis este mes

    Tesla y Elon Musk han confirmado el lanzamiento tentativo de su servicio de robotaxis en Austin, Texas, a partir del próximo 22 de junio. Según Musk —vía X (antes Twitter)—, este servicio comenzará con entre 10 y 20 modelos Model Y totalmente autónomos, operando en áreas con supervisión remota y geocercas para garantizar la seguridad.

     Estrategia y seguridad: “super paranoicos”

    Tesla advierte que la fecha puede posponerse: «somos super paranoicos con la seguridad», ha señalado Musk. Las unidades se circularán inicialmente en zonas “más seguras” de la ciudad, bajo monitorización remota y con limitaciones geográficas, lo que refuerza el enfoque prudente antes de una expansión mayor .

     IA, FSD, y sin supervisión humana

    Tesla avanzará con su sistema Full Self‑Driving (FSD) que en teoría alcanza el nivel 5 de autonomía, capaz de operar sin intervención humana. Hasta ahora, FSD ha sido criticado por errores en condiciones de baja visibilidad y situaciones complejas, lo que atrajo la atención de la NHTSA . No obstante, Musk afirma que todos los Model Y producidos actualmente están equipados para conducción autónoma sin conductor.

    Escalabilidad y modelo económico

    Tesla planea escalar rápidamente: arrancar con 10 unidades y expandirse hasta 1.000 en los próximos meses. El modelo económico permitirá que dueños de Tesla agreguen sus autos a la flota como Airbnb: mientras no usan su vehículo, puede estar activo como robotaxi ganando ingresos. Los primeros viajes totalmente sin conductor, desde la fábrica hasta el domicilio del cliente, están programados para el 28 de junio, coincidiendo con el cumpleaños de Musk.

    Entorno regulatorio y competencia

    Austin se está posicionando como polo de innovación en vehículos autónomos. Tesla ya figura oficialmente como operador AV en el sitio DMV de Texas, aunque aún bajo fase de prueba, junto a Waymo y Motional. La regulación en Texas es menos restrictiva que en otros estados, lo que favorece el despliegue inicial .

    No obstante, Tesla se enfrenta a competencia estricta: Waymo ya ofrece servicios sin conductor en varias ciudades, incluso Austin, con una flota de robotaxis considerada de las más activas. Además, rivales como Baidu, WeRide y Pony AI dominan segmentos similares en China.

    Riesgos y retos

    La puesta en marcha llega tras años de promesas incumplidas sobre autonomía total, con Musk anunciando «alrededor de 2020» un lanzamiento que se demoró. Las investigaciones por choques involuntarios, antiguos errores de FSD y ausencia de mapas de alta precisión (Tesla apuesta solo por cámaras y radar, no lidar) representan retos técnicos y de confianza.

    ¿Por qué esto importa?

    El lanzamiento de robotaxis en Austin es clave para el futuro de Tesla. Su valor en bolsa y su estrategia futura dependen del éxito de esta tecnología. Wedbush estima que la autonomía podría aportar más de un billón de dólares al negocio. Si falla, Tesla arriesga su credibilidad y enfrenta nuevos obstáculos regulatorios, especialmente en medio de tensiones políticas recientes. En síntesis, el 22 de junio marca el día en que Tesla podría cruzar una frontera tecnológica real: la operación de robotaxis autónomos sin conductor en calles públicas. Su éxito dependerá de la seguridad, la aceptación pública y capacidad técnica. El resto del mundo observará atentamente.

  • Datos eliminados: Una Amenaza a la Preservación Digital

    La era digital prometía ser el gran democratizador del conocimiento, un archivo infinito donde la información permanecería accesible para las generaciones futuras. Sin embargo, la realidad ha demostrado ser mucho más frágil de lo que imaginábamos. Los datos no simplemente desaparecen: son eliminados, borrados y sepultados, muchas veces de manera deliberada y silenciosa.

    El Revisionismo Histórico en Tiempo Real

    Cada vez que una nueva administración toma el poder, las prioridades cambian. Esto es natural y esperable, pero lo que resulta inaceptable es la desaparición coordinada y silenciosa de información pública. Este fenómeno ya es visible, particularmente en Estados Unidos, donde paneles de salud pública, indicadores económicos y vastas cantidades de datos gubernamentales están siendo retirados de internet sin comunicados de prensa ni explicaciones.

    Esta no es una simple limpieza administrativa o una medida protectiva: es revisionismo histórico ejecutándose en tiempo real. Cuando los sitios web desaparecen, los archivos se eliminan o los datos se retiran silenciosamente, no hay un bibliotecario a quien preguntar, ningún número telefónico que llamar, y generalmente ninguna explicación del porqué.

    La Fragilidad de la Memoria Digital

    Internet se ha convertido en un espejismo digital: vasto en apariencia, pero frágil en realidad. La centralización de la información se ha transformado en su mayor debilidad, creando un sistema diseñado para la conveniencia más que para la permanencia. Los hechos no tienen fecha de vencimiento, pero en el sistema actual, bien podrían venir con una fecha de caducidad.

    Esta fragilidad tiene consecuencias devastadoras para la democracia y la justicia. El poder no puede ser responsabilizado si no hay acceso a registro de sus acciones. La justicia, las políticas públicas y las reformas no pueden ser perseguidas si los datos que las sustentan ya han sido eliminados.

    Lecciones del Pasado y Presente

    La historia nos enseña sobre los peligros del silencio y los vacíos en la evidencia. Los horrores del Holocausto se desplegaron en silencio, y las brechas en la evidencia permitieron que los negacionistas encontraran fisuras por donde colarse. Si las herramientas disponibles hoy hubieran existido entonces —herramientas para registrar, almacenar y distribuir sin censura— ¿cuánto podría haber cambiado?

    Un ejemplo más reciente ilustra perfectamente este problema. En 2021, medios independientes como Apple Daily fueron forzados a cerrar en pocas horas en Hong Kong. Un archivo de 26 años de periodismo se volvió inaccesible casi de la noche a la mañana, cuando los servidores fueron apagados y los registros digitales eliminados del alcance público. Afortunadamente, activistas cibernéticos comenzaron a respaldar artículos en blockchain, ofreciendo una alternativa resistente a la censura.

    Soluciones Emergentes

    Aunque la amenaza a la preservación de datos públicos es real, también lo son las respuestas. Iniciativas sin fines de lucro como Internet Archive han respaldado silenciosamente miles de millones de páginas web a lo largo de los años, protegiéndolas efectivamente del deterioro digital. Estos esfuerzos de archivo de código abierto operan independientemente de los gobiernos porque ninguna administración debería tener las llaves exclusivas del registro público.

    Las soluciones de almacenamiento de datos basadas en blockchain también ofrecen alternativas resistentes a la censura y a prueba de manipulación. A diferencia de los proveedores de nube dominantes actuales, que permiten e incluso actúan sobre la eliminación y manipulación de datos, estas tecnologías prometen mayor permanencia.

    Un Llamado a la Acción

    Preservar datos públicos ya no es un desafío técnico: es una obligación cívica. No todos pueden redactar legislación o liderar movimientos de protesta, pero todos pueden guardar una copia. Cada archivo perdido, cada conjunto de datos eliminados y cada enlace roto es un cincel aplicado a los cimientos de la realidad pública.

    Sin datos, la verdad se vuelve subjetiva. Cuando la verdad es subjetiva, el poder habla último y más fuerte. La pérdida de información es la pérdida de la historia. Cuando la memoria pública se aloja en sistemas que pueden ser editados, comprados o eliminados, lo que permanece no es historia: es una versión de la historia, escrita por la última persona en el poder.

    La elección es simple: permitir que las eliminaciones continúen o luchar por la permanencia y la verdad. El registro debe sobrevivir al régimen, y los hechos deben sobrevivir a las personas que los temen. Sin esto, las generaciones actuales no solo perderán su historia, sino que también perderán su futuro.

  • Cómo convertir a ChatGPT en el asistente perfecto

    El sueño de tener un asistente disponible 24/7 y dispuesto a ayudarnos con cualquier tarea se ha hecho realidad con ChatGPT. La inteligencia artificial (IA) generativa ha llegado para revolucionar nuestra productividad personal, si sabemos cómo usarla. Eso sí, para sacar el máximo partido a nuestro nuevo “mejor amigo” en la oficina, debemos ser muy precisos en nuestras solicitudes y entrenarle para que responda como deseamos.

    Tengamos en cuenta que ChatGPT no es un buscador, así que no se trata de “googlear” sino de darle órdenes para que haga tareas para nosotros. La IA generativa recibe peticiones del usuario mediante prompts, instrucciones o conjuntos de palabras que proporcionamos al modelo para que realice una tarea específica. Si son muy simples, sin contexto o genéricas, llevarán a respuestas pobres e imprecisas.

    Claves de un buen prompt

    Por ello, el primer consejo es utilizar una buena estructura de prompting, especificando: [rol] [tarea] [contexto] [formato] [estilo]. En el rol, detallamos qué papel queremos que asuma la IA, mientras que con la tarea describimos de forma clara el resultado que deseamos. Dando contexto ofrecemos a ChatGPT toda la información necesaria para que entienda nuestra petición y responda con criterio y, en el formato, especificamos cómo queremos la respuesta (esquema, tabla, listado, guion, informe, cartas, correo…). Por último, con el estilo, pedimos un tono profesional, didáctico, cercano, divulgativo, inspirador, narrativo o humorístico.

    Algunos ejemplos:

    Actúa como un [experto divulgación científica]. Quiero que [redactes un post para un blog sobre el cambio climático]. Ten en cuenta [información científica actualizada relevante]. Usa un [formato con título, entrada, cuerpo y conclusión] con [estilo divulgativo y profesional].

    Actúa como un [técnico de Recursos Humanos]. Quiero que [redactes un reglamento interno para el teletrabajo]. Ten en cuenta [la normativa de…]. Usa un [formato de informe] y un estilo [formal, profesional].

    Actúa como un [asesor financiero]. Quiero que [evalúes la viabilidad de una inversión]. Ten en cuenta [propuesta de compra de maquinaria adjunta en el pdf]. Usa un [formato de tabla con indicadores clave] con estilo [técnico].

    Entrenarlo a nuestro gusto

    Ahora que sabemos cómo hacer prompts, podemos ir más allá y educar a ChatGPT para que se adapte a nuestras necesidades.

    Una recomendación es darle ejemplos de lo que queremos, algo muy efectivo si deseamos que ChatGPT siga un estilo o estructura determinada. Por ejemplo, podemos facilitarle un archivo con muestras de emails, cartas, artículos o informes de referencia y pedirle:

    Este archivo contiene un ejemplo de informe sobre la [empresa A]. Redacta un nuevo informe sobre la [empresa B], siguiendo exactamente el mismo formato y estilo que te he facilitado.

    También es posible entrenarle con nuestros documentos. ChatGPT puede mejorar sus resultados buscando en internet. Ahora bien, a veces queremos que sus respuestas usen solo una base de conocimiento específico, ya sea de fuentes externas o internas que le proporcionamos. Por ejemplo:

    Busca información de la empresa A exclusivamente en [site: www.sitioweb.com] y redacta…

    Además, podemos facilitarle una base de conocimiento subiendo los archivos al chat, usar las herramientas de “proyectos” o crear un GPT personalizado.

    Otro consejo es dejar que ChatGPT nos conozca: cómo queremos que nos llame, a qué nos dedicamos y cualquier otra información que queramos que sepa. Asimismo, es posible especificar el tono y estilo de sus respuestas para que conteste adaptándose a nuestras preferencias.

    Habilitar su función de memoria permite que guarde nuestras interacciones como contexto para responder de forma más personalizada. Todo esto se gestiona en las opciones de “personalizar ChatGPT” en nuestra cuenta.

    Crear nuestros propios GPT

    Cuando queremos que ChatGPT se especialice en una tarea, podemos crear un GPT personalizado. Para ello, le ponemos un nombre y le damos un prompt de sistema con instrucciones de qué queremos que haga y cómo debe actuar. Podemos subirle archivos para que los use como base de conocimiento. Así, tendremos nuestros GPT privados expertos en tareas como escribir informes, dar feedback o crear presentaciones. Incluso, podemos hacerlos públicos para que los use nuestro equipo o cualquiera que lo desee.

    Por otro lado, mediante la función de “tareas”, podemos hacerle encargos para el futuro, como solicitar un informe con noticias cada mañana, que nos recuerde algo en una fecha o que envíe la cotización de nuestras acciones tras cerrar los mercados. Nos llegará un aviso con la información.

    ChatGPT funcionará mejor cuanto más nos conozca y cuanto más afinemos nuestras solicitudes. Así, será capaz de entender el contexto, forma de trabajo, estilo y necesidades. Podrá ofrecernos respuestas más precisas y personalizadas, especializarse en tareas que le encargamos habitualmente e integrarse eficientemente en el flujo de trabajo.

    Si ponemos estos consejos en marcha, se convertirá en nuestro nuevo compañero de trabajo preferido.The Conversation

    Juan Vicente García Manjón, Profesor de innovacion y estrategia, Universidad Europea Miguel de Cervantes

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Entre la República y la Mafia

    «Les tocará a los lectores decidir si en Panamá hemos tenido república o mafia. Si son mafias, triste que las hemos estado eligiendo, dado que eso dice mucho sobre el asunto».

    Se le llama despotismo estatista a los sistemas de gobierno en los cuales el estado se instituye como la suprema autoridad, llegando a imponerse de manera opresiva, arbitraria y engañosa sobre las personas que conforman la nación; vale decir, la comunidad de personas compuesta por una o más nacionalidades, diversidad cultural y que poseen un territorio y un gobierno más o menos definido.

    El “estado” se refiere a un concepto más abarcador que el gobierno que sólo es el cuerpo o instituciones que representan al estado y que supuestamente somo todos. Se supone que los gobiernos del estado son las autoridades electas por un período, con el encargo de poner en práctica la constitución, sus leyes y reglamentos. Nos dice la AI que el estado puede ser visto como el edificio y los gobiernos como la gente que está dentro.

    Por otro lado, el vocablo “mafia”, se refiere a cualquier organización criminal y clandestina; pero… digo yo que cuando un gobierno alberga una organización criminalmente clandestina, entonces deja de ser gobierno y pasa a ser mafia. Y al hablar de “república”, del latín res-pública o cosa oficial o pública, veremos que, cuando las máximas autoridades se corrompen, ello constituye un atentado contra la república. Entonces, al ver lo planteado arriba, ya les tocará a los lectores decidir si en Panamá hemos tenido república o mafia. Si son mafias, triste que las hemos estado eligiendo, dado que eso dice mucho sobre el asunto.

    Pero no crean que sólo me refiero a Panamá, pues en los EE.UU., cuna de auténtica libertad, igualmente ocurrió el surgimiento del imperio; tal como fue planteado en el libro “The Rise of Empire” escrito en 1952 (el Surgimiento del Imperio). Y no sólo en los EE.UU. sino por todo el planeta; y ni hablar de los países comunistas y socialistas. En los EE.UU. fue el llamado “New Deal” o nuevo arreglo, que no era más que el deseo de regresar a conducir el país como se solía antes de la independencia de Gran Bretaña. En Panamá, nunca cambiamos la forma de gobierno que nos dejó la Madre Patria; con la diferencia que ya los Pedrarias no mandan parte del tesoro al rey de España sino se han quedado repartiéndoselo entre el conjunto mafioso; derramando migajas a una población viciada en servilismo.

    Si les parezco extremista en lo que señalo, miren no más algunas cosas que recién publica quien fue director del diario La Prensa, quien revisó el final de la Estrategia Marítima de Nacional de Panamá, apoyó la creación de la Universidad Marítima de Panamá, miembro de la Comisión Presidencial para la transferencia del Canal de Panamá de los EE.UU. a nuestro país, ex presidente de la APEDE, etc., etc., hablando de cantidad de actos de corrupción gubernamental los describe así:

    “…esto no es negligencia, es un diseño. Una estructura de poder que ha aprendido a sobrevivir cambiando de forma, pero nunca de fondo. Es el mismo viejo truco del Gatopardo, ahora vestido con discursos de transparencia y modernización”.

    “No habrá justicia social, ni desarrollo sostenible, ni institucionalidad sólida, mientras el poder legislativo siga capturado por logias corruptas, clientelistas y profundamente cínicas.”

    “Panamá necesita una Asamblea que rinda cuentas, que respete la ley, que entienda que el poder no es un botín.”

    Muchos dicen que necesitamos un Bukele, pero… tales personajes típicamente sólo surgen luego de la destrucción del país. En tal sentido, Cuba podría estar más cerca de un repunte que nosotros. El presidente Mulino necesita el apoyo de la ciudadanía. Tristísimo que un Panamá con tantos recursos esté como estamos.