GCCVIEWS

Categoría: Cultura y Sociedad

  • Bluesky: La Red Social Descentralizada que Gana Terreno

    En los últimos meses, Bluesky ha emergido como una de las alternativas más atractivas para los usuarios de X (anteriormente Twitter), especialmente entre los que buscan una opción menos centralizada y más alineada con principios de libertad en internet. A medida que figuras públicas, como Barbara Streissand, Ada Colau, exalcaldesa de Barcelona o el empresario inversor Mark Cuban, se suman a la plataforma, Bluesky está ganando tracción. Este fenómeno no solo es el reflejo de un cambio de tendencia, sino también una respuesta a las preocupaciones sobre la toxicidad y desinformación en redes sociales como X.

    La Descentralización como Pilar Fundamental

    Bluesky, fundada en 2019 por Jack Dorsey, el creador de Twitter, tiene una misión clara: crear una red social descentralizada. Esta cualidad ha atraído a una base de usuarios que siente que otras plataformas están cada vez más controladas por grandes corporaciones, con algoritmos que determinan lo que los usuarios ven y limitan su libertad de interacción. En lugar de depender de servidores centralizados, Bluesky utiliza un protocolo descentralizado llamado AT Protocol, que permite a los usuarios tener un mayor control sobre sus datos y el contenido que consumen.

    Este enfoque descentralizado no solo significa que Bluesky no está bajo el control de una sola entidad, sino que, en teoría, ofrece una mejor experiencia para los usuarios y desarrolladores. Como explicó Jay Graber, la CEO de Bluesky, «las redes sociales existentes están bloqueando a los usuarios y desarrolladores, encerrándolos en sistemas que favorecen el control centralizado y la manipulación de contenido». Bluesky permite que los desarrolladores construyan sobre la plataforma sin las restricciones impuestas por los gigantes tecnológicos.

    El Auge de Bluesky: Un Éxito Rápido

    Desde su lanzamiento, Bluesky ha experimentado un crecimiento impresionante. En agosto de 2023, contaba con 6.8 millones de usuarios; para finales de noviembre, esa cifra ya había alcanzado los 20 millones, con un millón de nuevos usuarios cada día. Este rápido crecimiento ha sido impulsado por el abandono de plataformas como X, particularmente por figuras de izquierda que critican el rumbo que ha tomado la red social bajo la dirección de Elon Musk.

    Este éxodo de figuras públicas y medios de comunicación, como The Guardian y La Vanguardia, destaca el deseo de encontrar una alternativa más sana y respetuosa para la interacción digital. El medio británico The Guardian fue explícito al expresar las razones por las que se iba de la plataforma de Musk, al considerarla «tóxica» y altavoz de «teorías conspiratorias de extrema derecha y racismo».

    Jay Graber: Líder de Bluesky elegida por Dorsey

    La persona detrás de esta revolucionaria propuesta es Jay Graber, la directora ejecutiva de Bluesky. Nacida en 1991 en Tulsa, Oklahoma, Graber es una ingeniera de software con una formación sólida en Ciencia, Tecnología y Sociedad de la Universidad de Pensilvania. Antes de asumir el liderazgo de Bluesky, Graber trabajó en diversas áreas tecnológicas, desde la minería de criptomonedas hasta el desarrollo de software para la empresa SkuChain. Su experiencia en el mundo de la criptografía y las tecnologías descentralizadas la convirtió en una figura clave para liderar el proyecto de Bluesky.

    Graber ha señalado en varias entrevistas que su visión para la red social no es solo ofrecer una alternativa a X, sino también cambiar la forma en que los usuarios interactúan con la información en línea. En su opinión, las redes sociales tradicionales como Facebook y X están diseñadas para mantener a los usuarios atrapados, no solo en sus algoritmos, sino también en una burbuja informativa que limita la diversidad de opiniones. En contraste, Bluesky permite a cada usuario crear su propio algoritmo, determinando qué contenido ver y cómo interactuar con él.

    La Influencia de la Tecnología Blockchain

    Bluesky ha llamado la atención también por su vinculación con el mundo de la blockchain. La plataforma ha recibido inversiones de empresas que están en la vanguardia de las criptomonedas, como Zcash, Protocol Labs y Blockchain Capital. Este apoyo financiero sugiere que Bluesky no solo es un proyecto social, sino también una apuesta a largo plazo por un internet más descentralizado y autónomo. Este enfoque en la blockchain es una de las razones por las que Bluesky se destaca de otras redes sociales como Mastodon o Threads, que aunque también buscan alternativas descentralizadas, no cuentan con el mismo nivel de infraestructura.

    Bluesky vs. X: Un Debate Abierto sobre la Libertad de Información

    El debate sobre Bluesky y X no es solo técnico, sino también ideológico. A medida que más usuarios abandonan X, algunos argumentan que, aunque Bluesky promete más libertad y autonomía, también corre el riesgo de fomentar lo que se conoce como «burbujas informativas». Al permitir que cada usuario configure su propio algoritmo y feed, Bluesky podría crear entornos más homogéneos donde los usuarios solo vean lo que quieren ver, sin exposición a una variedad de puntos de vista.

    A diferencia de X, que utiliza un sistema de algoritmos centralizados para dirigir el contenido, Bluesky ofrece una red social más personalizada, pero que podría resultar en una mayor polarización, si los usuarios no se exponen a diferentes fuentes de información. Este desafío pone a Bluesky ante una disyuntiva: cómo equilibrar la descentralización con el acceso a una información diversa y veraz.

    El Futuro de Bluesky

    Bluesky está en una fase temprana de crecimiento, pero su modelo descentralizado y su enfoque en la autonomía de los usuarios le otorgan un potencial significativo. Mientras que plataformas tradicionales como X se enfrentan a un escrutinio cada vez mayor por el papel de Elon Musk en su actividad como parte del gobierno de Trump y la toxicidad de contenido que se le atribuye, Bluesky podría representar una alternativa más ética y equilibrada, especialmente para aquellos que buscan una red social menos controlada por grandes corporaciones.

    Si la plataforma continúa creciendo y manteniendo su compromiso con la descentralización, podría convertirse en un líder en el espacio de las redes sociales, ofreciendo un refugio para quienes buscan más libertad, privacidad y control sobre su experiencia en línea.

  • La falsa empatía de ChatGPT

    El antropomorfismo es la tendencia a atribuir características humanas a entidades no humanas, como máquinas o animales. En el caso de los chatbots, como ChatGPT, Gemini o Copilot, este fenómeno ocurre cuando imitan el lenguaje humano para comunicarse con nosotros. No solo utilizan palabras y frases comprensibles y familiares, sino que también adoptan patrones de comunicación propios de las personas. Así, logran mantener conversaciones contextuales y coherentes e, incluso, pueden mostrar humor y empatía.

    Este diseño del lenguaje en las máquinas busca que la interacción con ellas sea natural, fluida y accesible. Eso facilita su uso en distintas aplicaciones, desde el servicio al cliente hasta la educación y el entretenimiento.

    Hasta ahora, se consideraba que el lenguaje era una capacidad exclusiva del ser humano. Sin embargo, los avances en la inteligencia artificial generativa nos llevan a reconsiderar esta idea.

    Uno de los rasgos más distintivos del lenguaje humano es la subjetividad, que se manifiesta en la elección de palabras con carga emocional y en la expresión de opiniones personales. También aparece en la evaluación de eventos y en el uso de elementos contextuales y culturales.

    El chatbot ELIZA, publicado en 1966, ya simulaba el comportamiento humano, adoptando el papel de un psicólogo en su conversación con el usuario.
    Wikimedia Commons., CC BY

    El impacto de la primera persona

    Cuando una máquina simula ser humana en la comunicación, surgen implicaciones éticas y psicológicas importantes. Estas interacciones pueden influir en cómo percibimos y nos relacionamos con la tecnología.

    Un rasgo típico de la subjetividad humana en el lenguaje es el uso de pronombres personales. La primera persona (como “yo” y “nosotros”) permite expresar pensamientos y experiencias propias. La segunda persona (como “tú” y “vosotros”) involucra al interlocutor, construyendo una relación entre los participantes de la conversación. En la interacción humana, esto se llama intersubjetividad.

    Consideremos un ejemplo.

    • Usuario: “¿Cómo priorizar qué artículos conservar, donar o tirar durante el proceso de organización?”
    • Chatbot: “¡Excelente pregunta! Organizar tus pertenencias puede ser abrumador, pero con una estrategia clara, puedes tomar decisiones más fáciles. Aquí te presento algunas ideas para priorizar qué conservar, donar o tirar”.

    El chatbot usa la primera persona de manera implícita. Aunque el “yo” no aparece, el emisor adopta una posición de asesor o guía. Por ejemplo, en la frase “Aquí te presento algunas ideas,” el verbo “presento” está en primera persona.

    Esto sugiere que el chatbot asume el rol de quien brinda ayuda. Así, el usuario percibe un trato personal, aunque el “yo” no se emplee de manera explícita. Además, el uso de “presento” refuerza la imagen del emisor como alguien que ofrece algo valioso.

    Uso de la segunda persona

    El “tú” (y formas como “te” y “tus”) se usa para dirigirse directamente al usuario. Esto se ve en varias partes del texto, como en las frases: “Organizar tus pertenencias puede ser abrumador” y “con una estrategia clara, puedes tomar decisiones más fáciles”.

    Al hablarle de forma personal, el chatbot busca que el lector se sienta parte activa del consejo. Este tipo de lenguaje es común en textos que buscan involucrar directamente al otro.

    Otros elementos en la interacción, como “¡Excelente pregunta!”, no solo evalúan positivamente la consulta del usuario, sino que también incentivan su participación. Del mismo modo, expresiones como “puede ser abrumador” sugieren una experiencia compartida, creando una ilusión de empatía al reconocer las posibles emociones del usuario.

    Efectos de la empatía artificial

    El uso de la primera persona por parte del chatbot simula consciencia y busca crear una ilusión de empatía. Al adoptar una posición de ayudante y usar la segunda persona, involucra al usuario y refuerza la percepción de cercanía. Esta combinación genera una conversación que se siente más humana y práctica, adecuada para el asesoramiento, aunque la empatía provenga de un algoritmo, no de una comprensión real.

    Acostumbrarnos a interactuar con entidades no conscientes que simulan identidad y personalidad puede tener efectos a largo plazo. Estas interacciones pueden influir en aspectos de nuestra vida personal, social y cultural.

    A medida que estas tecnologías mejoran, distinguir entre una conversación con una persona y una con una inteligencia artificial podría volverse difícil.

    Este desdibujamiento de los límites entre lo humano y lo artificial afecta cómo entendemos la autenticidad, la empatía y la presencia consciente en la comunicación. Incluso podríamos llegar a tratar a las inteligencias artificiales como si fueran seres conscientes, generando confusión sobre sus capacidades reales.

    Incómodos hablando con humanos

    Las interacciones con máquinas también pueden modificar nuestras expectativas sobre las relaciones humanas. Al habituarnos a interacciones rápidas, perfectas y sin conflicto, podríamos sentirnos más frustrados en nuestras relaciones con personas.

    Las relaciones humanas están marcadas por emociones, malentendidos y complejidad. Esto, a largo plazo, podría disminuir nuestra paciencia y capacidad para manejar los conflictos y aceptar las imperfecciones naturales en las interacciones interpersonales.

    Además, la exposición prolongada a entidades que simulan humanidad plantea dilemas éticos y filosóficos. Al atribuirles cualidades humanas, como la capacidad de sentir o tener intenciones, podríamos comenzar a cuestionar el valor de la vida consciente frente a una simulación perfecta. Esto podría abrir debates sobre los derechos de los robots y el valor de la conciencia humana.

    Interactuar con entidades no conscientes que imitan la identidad humana puede alterar nuestra percepción de la comunicación, las relaciones y la identidad. Aunque estas tecnologías ofrecen ventajas en términos de eficiencia, es fundamental ser conscientes de sus límites y de los posibles impactos en la forma en que nos relacionamos, tanto con las máquinas como entre nosotros.The Conversation

    Cristian Augusto Gonzalez Arias, Investigador, Universidade de Santiago de Compostela

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Juicy: La Fusión de Blockchain y Contenido Adulto que Reinventa el Modelo OnlyFans

    La integración de blockchain con sectores establecidos sigue impulsando innovaciones, y Juicy, una plataforma emergente basada en las redes Avalanche y Ethereum, busca revolucionar el mercado del contenido adulto. Inspirada en el éxito de OnlyFans, Juicy introduce un enfoque descentralizado que premia tanto a creadores como a suscriptores mediante el uso de su token nativo, $JUICY. Este modelo no solo adopta herramientas de Web3, sino que también abre nuevas oportunidades económicas en un sector altamente competitivo.

    ¿Qué es Juicy y cómo funciona?

    Juicy se presenta como una plataforma de contenido para adultos que combina los principios de blockchain con un sistema de recompensas innovador. Utilizando el token $JUICY, la plataforma permite que los creadores de contenido, suscriptores y participantes del ecosistema generen ingresos adicionales a través de actividades dentro de la plataforma, como la creación de contenido, interacción y staking.

    Modelo de recompensas de $JUICY

    1. Staking como eje central:
      • Los usuarios pueden bloquear sus tokens para obtener una parte del 50% de las ganancias generadas por las tarifas de suscripción, distribuidas en criptomonedas como ETH y AVAX.
    2. Recompensas decrecientes:
      • Un diseño que favorece a los usuarios tempranos, ofreciendo mayores incentivos a quienes adopten la plataforma en sus primeras fases.
    3. Suministro de tokens:
      • Juicy cuenta con un suministro total de 1.000 millones de $JUICY, distribuido estratégicamente:
        • 50% para recompensas, liberadas a lo largo de cuatro años.
        • 24% para ventas iniciales y liquidez.
        • 16% para tesorería, destinado a marketing y desarrollo.
        • 10% para el equipo, con un período de bloqueo inicial y liberación gradual.

    Este sistema busca no solo captar usuarios, sino también mantenerlos comprometidos a largo plazo, asegurando un crecimiento sostenido.

    ¿Qué diferencia a Juicy de OnlyFans?

    Mientras que OnlyFans se ha consolidado como líder del mercado de contenido independiente, generando más de USD $6.600 millones en ingresos en 2023, Juicy ofrece un modelo disruptivo al integrar blockchain en el proceso. Las diferencias clave incluyen:

    1. Ingresos compartidos:
      • Juicy distribuye el 20% de las tarifas cobradas entre los operadores y stakers, creando un modelo descentralizado de ingresos pasivos.
    2. Economía tokenizada:
      • Los pagos y recompensas dentro de la plataforma están denominados en $JUICY y otras criptomonedas, eliminando intermediarios y ofreciendo transparencia.
    3. Incentivos económicos:
      • Los creadores no solo obtienen ingresos por suscriptores, sino también por participar activamente en la plataforma, como recibir “likes” y comentarios.

    Perspectivas futuras: el ecosistema Juicy

    Aunque todavía se encuentra en su etapa inicial, Juicy ya tiene planes ambiciosos para expandir su ecosistema y captar nuevos usuarios:

    1. Funciones avanzadas:
      • En las próximas actualizaciones, se introducirán herramientas como mensajes privados para suscriptores VIP, tarifas de referencia y opciones de pago con tokens ERC-20 como $BOOTY y $COQ.
    2. Expansión de usuarios:
      • A través de campañas de marketing agresivas y alianzas estratégicas, Juicy planea consolidar su base de creadores y suscriptores.
    3. Lanzamiento oficial:
      • Tras su fase beta, programada para finales de noviembre, los usuarios podrán comenzar a ganar $JUICY directamente.

    A pesar de ser un proyecto nuevo, el mercado de $JUICY ya ha mostrado interés significativo, con un valor inicial oscilando entre USD $100.000 y $400.000. Este interés refleja tanto la viabilidad del modelo como la creciente demanda por proyectos que integren blockchain en sectores tradicionales.

    Retos y oportunidades

    El éxito de Juicy dependerá de varios factores:

    1. Adopción masiva:
      • La capacidad de atraer y retener usuarios de Web3 será clave para diferenciarse en un mercado saturado.
    2. Competencia:
      • Juicy enfrenta la tarea de competir con gigantes consolidados como OnlyFans, además de otros proyectos emergentes en blockchain.
    3. Educación y confianza:
      • Convencer a creadores y usuarios de las ventajas del modelo descentralizado requerirá campañas efectivas de educación y marketing.

    Por otro lado, la combinación de transparencia, ingresos compartidos y una economía tokenizada presenta una propuesta única que podría redefinir la interacción entre creadores y suscriptores.

    A futuro

    Juicy no solo se posiciona como un competidor de OnlyFans, sino como un innovador en la intersección de blockchain y contenido para adultos. Al incorporar un modelo descentralizado que recompensa tanto a creadores como a usuarios, la plataforma redefine las reglas del juego en un sector lucrativo pero tradicionalmente centralizado. Con un enfoque en la transparencia y la participación económica, Juicy podría ser un ejemplo del potencial transformador de Web3 en industrias tradicionales. Sin embargo, su éxito dependerá de su capacidad para equilibrar innovación con accesibilidad, mientras consolida una base sólida de usuarios.

  • El futuro de las democracias con Trump, según Guy Sorman

    En su artículo para  el periódico español ABC, «Trump, ¿el futuro de las democracias?», Guy Sorman analiza la reelección de Donald Trump, presentándola no solo como un triunfo electoral, sino como un fenómeno ideológico que revela una tendencia global hacia la política identitaria y el populismo. Sorman argumenta que el «trumpismo» encarna una idea de «identidad» nacionalista que desplaza las divisiones clásicas entre derecha e izquierda, convirtiéndose en una corriente ideológica que redefine la democracia occidental. Esta transformación, asegura, es emblemática del papel histórico de Estados Unidos como precursor de cambios culturales y políticos en Occidente.

    1. El Fin de la Divisón Izquierda-Derecha y el Ascenso de la Identidad
    Sorman observa que el trumpismo desafía el eje político tradicional de derecha e izquierda. En su lugar, señala, surge una polarización basada en la «identidad», centrada en ideales de una América «eterna» y «blanca», que apela a una noción de pasado y valores patriarcales. Para Sorman, este fenómeno se debe en parte a la «crisis de la izquierda», que carece de un mensaje unificador. Al reducirse a una serie de demandas de intereses particulares, la izquierda, tanto en EE.UU. como en Europa, ha perdido la capacidad de ofrecer una visión cohesionada. Esto, dice, deja un espacio fértil para movimientos populistas como el de Trump, que exalta una identidad homogénea.

    Desde una óptica libertaria, la idea de una identidad nacional impuesta es problemática. Aunque la fragmentación de la izquierda en demandas particulares puede ser vista como la manifestación de la diversidad y autonomía individual, un enfoque basado en la identidad como la define el trumpismo corre el riesgo de centralizar el poder en torno a un ideal común y excluir a quienes no se ajusten a él.

     2. La Era de los Medios y el «Político Espectáculo»
    Sorman atribuye gran parte del éxito de Trump a su habilidad para convertirse en un ícono mediático, potenciado por su fama en la televisión. Esta «política de la apariencia» ha permitido que Trump gane seguidores que no necesariamente se preocupan por sus propuestas concretas, sino que lo ven como un símbolo de los valores y tradiciones que perciben como amenazados. En este sentido, Sorman sugiere que en el futuro la política podría depender aún más de figuras populares de los medios, en lugar de líderes tradicionales.

    La «política del espectáculo» choca con los valores libertarios, ya que fomenta un liderazgo centrado en la popularidad y la personalidad en lugar de los principios. Esto promueve figuras autoritarias que manipulan la opinión pública y consolidan el poder mediante tácticas de «seducción» mediática, en detrimento de las instituciones y de una verdadera participación democrática.

    3. La Identidad como Motor del Populismo y su Potencial de Violencia
    Para Sorman, el trumpismo se nutre de la división social y la exclusión de minorías étnicas y sexuales, lo que genera una atmósfera que podría derivar en un aumento de la violencia política. Trump, dice, ha mostrado actitudes que pueden interpretarse como incitaciones implícitas a la confrontación, apelando a un electorado que, según Sorman, defiende una identidad que considera propia y teme perder.

    Desde el punto de vista libertario, el riesgo de violencia inherente a estas políticas de identidad es una seria amenaza. La política debería basarse en el respeto a las libertades individuales, evitando cualquier forma de coacción estatal o social hacia quienes no comparten una visión particular de la identidad nacional. Además, el fomento de divisiones internas puede justificar un poder gubernamental más represivo, en contradicción con la visión libertaria de un Estado limitado y protector de los derechos individuales.

    4. El Desafío para Europa y el Futuro de la Democracia
    Sorman señala que este fenómeno de polarización identitaria podría expandirse en Europa, como ya se ha observado en casos como el Brexit o los movimientos independentistas en Cataluña. Aunque Sorman advierte que las democracias europeas pueden estar mejor equipadas institucionalmente para resistir estos impulsos, también considera que el trumpismo podría debilitar las normas democráticas y la estabilidad de las instituciones políticas en el largo plazo.

    En este sentido, el activismo liberal deberá ser mayor ante la necesidad de una vigilancia activa para que los sistemas europeos no caigan en la política de identidad, defendiendo una pluralidad de ideas y evitando una deriva hacia el autoritarismo. La resistencia a estos movimientos debe estar basada en una sólida defensa de los derechos y libertades individuales, garantizando que las instituciones democráticas continúen siendo parte de una sociedad cada vez más abierta y no tribal.

    5. El Papel de la Izquierda y el Liberalismo en el Mundo del Trumpismo
    Finalmente, Sorman reflexiona sobre la necesidad de que la izquierda y el liberalismo se reinventen. Mientras que la izquierda necesita trascender su fragmentación actual, los liberales enfrentan el desafío de adaptar su visión individualista y «racional» a una realidad donde la identidad nacional parece ocupar un lugar preponderante.

    Desde este punto de vista, la solución radica en reafirmar los principios de autonomía y derechos individuales sin ceder ante colectivismos nacionalistas o identitarios. El liberalismo y la democracia no deben sacrificarse en pos de una identidad homogénea, sino reforzarse en sus valores fundamentales de respeto y diversidad. Así, el trumpismo podría ser contrarrestado mediante una defensa activa de la libertad individual y la descentralización, oponiéndose a cualquier tendencia hacia el autoritarismo, ya sea en nombre de la identidad nacional o de cualquier otra forma de control político.

    Sorman presenta el «trumpismo» como una fuerza que redefine el panorama político contemporáneo, impulsando la identidad como un nuevo eje de polarización. Desde una perspectiva libertaria, esta tendencia plantea grandes desafíos y riesgos, especialmente en cuanto al mantenimiento de una sociedad libre, pluralista y democrática.

  • Los Amish en Pensilvania: Entre creencias religiosas y el llamado a las urnas

    La comunidad Amish, conocida por su estilo de vida tradicionalista y apartada de la modernidad, ha captado la atención de los analistas políticos en Estados Unidos, particularmente en Pensilvania, un estado clave en las elecciones presidenciales. Esta población, que se estima en más de 92,000 personas solo en Pensilvania, podrían haber tenido un impacto decisivo en las urnas dada su activa participación.

    La relación histórica de los Amish con la política

    Tradicionalmente, los Amish prefieren mantenerse al margen de la política. Sus principios religiosos, centrados en la paz y la separación del mundo secular, han dictado su baja participación electoral a lo largo del tiempo. Las enseñanzas Anabaptistas que siguen promueven la no violencia y el rechazo de cualquier forma de coacción, lo que se extiende a las estructuras de poder gubernamental. Como resultado, muchos Amish han visto el voto como un acto que contradice sus creencias.

    Sin embargo, ha habido momentos en los que se ha registrado un aumento en su participación política, especialmente cuando se sienten amenazados por políticas que perciben como invasivas para su forma de vida. Un ejemplo destacado fue en 2004, cuando la visita de George W. Bush a condados como Lancaster en Pensilvania impulsó una participación mayor del 13%. Desde entonces, la movilización ha fluctuado, con cifras de solo un 7-8% en 2016 y 2020​

    La campaña para captar el voto Amish

    En las elecciones recientes, los republicanos han redoblado esfuerzos para captar el apoyo Amish. Activistas conservadores, como Scott Presler de Early Vote Action, han organizado campañas específicas, desde visitas puerta a puerta hasta discursos en mercados agrícolas. Estos esfuerzos buscaron vincular las políticas de Donald Trump con los valores Amish, resaltando la defensa de la libertad religiosa, la autonomía personal, y la oposición a regulaciones como las vacunas obligatorias​

    Un factor clave en esta estrategia ha sido el fomento del voto por correo. Dado que los Amish dependen de sus carruajes de caballos y a menudo tienen horarios laborales extensos, este método reduce las barreras logísticas y ofrece una forma de votar más discreta, lo cual es atractivo para una comunidad que valora la privacidad. Sin embargo, han persistido las reticencias, a pesar de un inusual aumento en las votaciones del martes. Muchos Amish sienten que registrar su nombre para votar es como “firmar un cheque en blanco” al gobierno, lo que genera desconfianza​.

    Otra de las razones por las cuales impacta la movilidad de los Amish para estas elecciones fue el hecho de dedicar un par de días a actividades propias como casarse. Como de octubre a marzo hay poco o ningún trabajo agrícola, aprovechan el tiempo libre para celebrar bodas, que se celebran los martes o jueves debido a la disponibilidad de carretillas. Ello  significaba que las parejas Amish podrían haber estado demasiado ocupadas para acudir a las urnas el martes.

    Pero sí lo hicieron. Analistas suponen que otro fuerte incentivo para que los Amish votaran por Trump fue el trato que recibieron las granjas lecheras locales. La granja de un amish, Amos Miller fue allanada por funcionarios estatales en enero por vender leche no pasteurizada. Además, se le prohibió vender leche cruda, una práctica muy popular entre los Amish.

    El congresista Smucker dijo que el caso Miller era sólo un ejemplo de la reacción de los Amish contra los funcionarios. Y añadió: «No quieren ninguna intrusión del gobierno y hay muchos ejemplos en los que se les exige que hagan cosas que preferirían no hacer».

    En un mitin en Pensilvania, el activista Scott presler se hizo eco de estas preocupaciones de los Amish sobre la leche y la religión. Y les dijo: “A nuestros hermosos Amish en Lancaster y en todo el estado, protegeremos su derecho a la leche cruda, sus productos lácteos, su agricultura, su elección de escuela, su libertad religiosa, su capacidad de permitirse el lujo de tener diez hermosos hijos por familia”.

    Consistencia con los principios Amish

    El debate sobre si es consistente con los valores Amish participar en las elecciones sigue siendo un tema de discusión. Si bien algunos líderes y miembros de la comunidad ven el acto de votar como una necesidad para proteger sus derechos y estilo de vida, otros continúan rechazándolo por razones morales. La decisión de votar o no se convierte así en un dilema: ¿defender sus intereses terrenales o mantenerse fieles a la doctrina de evitar involucrarse en asuntos políticos?

    Implicaciones para las elecciones

    Aunque los Amish representan una pequeña fracción del electorado, el marketing de su voto contribuyó a inclinar la balanza hacia Trump, en un estado como Pensilvania, donde los márgenes de victoria han sido estrechos. La movilización logró aumentar significativamente la participación Amish, especialmente en zonas rurales, lo que les dió un impulso a los candidatos republicanos. Esta es una razón por la cual la campaña de Trump y otros conservadores le pusieron tanto énfasis en cortejar este voto y contabilizarlos afirmativamente este martes.

  • Ross Ulbricht y la Promesa de Trump: liberación día 1

    El conteo de votos de las elecciones presidenciales de Estados Unidos está marcando un momento crucial, ya que Donald Trump, el exmandatario que busca regresar a la Casa Blanca, se perfila como el posible ganador. Si este resultado se confirma, su retorno al poder vendría acompañado de promesas que han capturado la atención de muchos, incluida una muy significativa: el perdón presidencial para Ross Ulbricht.

    Las Facultades Presidenciales del Perdón

    En Estados Unidos, el presidente tiene la autoridad constitucional para otorgar indultos y conmutaciones de sentencias, tal como se establece en el Artículo II, Sección 2 de la Constitución. Este poder es amplio y permite al presidente perdonar delitos federales o reducir las penas impuestas, sin necesidad de aprobación del Congreso ni de ningún otro órgano del gobierno.

    El uso de este poder ha sido objeto de debate a lo largo de la historia, a menudo visto como un mecanismo para corregir errores judiciales o mitigar sentencias excesivas. La promesa de Donald Trump de conmutar la sentencia de Ross Ulbricht el primer día de su presidencia (en enero de 2025, cuando oficialmente asumiría el cargo) es un ejemplo poderoso de este potencial para restaurar la justicia.

    ¿Quién es Ross Ulbricht y por qué importa su caso?

    Ross Ulbricht, conocido como el creador de Silk Road, una plataforma pionera en la darknet que permitía el comercio anónimo utilizando Bitcoin, fue arrestado en 2013 y sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Su juicio y condena han sido altamente polémicos, generando críticas sobre la severidad del castigo y las irregularidades en el proceso judicial.

    Como defensores de Ulbricht sostenemos que, si bien Silk Road permitió transacciones de sustancias ilícitas según la ley positiva, lo cierto es que fue el primer mercado libre de acuerdos libres y voluntarios que no hacían daño a nadie y la sentencia fue absolutamente desproporcionada y no tomó en cuenta el potencial de redención.

    ¿Qué implicaría la liberación de Ross Ulbricht?

    Un perdón presidencial o una conmutación de la sentencia permitiría que Ross Ulbricht recupere su libertad después de más de 11 años en prisión. Este sería un hito importante no solo para su familia y seguidores, que han luchado incansablemente por su causa, sino también para la conversación más amplia sobre la reforma del sistema judicial y las penas por delitos relacionados con las drogas, las criptomonedas y el comercio digital. En fin, sobre la intromisión del estado en acuerdos libres y voluntarios, cimiento del libre mercado.

    La liberación de Ulbricht marcaría un precedente importante en la aplicación de la justicia para crímenes cibernéticos y sería vista como un acto de reconciliación hacia todos quienes argumentamos que las tecnologías descentralizadas deben ser tratadas con un enfoque más equitativo y visionario. Además, el regreso de Ulbricht a la sociedad podrá permitirle contribuir positivamente con sus conocimientos y experiencias, inspirando debates sobre libertad y justicia.

    La Importancia de que Trump Cumpla su Promesa

    Si Donald Trump logra la presidencia, será crucial que mantenga su compromiso de liberar a Ross Ulbricht el día 1. El cumplimiento de esta promesa será visto como un acto de justicia para quienes aún no perdemos la fe en ella y como una muestra de que el sistema político puede corregir errores, incluso cuando estos afectan a figuras controvertidas.

    Además, la liberación de Ulbricht será un mensaje poderoso sobre la importancia de la clemencia y la humanidad en la aplicación de la ley, especialmente en un mundo donde las innovaciones tecnológicas desafían las normas legales tradicionales. Como Ulbricht expresó en su reciente tuit, después de más de una década tras las rejas, la posibilidad de una segunda oportunidad es un rayo de esperanza nacido del apoyo incansable de la comunidad.

    Un Momento de Alegría y Esperanza

    Pensar en Ross Ulbricht volviendo a vivir en libertad es motivo de alegría para quienes somos sus seguidores, quienes creen que nunca debió perderla. La esperanza de que un hombre condenado a pasar el resto de su vida en prisión pueda reintegrarse en la sociedad es profundamente conmovedora. Y ahora, con la promesa de Trump de devolverle esa libertad, la comunidad espera con ansias el día en que se haga justicia.

    «Last night, Donald Trump pledged to commute my sentence on day 1, if reelected,» escribió Ross. «Thank you. Thank you. Thank you. After 11 years in prison, it is hard to express how I feel at this moment. It is thanks to your undying support that I may get a second chance.»

    La historia de Ross Ulbricht ha sido una lucha por justicia y libertad, y si la promesa se materializa, marcará un nuevo capítulo lleno de esperanza y posibilidades. #FreeRossDay1

  • Remember, Remember: La Lucha por la Libertad Individual en «V for Vendetta»

    Con el 5 de noviembre en el horizonte, la icónica frase «Remember, remember the Fifth of November» cobra relevancia, invitándonos a reflexionar sobre temas de libertad individual y resistencia frente a un Estado opresivo. «V for Vendetta», tanto la novela gráfica de Alan Moore como su adaptación cinematográfica, presenta un relato poderoso que examina la resistencia contra un gobierno autoritario que controla y monitorea cada aspecto de la vida ciudadana. Desde una perspectiva liberal, el mensaje que transmite «V for Vendetta» es profundamente resonante y atemporal.

    Un Estado Totalitario que Todo lo Vigila

    En «V for Vendetta», vemos una sociedad distópica donde el Estado utiliza el miedo y la vigilancia extrema para mantener el control. La «Ley de Norsefire», como se llama el partido en el poder, prioriza la seguridad y el orden sobre la libertad individual, sacrificando los derechos humanos para «proteger» a sus ciudadanos. La figura de «V» surge en respuesta, defendiendo la autonomía personal y recordando al público que el verdadero enemigo es un Estado que se cree con derecho a controlar el pensamiento y la acción de las personas.

    La Libertad como Base para la Responsabilidad Personal

    Desde una perspectiva liberal, «V for Vendetta» destaca que sin libertad no puede haber responsabilidad personal, y mucho menos autodeterminación. V no solo lucha contra las instituciones opresivas, sino que desafía a las personas a tomar el control de sus propias vidas, a cuestionar la propaganda y a exigir la verdad. En un gobierno que somete, manipula y censura, V simboliza la importancia de la desobediencia civil para preservar las libertades más básicas.

    El Individuo Contra el Colectivismo Estatal

    La historia también explora las implicaciones del colectivismo extremo. Bajo el régimen totalitario, la ideología de «seguridad para todos» se convierte en una herramienta para justificar la represión y el control. Este sistema colectivo borra al individuo, reemplazándolo por un «bien común» impuesto desde el poder. Desde un punto de vista liberal, esta es la principal amenaza: la pérdida de derechos individuales en nombre de un control centralizado que todo lo justifica en aras de un supuesto bienestar mayor.

    «People Should Not Be Afraid of Their Governments, Governments Should Be Afraid of Their People»

    Este famoso lema de «V for Vendetta» captura el espíritu liberal de la resistencia ante la tiranía. La frase subraya la creencia de que el poder del gobierno debe estar al servicio de los ciudadanos, no por encima de ellos. Esta visión es especialmente relevante en un mundo donde el poder del Estado sigue creciendo en todos los ámbitos de la vida pública y privada.

    Reflexión Final: El 5 de Noviembre como Símbolo de Vigilancia y Resistencia

    En este 5 de noviembre, recordar la historia de «V for Vendetta» nos sirve como advertencia y como inspiración. Desde una perspectiva liberal, el relato nos invita a no olvidar la importancia de proteger las libertades individuales contra los abusos de poder y a tener siempre presente que la vigilancia y el escepticismo hacia el poder son herramientas necesarias para salvaguardar nuestra autonomía.

    En un contexto contemporáneo donde el control estatal sigue en aumento, «V for Vendetta» nos recuerda que la libertad requiere valentía, y que el poder verdadero yace en el individuo libre y consciente.

  • ‘Nexus’: el nuevo libro de Harari advierte del control por los tiranos de la inteligencia artificial

    El historiador israelí Yuval Noah Harari se convirtió con su obra Sapiens en un gurú reconocido mundialmente. Diez años después ha publicado Nexus. Una breve historia de las redes de información desde la Edad de Piedra hasta la IA. Esta vez su relato aborda la hiperconexión de nuestra era y el poder de los algoritmos, y profetiza el desarrollo de una inteligencia artificial todopoderosa que podría otorgar a los tiranos un control absoluto de la humanidad.

    Harari lo simplifica mediante un discurso apto para todos los públicos sobre el futuro de la IA, basado en hipótesis concretas e interesantes, que va ilustrando con los datos históricos que domina.

    El meollo de la trama, como en los artículos académicos, consiste en dichas hipótesis.

    China a la cabeza

    Harari se apoya en contextos históricos que innegablemente se pueden trasladar a la situación actual, umbral de una nueva revolución tecnológica. Compara así el despliegue de las primeras líneas de ferrocarril al comienzo de la Revolución Industrial con el milenio actual y la revolución tecnológica que supuso Internet. En ambas épocas, la iniciativa privada asumió el riesgo tecnológico, guiada por consideraciones de mercado, como en nuestro tiempo han hecho Google, Facebook, Amazon, etc.

    Llegado el momento, los estados tomaron el control de los ferrocarriles, al comprender su potencial estratégico. Hoy, en el desarrollo de algoritmos e IA estatales, China lleva la delantera.

    Las ventajas para un estado dictatorial

    Resulta extremadamente interesante el punto de vista de la obra, según el cual, en la fase de iniciativa estatal, una dictadura con una gran población –y, por tanto, gran capacidad de generación de datos– y escasas restricciones legislativas posee enorme ventaja frente a sociedades libres fuertemente reguladas, consideraciones morales aparte. Este sería el caso de China frente a la Unión Europea, pionera en una legislación que trata de poner límite al uso de la inteligencia artificial.

    Aparentemente, aún estamos lejos de esta segunda fase, pues los gigantes tecnológicos todavía llevan la iniciativa. Así, escribe Harari:

    “Cuando los gigantes tecnológicos […] se proponen diseñar mejores algoritmos, normalmente pueden hacerlo”.

    Sin embargo, hace dos décadas creíamos que China nunca igualaría a Silicon Valley –de hecho ni siquiera nos lo planteábamos– y hoy los drones chinos no solo dominan el mercado, sino que surcan los cielos de Ucrania como la vanguardia de la guerra del futuro.

    Imperios y libros sagrados

    La comparación de Harari de los imperios coloniales occidentales con el desarrollo actual de herramientas de control de la población mediante IA es certera y estremecedora.

    Es brillante el paralelismo que establece entre verdades indiscutibles (IA supuestamente infalible frente a libros sagrados); autoridades de interpretación (gobiernos actuales frente a iglesias y clérigos) y mecanismos de autocorrección (ciencia actual frente a su práctica ausencia en el pasado).

    Iglesias y clérigos fueron las autoridades de interpretación de los textos sagrados indiscutibles. Hoy, son las sociedades y los gobiernos quienes han de interpretar las decisiones de la IA. Y ante la amenaza de una IA todopoderosa, Harari advierte que solo se salvará la humanidad con mecanismos de corrección que limiten y corrijan sus efectos.

    La IA como herramienta de orden

    ¿Cuáles serán los mecanismos de autocorrección de un mundo aumentado por la inteligencia artificial? ¿Actuará la IA como un potenciador del deseo intrínseco de orden en las sociedades con recursos limitados, comprometiendo los ideales de progreso en libertad que actualmente damos por sentados?

    Lo que está claro es que la IA será un actor parcialmente autónomo y, como tal, los mecanismos de corrección deberán ser externos.

    Harari nos lleva a ponderar que el peligro no es la IA “descontrolada” del imaginario colectivo, sino su uso por parte de sociedades que la empleen como herramienta de orden y control, así como el efecto de su mera existencia en la propia evolución de las sociedades.

    En algún momento podría llegar lo que Harari llama “nuevos señores supremos de la IA” con poderes absolutos. Un señor supremo de la IA podría decidir diseñar un nuevo virus pandémico, o inundar las redes con noticias falsas o incitaciones a la revuelta.

    El control de los tiranos

    El equilibrio entre sociedades enfrentadas aumentadas por IA –escribe Harari en Nexus– será mucho más inestable que el que existía entre las potencias nucleares separadas por las fronteras de la Guerra Fría. La razón es que ahora es mucho mayor la incertidumbre, propia de sistemas con más grados de libertad, sin certezas sobre las acciones y sus consecuencias.

    Profetiza Harari que una IA centralizada pasará a ser un recurso cuyo control llevará a conflictos y enfrentamientos.

    El autor rehuye la banalidad de la IA como una entidad totalmente autónoma al margen de los dirigentes humanos (aunque ilustra esa posibilidad con interesantes ejemplos del Imperio romano), pero identifica acertadamente el riesgo de que se centralice y pase a ser un recurso cuyo control se disputen los tiranos.

    El telón de silicio

    Harari menciona telones de silicio virtuales, pero ciertamente estamos presenciando el despliegue de telones de silicio físicos. La computación todavía depende de recursos muy costosos claramente localizados: centros de datos potentes, enlaces troncales que soportan conexiones masivas entre distintas áreas geográficas, etc.

    Sin embargo, la deslocalización de la IA es factible. Es decir, aunque a día de hoy la computación todavía se puede compartimentar al dictado de los gobiernos siguiendo fronteras físicas, es posible que esta limitación desaparezca pronto y que la IA pase a convertirse en un poder ubicuo que solo exista en la ciberesfera, algo que hasta ahora solo hemos visto en la ciencia ficción. En ese momento nada será como hoy creemos, para bien o para mal.

    Harari, si nos sirve de consuelo, es optimista.The Conversation

    Francisco Javier González Castaño, Catedrático de universidad del Área de Ingeniería Telemática, Universidade de Vigo

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Bir Tawil: Una Oportunidad Libertaria para la Autodeterminación

    En un mundo donde la tierra está ampliamente repartida entre estados soberanos, Bir Tawil, una región de 2,060 km² situada entre Egipto y Sudán, representa un caso único: es una de las pocas áreas en el planeta que no ha sido formalmente reclamada por ningún país. Esto la convierte en un escenario perfecto para el análisis desde una perspectiva libertaria, que promueve la soberanía individual, la libertad de asociación voluntaria y la creación de microestados o zonas autónomas. Bir Tawil no solo presenta una oportunidad para la experimentación en gobernanza, sino que también sirve como un punto de comparación con otros intentos libertarios recientes, como Liberland, Sealand o la Ciudad Libre de Christiania.

    Dónde está Bir Tawil?

    Bir Tawil es un territorio deshabitado y árido, ubicado en la frontera entre Egipto y Sudán. La región ha sido dejada fuera de las disputas fronterizas debido a un desacuerdo sobre la soberanía de un área más grande y valiosa llamada el Triángulo de Hala’ib. Egipto considera el Triángulo de Hala’ib como parte de su territorio, mientras que Sudán lo reclama para sí. Debido a las diferentes interpretaciones de las fronteras coloniales, ambos países han ignorado Bir Tawil en favor de este territorio en disputa, dejándolo sin dueño oficial.

    El hecho de que Bir Tawil no esté reclamado por ningún país ha llamado la atención de aventureros, idealistas y libertarios de todo el mundo. Desde proclamaciones de soberanía personal hasta la fundación de micronaciones, varias personas han intentado establecer nuevas formas de organización en este territorio sin dueño.

    Oportunidades desde una Perspectiva Libertaria

    Desde un punto de vista libertario, Bir Tawil presenta una oportunidad única para poner a prueba ideas de gobernanza voluntaria, libre asociación y autonomía individual. A diferencia de la mayoría de los territorios en el mundo, donde los derechos de propiedad y la soberanía están fuertemente controlados por estados-nación, Bir Tawil se encuentra en un vacío legal. Esto abre la posibilidad de que un grupo de individuos o una comunidad, basados en principios libertarios, puedan establecerse allí y crear una nueva forma de sociedad libre de la coerción estatal tradicional.

    1. Creación de Micronaciones: Bir Tawil podría convertirse en el sitio de una micronación basada en principios libertarios, similar a Liberland, una micronación autoproclamada en un pequeño territorio entre Croacia y Serbia. La fundación de una micronación en Bir Tawil permitiría a los individuos crear un sistema de gobernanza basado en el consentimiento mutuo y en la propiedad privada, sin la intervención de un estado nacional.

    2. Zonas Económicas Autónomas: Una posible iniciativa libertaria en Bir Tawil podría ser la creación de una Zona Económica Autónoma, como las Zonas de Prosperidad en Honduras o las Zonas Francas en Dubai. En estas zonas, las regulaciones gubernamentales son mínimas, lo que permite la libre empresa y el florecimiento de un mercado basado en la competencia y la innovación. Bir Tawil podría convertirse en un experimento en libertad económica donde los emprendedores, sin la interferencia estatal, podrían establecer nuevas formas de negocios, servicios e industrias.

    3. Laboratorio de Gobernanza Voluntaria: Los libertarios abogan por la idea de que los sistemas políticos deben ser el resultado de la elección voluntaria de las personas, no impuestos por la fuerza. En Bir Tawil, podría crearse un laboratorio donde diferentes modelos de organización social y económica puedan ser probados, desde cooperativas voluntarias hasta contratos privados para servicios públicos como seguridad o justicia.

    Retos para la Soberanía Libertaria en Bir Tawil

    Si bien las oportunidades son atractivas, también existen desafíos significativos que cualquier intento de crear un sistema libertario en Bir Tawil debe superar.

    1. Condiciones Ambientales Hostiles: Bir Tawil es una región árida y deshabitada con recursos naturales limitados. Cualquier intento de asentamiento en el área tendría que enfrentarse a la falta de agua, la inexistencia de infraestructura básica y la dura climatología del desierto. Desde un punto de vista logístico, establecer una comunidad autosuficiente en Bir Tawil es un desafío considerable.

    2. Reconocimiento Internacional: Para que cualquier proyecto libertario en Bir Tawil sea viable a largo plazo, necesitaría ser reconocido por la comunidad internacional. Esto es un reto, dado que los estados-nación tradicionales tienen poco interés en reconocer micronaciones o territorios autónomos que desafíen su autoridad. Micronaciones como Liberland o Sealand han enfrentado dificultades similares al intentar obtener reconocimiento y legitimidad en el escenario global.

    3. Posible Intervención Estatal: Aunque Egipto y Sudán no reclaman formalmente Bir Tawil, la creación de una comunidad autónoma libertaria podría atraer la atención y posiblemente la intervención de estos gobiernos. Los estados-nación tradicionales tienden a reaccionar con hostilidad hacia la creación de nuevos estados dentro de sus fronteras o en territorios cercanos, lo que podría llevar a una eventual disputa.

    Comparación con Casos Similares

    Bir Tawil no es el único ejemplo de un territorio sin soberanía clara o de proyectos libertarios para crear nuevas formas de gobernanza. Comparar este caso con otros ejemplos puede iluminar las potenciales oportunidades y dificultades.

    1. Liberland: Fundada en 2015, Liberland es una micronación autoproclamada en una franja de tierra entre Croacia y Serbia que no está reclamada por ninguno de los dos países. Al igual que Bir Tawil, Liberland surgió en un vacío legal, y sus fundadores abogan por la creación de un estado basado en principios libertarios, con bajos impuestos y mínima intervención estatal. Sin embargo, a pesar del entusiasmo inicial, Liberland ha enfrentado numerosos problemas, principalmente la falta de reconocimiento internacional y la presión de los países vecinos, lo que limita su capacidad para desarrollar una sociedad funcional.

    2. Sealand: Sealand es una plataforma marina abandonada en el Mar del Norte, frente a las costas del Reino Unido, que fue reclamada en 1967 por una familia como un estado independiente. Aunque ha logrado sobrevivir durante décadas, Sealand no ha sido reconocido por ningún gobierno y su viabilidad como estado ha estado en duda debido a su aislamiento físico y la falta de infraestructura.

    3. La Ciudad Libre de Christiania: En Dinamarca, el barrio de Christiania es un ejemplo interesante de una comunidad autónoma que ha existido desde los años 70. Aunque es una zona urbana dentro de Copenhague, sus residentes intentaron establecer un sistema social alternativo basado en la cooperación voluntaria y la autogestión. A pesar de sus éxitos en ciertos aspectos, ha tenido conflictos con el gobierno danés, especialmente en lo que respecta a la legalidad de sus actividades económicas.

    Retos y oportunidades

    Desde una perspectiva libertaria, Bir Tawil es una oportunidad excepcional para la creación de una sociedad basada en la libertad individual y la autonomía. Aunque existen retos significativos, desde las duras condiciones del desierto hasta la falta de reconocimiento internacional, los ideales de autodeterminación, libre asociación y gobernanza voluntaria hacen que este territorio no reclamado sea un laboratorio fascinante para explorar nuevas formas de organización política y social.

    Comparado con otros casos como Liberland o Sealand, Bir Tawil ofrece una ventaja única: es un territorio sin reclamos activos por parte de estados nacionales, lo que podría permitir una mayor libertad para experimentar con ideas libertarias, al menos inicialmente. Sin embargo, cualquier esfuerzo por establecer una comunidad libertaria en esta región tendría que enfrentar tanto los desafíos físicos del entorno como las inevitables presiones políticas de los estados circundantes.

  • Nuestros hijos ya son comunistas

    Nos cuenta Mark Thornton del Instituto Mises que si nuestros hijos aún no son comunistas, por la ruta en que andamos pronto lo serán. Y la verdad es que vale la pena ponerle atención, veamos.

    De salida Thornton asevera que los mismos padres en los EE.UU. ya son, al menos, medio comunistas y al leer lo que dice Thornton caí en cuenta que esto también aplica, en buena medida, en Panamá. Ver que le hemos entregado la educación de nuestros hijos al MEDUCA o, mejor dicho, al NODUCA gubernamental es de pavor. Es decir, que le entregamos el futuro de nuestros hijos a los árbitros del partido, que se supone no están para patear balones sino para ver que no se haga trampa en el juego. Pero, ¿no han sido los árbitros gubernamentales los que más trampas vienen haciendo?

    ¿Qué hacer cuando no sólo los árbitros patean los balones sino hacen trampas? Y aún más allá, cuando muchos funcionarios del NODUCA, en vez de enseñar emprendimiento enseñan servilismo a la casta política. Y tengamos en cuenta que la ignorancia conduce al servilismo y la dependencia enfermiza que vemos con una población que quiere que el gobierno les resuelva todo.

    ¿Será tan difícil ver que todo el adelanto que vemos alrededor nuestro nace de la privatización y no de la estatización? Los gobiernos no son productivos; productivos son los ciudadanos libres. Y, sin embargo, el decir más popular entre nuestro pueblo es el “no a la privatización”. Es simple, si no es privado o empresas, sólo queda el centralismo que es comunismo o peor; pandillerismo, que es lo que hemos venido cultivando a través de nuestra historia.

    Y regreso al MEDUCA que NODUCA, ese que sale más caro que la mayoría de las escuelas privadas que educan mejor. Y más triste aún, que miles de panameños pagan doble; pagan impuestos que van a dar al NODUCA, y luego pagan para que sus hijos vayan a escuelas no gubernamentales; sean estas con fines lucrativos o comunitarias.

    La inmensa mayoría de las empresas privadas viven y sobreviven debido a que sirven bien a sus clientes, lo cual no es el caso de las empresas gubernamentales; particularmente cuando entran a competir con particulares. ¿De veras creemos que gobernar es recoger basura, vender agua, electricidad, alimentos y andar compitiendo en el mercado?

    Y ¡por supuesto! cuando uno se ha acostumbra a que todo se lo hagan los gobiernos o, mejor dicho, los ladinos políticos, a punto de que no aprendieron a resolver por cuenta propia, no es de extrañar que lleguen otros que han escapado a dictaduras, como la venezolana, y les quitan sus empleos; ya que allá, a la brava, aprendieron la lección; y no vienen creyendo que Tío Gobierno les resolverá.

    ¡Por supuesto!, que en tal realidad, gran parte de la población es fácil presa de las ideologías socialistas, esas que plagan nuestra constitución. En el mundo irreal del comunismo, en el cual no existe la propiedad privada, se pretende que todos amen al prójimo y no les interese lucrar sino regalar. Creen que el capitalismo es salvaje y el comunismo es bondadoso. Vayan de vaca a Venezuela a ver si es así.

    Y no es que los sindicatos no puedan beneficiar a sus miembros, sino que si se van por el sendero del comunismo y tal, terminan afectando al emprendimiento que es el único que pueden hacer realidad los beneficios laborales. Y más triste es que para lograr un salario mínimo se requiera una ley que prohíba trabajar ganando menos a personas con menor capacidad.