GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Deutsche Bank paga 150 millones por incumplimiento en caso Jeffrey Epstein

    Deutsche Bank acordó pagar $ 150 millones para resolver una investigación del regulador del estado de Nueva York sobre fallas de cumplimiento ‘significativas’ en su relación con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, así como con otros dos bancos.

    El banco alemán adquirió a Epstein como cliente en 2013, pero no supervisó adecuadamente la actividad de la cuenta realizada en su nombre ‘a pesar de la amplia información que estaba disponible públicamente’ sobre su mala conducta criminal anterior, dice el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York.

    Deutsche Bank procesó cientos de transacciones por valor de millones de dólares que ‘al menos deberían haber provocado un escrutinio adicional’ a la luz de la historia de Epstein, quien fue arrestado el año pasado por cargos federales de tráfico sexual de niñas menores de edad. Murió en la cárcel en lo que se calificó de suicidio.

    Las transacciones incluyeron pagos a personas que presuntamente habían sido cómplices de Epstein en el abuso sexual de mujeres jóvenes, dice el NYDFS, con liquidación de pagos por un total de más de $ 7 millones, así como pagos a firmas de abogados por un total de más de $ 6 millones ‘por lo que parece han sido los gastos legales ‘de Epstein y sus conspiradores.

    Mientras tanto, hubo pagos a modelos rusas, pagos de matrícula escolar femenina, gastos de hotel y alquiler, y ‘directamente a numerosas mujeres con apellidos de Europa del Este’, así como retiros de efectivo ‘sospechosos’ por un total de más de $ 800,000 en un período de cuatro años.

    «No importa cuán rico, cuán grande o cuán poderosa sea la institución, Nueva York no tolerará ningún comportamiento depredador de ningún tipo», dijo el gobernador del estado, Andrew Cuomo, en un comunicado.

    «Durante años, la conducta criminal y abusiva de Epstein fue ampliamente conocida, pero grandes instituciones siguieron disculpando esa historia y ofreciéndole su credibilidad o servicios a cambio de ganancias financieras», deploró.

    El NYDFS dice que un comité de riesgo de reputación del banco sí impuso condiciones a las cuentas de Epstein, pero que éstas no fueron enviadas a los empleados de la relación de cuentas y fueron malinterpretadas por un oficial de cumplimiento.

    El acuerdo también dice que el Deutsche Bank no logró gestionar adecuadamente sus relaciones con dos bancos, Danske Estonia y FBME, que se han visto envueltos en escándalos mundiales de lavado de dinero. Deutsche actuó como agente para ambos bancos como banco corresponsal, pero fue acusado de no haber puesto las adecuadas ‘banderas rojas’ de alertas en las transacciones.

    Un informe interno de 2018 de Danske, el banco más grande de Dinamarca, reveló que los clientes no residentes habían canalizado alrededor de € 200 mil millones a través de su sucursal en Estonia entre 2007 y 2015. Gran parte de ese efectivo se consideró ‘sospechoso’.

    La Superintendente Linda Lacewell dice: ‘En cada uno de los casos que se están resolviendo hoy, Deutsche Bank no pudo monitorear adecuadamente la actividad de los clientes que el Banco mismo consideró de alto riesgo. En el caso de Jeffrey Epstein en particular, a pesar de conocer del Sr. Epstein su terrible historial criminal, el Banco falló inexcusablemente en detectar o evitar millones de dólares en transacciones sospechosas ‘.

    «Los bancos son la primera línea de defensa para impedir la facilitación de crímenes a través del sistema financiero, y es fundamental que adapten el monitoreo de la actividad de sus clientes basados en los tipos de riesgo que presenta un cliente particular», dijo también Linda Lacewell.

  • Índice de flexibilidad laboral 2020: los responsables de las políticas deberán responder a las necesidades del mercado, sino el mercado lo hará por ellos

    Por tercer año consecutivo, el Instituto de Mercado Libre de Lituania y sus organizaciones asociadas presentan el Índice de Flexibilidad de Empleo 2020 que clasifica a un total de 41 países que son miembros de la Unión Europea (UE) o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). )

    El índice muestra que los EE. UU., Japón, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Canadá e Irlanda ofrecen el mayor grado de libertad para negociar entre empleados y empleadores. Francia, Luxemburgo y México ocupan el puesto más bajo en términos de flexibilidad en el empleo de personas.

    El Índice de Flexibilidad en el Empleo 2020 también sugiere que los formuladores de políticas son reacios a responder a las necesidades cambiantes del mercado, ya que el análisis de los datos del Índice muestra poco o ningún cambio en las regulaciones nacionales durante el último año. Corresponde aclarar que este Índice fue realizado con data colectada obviamente antes de la Pandemia, la que viene a cambiar en forma drástica cualquier costumbre o indicador previo.

    Sin embargo, y a pesar de ello, este Índice muestra que los países líderes a nivel global, que disfrutan de mercados laborales relativamente flexibles,  se esfuerzan por continuar liberando cada vez más su mercado laboral y son los que cosechan los beneficios de la flexibilidad, mientras que aquellos por debajo del promedio parecen estancarse y no sólo en términos de liberalización del mercado laboral, sino en los resultados de productividad. Esta mayor o menor intervención estatal en el mercado laboral, se refleja también en la economía. La burocracia acompaña en general la tendencia ideológica errónea proteccionista, ya que a mayor intervención en el mercado, peores resultados demostrados.

    Ello es así dado que en virtud de los cambios tecnológicos y demográficos, el mercado laboral global se está volviendo más dinámico y diverso. Es evidente la creciente necesidad de más flexibilidad: la movilidad de los trabajadores está aumentando, al igual que la capacidad de elegir trabajos que coincidan con las habilidades e intereses de los trabajadores. Una mayor flexibilidad en las relaciones laborales permitiría a los actores del mercado adaptarse a esos cambios de manera más eficiente. Y si esto era una realidad antes de la Pandemia, se convierte en mandatorio ahora mismo.

    “Los encargados de la formulación de políticas en los países con clasificaciones más bajas, podrían considerar la posibilidad de revisar las regulaciones, con el fin de garantizar una mayor flexibilidad y atractivo para las inversiones locales y extranjeras”, dice Karolina Mickutė, investigadora líder del Index en el Instituto Lituano de Libre Mercado.

    El estudio sugiere que los cambios en los mercados laborales están igual ocurriendo más rápido de lo que las leyes pueden reflejar.

    “Las formas de empleo están cambiando y los trabajadores se están volviendo más móviles. Como observa la Comisión Europea, éstos crean la necesidad de una mayor flexibilidad de las regulaciones. Las leyes laborales no deben atascarse en tiempos de desaceleración económica. La flexibilidad se vuelve particularmente importante. Desafortunadamente, las regulaciones extremadamente rígidas se justifican en el terreno de la protección de los trabajadores, pero pueden tener el efecto contrario, de reducir la competitividad económica y las inversiones. Si queremos más empleos, salarios más altos, mejores condiciones de trabajo y más poder de negociación para los empleados, necesitamos inversiones y negocios”, señala Edita Maslauskaitė, Presidenta interina del Instituto de Libre Mercado de Lituania.

    El Índice de Flexibilidad de Empleo 2020 se produce en colaboración con grupos de expertos independientes en Bulgaria, la República Checa, Estonia, Polonia y Eslovaquia con base en la metodología y los datos del Banco Mundial de 2019. Los países se clasifican comparando las regulaciones de contratación y tiempo de trabajo, las reglas de la indemnización, regulaciones  y los costos de la misma.

    Analizando el Índice, podemos ver que los países citados siempre como modelos a seguir, son precisamente aquellos que más flexibles son a la hora de contratar, mantener y despedir empleados. En los primeros diez lugares de la tabla figuran Estados Unidos, Japón, Nueva Zelanda, Reino Unido, Canadá, Irlanda, Dinamarca, República Checa, Bulgaria y Suiza. Una curiosidad es que Noruega, ocupando el puesto 15, en años previos ostentaba puestos más bajos (21). Ello explica que el país ha venido realizando reformas sutiles, pero pro mercado, desregulando, para seguir captando inversiones que les generan puestos laborales. El mismo caso parece ser el de Lituania o Australia o Nueva Zelanda con el puesto 3 de flexibilidad laboral.

    Ahora bien, todos los medidos en este Índice son los países que son considerados desarrollados o más ricos. En esa tabla sólo figuran de América Latina, Chile, con una posición por debajo de la media (25 de 41) y México con muy baja performance (al igual que Francia), sobre el final de la tabla. Y si ellos están así, ahora podrán imaginar cómo estaría hipotéticamente Panamá en esa lista: muy malos resultados.

    El problema con Panamá es que los resultados que refleja en los rankings latinoamericanos (el segundo puesto luego de Bolivia), sobre productividad laboral, señala que la rigidez es especialmente sobre los denominados costos de cierre, por la razón que fuere y los denominados beneficios laborales, ambas situaciones combinadas, es decir, Panamá ha conquistado lo mejor de los mundos.  Esos sobrecostos prácticamente no existen en el mercado laboral de la OCDE más los US.

    Por ejemplo, el costo de cierre mexicano podría considerarse alto (en números promedio, 10 meses/indemnización por contratos de 10 años de antigüedad), Panamá más o menos igual.  Pero indemnización no es lo mismo que sobrecosto debido a la regulación de protección. La indemnización funciona contra el despido con o sin causa, el sobrecosto  regulatorio de protección es muchísimo mayor en el caso panameño (antigüedad, vacaciones, décimo tercer mes, preavisos, seguro educativo). Sin embargo, mientras México otorga 6 días por año trabajado de vacaciones (tomadas luego de concluirse el primer período) incrementándose 3 días por cada ciertos años de antigüedad, en Panamá se deben pagar 30 días de vacaciones apenas concluido el mes 11 de contrato (art.54).  En República Checa, una de las regulaciones más rígidas en despido, aunque no por ley, el tiempo de vacaciones es bastante parecido al panameño por ejemplo, aunque se otorgan por período vencido anual (un mes anual por cada 12 meses efectivamente trabajados); pero la indemnización por despido en Chequia es sólo de mes y medio salarial. Y no existen los llamados sobrecostos regulatorios como el panameño con décimo tercer mes, o situaciones como antigüedad y demás cláusulas de protección al trabajador.

    Lo que puede leerse como conquista de derechos, en realidad es una barrera muy alta en riesgos empresariales, que podían superarse con resignación en los tiempos que fueron creados por ley y bajo mercados protegidos. Pero hoy día, con la fuerte movilización laboral, trabajos remotos, tecnología aplicable y mercados altamente competitivos, esas conquistas le juegan en contra por ejemplo, a la secretaria que es reemplazada fácilmente por una operadora automática telefónica, al diseñador gráfico que debe competir con un mundo de diseñadores que se ofrecen en Upwork; a los obreros que deben competir con máquinas de impresión 3D concreteras; o como el mismo gobierno ha implementado, esas plataformas llamadas Rosa o similares, que demuestran a cabalidad que no se necesitan operadoras humanas para resolver un problema incluso complejo como un diagnóstico previo.

    Y tal como el mismo gobierno ha hecho, lo mismo hacen las inversiones, sean locales o extranjeras; eligen la eficiencia de jurisdicciones donde su exposición al riesgo sea menor. Porque si la empresa requiere reconvertirse, leyes flexibles le ayudarán rápidamente a ello; lo mismo si debe cerrar porque su lectura del mercado fue mala o porque una situación imprevisible, como el Covid 19, lo hacen cerrar, debe poder mantener aún sus recursos para volver a aventurarse en otro emprendimiento y así seguir generando empresas y plazas de empleo. Con el actual Código Laboral, esa situación es imposible hoy día y lo veremos muy pronto en las calles si no se hace nada para emparcharlo con la rapidez que se necesita ahora mismo y mientras tanto ir por una reforma integral.

    Concluyendo, el Índice presentado muestra que los países que generan más empleo (y formal), bienestar y calidad de vida para sus ciudadanos, son los que poseen condiciones laborales flexibles. Y que incluso aquellos que poseen buenos indicadores, se esfuerzan más para seguir siendo atractivos a la inversión. Con la Pandemia, si se quiere ser atractivo para la inversión, local o extranjera, compitiendo globalmente por esos escasos recursos, se deberán hacer obligadamente las reformas, y cuanto antes se hagan, mejor, antes de quedarnos sin inversiones y sin empleos.

  • Las falsas premisas

    Desde prácticamente el inicio de las medidas contra el Corona Virus, el latiguillo del gobierno ha sido “conservar los empleos”, al mismo tiempo que regulaba por Decreto, algo ciertamente ya permitido por Ley, sobre la cesantía temporal de los contratos laborales.

    Lo cierto es que mientras se cerraban las actividades comerciales consideradas “no esenciales” por el equipo a cargo de gobernar, las empresas en esa consideración, tuvieron que hacer frente a gastos corrientes difíciles de obviar y trazar planes para una reapertura diferente, en tiempos medianamente previstos.

    Pero la cuarentena se extendió y demasiado, de 40 días a unos 100 por ahora. Con ello, las consecuencias económico-financieras comenzaron a presionar a dueños y gerentes sobre qué hacer ante un escenario cada vez más incierto y riesgoso.

    Y la falsa premisa mientras tanto manteniéndose incólume ante el mismo entorno empresarial. ¿Qué quiero significar con esto? La premisa es falsa porque en primer lugar no se puede decidir en forma uniforme  y desde un organismo centralizado, sobre la complejidad y diversidad de una sociedad, (¿acaso para el chichero su actividad no es esencial para alimentar a sus hijos?); y segundo, la premisa sigue siendo falsa porque sin empresas no hay empleos posibles.

    Y no se ha hecho nada para preservar la premisa correcta, que es crear las condiciones para dejar  que el mercado fluya en un entorno libre y amigable. No se ha hecho nada para que explote y se libere la energía creativa de las personas y se adapten a un entorno altamente riesgoso. Y el castigo cae ahora sobre las empresas, porque se vence su plazo legal para los contratos laborales cesados y ante la incertidumbre, tendrán la horrible disyuntiva si asumir el pasivo laboral que les ha generado la situación o intentar mantener la empresa a flote bajo otros escenarios, esperando una recuperación. Es horrible, porque en las dos situaciones se pierde: si se decide reestructurar, y la negociación no funciona entre empresas y empleados, rige el marco legal actual y la empresa pierde, debe cerrar o irse a litigio. Los empleados tendrán por un tiempo liquidez para pagar sus deudas o consumir nuevamente, pero posiblemente no encontrarán otro trabajo por mucho tiempo, porque no habrá empresas que los generen. Esta situación donde unos ganan y otros pierden, es típica en mercados altamente intervenidos, no así en una sociedad libre donde todos ganan. Es típica en sociedades donde se crean enemigos en lugar de cooperadores. Y mientras el enemigo siga siendo el empresario, no hay sociedad próspera posible.

    Esperaba algún anuncio en la vía de migrar hacia mercados más desregulados; un anuncio de una reforma laboral, un anuncio de una reforma fiscal real y un anuncio de desburocratización del sector público, requisitos claves para atraer inversión genuina, sea local o internacional;  pero lo único que escuché fue un largo enunciado de préstamos y créditos, que incluso por los montos, no van a contribuir mucho más que para pagar deudas atrasadas de los beneficiarios.

    Esta otra falsa premisa, de “estimular el consumo”, choca contra la realidad de una sociedad que ya no tenía capacidad de ahorro al inicio de la Pandemia, y estaba muy endeudada, de acuerdo a los números a la vista proporcionados por la Superintendencia de Bancos de Panamá, de los saldos de préstamo al consumo.  Si una familia o una empresa no pueden afrontar un mes sin tener ingresos, implica que no estaban generando ahorros; por algo surgió en forma inmediata la solicitud de moratoria. Y sin ahorro, no hay consumo posible. Lo que el gobierno piensa y piensa mal, es que a estas empresas y personas los préstamos anunciados les van a ayudar. Todo lo contrario, les están arrojando un salvavidas de plomo. Sólo van a contribuir a la falsa sensación de seguridad temporal de que pueden continuar la actividad normal como previa a la Pandemia. Lo cual podrá ser cierto para ciertas actividades, pero no para todas. Nuevamente, la pretensión del conocimiento de cómo funciona la totalidad de la sociedad y sin temor a equivocarse, es lo que causa juegos de suma cero. Y así no funciona la economía. La sociedad no necesita ayudas estatales, necesita que, al igual que Diógenes, no les haga sombra.

    Uniendo ambas falsas premisas, un pésimo diagnóstico da como resultado un peor remedio, que sólo va a agravar la enfermedad que no es la del Covid 19. Aunque es tarde, aún hay tiempo para explorar otras ideas, aunque sea para obtener resultados diferentes. Sino, haciendo siempre lo mismo, nos llevará siempre a los mismos resultados: cada vez más con más deudas y sin empleos genuinos o ingresos para honrarlas.

  • «Re-open EU»: Europa pone en marcha una aplicación para reanudar de manera segura los viajes y el turismo

    La Comisión Europea puso en marcha ayer «Re-open EU», una plataforma web para apoyar la reanudación en seguridad de los viajes y el turismo en Europa. Ofrece información en tiempo real sobre las fronteras y los medios de transporte y servicios turísticos disponibles en los Estados miembros. La plataforma incluye también información práctica facilitada por los Estados miembros en relación con las restricciones de viaje, las medidas de salud pública y de seguridad, como el distanciamiento físico o el uso de mascarillas, así como otras informaciones útiles sobre las ofertas turísticas a nivel nacional y de la Unión. Esto permitirá a los europeos tomar decisiones responsables y bien informadas sobre cómo gestionar los riesgos persistentes relacionados con el coronavirus cuando planifiquen sus vacaciones y viajes durante este verano y más adelante.

    Thierry Breton, comisario de Mercado Interior, ha declarado: «Tras semanas de confinamiento, las fronteras interiores de la UE se abren de nuevo. El sitio web «Re-open EU» que ponemos en marcha hoy permitirá a los viajeros acceder fácilmente a información útil y contribuirá a que puedan planificar su viaje con confianza y disfrutar de una estancia segura. También ayudará a los propietarios de pequeños hoteles y restaurantes, así como a las ciudades de toda Europa, a inspirarse de las soluciones innovadoras desarrolladas por otros».

    Mariya Gabriel, comisaria de Innovación, Investigación, Cultura, Educación y Juventud, responsable del Centro Común de Investigación (JRC), ha declarado: «El inmenso y rico patrimonio cultural de Europa es uno de nuestros principales activos. Pero sin la posibilidad de viajar, y con la mayoría de los lugares de interés cerrados en los últimos meses, la cultura y el turismo se han visto notablemente afectados. La plataforma «Re-open EU» ofrece información actualizada y esencial para que podamos empezar a explorar de nuevo Europa de forma segura».

    «Re-open EU» forma parte del paquete sobre turismo y transporte de la Comisión, de 13 de mayo de 2020, que se adoptó para restablecer la confianza entre los viajeros de la Unión y contribuir a que el turismo europeo se reanude de forma segura, con las debidas precauciones sanitarias. La nueva plataforma, que también cuenta con una aplicación móvil, constituye un punto de referencia fundamental para cualquier persona que viaje en la UE, ya que centraliza en un único sitio información actualizada de la Comisión y de los Estados miembros. Permitirá consultar información específica por país a través de un mapa interactivo, además de actualizaciones y recomendaciones para cada Estado miembro de la UE. Será fácilmente accesible desde una aplicación o sitio web y estará disponible en las veinticuatro lenguas oficiales de la UE.

    La plataforma incluye además información sobre los sistemas de bonos de patrocinio mediante los cuales los consumidores pueden apoyar a sus hoteles o restaurantes favoritos comprando bonos para futuras estancias o comidas cuando estos establecimientos vuelvan a abrir sus puertas, ayudando de este modo al sector europeo de la hostelería y la restauración cuando se levanten las restricciones y se reabran las fronteras. Los bonos de patrocinio ayudan a las empresas a superar las dificultades de liquidez gracias a servicios que se prestarán en el futuro. El importe abonado por el cliente va directamente al proveedor de servicios. Con la creación de esta página específica, la Comisión pretende ayudar a conectar mejor a las empresas participantes con los clientes interesados, especialmente en los viajes al extranjero.

    Por último, la plataforma cultural digital de Europa, Europeana pone en marcha Discovering Europe, una colección de obras de arte y fotografías de algunos de los lugares más emblemáticos de Europa. Además, se creará un sitio dedicado al turismo en Europeana Pro para ayudar a los profesionales del patrimonio cultural a descubrir iniciativas de apoyo al turismo en el conjunto de la Unión.

    CONTEXTO

    El paquete de medidas de la Comisión sobre turismo y transporte en 2020 y en adelante, adoptado el 13 de mayo de 2020, anunció la publicación de un sitio web específico destinado a facilitar a los viajeros toda la información pertinente para desplazarse con seguridad en la Unión. La Comisión también ha anunciado su intención de aprovechar el impulso de los sistemas de bonos de patrocinio y colaborar con las autoridades nacionales y las organizaciones y empresas locales del sector del turismo para multiplicar y ampliar estas iniciativas.

    Los ministros responsables de turismo examinaron por primera vez la puesta en marcha de la plataforma específica «Re-open EU» durante su videoconferencia celebrada el 20 de mayo y, en general, acogieron con satisfacción la iniciativa. Desarrollada por el Centro Común de Investigación de la Comisión (JRC), «Re-open EU» ofrece información en tiempo real con unos treinta indicadores en los ámbitos del transporte, la salud pública y el turismo, facilitados por los Estados miembros y completados con datos procedentes del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC).

    El 11 de junio de 2020, la Comisión presentó sus recomendaciones con vistas a un levantamiento parcial y gradual de las restricciones de viaje a la UE después del 30 de junio e instó a los Estados miembros a eliminar las restricciones a la libre circulación y suprimir los controles en las fronteras interiores a más tardar el 15 de junio, teniendo en cuenta la mejora de la situación sanitaria en la Unión y la aplicación por parte de los Estados miembros de medidas de distanciamiento físico y otras medidas sanitarias.

    A través de la plataforma, la Comisión también proporciona información pertinente sobre la oferta turística en los distintos Estados miembros, incluidas acciones de la UE como las Capitales Europeas del Turismo Inteligente, los Destinos Europeos de Excelencia (EDEN) y las Capitales Europeas de la Cultura.

  • Bank Frick, el banco de Liechtenstein que los bancos panameños deberían imitar

    Bank Frick, banco amigable con las criptomonedas, ahora procesa pagos a través de la moneda estable USDC.

    Bank Frick, el banco amigable con las criptomonedas con sede en Liechtenstein, ha agregado soporte para una moneda estable por primera vez. El banco ahora permite a sus clientes comerciar y custodiar la moneda estable de USDC, así como procesar pagos en dólares a través de la misma. El banco afirmó que el USDC puede ejecutar pagos en USD más rápido que SWIFT.

    USDC está respaldado por CENTER, un consorcio cofundado por Coinbase y Circle. USD Coin (USDC) es un tipo de criptomoneda conocida por ser una moneda estable. Siempre puede canjear 1 USD Coin por un dólar estadounidense, concediéndole así un precio estable. Según el cofundador y CEO de Circle, Jemery Allaire, la incorporación de USDC por parte de Bank Frick es parte de una tendencia creciente entre las instituciones financieras.  «Una tendencia que estamos viendo y esperamos que aumente en el próximo año: los bancos regulados agregan soporte para el USDC, que se está convirtiendo en un importante medio alternativo para la transferencia de valor para los bancos», dijo Allaire en un tuit.

    «Con la incorporación de USDC, permitimos que nuestros clientes procesen pagos en USD rápidamente y basados ​​en tokens. En comparación con el procedimiento clásico SWIFT, el tiempo de procesamiento se reduce significativamente», dijo Stefan Rauti, jefe de banca blockchain en Bank Frick.

    Bank Frick ahora admite un total de diez activos criptográficos: Bitcoin (BTC), bitcoin cash (BCH), litecoin (LTC), XRP, ether (ETH), ether classic (ETC), NEM (XEM), Qtum (QTUM), Lúmenes estelares (XLM) y moneda USD (USDC). El banco dijo que mantiene los fondos criptográficos de los clientes en billeteras «frías» o fuera de línea.

    Desde su fundación en 1998, Bank Frick se ha convertido en uno de los bancos de blockchain más importantes de Europa, ofreciendo criptocomercio y custodia para clientes institucionales, mineros y firmas mineras. El banco se aventuró en el espacio criptográfico en 2018. Ahora, ha decidido capitalizar completamente blockchain y crypto, cambiando SWIFT por USDC. El año pasado, también estableció dos filiales de blockchain: Distributed Ventures AG, un programa de incubadora y aceleradora, y The DLT Markets AG, una plataforma de activos digitales para inversores institucionales.

    La Sociedad para la Telecomunicación Financiera Interbancaria Mundial, o SWIFT, ha estado en uso por las principales instituciones financieras desde su origen en la década de 1970. Sin embargo, después de la aparición de las criptomonedas, específicamente monedas estables, el omnipresente SWIFT ha encontrado una resistencia severa. Coinbase recorta las recompensas de la moneda estable USDC en casi un 90% Desde el comienzo del año, el USDC ha agregado más de $230 millones a su capitalización de mercado, lo que lo lleva a alrededor de $750 millones. Aunque independientemente de este impresionante crecimiento hasta la fecha, es superado por otras criptomoneda como Tether (USDT), habiendo agregado ésta más de $5 mil millones a su capitalización de mercado total solo en 2020.

    Para el mundo financiero y de las inversiones internacionales post Covid, este banco ya está preparado para todos los servicios que requieren las nuevas tecnologías. El Bank Frick  es el servicio ideal para empresas establecidas, nuevas empresas e inversores que desean impulsar el negocio de blockchain en un entorno regulatorio seguro. Mientras tanto, en Panamá, el país puesto en listas negras por la misma Union Europea de donde proviene este innovador banco, no logramos avanzar en ningún aspecto que pueda captar la enorme industria criptográfica global.

    El Bank Frick enfoca sus múltiples servicios como ventanilla única para respaldar los esfuerzos sostenibles dentro de la industria y ofrece servicios de negociación y custodia para activos criptográficos, ventas de tokens y desarrolla soluciones de estructura criptográfica personalizadas. Incluso ofrecen su experiencia en consultoría y regulación financiera para los activos criptográficos a pares de su industria. ¿Podrían imaginar por unos momentos que todos los stocks panameños en real estate pudiesen comerciarse en el mercado internacional cripto, y poder utilizar la banca local para ello, como hoy pueden hacerse en Liechtenstein? Panamá necesita ser más creativa y valiente para salir de la crisis económica que le quedará luego del virus.

  • Un hospital de Chipre incorporado al Sistema General de Salud pública, comienza a gestionar el pasaporte sanitario de pacientes en Blockchain

    Las compañías tecnológicas VeChain e I-Dante se han asociado para crear una plataforma en Blockchain de gestión de datos médicos para un proveedor de atención sanitaria de Chipre.

    Con más de 4,6 millones de infectados y 300.000 fallecidos hasta la fecha a causa del COVID-19, los gobiernos nacionales y los sistemas sanitarios de todas las regiones y continentes han salido al paso para dar respuesta al virus. La aparición del COVID-19 ha demostrado la debilidad de nuestra sociedad y ha surgido la necesidad de una transformación digital en casi todos los sectores, especialmente en el cuidado de la salud.

    Ha habido esfuerzos para modernizar la infraestructura tecnológica en el sector sanitario, pero entre los problemas se incluyen las dificultades administrativas y técnicas que supone , los costos crecientes, y mantener el equilibrio entre los imperativos sanitarios y las preocupaciones relativas a la privacidad, que han obstaculizado considerablemente los esfuerzos. Este dilema ha llevado a una necesidad urgente de una solución digital de bajo costo pero altamente eficaz, sin comprometer la privacidad de los usuarios.

    Gracias a sus ventajas probadas en términos de almacenamiento seguro de datos y a sus capacidades de intercambio eficiente de información entre múltiples partes, la tecnología Blockchain se perfila como la mejor opción disponible.

    La guerra contra el enemigo invisible se está ganando en diferentes frentes, un frente son las medidas de distanciamiento físico que la gente ha estado mostrando una tremenda disciplina para seguir, por lo que el virus no se está propagando a un ritmo exponencial. El otro frente está en los hospitales que dependen del éxito de las medidas de distanciamiento social para abordar la rápida propagación, el aplanamiento de la curva es muy crucial durante esta pandemia y cualquier pandemia futura. Cuanto más plana es la curva, más personas puede acomodar el sistema de salud y ofrecer suficiente atención y tratamiento. Sin embargo, el aplanamiento de la curva puede mejorarse también mediante los sistemas de atención médica si existen las herramientas adecuadas para identificar, cuidar y dar seguimiento a los casos de la manera más eficiente. Eso podría suceder por la transformación digital del sistema de salud.

    Con el objetivo de permitir la transformación digital en el sector de la salud, la empresa de alta tecnología VeChain, junto con I-Dante, desarrollaron conjuntamente una plataforma de gestión de datos médicos habilitada para blockchain llamada The E-NewHealthLife para el Hospital Mediterráneo de Chipre. El Hospital Mediterráneo de Chipre, como parte del Sistema General de Salud de la República de Chipre (GHS), es el primer hospital en adoptar esta solicitud. El hospital tiene 300 empleados, y atendió 38 000 visitas ambulatorias durante el año 2019.

    Avance del sistema de salud

    Se han realizado esfuerzos para modernizar la infraestructura tecnológica en el sector de la salud en las últimas décadas, pero el proceso enfrenta varios obstáculos críticos. Los problemas incluyen las dificultades administrativas y técnicas de agrupar datos de diferentes sistemas de registros digitales, la falta de colaboración entre los diferentes departamentos y las autoridades de salud, el costo creciente del gasto financiero que excluye la inversión en tecnología y el equilibrio de los imperativos de salud y las preocupaciones de privacidad, que han obstaculizado en gran medida los esfuerzos para transformar el sector de la salud.

    Existe una fuerte y urgente demanda de ofrecer soluciones de atención médica mejores, más eficientes y más efectivas que puedan lograr una excelente provisión de atención médica centrada en el paciente, el intercambio seguro de datos, al tiempo que se cumplen las regulaciones cada vez más estrictas sobre el uso y el intercambio de datos del paciente, que se resuelven en este caso por la introducción de la aplicación web E-NewHealthLife en el Departamento de Emergencias del hospital como la primera fase de este proyecto.

    Desarrollado por VeChain ToolChainTM, el pasaporte sanitario digital es una tarjeta NFC encriptada que se puede asignar a cualquier paciente del hospital. Las tarjetas NFC permitirán a los pacientes identificarse automáticamente en el mostrador de registro de la sala de emergencias, verificar su turno en el teléfono móvil, administrar sus propios registros médicos de forma segura con la aplicación web E-NewHealthLife y compartir sus datos de forma segura con el hospital.

    La aplicación web E-NewHealthLife

    La aplicación basada en blockchain puede servir tanto a los hospitales internamente como a los usuarios finales. Como The E-NewHealthLife cumple totalmente con el GDPR (Reglamento General de Protección de Datos de la UE), la aplicación permite al propietario tener un control completo sobre su perfil y sus registros médicos, que, según su acuerdo y consentimiento, pueden usarse para probar su estado de salud. La aplicación será utilizada por la administración del hospital y el personal para recopilar y registrar información sobre los pacientes y este paquete de datos es propiedad del paciente. Los datos solo se pueden compartir con terceros con el permiso expreso del propietario.

    Blockchain se postula como la próxima frontera en la atención médica que ayudará a resolver algunos de los desafíos de interoperabilidad de la industria. En lugar de depender de intercambios de información de salud u otras formas de agregar datos, la tecnología Blockchain es capaz de eliminar al intermediario y acceder a las bases de datos de pacientes a gran escala poblacional. Según un informe de BIS Research, se espera que el gasto y la inversión en el mercado mundial de la salud en tecnologías basadas en blockchain alcancen $ 5,61 mil millones para 2025. La adopción de la tecnología blockchain podría ahorrarle a la industria de la salud hasta $ 100- $ 150 mil millones por año para 2025 en costos relacionados con la violación de datos, costos de TI, costos de operaciones, costos de funciones de soporte y costos de personal, y mediante la reducción de fraudes y productos falsificados.

    Es evidente que la iniciativa del pasaporte sanitario representa una amenaza para la privacidad y el derecho a la intimidad que puede abrir la puerta a prácticas de discriminación que no pueden encontrar justificación en la voluntad de proteger la salud, por lo que la posibilidad de un pasaporte sanitario cuya propiedad y seguridad es exclusiva del paciente, es un avance en medio de la oscuridad mostrada últimamente ante el avasallamiento de los derechos humanos básicos por parte de muchos gobiernos.

  • Visa solicita patente para lanzar una moneda digital fiduciaria basada en Blockchain

    El nuevo sistema de Visa podría ser la punta de lanza para cuando los bancos centrales cambien las monedas fiat por monedas digitales (CBDC). El sistema también sugiere un futuro sin efectivo.

    Una nueva solicitud de patente de Visa, sugiere que la gigante de los pagos está interesada en crear un sistema digital que reemplazaría el dinero en efectivo.

    La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) publicó el jueves pasado una solicitud de patente titulada “Moneda digital fiduciaria“. El documento, que fue presentado por Visa en noviembre del año pasado, dice que el sistema podría acuñar una nueva moneda fiat digital y llevar un registro de todas las emisiones en la Blockchain.

    El documento de presentación de la patente describe al sistema como: Un método implementado por computadora que comprende: recibir, por una computadora de la entidad central, una solicitud de moneda digital. La solicitud incluye un número de serie y una denominación de una moneda física. La generación incluye el registro de la moneda digital en una Blockchain.

    En resumen, la presentación describe un sistema de criptomonedas vinculadas a fiat que utiliza una plataforma Blockchain privada.

    Un dato no menor del sistema descripto por Visa es que hace referencia a una “computadora de la entidad central“. Si bien la empresa de pagos no revela mucho sobre qué sería específicamente esa computadora, establece que: “Una entidad central puede ser un banco central, que regula un suministro monetario“.

    En este sentido, parte de la función de esta entidad sería actuar como supervisor monetario. Estaría encargado de  administrar los volúmenes y garantizar que el valor de la moneda digital siempre permanezca vinculado  al fiat físico. La computadora central también sería la única capaz de generar efectivo digital nuevo.

    Si bien no se indica si efectivamente Visa está considerando a otras entidades -públicas o privadas- para este sistema, el proyecto sugiere que la empresa podría convertirse en un proveedor de infraestructura crucial para las CBDC en un futuro.

    Otro aspecto que cabe relucir de la presentación de Visa, es que explica además que el ecosistema de pagos puede volverse 100% digital. “El efectivo puede retirarse de los mercados sin fricciones” para mejorar el ecosistema de pagos.

    Si bien el dólar estadounidense se menciona como una de las monedas fiduciarias que se utilizarán para este proyecto, Forbes informó que la patente podría aplicarse a otras monedas como la libra, el yen y el euro. En esta línea, la presentación añade: “Los usuarios pueden tener moneda digital con la misma denominación que la moneda física local“.

    En los últimos tiempos, las compañías de servicios financieros han avanzado en la adopción de la tecnología Blockchain, destacando sus beneficios. El reciente documento de Visa también demuestra que la compañía ha estado evaluando y asimilado los beneficios de las monedas digitales.

    Los sistemas de criptomonedas tienen ventajas sobre los sistemas de moneda fiduciaria. Por ejemplo, las transferencias de dinero en criptomonedas también pueden ser más rápidas que las transferencias de dinero en moneda fiat convencionales. Por último, las Blockchains son registros inmutables de transacciones.

    En esta descripción, Visa también aborda el tema de la regulación a la cual generalmente no están sujetas las criptomonedas. Por otro lado, contempla que “no es práctico para los gobiernos” convertir completamente sus sistemas de fiat en activos digitales; en particular por la necesidad de contar con dispositivos electrónicos a los cuales no toda la población tiene acceso. Finalmente, Visa dice que el nuevo proyecto abordará “este y otros problemas” asociados a las criptomonedas.

    Los recientes esfuerzos de Visa demuestran que las gigantes compañías de la industria de pagos electrónicos, que por muchos años han operado bajo la estructura tradicional, ahora también están explorando nuevas innovaciones en el ámbito del dinero. Visa también introdujo este mes una patente para un sistema de destokenización

    Sin embargo, la patente no significa necesariamente que Visa termine efectivamente desarrollando un sistema de activos digitales. Las compañías presentan con frecuencia patentes con novedosos sistemas, pero no avanzan en los planes. En una entrevista a Forbes, un portavoz de la compañía comentó al respecto:

    Visa tiene un vasto equipo global de inventores e innovadores que trabajan en tecnologías de pago de vanguardia. Cada año buscamos patentes para cientos de nuevas ideas. Si bien no todas las patentes darán como resultado nuevos productos o características, Visa respeta la propiedad intelectual y estamos trabajando activamente para proteger nuestro ecosistema, nuestras innovaciones y la marca Visa.

    Por otro lado, algunos entusiastas del ecosistema no manifestaron especial encanto por la noticia de innovación de Visa. “¿Cuáles serían las consecuencias de que una entidad intentara patentar un protocolo que ha sido esencialmente de código abierto durante más de un década?” preguntó un usuario en Twitter. A lo que Jake Chervinsky, abogado y GC de Compound, respondió que “Visa no puede patentar algo que no inventó o que no es nuevo“.

    Visa menciona la popular plataforma de contrato inteligente Ethereum, así como Hyperledger Fabric, como posibles plataformas alternativas en las que podría basarse este sistema de moneda digital fiduciaria.

    Ethereum permite a cualquier parte crear un activo digital en la plataforma aprovechando una máquina virtual ejecutada por múltiples nodos a nivel mundial. La máquina virtual Ethereum es lo suficientemente grande como para garantizar el buen funcionamiento de una moneda nacional, sin embargo, esta aplicación aún no se ha hecho antes, lo que representa un riesgo para cualquier entidad soberana que busque digitalizar su moneda fiduciaria.

    “Visa tiene un vasto equipo global de inventores e innovadores que trabajan en tecnologías de pago de vanguardia. Cada año buscamos patentes para cientos de nuevas ideas ”, dijo un portavoz de Visa a Forbes el jueves.

    «Si bien no todas las patentes darán como resultado nuevos productos o características, Visa respeta la propiedad intelectual y estamos trabajando activamente para proteger nuestro ecosistema, nuestras innovaciones y la marca Visa».

    En otra entrevista con J. Christopher Giancarlo, quien es abogado principal de Willkie Farr and Gallagher y ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos, Giancarlo declaró que esta solicitud muestra cuán dispuestos están las entidades privadas a trabajar en colaboración con entidades estatales para revolucionar varios sectores.

    «Esta solicitud de patente es evidencia de que el sector privado está trabajando mucho en el futuro del dinero», agregó.

    Visa, a pesar de ser uno de los principales defensores del sistema financiero tradicional, ha sido un ferviente defensor de la tecnología emergente y, en particular, de blockchain. Hasta ahora, la aplicación más exitosa de blockchain ha sido la criptomoneda y esta es un área de especialización en la que Visa tiene más conocimiento. Como resultado, sus acciones continuaron escalando al alza cotizando a $ 180.90, aproximadamente 2.15% el viernes pasado. La compañía ha experimentado un aumento en los usuarios diarios, debido a la pandemia de coronavirus, que está presionando a las personas a adoptar dinero plástico, por lo cual el momento de la presentación de la patente no podría haber sido más oportuno.

  • JPMorgan extiende sus servicios bancarios a los exchanges de criptomonedas

    JPMorgan Chase, el importante banco de Wall Street, está extendiendo los servicios bancarios a los exchanges de Bitcoins Coinbase y Gemini; es la primera vez que el banco más grande de la nación ha aceptado clientes de la industria de las criptomonedas. Con más de 30 millones de usuarios, Coinbase es el mayor intercambio de cifrado en los EE. UU. Gemini, un intercambio más pequeño, fue cofundado por los gemelos Winklevoss (los controversiales iniciadores de Facebook).

    Los bancos, por mucho tiempo, se habían resistido a lidiar con los exchanges de criptomonedas por temor al escrutinio del regulador o la preocupación de que tales vínculos los expongan al lavado de dinero. Coinbase y Gemini, sin embargo, están regulados por múltiples instituciones. Coinbase está registrada como una empresa de servicios monetarios en la Red de Ejecución de Delitos Financieros, y Gemini obtuvo una carta fiduciaria del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York en 2015. Ambas bolsas han pasado por los rigores para operar bajo el marco BitLicense de NYDFS.

    Según los informes, ambas cuentas de cambio fueron aceptadas en abril, y las transacciones ahora comienzan a procesarse. Ambos intercambios enfatizan las verificaciones de KYC (Know Your Customer) y las medidas contra el lavado de dinero. Esos movimientos iniciales amigables con los reguladores, ayudaron a ambas compañías a recibir licencias de servicios y  transmisor de dinero en múltiples jurisdicciones de EE. UU.

    JPMorgan Chase no procesará Bitcoin u otras transacciones basadas en criptomonedas, pero proporcionará servicios de administración de efectivo y manejará transacciones basadas en dólares para los clientes de los exchanges con sede en EE. UU. Procesará transferencias bancarias y depósitos y retiros a través de la red de la Cámara de Compensación Automatizada.

    Originalmente un banco escéptico de Bitcoin, JPMorgan lanzó su propia criptomoneda hace algún tiempo, y ahora como vemos, realizó otro movimiento pro-cripto. Así, el año pasado que probó con éxito JPM Coin, una moneda digital destinada a acelerar los pagos. El banco también planea fusionar su unidad de blockchain Quorum con el desarrollador ConsenSys. El banco declaró que quiere usar Quorum y emitir JPM Coin para liquidar las transferencias interbancarias.

    Muchos de los primeros usuarios de la criptomoneda acudieron en masa al sistema descentralizado y “sin confianza” porque estaban desilusionados con los bancos centrales y la banca de reserva fraccional. Pero el movimiento criptográfico se está convirtiendo en una gran industria, y en los últimos años, los exchanges han sido la vía de acceso para usuarios menos expertos en tecnología. Para Coinbase y Gemini, trabajar con instituciones convencionales como JPMorgan puede ayudarlos a escalar y atraer más ‘nocoiners’ a su círculo.

    El hecho que el banco se esté abriendo a Bitcoin es muy significativo y representa un gran progreso que podría aportar un nuevo nivel de legitimidad a la moneda más grande del mundo y atraer nuevos inversores. Después de todo, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, fue uno de los críticos más duros de Bitcoin pero ahora, el banco está cambiando su postura, lo que podría significar que también extiende una mano a otras empresas del mundo criptográfico.

  • Las tres reformas para el día después. Parte III. Lineamientos para una reforma tributaria

    Un breve repaso por el origen de los impuestos, nos conduce a la primera idea que los impuestos son el producto de la “potestad tributaria del Estado”, con el objetivo de financiar sus gastos, que inicialmente fueron militares o de defensa.

    Más adelante en el tiempo,  con el surgimiento del estado de bienestar,  el impuesto pasó a ser una de las formas más robustas de redistribuir recursos para sostener la provisión de los bienes públicos necesarios para la iniciativa privada y comunitaria, comúnmente conocidos como salud, educación, carreteras, etc. En la sociedad más moderna, los impuestos se aplican para prevenir consecuencias sociales y económicas por el daño a la salud humana y por ello la política pública de usar los impuestos  para cambiar el patrón de consumo, desincentivándolo, como el impuesto al alcohol, azúcar o sal, etc.

    Cada vez que se plantea una posible reforma tributaria, es importante tener  en cuenta estas ideas principales de cómo funcionan los impuestos en una sociedad hoy día, porque las resistencias a las mismas provienen dependiendo de cómo cada uno sitúa su visión del mecanismo de los impuestos.

    Con la irrupción del Covid-19, se pusieron en la superficie una serie de debilidades estructurales del país que necesitan una urgente Reforma. Ya me he referido en dos artículos previos a las reformas en materia laboral y respecto a la desburocratización del estado. Hoy me refiero a la Tributaria, porque las dos reformas anteriores no podrían sustentarse sin tener una correlación con el recaudo necesario del gobierno para financiar una estructura moderna, flexible y dejar en poder del ciudadano más dinero para invertir en proyectos necesarios para la reactivación económica.

    Sumado a lo anterior, una reforma tributaria es vital para cumplir con las directrices internacionales como las surgidas desde la OCDE, sin sacrificar la soberanía del país en materia de impuestos. Uno de los elementos claves es mantener el equilibrio entre cumplir y a su vez ser competitivos. La única alternativa es que la ley sea única y uniforme para todo el país, sin diferencias entre zonas, industrias y geografía. Evitar el ring fencing.  Y para ello, se debería pensar en un Flat Tax, o un sistema dual: un impuesto corporativo para las empresas y uno sobre el ingreso para personas físicas y uno al consumo general para todos. Hay muchos más modelos, pero la idea de estas propuestas es someterlas a discusión, no que queden en un paper.

    El Flat Tax o sistema de tarifa plana impositiva, consiste en una tasa igual para todos, para todos los que tienen ingresos por encima de cierta cifra, que puede ser de diferentes niveles dependiendo del país. Por ejemplo, en Rusia y en Ucrania, esta tasa es de 13%, pero en Serbia es de 14%, en Eslovaquia de 19% y en Hong Kong de 15%. Las hay más altas, como en Latvia, de 25% o la misma Estonia, aunque la meta de ellos es del 20 %. El impuesto de tarifa plana es lo opuesto al sistema de impuesto múltiple que depende del monto de ingresos y del origen del ingreso, sean personas físicas o jurídicas.

    La esencia del sistema está formada por:

    Una tasa reducida. El objetivo de este tipo de impuesto es promover a la actividad económica, dado que los impuestos son literalmente un costo más. ¿Qué monto de tasa determinar? La respuesta más razonable es que nadie pague más impuestos de los ahora pagados, la tasa más baja en el sistema múltiple, debería ser la del impuesto único.

    Deducciones mínimas. Las leyes fiscales suelen estar repletas de sistemas de deducciones y situaciones especiales, las que bajo el nuevo sistema deben anularse totalmente. Piensen lo que se gasta hoy día en especialistas legales, contables, días enteros perdidos para encontrar facturación que respalde las deducciones, que si es deducible, que si no, que si hay excepción……una telaraña de aclaraciones y papeleos que hacen que los pagadores de impuestos deban utilizar su escaso tiempo en ello en lugar de dedicarse a producción de su empresa. En un sistema puro no habría deducciones. La idea central es la simplificación y por eso las deducciones deberían ser mínimas (quizás gastos de salud, por ejemplo) y serían también simples por diseño.

    Ingresos mínimos. Dependiendo de las circunstancias de cada nación, el Flat Tax establece un nivel por encima del cual ya se paga impuesto, eximiendo a los niveles bajos de ingresos. Lo que se gane por encima de ese ingreso mínimo sí estará sujeto al impuesto único; en la primera fase de la implementación es necesario tener estos niveles
    mínimos para incentivar a las personas de bajísimos recursos que puedan comenzar a capitalizarse, pero una vez logrados estos ingresos, el incentivo de sencillez de pago y bajo monto debe ser suficiente para que la ponderación de permanecer en el estado de pobreza sea menor al incentivo de ingresar a la formalidad con lo que ello significa en términos de crecimiento.

    Sencillez. Con una sola tasa y deducciones inexistentes o mínimas, el sistema de impuesto único se torna sencillo en extremo y la simplicidad debe ser un aliciente para el pago. Ya dejan de tener sentido las excusas de la complejidad, de necesidad de contratar especialistas y asesores. En Estonia, las declaraciones se realizan en media
    hoja y con la comodidad de poder realizarlo desde cualquier computador.

    Neutralidad. Bajo un sistema complejo de impuestos, la ley distorsiona la realización de inversiones haciendo que algunas de ellas se realicen solamente por motivos de beneficios fiscales y no por criterios de mercado. El impuesto único evita eso al hacer que dejen de tenerse consideraciones fiscales en criterios de inversión. Este tema, como señalé más arriba, es fundamental para seguir manteniendo competitividad internacional sin necesidad de colisionar con la OCDE.

    Promoción económica. Un sólo impuesto, bajo y sencillo, es un incentivo económico que promueve la inversión y la apertura de nuevos negocios, además de la reinversión en negocios existentes. Quita la incertidumbre de cambios fiscales impredecibles e invita a la inversión nacional y extranjera. Fomenta claramente la competencia de jurisdicciones, que no es más que la competencia entre gobiernos o países para la atracción de inversiones. De hecho, Alemania, Francia y España, por sólo citar algunos ejemplos están sufriendo la emigración masiva de sus industrias a países con impuestos planos y leyes laborales flexibles.

    Elimina impuesto sobre ahorro e inversión. Las personas no pagan impuesto por los intereses que reciben de sus ahorros. A su vez, las empresas descuentan como gasto el total de la inversión en terrenos, maquinaria y equipos en el momento en que se efectuó (depreciación instantánea).

    Elimina doble tributación. Las utilidades sólo tributan una vez, en la empresa. Por lo tanto, las personas no pagan impuestos por los dividendos que reciben porque éstos corresponden a utilidades que ya pagaron impuestos. También se elimina la tributación a las ganancias de capital de las personas o empresas por inversiones que tengan en acciones. Por definición, una ganancia de capital equivale al aumento en el valor presente de los flujos de utilidades futuras después de impuestos. En consecuencia, exigir pago de impuestos a la ganancia de capital es una doble tributación (Dan Mitchell).

    Por supuesto que siempre habrá resistencia al cambio, especialmente en sectores con intereses creados que se opondrán a tales reformas y preferirán un sistema de impuestos múltiples pero a la vez coexistiendo con sistemas de subsidios, deducciones, excepciones y demás. Entre ellos se podrían citar:

    • Grupos de interés: Si, por ejemplo, una industria o sector posee un tratamiento fiscal favorable que les hace pagar pocos impuestos, es natural que ese sector se oponga a la tasa única y que realicen acciones de presión sobre los legisladores para impedirlo.
    • Legisladores y el mismo gobierno opuestos. Por razones ideológicas, muchos legisladores o miembros del Poder ejecutivo se opondrían al sistema único de impuestos, quizás con buena intención consideran que se puede manipular a la economía por medio de tributos que incentivan algunas actividades y desincentivan otras.
    • Impacto en ingresos gubernamentales. Si bien a la larga el impuesto único elevará los ingresos del gobierno al aumentar la cobertura (pagan todos) y reducir la evasión, en el corto plazo podrá tener un impacto en los ingresos, haciéndolos quizá menores. Sin embargo, una correcta adecuación de sus funciones y planilla, definitivamente contribuirá a mantener estables los ingresos y por otro lado, existen causas que en principio parecen comportarse en forma extraña, pero generan un efecto contrario y que son:
      • Una reducción de tasa a las personas de ingresos altos podrá crear la idea de que pagarán menos los ricos, pero al quitar las deducciones es muy probable que terminen pagando montos mayores.
      • La ampliación de la base fiscal podrá hacer que muchos individuos paguen menos impuestos en términos absolutos, pero que lo hagan más personas, con un resultado neto de mayores ingresos, o quizá iguales.
      • El incentivo económico producirá mayor actividad y necesariamente mayores ingresos fiscales.
    • Visión de corto plazo. Si predomina la visión de corto plazo del gobierno se evitarán los beneficios del largo plazo, que son los más importantes. Es una posibilidad real que los gobernantes por presiones de popularidad rechacen cambios de beneficio general futuro. Cuando Mat Laar, ex Premier de Estonia inició el cambio, todos sus asesores económicos le dijeron, “realizar el cambio es imposible, es como caminar sobre agua”, pues bien, él dijo que iba a hacerlo y caminó sobre el mar y hoy, a poco más de 20 años, no sólo han salido de la pobreza más absoluta, sino que han reconvertido su precaria y deficiente economía agraria en un moderno país de servicios.

    El mecanismo del Flat Tax genera en las conductas de las personas los incentivos a:

    • Entrar a la legalidad por parte de personas en la economía informal.
    • Pagar impuestos correctamente.
    • Reducir el tiempo dedicado a calcular impuestos.
    • Reducir a la burocracia encargada de revisar las declaraciones de impuestos.
    • Reducir la evasión fiscal.
    • Elevar el número de personas que pagan impuestos.
    • El Flat Tax es una opción casi obligada para los países con economías emergentes/avanzadas como Panamá.
    • Su implementación sería realmente beneficiosa para todos, especialmente para los más pobres.

    A modo de resumen, los siguientes puntos  expresan las ideas principales del escenario y reforma tributaria planteadas.

    • Una reforma impositiva como la previamente planteada es numéricamente posible, según algunos estudios realizados por la firma Goethals Consulting.
    • La modificación impositiva por sí misma, mirando únicamente los números, no afecta de manera directa el desempeño de la economía Panameña, dado que la reforma desde el punto de vista únicamente numérico estudia la factibilidad de un cambio en el método de recaudación y no un cambio en la participación del estado en el mercado. Sí se considera que una propuesta de simplificación impositiva de esta magnitud puede ser una buena oportunidad para promover cambios y mejoras que permitan un crecimiento mayor o más sólido de la economía panameña.
    • El planteo de modificación impositivo sí produce efectos positivos “indirectos” sobre el desempeño de la economía Panameña.

    o             Eliminación de distorsiones y impositivas al centrarse la recaudación en un número sensiblemente inferior de cantidad de impuestos. Especialmente al eliminarse los impuestos indirectos. Esto puede contribuir a eliminar efectos adversos como desvíos de comercio.

    o             Disminución de costos de transacción tanto para el contribuyente como para el ente recaudador de impuestos generando recursos extras que se volverán al mercado como demanda u ahorros en lugar de financiar costos de transacción impositivos.

    En un viejo artículo, cuando el actual Senior de Impuestos en EY,  Jeffrey Owens , era el Director de Impuestos en la OCDE, explicaba los pros y contras de un Flat Tax, manteniendo una posición objetiva sobre el mismo y más inclinado a observar positivamente la evolución del mismo, admitiendo  que en Rusia, el aumento había sido monumental al año siguiente de implementado el Flat Tax, los ingresos personales aumentaron un 26% en términos reales, y en un quinto como porcentaje del PIB de Rusia.

    Actualmente, el influyente Senador de Italia , Mateo Salvini, clama por la implementación de un Flat Tax como una reforma necesaria para reducir la evasión y derrotar la burocracia post Covid.

    Las naciones con Flat Tax atraen empleo y capital desde los países con sistemas laborales inflexibles y con altos impuestos. Si no hacemos una reforma de este tipo, seguramente otras jurisdicciones captarán la tan necesitada inversión en tiempos de post Covid.

  • Impuestos para las actividades online?

    Si algo caracteriza la actividad mercantil online o “economía gig”, es la prevalencia de contratación a corto plazo o informal, en oposición a la formal o del trabajo permanente. Y, en tal sentido, hoy me movió a atacar las teclas de mi ordenador un artículo publicada en nuestra revista online, GCC Views, intitulado, “La OCDE publica avances sobre la imposición tributaria a las actividades online”. Como diría Mafalda: “¡Ah la gran flauta!” Y es que el desespero de gobiernos por mantener a flote brutales burrocracias no tiene límites. Y, sin embargo, persiste ese mercado informal panameño que sobrepasa el 40% de la actividad económica; mientras que, en otros lares, tal como en Zimbawe, se estima que el 90% de la economía es informal.

    Pero más interesante aún es que la economía gig o del “camarón”, como dicen en Panamá, está migrando online; es decir, que el online se está convirtiendo en una vía de escape a la pobreza, al tiempo que gobiernos y partes del sector formal se sienten amenazados y buscan intervención. Es más, y a pesar de los esfuerzos gubernamentales, OCDE y quien sabe quién más, los trabajos formales son incapaces de absorber los 122 millones de africanos que buscan salir de la pobreza.

    Pocos o nadie chistaría si la actividad gubernamental fuese ¡productiva! Pero por ahora no he encontrado a nadie que me diga que no se puede reducir el tamaño del gobierno, al menos, en un 50%. Yo propongo que puede ser en 80% o más. Y es que la dificultad de administrar con menos está en hacerlo mejor; y es allí donde duerme la langosta, en cuevas arrecifes sumergidas en oscuras profundidades.

    El artículo de GCC Views también informa que empresas como Booking.com, Etsy y Uber, apoyan la propuesta fisgona impositiva. ¿¡Cómo!? ¡Ho!, ya entiendo, es que una vez que un operador del mercado coloca su bandera en una porción del mismo, ya deja de luchar por la libertad de competencia y se vuelca a defender “su territorio” aprovechando ese clientelismo que fascina a demagogos. Es el caso no sólo de gobiernos sino de sindicatos y sindigarcas que defienden sus “conquistas”. Y, a todo ello, al rayo con los de más abajo.

    Pero lo que muchos no ven es que otro nombre para el “gig economy” es “capitalismo” o “libre mercado”. Y es que cuando Juancho Pueblo se baja de su auto Lyft, Uber o El Bote, luego de una carrera, lo hace cuando y porque le provoca. O está el caso del africano que se enteró del servicio de empatar a arrendadores con arrendatarios por medio de plataformas como Airbnb y se le ocurrió ofrecer su casa, mientras él se mudaba a una tolda; lo cual le resultó más que beneficioso.

    O está el caso de Jumia J-Force, en África, que le está llevando el comercio electrónico a quienes no tienen Internet. Esta empresa está presente en 16 países, permitiendo la entrega de más de 8 millones de paquetes al año; y logra en promedio unos 500 millones de clics al día. Pero… como toda esta economía naciente queda fuera del control y el intervencionismo, hay que atajarla.

    Podría escribir volúmenes más sobre esto, añadiendo cosas vitales, tal como en Panamá, en dónde la mayoría de las empresas han aprendido a usar la contabilidad como instrumento fiscal y no administrativo. Al parecer los impuestos son más importantes que la producción de riqueza. Luego no sabemos por qué tantas no subsisten.