GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Biden ordenó el recálculo del costo social del carbono. ¿Afectará su economía? Sin dudas

    En una misiva enviada a la nueva Administración Biden-Harris, 12 jóvenes activistas globales del cambio climatico y  seguidores de Greta Thunberg, les solicitaron: “Ser mejor que Trump no es suficiente. …nuestro presupuesto de carbono para evitar los peores efectos del calentamiento global se está agotando en aproximadamente siete años. … Los objetivos de emisiones cero para 2050 llegan demasiado tarde. Sean más valientes y aumenten el apoyo a las medidas climáticas aún más en los actuales paquetes de estímulo. Sólo una transición gradual hacia la energía renovable no será suficiente para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París.».

    Y el 20 de enero, su primer día en el cargo, la administración Biden recreó un grupo de trabajo interinstitucional (IWG) y les ordenó que actualizaran el “costo social del carbono” dentro de los próximos 30 días. Muchos economistas creen que el costo, fijado tan bajo como $ 1 durante la administración Trump, aumentará hasta $ 125 en el próximo mes, y aún más alto en enero de 2022, cuando el IWG debe proporcionar un número final. La actualización podría conducir a regulaciones más estrictas sobre gases de efecto invernadero (GEIs). Y está muy atrasado, dice Tamma Carleton, economista de la Universidad de California (UC), Santa Bárbara. “Ha habido un gran cambio en la ciencia que no se ha reflejado en las políticas”.

    Durante los últimos 4 años, la administración Trump derogó casi 100 leyes medioambientales y flexibilizó la regulación de la industria de los combustibles fósiles; ello redujo el “costo social del carbono”, una medida que implicó tickets aéreos bajos, estándares de eficiencia de electrodomésticos flexibles, centrales eléctricas produciendo a costos competitivos, etc. Pero ahora el costo —el precio por tonelada de dióxido de carbono (CO2) emitido, metano y óxido nitroso— aumentará drásticamente.

    Calcular el costo social del carbono es complicado y se basa en complejas consideraciones que jamás podrán abarcar la acción humana. La mayoría de los economistas utilizan modelos de evaluación integrados (IAM), herramientas que popularizó por primera vez el economista William Nordhaus de la Universidad de Yale, quien en 2018 ganó un Premio Nobel por su trabajo. Los IAM proyectan la población, el crecimiento económico y las emisiones de gases de efecto invernadero a varios cientos de años en el futuro y utilizan un modelo climático simple para estimar el calentamiento en esos escenarios. Luego, calculan el daño económico que resulta de este calentamiento (inundaciones, muertes por calor y más) y el costo resultante en el producto interno bruto (PIB) de una nación. Este daño económico se traduce en un precio presente utilizando una tasa de descuento, que representa tanto el mayor poder adquisitivo esperado de las generaciones futuras (que baja el precio actual) como el valor que le damos a evitar daños a ellas (lo que lo eleva).

    Esa cifra está diseñada para reflejar el equivalente monetario de los daños causados por una tonelada de emisiones de carbono. Por esa razón, es fundamental para las decisiones sobre la rigurosidad de las próximas regulaciones del poder ejecutivo que regirán la economía de los combustibles de automóviles y camiones, los límites de emisiones para las centrales eléctricas, los requisitos de eficiencia energética para los electrodomésticos y mucho más.

    Si el costo social del carbono se fija alto, veremos regulaciones agresivas que reducirán significativamente el riesgo de cambio climático. Si el costo social del carbono se establece bajo, el riesgo no se reducirá tanto según esta visión reguladora de los científicos.

    En 2009, la Administración del presidente Barack Obama dijo que el costo social del carbono sería de alrededor de US$52 en 2020. En 2017, el presidente Donald Trump y sus representantes redujeron esa cifra a entre US$1 y US$6.

    La mayor parte de la diferencia se debió a diferentes respuestas a una misma pregunta: si tenemos en cuenta el daño causado por una tonelada de emisiones de carbono, ¿debemos considerar el daño a todo el mundo, o simplemente el daño solo a los Estados Unidos?

    El Gobierno de Obama eligió la medida global. La Administración Trump eligió la medida interna.

    Ahora bien, todos estos modelos utilizados para parametrizar y querer definir el comportamiento global desde un par de oficinas convenientemente climatizadas, llevan siempre a resultados equidistantes unos de otros dependiendo de qué factores utilizar; y es importante en este punto aclarar lo siguiente cuando desde la maquinaria mediática mundial se nos aterroriza con el cambio climático (antes calentamiento global) y logran así apoyo irrestricto a ojos cerrados (casi como ahora con el Corona virus): el carbono es un elemento; el dióxido de carbono es un compuesto. El carbono es un sólido; el dióxido de carbono es un gas. El carbono, como las cenizas en el aire, el polvo, etc, puede ser dañino para la salud; el dióxido de carbono es inocuo, salvo en concentraciones muy altas (por encima de las 10.000 partes por millón) y aun así solo después de un exposición larga y continua. Al contrario que el carbono, el dióxido de carbono es inodoro e incoloro y, excepto lo destacado, no solo no es tóxico, sino que es indispensable para la fotosíntesis (¿recuerdan el ciclo de vida de las plantas?) y por tanto para toda la vida. El “carbono”, entonces, hace que la gente piense en hollín, humo, cielos nublados, grises; el “dióxido de carbono”, no.

    Por eso los partidarios de lo verde, los Greta followers, los comunicadores e influencers del tema, convenientemente llaman a reducir “las emisiones de carbono” en lugar de “emisiones de dióxidos de carbono”. Y aunque parezca semántica la diferencia, en realidad, lo que subyace por debajo es una portentosa maquinaria global combinada de impuestos, protecciones, subsidios y regulaciones diseñadas desde la fatal arrogancia, que siempre define perdedores y ganadores.

    Por ejemplo, en los últimos modelos utilizados, se consideraba que para estimar el costo social del carbón, se debía analizar la “función de daño’”, pero era sesgada hacia lugares ricos y templados. Ahora, los economistas del Climate Impact Lab, un consorcio académico, están haciendo estas estimaciones sector por sector, país por país, basándose en conjuntos de datos masivos que capturan, por ejemplo, cómo los fenómenos meteorológicos extremos provocados por el efecto invernadero ya han reducido los rendimientos agrícolas o han impulsado aumentar la mortalidad. Se espera una serie de estos estudios para el próximo año, a tiempo para informar el número final de IWG.

    Aunque es probable que estos estudios de función de daños aumenten el costo social del carbono en general, Tamma Carleton, investigadora del citado Instituto, dice que las tendencias sector por sector no siempre son intuitivas. Por ejemplo, gran parte del costo del carbono de la era de Obama estaba relacionado con el aumento de la demanda de energía y el gasto en aire acondicionado. Pero según las nuevas estimaciones, es probable que el gasto energético total disminuya ligeramente, ya que la disminución de la demanda de calefacción supera la lenta adopción de los dispositivos de refrigeración en los países más pobres. La mortalidad relacionada con el calor es una historia diferente: las estimaciones anteriores de IWG lo hacían contribuyendo $ 2 al costo total del carbono. Pero nuevas estimaciones empíricas sugieren que las muertes por calentamiento superarán rápidamente la caída en las muertes por congelación, agregando aproximadamente $ 23 a la cifra de costos.

    Estas funciones de daño aún conllevan grandes incertidumbres, dice Ben Groom, economista de la Universidad de Exeter. Las capas de hielo podrían colapsar más rápido de lo previsto, las costas inundadas o podrían surgir nuevas tecnologías para ayudar a mitigar o adaptarse al cambio global, reduciendo su daño económico. “En general, no tenemos idea de cuáles serán los daños, en realidad”, dice Groom. “Con su dependencia del PIB, los modelos tampoco hacen un gran trabajo al capturar lo que hace feliz a la gente, incluido el valor de la naturaleza y la biodiversidad”, dice Frances Moore, de la Universidad de California Davis. El año pasado, Moore publicó un estudio que intentó dar cuenta de esos valores y multiplicó por cinco el costo del carbono.

    Han observado, ¿verdad?? ¿Podrían estandarizarse cada una de los millones de conductas, gustos y preferencias de los habitantes de este planeta como se pretende??

    Y ahora vayamos a lo realmente importante del asunto y cómo su/nuestra economía puede cambiar radicalmente a pesar de vivir en un país distinto, estar desconectado (en apariencia) del Acuerdo de París y cuestiones que jamás deberían interferir con nuestros proyectos de vida.

    Sobre el comercio internacional puede haber ligeras pérdidas de competitividad en los US, de acuerdo a países sólidamente posicionados frente al cambio brusco en tasas “verdes” aplicadas. Respecto al efecto sobre los precios relativos, la nueva política ambiental provoca 1) una disminución del precio del trabajo y del capital y 2) un aumento de los precios de la energía y los permisos de emisión. A medida que los permisos de emisión son más escasos aumenta el precio de los factores y productos intensivos, el precio del factor trabajo disminuye debido a que la política climática induce una menor acumulación de capital, y si la tasa de capitalización disminuye, los salarios tienden a disminuir.

    Los impactos sectoriales surgen de una combinación de efectos por el lado de la oferta, donde los sectores más intensivos en emisiones aumentan sus costos de producción y por el lado de la demanda, donde el precio más alto de los productos intensivos en emisiones hace disminuir su consumo.

    Los sectores más afectados serán el de extracción de carbón, de extracción de crudo y gas, el sector Industria del refinado de petróleo y el sector Gas natural, la minería , etc. El sector Eléctrico aún cuando la producción de electricidad es más flexible. Un grupo amplio de sectores como la Agricultura, Industria química, Industria metálica, Manufactura, Transporte aéreo, Transporte por carretera, verá afectada su actividad productiva.

    Posiblemente haya un cambio en uno de los pocos sectores que pudiera aumentar su actividad , que es el sector Transporte marítimo. Aunque es más intensivo en emisiones de gases de efecto invernadero, (GEIs) lo es menos que sus sustitutos más cercanos: el sector Transporte terrestre y el sector Transporte aéreo. Esto provoca que parte de la actividad de transporte de pasajeros y mercancías se canalice a través de dicho sector. Y si bien inicialmente esto sucederá en los Estados Unidos, y podría alegrarnos que en Panamá tuviéramos eventualmente más tránsito por el Canal, no dejemos de pensar que por la misma razón, se pudieren perder turistas. Siempre va a haber una distorsión en la economía. Por esa razón, nunca es buena la planificación centralizada. Nunca. Los ganadores y perdedores deben definirse en el mercado, no desde una regulación.

    Otra consecuencia, incluso inesperada, que podría afectarnos en el país, es que Janet Yellen, defensora de la acción climática desde hace mucho tiempo y partidaria de la fijación de precios del carbono, ha sido nombrada como secretaria del Tesoro. Junto con la reciente decisión de la Reserva Federal de unirse a la Red para un Sistema Financiero más Ecológico (NGFS por sus siglas en inglés), Yellen tendría un sólido mandato para incorporar el riesgo climático en las responsabilidades de supervisión básicas de los reguladores financieros.

    Aunado a lo anterior, las industrias y mayores emisores de carbono, ante el aumento considerable ya previsto, pudieran cruzar fronteras en busca de jurisdicciones no reguladas o con regulaciones más livianas, para evitar pagar la parte que les corresponde de los costos.

    Y ello dará pie a más generaciones de listas de países no cumplidores y burocracias para prevenirlos. Y ya debemos decir basta a las listas señaladoras de virtud.

    Qué conveniente, que mientras los sectores productivos deberán trabajar cada vez más para asumir más costos que más tarde o más temprano terminarán pagando los sectores más vulnerables, del otro lado, se mantiene una burocracia parasitaria estatal globalizada y eximida de todo impuesto, que seguirá viajando en primera clase en aviones comerciales, cuando no jets privados, alojándose en hoteles de primera clase y dando conferencias que seguirán impregnando el miedo a las masas, para así mantener férreo el privilegio del que gozan gracias a los tontos útiles, que en lugar de cuestionar, sólo aplauden y demandan “hacer algo», cuando la solución está en el mercado y no en los gobiernos, y más aún, en un gobierno que lidera a nivel global, nos guste o no.

    Increíblemente, les cargan a las futuras generaciones el pago de una pesada deuda tomada para todos estos proyectos verdes, pero no les importa, porque en el largo plazo estaremos muertos, como decía Keynes; pero en este caso, contradictoriamente, sí actúan queriendo proteger a las futuras generaciones, que posiblemente gracias a esto, vivan una vida más verde, eso sí, como en las cavernas, con más naturaleza y aguas claras, pero miserables. ¿Cómo se atreven?

  • El pasaporte japonés es el más poderoso del mundo, aún en pandemia. ¿Cómo se ubica el de Panamá?

    Con el término ‘poder de pasaporte’ y adquiriendo actualmente un significado muy diferente frente a la pandemia, se ha publicado el último Henley Passport Index, la clasificación original de todos los pasaportes del mundo según la cantidad de destinos a los que sus titulares pueden acceder sin una visa previa. Este índice utiliza datos de la Asociación de transporte aéreo internacional (IATA) para sus mediciones, que cubren 199 pasaportes y 227 destinos de viaje.

    Sin tener en cuenta las restricciones temporales, Japón ocupa la primera posición en el índice, pudiendo acceder los titulares de este pasaporte a 191 destinos en todo el mundo sin visado. Este es el tercer año consecutivo en que Japón ocupa el primer lugar, ya sea solo o junto con Singapur.

    Singapur ocupa el segundo lugar, con acceso a 190 destinos, y Corea del Sur ocupa la tercera posición junto con Alemania, y ambos tienen una puntuación de 189 sin visa / visa a la llegada. Los diez primeros puestos son completados por otros seis países europeos.

    Este ascenso de los países de la región Asia-Pacífico (APAC) es un fenómeno relativamente nuevo. Durante los 16 años de historia del índice, los primeros lugares los ocupaban tradicionalmente los países de la Unión Europea (UE), el Reino Unido o los EE. UU., pero el equilibrio de poder está cambiando, y los expertos sugieren que la posición de fortaleza de la región APAC continuará, ya que incluye a algunos de los primeros países en comenzar el proceso de recuperación de la pandemia. Mientras tanto, aunque China sigue viendo un fuerte aumento en el número de turistas emisores, el país se ha deslizado desde 2019 del puesto 117 al 122 después de eliminar a tres países de su lista de sin visado / visado ​​a la llegada.

    Por otra parte y debido a las limitaciones de viaje relacionadas con la pandemia, los viajeros tanto del Reino Unido como de los EE. UU. enfrentan actualmente restricciones importantes en más de 105 países, y los titulares de pasaportes de EE. UU. pueden viajar a menos de 75 destinos, mientras que los titulares de pasaportes del Reino Unido tienen acceso a menos de 70. En los últimos siete años, el pasaporte estadounidense ha caído del puesto número uno al séptimo lugar, posición que comparte actualmente con el Reino Unido.

    Los 10 pasaportes más poderosos según Henley Passport Index:

    Japón (191)
    Singapur, (190)
    Alemania, Corea del Sur (189)
    Finlandia, Italia, España, Luxemburgo (188)
    Austria, Dinamarca (187)
    Francia, Irlanda, Países Bajos, Portugal, Suecia (186)
    Nueva Zelanda, Bélgica, Noruega , Suiza, Reino Unido, Estados Unidos (185)
    Australia, República Checa, Grecia, Malta (184)
    Canadá (183)
    Hungría (182)

    Los pasaportes menos poderosos:

    Bangladesh, Irán (41)
    Kosovo, Líbano, Sudán (40)
    Corea del Norte (39)
    Libia, Nepal (38)
    Territorio Palestino (37)
    Somalia, Yemen (33)
    Pakistán (32)
    Siria (29)
    Irak (28)
    Afganistán (26)

    Hubo relativamente pocos acuerdos de visa de alto perfil entre países durante 2020 por las razones que ya conocemos, con la notable excepción de los Emiratos Árabes Unidos, que ha continuado su ascenso sostenido en el índice. El país firmó varios acuerdos de exención de visa mutuamente recíprocos el año pasado, incluido un acuerdo histórico negociado por Estados Unidos que establece lazos formales con Israel y otorga a los ciudadanos de cada país acceso sin visa al otro. Los Emiratos Árabes Unidos ahora tienen una puntuación de 173 sin visa / visa a la llegada y ocupa el puesto 40 en la tabla. Otros ascensos notables incluyen Omán (pasando del lugar 113 al 111) y Arabia Saudita, que ha subido cuatro posiciones al puesto 115 en comparación con el índice anterior, después de agregar cuatro nuevos países a los que se puede acceder sin una visa previa.

    En cuanto a la región latinoamericana, Chile ocupa la 1º posición, en el número 14, seguido de Argentina y Brasil. Panamá este año logró ganar un escalón y sobrepasar a Paraguay; el pasaporte panameño brinda entrada a 142 países sin visa y en el ranking global se ubica en el puesto 35. El pasaporte venezolano ocupa el número 10 de Latinoamérica (38 a nivel global), por encima de países como Guatemala, Perú y Colombia. Los pasaportes latinoamericanos al final de la lista son Haití, Cuba y República Dominicana y Bolivia.

    El presidente de Henley & Partners, Christian H. Kaelin, dijo que Covid obviamente ha sido un factor importante durante el último año. «Hace apenas un año, todos los indicios eran que las tasas de movilidad global continuarían aumentando, que la libertad de viaje aumentaría y que los titulares de pasaportes poderosos disfrutarían de más acceso que nunca», dijo Kaelin.

    «El bloqueo global anuló estas brillantes proyecciones y, a medida que las restricciones comienzan a desaparecer, los resultados del último índice son un recordatorio de lo que realmente significa el poder del pasaporte en un mundo trastornado por la pandemia», concluyó Kaelin.

    Pero los expertos también sugieren que en términos de movilidad global futura, no podemos esperar un retorno a los patrones prepandémicos. El exitoso Dr. Parag Khanna, auto de «El futuro es asiático» afirmó que el sistema no volverá a ser lo que era, y que la nacionalidad por sí sola ya no será suficiente para garantizar un tránsito seguro. «Incluso para pasaportes todavía poderosos como Japón, Singapur, Corea del Sur y miembros de la UE, se requerirán protocolos adicionales para volver a lograr una movilidad relativamente sin fricciones».

  • Qué se discute detrás de las medidas tomadas por las redes sociales??

    Voy a intentar hacer algunos puntos aquí sobre la discusión generada a partir del cierre de cuenta de Twitter a Trump.

    A mediados de los 90s, casi al final, Internet comenzaba a masificarse; el auge de las páginas web, los foros, los incipients chat rooms y demás, llevaron a que los que participaban de la industria comenzaran a discutir si era posible una neutralidad de la red de redes, para preservar los derechos básicos de los participantes.

    Un joven idealista abogado californiano fue uno de los precursores  y contribuyentes a la redacción de la Communications Decency Act, la famosa 230, que puso en vigencia Bill Clinton en 1996. Lo recuerdo perfecto porque fue la imagen que tomé en su momento para mi ponencia (Es posible una regulación en Internet?) en ECOMDER, el primer congreso sobre Derecho y Tecnología en la red, hosteado por la Universidad de Buenos Aires, pionera en su momento sobre estos asuntos.

    La 230, fue estatuída para mantener la neutralidad en la red, esto es, eximir a quienes en esos momentos eran emprendedores en la red, a mantenerse exentos de responsabilidad por los contenidos que los usuarios compartían, subían, hosteaban, como quieran llamarlo. Al estar protegidos legalmente, la explosión de la red fue imparable.

    Gracias a ello, el mundo es otro hoy día, no tengo dudas. Siempre fui defensora de la 230 y pretendo que así se mantengan las cosas.

    Sin embargo, un poco de historia sobre la prístina 230, nos da cuenta que se fue manchando de a poco, quizás algunos de ustedes recuerden las subastas de artículos nazis en Ebay y el conflicto en su momento que generó, algún que otro pedófilo, o ataques terroristas que fueron de a poco siendo justificativos para alguna enmienda a la 230. Por ejemplo, la pedofilia ya está excluída de esta eximición de responsabilidad legal que les cabe a estas plataformas.

    Pero lo que ha estado siempre protegido, incluso cuando hubo algunas causales que ponen a uno a pensar (utilización de las redes para comunicar actos terroristas, violentísimos actos de persecuciones civiles, llamados atentatorios contra gobiernos legítimos instaurados, etc), fue la libertad de expresión. Siempre, porque si se ponían a los dueños de las plataformas (se habrán dado cuanta ahora quienes dicen «mi muro» es una irrealidad?) a ser responsables de lo que cada loco anda por ahi proclamando, se terminaba con la neutralidad en la red e incluso los costos de ejercer esos vetos (fact checking hoy día) implicaban que se hiciera imposible el acceso a todos «gratuitamente». La cuestión es que esto último es lo que hace la diferencia en la discusión en estos días.

    Cuando Facebook o Twitter vetan opiniones, cierran cuentas o demás acciones respecto a un posteo de un usuario, hacen editorial y dejan de ser neutrales. ¿ por qué editorializan se preguntarán? la respuesta es simple, con esas acciones de permitir/vetar se produce la opinión. Y la opinión no es neutral.

    Sin embargo,  aún existe el otro argumento, el que subraya: «son empresas privadas, pueden hacer lo que quieran, cuando uno accede firma términos y condiciones».

    Pues bien, la idea del contrato de adhesión, porque esto es lo que uno hace cuando pone «I agree» al colocar sus datos en cualquiera de estas plataformas, significa que uno acepta lo que venga, no hay posibilidades de discusión para modificar alguna cláusula o discutir algunos artículos. Se pone el gancho y voilá, estamos adentro. Si cuento con los dedos de la mano quienes han leído eso, me sobran dedos. No importa, el asunto es que siempre, siempre, al final, cualquier contrato debe tener para ambas partes un sentido de justicia, donde ambos ganan. Es pasar de una situación menos satisfactoria a una mejor. Acción humana.

    Ahora bien, entendiendo lo anterior, la empresa brinda acceso «gratuito» y el user brinda primeramente sus datos y luego contenido, luego contactos, y así van creciendo estas redes. Lo «gratuito» no es tal, dado que lo más valioso es la persona que entrega contenido; en fin, para no dar tanta vuelta, el «producto» termina siendo uno. Cuando uno da «like» o cuando uno cuenta algo en esa plataforma social (que reitero, no es propiedad de uno el famoso muro, es de los dueños de esa red), se genera una ganancia para los accionistas de esa compañía. Eso podría ser en definitiva el intercambio final, datos por servicio, aún cuando los términos y condiciones digan lo que digan.

    Cuando la compañía decide cancelar unilateralmente ese servicio, se alteran los términos de ese contrato, se produce un desequilibrio y en cualquier instancia de la vía civil o comercial, uno podría demandar tal situación. Y aquí nos encontramos que será inútil, porque esa compañía podrá ser demandada, pero finalmente la demanda será desestimada por la 230 famosa. Aquí cabe aclarar que mientras la 230 permanece incólume frente al free speech, los «términos y condiciones» impuestos por cada plataforma cambian a cada rato sin que el «user » pueda hacer algo. Me dirán, «puede salirse», es cierto. Pero no es tan fácil salirse sin costos para el user, pérdidas de contactos, incluso memorias de negocios, dado que hoy muchos negocios se hacen por allí, etc, etc. Y si ese costo pudiese ser demandado, reitero, no habría problemas.

    Entonces, no es tan cierto que este asunto es sobre una empresa privada y se pide regulación para la misma. Al contrario, lo que se pide es que se siga cumpliendo con la 230, que es un reflejo de la autoregulación que las mismas empresas pioneras se dieron (no éstas nuevas, que surgieron gracias o al amparo de esa 230). Si eso no se hace, lo que sí entonces va a suceder es que se regule, más tarde o más temprano, y nos vayamos a una red de redes controlada y mientras la controlen los «buenos», no pasa nada, pero parafraseando a Popper, debemos tener instituciones para que cuando gobiernen los malos, no nos hagan daño, o hagan el menos posible.

    Por último, lo maravilloso del mercado, es que habrá muchas soluciones que encuentren una respuesta más adecuada a los usuarios. También otra enseñanza es que nunca, nunca, hay almuerzo gratis. Si el pago somos nosotros, quizás es hora de reflexionar y buscar soluciones descentralizadas. Así comenzó Bitcoin, así habrá muchas más soluciones de pago, de comunicaciones o de intercambios más equilibrados.

    Unos consejos no solicitados, pero ahi van: utilicen soluciones que tengan mejores protecciones para su privacidad. Tor, Brave, incluso Firefox son mejores que Google. Signal en lugar de whatsapp, protonmail en lugar de gmail. Alojen sus webs en servidores por fuera de AWS, (ya incluso por una cuestión ética en esta última), hay millones de proveedores de hosting en el mercado. Y si van a salirse de Facebook, les aconsejo que vayan a el sector de settings, luego ingresen a Your FB information, y de ahi, acceden a Download your info y se bajan a su disco toda su información guardada ahi desde el día que se afiliaron. Facebook igual ya tiene una copia suya de toda su vida, pero al menos usted la recuperará para una futura migración a otro lado. Aquí les dejo unas capturas de pantalla sobre cómo se hace. Espero les sea útil.

    No se trata hoy de Trump, se trata de libertad lo que estamos discutiendo. La defensa es para que a futuro, no seamos nosotros mismos víctimas de una cancelación.

  • Un exchange de criptomonedas obtiene una victoria contra el regulador bancario en Chile

    El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile (TDLC) falló a favor de la casa de cambio de criptomonedas Buda.com en una derrota para las entidades Banco Itaú y BancoEstado, que vienen confrontándose legalmente desde 2018, después de que cerraran las cuentas corrientes del exchange de Bitcoin y otras monedas digitales, y basándose ahora en el caso de la estafa con criptomonedas de la empresa fantasma Terra Finance.

    Buda.com un exchange de criptomonedas latinoamericano con sede en Chile que opera actualmente en 4 países de la región (Chile, Argentina, Perú y Colombia). La plataforma funciona como una casa de bolsa, ya que permite hacer intercambios en un mercado poblado por otros usuarios, bajo la modalidad de trading o intercambios rápidos.

    El conflicto entre las entidades bancarias y el exchange Buda.com inició en 2018, cuando ambas partes se vieron las caras ante el TDLC en Chile. Por un lado, las entidades acusaban a la casa de cambio de criptomonedas de servir para «perpetuar fraudes» y por el otro la casa de cambio se defendió al alegar que se aplica las regulaciones pertinentes. La acusación del banco fue presentada nuevamente por Itaú ante el TDLC en febrero de 2020 y reitarada en septiembre del año pasado, citando un caso de suplantación de identidad y fraude por 26.000 dólares.

    El banco afirma que el dinero de una de sus clientes fue transferido sin autorización a una cuenta de Buda en el propio banco. «Durante los últimos días de febrero de 2020 y valiéndose de datos bancarios falsificados de la cliente, una cuenta de email falsa, y de una copia digital de su cédula de identidad, se transfirieron $ 20 millones (de pesos o 26.000 dólares) desde su cuenta corriente a la plataforma Buda.com, donde se creó un perfil de usuario a nombre de esta persona y  posteriormente se adquirieron criptomonedas».

    Una vez detectado el fraude el cliente formalizó la denuncia ante el Ministerio Público, mientras que los bancos apuntaron contra Buda.com al decir que el exchange no cuenta con sistemas eficaces de cumplimiento regulatorio. Las dos entidades justificaron su decisión al mencionar la estafa que afectó ahora a cuatro clientes más de Buda.com, a los que le fueron sustraídos casi $ 100 millones por parte de la empresa fantasma Terra Finance.

    “Buda está permitiendo indirectamente el uso de  los sistemas de Itaú por otros exchanges de criptomonedas, de reconocido riesgo, sin que pueda hacer nada al respecto”, acusó Itaú Chile. Sin embargo, el TDLC resolvió rechazar las solicitudes.

    “Los nuevos antecedentes presentados no desvirtúan la presunción grave del derecho que se reclama o de los hechos denunciados en la demanda”, señaló la resolución del Tribunal.  “La banca no ha logrado presentar antecedentes suficientes para desestimar la presunción grave de hechos atentatorios contra la libre competencia que el Tribunal determinó para otorgar la medida cautelar a favor de Buda.com”, afirmó el jefe legal de la empresa, Samuel Cañas.

    Por su parte, el cofundador y CEO de Buda.com, Guillermo Torrealba, agregó que al juicio aún le falta un año para culminar según los abogados y que, para esta decisión, Buda.com contó con los votos de 4 jueces de un total de 5, sumándose así un voto más de los magistrados con respecto al fallo anterior.

  • El Banco Central de las Bahamas habilitó el Sand , su moneda digital y primera en el mundo de este tipo

    Las Bahamas, ese conjunto de más de 300 islas y pequeños  islotes, ha tomado la iniciativa mundial en el lanzamiento de una moneda digital, el Sand. Incluso superaron a China, que ha estado probando una moneda digital en ciudades seleccionadas, pero no ha realizado aún un despliegue oficial.

    “Sand Dollar está disponible en todo el país. El Sand Dollar está habilitado desde hoy. Comuníquese con estas instituciones financieras autorizadas y supervisadas por el Banco Central de las Bahamas para obtener más detalles.” Con estas palabras, el Banco Central de las Bahamas, en una publicación de Facebook el 21 de Octubre pasado, alertó a sus casi 400.000 residentes repartidos en sus islas, del lanzamiento de la moneda digital del banco central del país.

    El Banco Central de Bahamas lanzó la moneda digital basada en tokens diciendo que tiene el potencial de impulsar la actividad económica y, por extensión, la inclusión financiera, ya que a partir del endurecimiento de las políticas KYC y AML, el gobierno de las Bahamas consideró que buena parte de la población quedaba marginada del sistema. El lanzamiento del mes pasado se produjo en un momento en que las Bahamas había estado respondiendo al impacto de varias tormentas que destruyeron los medios de vida y los negocios de gran parte de su población que vive en las islas exteriores. Las Bahamas ha encontrado una forma innovadora para que sus ciudadanos, extendidos a lo largo de la cadena de islas, tengan servicios financieros confiables, incluso sin una sucursal bancaria.

    Según el esquema publicado por el Banco Central de las Bahamas, el Sand Dollar es una moneda fiduciaria digital, no una criptomoneda: «Una moneda fiduciaria digital no sería una ‘moneda criptográfica’ en ningún sentido que se parezca a los instrumentos privados existentes. Sería un pasivo identificable del Banco Central de las Bahamas, equivalente en todos los aspectos al papel moneda. Su valor sería el mismo que el de la moneda existente. La moneda digital tampoco sería una moneda estable, o una moneda paralela, en el sentido de que no derivaría ningún valor separado de las reservas externas que respaldan los pasivos a la vista del Banco Central.».

    Su lanzamiento no ha pasado desapercibido en el mundo de la innovación de la moneda digital del banco central (CBDC). La Alianza para la Inclusión Financiera (AFI) apoya estos movimientos ya que su misión es promover el acceso a servicios financieros de calidad para las poblaciones más pobres. La Alianza señala el papel de CBDC en la aceleración de la digitalización para las economías emergentes y en desarrollo en medio de COVID-19.

    Algunos otros países del Caribe también han estado probando monedas digitales en su entorno de pruebas regulatorio, con socios designados en el sector financiero que permiten a sus bancos centrales establecer el marco regulatorio para la eficiencia y salvaguardar los intereses de los consumidores. Se considera que las CBDC aprovechan características simples para ayudar a los grupos con bajos niveles de alfabetización, algo que está muy en línea con los esfuerzos en el Caribe.

    El año pasado, durante las reuniones en Nassau, Bahamas, los miembros del grupo de trabajo de servicios financieros digitales de AFI acordaron explorar los vínculos relevantes entre las monedas digitales y la inclusión financiera. El optimismo es alto en Nassau y el director de soluciones electrónicas del banco central, David Chen, expresó su esperanza de que el Sand y las políticas relacionadas crearán un efecto dominó y proporcionarán vínculos claros y evidencia para la inclusión financiera, para que otros países puedan seguir su ejemplo.

    Las CBDC han sido un tema candente este año; China, por ejemplo, parece estar cerca de lanzar su yuan digital, que en los últimos días ha visto su mayor prueba pública. Otros, como Estados Unidos, Rusia y la Unión Europea, están analizando sus respectivos lanzamientos de CBDC.

    En la primera fase del lanzamiento de Bahamas, los actores del sector privado, como los bancos y las cooperativas de crédito, preparan los controles de cumplimiento para las billeteras personales y empresariales para respaldar el Sand. El dólar de arena está respaldado 1: 1 al dólar de las Bahamas (BSD), que, a su vez, está vinculado al dólar estadounidense.

    Las billeteras digitales estarán protegidas con seguridad de autenticación de múltiples factores y estarán basadas en dispositivos móviles, atendiendo al 90% de la población con teléfonos inteligentes.

    A partir de junio de 2018, el Proyecto Sand Dollar tenía como objetivo facilitar la inclusión financiera de los residentes repartidos por el estado isleño escasamente poblado, algunos de los cuales han sido aislados de los servicios bancarios.

    “Muchos de los residentes de esas islas más remotas no tienen acceso a la infraestructura de pagos digitales ni a la infraestructura bancaria. Realmente tuvimos que adaptar el esfuerzo y la solución a lo que necesitamos como nación soberana ”, explica Chaozhen Chen, subgerente de eSolutions en el Banco Central de las Bahamas.

    La introducción de la moneda digital reduciría, al mismo tiempo, la incidencia de la falsificación, el lavado de dinero y otras actividades ilícitas basadas en efectivo, según Cleopatra B Davis, directora del Departamento Bancario del Banco Central. Entonces, como parte de una prueba piloto el año pasado, el Banco Central emitió un total de 48,000 Sands en las islas más pequeñas de Exuma y Abaco, las cuales tienen una población combinada de menos de 25,000 personas.

    El éxito del proyecto piloto significó, por lo tanto, que la emisión nacional del Sand permitiría a todos los bahameños usar sus teléfonos inteligentes para pagar bienes y / o servicios con cualquier comerciante que tenga una billetera electrónica aprobada por el banco central en su dispositivo móvil. Desde 2017, aproximadamente el 90 por ciento de los bahameños usan un teléfono móvil, dijo blockchain.newsreport.

    Liderando el Caribe

    Mientras tanto, otros bancos centrales del Caribe se están preparando para introducir sus propias monedas emitidas por el Estado.

    El mes pasado, el Banco Central del Caribe Oriental (ECCB) reveló que se estaba acercando al lanzamiento de su propio CBDC, DCash, para su uso en esa unión monetaria. DCash se puede usar para enviar y recibir fondos, pagar bienes y servicios y realizar transacciones comerciales de una manera más segura, rápida y económica, según se describe en un comunicado de prensa del ECCB.

    El ECCB está llevando a cabo una prueba con DCash en Antigua y Barbuda, Granada, Saint Kitts and Nevis y Santa Lucía con su socio, el desarrollador de moneda digital Bitt, con sede en Barbados.

    “A medida que la ‘eliminación de riesgos’ (de-risking) global por parte de los bancos estadounidenses continúa obstaculizando las relaciones con los bancos corresponsales, particularmente en el Caribe, los beneficios de una CBDC son cada vez más evidentes, especialmente en relación con los no bancarizados y los sub-bancarizados. Con interacciones progresivas y acuerdos entre jurisdicciones, el Caribe ciertamente tiene el potencial de ser un actor notable en la evolución de CBDC. Un campo de pruebas regional podría resultar invaluable para futuros lanzamientos a escala global. Será interesante ver cómo se desarrollan estas iniciativas, especialmente si las colaboraciones regionales comienzan a ganar terreno.” nos advierte Tracey Walker, senior financial consultant at Cartan Group LLC.

    Por ahora, Bahamas ya dio el primer paso hace un mes y continúa hacia adelante.

  • Mujer, tenedora de Bitcoin y republicana: Cynthia Lummis la nueva senadora americana que dará que hablar

    Una «hodler»(tenedora en el tiempo) de bitcoins ganó un escaño en el Senado de EE. UU en las elecciones de la semana pasada. Cynthia Lummis, propietaria de bitcoins, cuenta que compró su primer bitcoin en 2013 porque cree en el poder económico de la escasez y el potencial de bitcoin para abordar algunas de las manipulaciones en el sistema financiero.

    La candidata republicana Cynthia Lummis se postuló para ocupar el puesto del senador Mike Enzi (Rep). Lummis, quien se desempeñó como republicana conservadora de Wyoming en la Cámara de Representantes de Estados Unidos durante ocho años, se convertirá en la primera mujer en representar a Wyoming en el Senado de Estados Unidos. Con el respaldo del presidente Donald Trump, se enfrentó  a su oponente demócrata Merav Ben-David. Si bien los resultados de las elecciones aún se están ultimando, Associated Press calificó la elección del martes a su favor tres minutos después del cierre de las urnas en Wyoming.

    Lummis reveló recientemente durante la tercera Wyoming Blockchain Stampede, que es una hodler de bitcoins después de que se enteró de la criptomoneda mientras trabajaba en el Congreso.Según un informe del 4 de noviembre de Fortune, Lummis fue uno de los primeros en adoptar Bitcoin (BTC), después de haber comprado la criptomoneda por primera vez en 2013 gracias a un consejo de su yerno, Will Cole. Cole se ha desempeñado como director de productos en la firma de servicios financieros blockchain Unchained Capital desde diciembre de 2019.  «Compré mi primer bitcoin en 2013 porque creo en el poder económico de la escasez y el potencial de bitcoin para abordar algunas de las manipulaciones en nuestro sistema financiero’, dijo.

    “Ahora soy hodler y hodl porque, como el oro, quiero preservar el valor relativo de mi trabajo a lo largo del tiempo”, reveló. ‘Me sorprendió lo innovador que es Bitcoin con su libro de contabilidad público descentralizado y un suministro fijo (oferta)’.

    En el siglo XXI, donde el banco central está imprimiendo dinero y disminuyendo el valor del dólar estadounidense, ‘las criptomonedas pueden estar en alza’, dijo. A diferencia de todo el interés hacia las monedas digitales respaldadas por el banco central, Lummis es muy clara en este mismo frente y explicó que es una cuestión de conveniencia en lugar de apuntar a ser una reserva de valor. ‘Mientras una moneda digital basada en el dólar esté respaldada por la plena fe y el crédito de Estados Unidos, en lugar de algo más escaso, no creo que pueda agregar valor’, dijo.

    La defensora de Bitcoin, Caitlin Long, tuiteó en respuesta a la victoria de Lummis en la carrera por el Senado: “Impresionantes noticias para los criptográficos de las locas elecciones estadounidenses de esta noche. Cynthia Lummis ganó el escaño en el Senado de Estados Unidos de Wyoming. El Senado de los Estados Unidos ahora tiene un partidario y hodler descarado de bitcoin (desde 2013) entre sus filas ‘.

    Long es la directora ejecutiva de Avanti Bank & Trust, que recibió un estatuto bancario la semana pasada en Wyoming. El banco se formó para servir como un puente compatible entre los activos digitales y los pagos en dólares estadounidenses, detalla su sitio web. “Senador Lummis”, opinó Long. “Es probable que sea una de las senadoras estadounidenses más poderosas, dado lo dividido que parece estar el nuevo senado. Le encanta lo que Wyoming hizo en criptografía.  “De la manera típica de Wyoming, estamos enviando a alguien a D.C. que respete los derechos individuales, y especialmente el derecho a conservar los frutos de nuestro trabajo. Cynthia cree en la filosofía detrás de Bitcoin, no solo en que es una nueva clase de activos ”, dijo Long.

    Nic Carter, cofundador de Coin Metrics, agregó : “Cualquiera que pensara que Estados Unidos eventualmente no abrazaría Bitcoin está loco. Los valores de Bitcoin y los valores constitucionales estadounidenses fundamentales tienen mucho en común ”.

    La Universidad de Wyoming anunció el 2 de noviembre que lanzaría un Centro para Blockchain e Innovación Digital, que permitirá a los estudiantes universitarios más oportunidades para estudiar la tecnología de criptomonedas y blockchain.

     

  • Se realiza la transacción de mayor valor en dolares en la historia del Bitcoin, 1.15 mil millones.

    El lunes pasado día 26 de octubre, un usuario ballena con sede en Hong Kong movió 88,857 bitcoins, por un valor de alrededor de $1,15 mil millones a precios actuales. La transacción se dividió en dos, 43.185 a uno y 45.671 a la segunda dirección. Ambas direcciones parecen ser nuevas y no están conectadas a ningún intercambio que se sepa. Esta parece ser la transacción de mayor valor en dólares de la historia. Antes de esta, la transacción más grande ocurrió en abril de 2020 con un valor en dólares de $1.1 mil millones, aunque rondaba los 161.500 BTC.

    Una ballena bitcoin es una palabra en el mercado de las criptomonedas que se utiliza para aplicar a personas o entidades que transportan grandes cantidades de bitcoins. Cuando una ballena abre un lugar, el precio lleva a seguir un modelo relacionado. La demanda de los activos crecerá rápidamente a medida que se vayan adquiriendo posiciones. La tasa se disparará y otros inversores lo verán, subiendo a bordo. Después de unas horas, el número de nuevos inversores se reducirá formando una elevación o joroba en la cantidad. Los inversionistas pierden la fe y comienzan a desarraigar su posición debido a la preocupación de que una caída en el precio esté creciendo, lo que eventualmente provocará una caída relacionada.

    Dado que se pueden rastrear las transacciones realizadas con esta criptomoneda, la información sobre las transacciones es visible en línea. Si bien no se conoce el propósito de esta transacción, existen varias opciones. El primero apuesta por que esta transferencia sea una transición sencilla de fondos de una cartera a otra. Por otro lado, esta transferencia está vinculada a la adquisición de Xapo por Coinbase. Este último adquirió las operaciones institucionales de la compañía en Hong Kong en 2019.

    $3.54 es el monto exacto del costo de las dos transferencias. Esta es una cantidad ínfima en comparación con lo que podría haber costado una transferencia por ejemplo a través de PayPal. En este caso, habría costado alrededor de $50 millones si la transferencia hubiera sido a un país diferente al emisor. Una transferencia interna en el país habría bajado las tarifas, a 33 millones de dólares.

    Bitcoin, en el momento de la transacción cotizaba a $13,085.43. Con un volumen de operaciones diario de $21.4 mil millones, el precio de BTC bajó un -0.1% en las últimas 24 horas. Tiene una cantidad en circulación de 19 millones de monedas y una cantidad máxima de 21 millones de monedas.

    Eso trae un sesgo afirmativo de que los movimientos de estas grandes entidades son una trayectoria hacia los movimientos de precios a niveles sin precedentes. Esta es una indicación de que más personas de alto patrimonio están ingresando al espacio para invertir en Bitcoin, con la expectativa de una apreciación del precio de $BTC. La acumulación de Bitcoin ha estado en una tendencia ascendente constante durante meses. 2.6M $ BTC (14% del suministro) se mantienen actualmente en direcciones de acumulación.

  • Silvergate, el banco que genera cada día más ganancias gracias a las criptomonedas

    Silvergate Bank fue uno de los bancos pioneros en aceptar abrir cuentas bancarias para las empresas de bitcoins y negocios relacionados. En un comunicado de prensa ayer, el banco,  con sede en La Jolla, California, reveló que tuvo $ 586 millones en depósitos en criptomonedas en el tercer trimestre de 2020, lo que elevó sus activos totales en criptomonedas a $ 2.1 mil millones al 30 de septiembre de 2020, en comparación con $ 1.5 mil millones al 30 de junio de 2020. Desde el trimestre récord del cuarto trimestre de 2017, cuando el banco recaudó $ 835 millones en criptomonedas, no había alcanzado tales hitos.

    Aspectos financieros destacados del tercer trimestre de 2020 referentes a las criptomonedas fueron que el Silvergate Exchange Network (“SEN”) manejó 68,361 transacciones en el tercer trimestre de 2020, un aumento del 70%, en comparación con 40,286 transacciones en el segundo trimestre de 2020, y un aumento del 455% en comparación con 12,312 transacciones en el tercer trimestre de 2019. Los ingresos por tarifas relacionadas con el cliente de criptomonedas para el trimestre fueron de $ 3.3 millones, en comparación con $ 2.4 millones para el segundo trimestre de 2020 y $ 1.6 millones para el tercer trimestre de 2019. Los clientes de criptomonedas aumentaron a 928 al 30 de septiembre de 2020, en comparación con 881 al 30 de junio de 2020 y 756 al 30 de septiembre de 2019. Asimismo, los depósitos en la misma aumentaron en $ 586.0 millones a $ 2.1 mil millones al 30 de septiembre de 2020, en comparación con $ 1.5 mil millones al 30 de junio de 2020

    Para el Banco Silvergate, haber aceptado los riesgos de involucrarse con los emprendedores, empresas y transacciones en criptomonendas, le recompensa ahora con un valor en libros por acción  de $ 15.18 al 30 de septiembre de 2020, en comparación con $ 14.36 al 30 de junio de 2020 y $ 12.92 al 30 de septiembre de 2019.

    Alan Lane, presidente y director ejecutivo de Silvergate, comentó: «Los resultados del tercer trimestre demuestran claramente la adopción acelerada por parte de los clientes de Silvergate Exchange Network que seguimos experimentando a medida que la SEN manejó 68,361 transacciones en el trimestre, un aumento secuencial del 70% desde el segundo trimestre de 2020 y un aumento del 455% en comparación con el tercer trimestre de 2019. Este fuerte crecimiento contribuyó al aumento del 106% en los ingresos por comisiones de moneda digital de $ 3.3 millones en el tercer trimestre en comparación con $ 1.6 millones en el tercer trimestre del año anterior. También logramos un hito importante al final del trimestre, ya que la SEN ha manejado $ 100 mil millones en volúmenes de transferencia solo tres años después de su creación e introducción a la industria de la moneda digital, lo que demuestra claramente su valor e importancia para el ecosistema de la moneda digital».

    El Sr. Lane continuó: “Hoy, como líder e innovador de la industria, nuestro equipo continúa brindando acceso bancario ininterrumpido a nuestros clientes con el 95% de nuestros empleados trabajando de forma remota. La infraestructura del Banco ha proporcionado a Silvergate la base para tener éxito en lo que se ha convertido en un mundo muy digital y vemos una amplia pista para un mayor crecimiento dadas las numerosas oportunidades para expandir el valor de la SEN a través del desarrollo de nuevos productos. Un ejemplo de ello es el apalancamiento de SEN, que ha completado su fase piloto inicial con líneas de crédito aprobadas por un total de 35,5 millones de dólares, frente a los 22,5 millones de dólares del segundo trimestre. Prevemos una trayectoria de crecimiento significativa con apalancamiento de SEN y ampliaremos juiciosamente la disponibilidad de crédito para nuestros clientes con el tiempo. En conclusión, Silvergate continúa desempeñándose a un nivel muy alto a medida que el efecto de red y las barreras competitivas del SEN se expanden aún más, las métricas crediticias de nuestra cartera de préstamos se mantienen sólidas y el Banco se mantiene bien capitalizado, con una sólida posición de liquidez, para respaldar crecimiento futuro».

    Para los bancos escépticos locales, y los supervisores financieros, se detalla la información legal del Silvergate Bank, uno de los muchos bancos que han aceptado que ya la discusión no es si las criptomonedas son un activo, moneda o la denominación que se quiera darle. La discusión real es cuándo se darán cuenta que cada apertura de cuenta bancaria que se niega, no sólo son clientes que no regresarán más, sino que el futuro del mundo financiero  es crypto. Quienes lo entiendan, podrán tener ganancias como muestra ahora el banco de la nota, aún en medio de la crisis del Covid. Quienes no, simplemente no avanzarán.

    Silvergate Capital Corporation es una sociedad de cartera registrada de Silvergate Bank, con sede en La Jolla, California. Silvergate Bank es un banco comercial que abrió en 1988 y ha sido rentable durante 22 años consecutivos. El Banco ha centrado su estrategia en crear la plataforma bancaria para innovadores, especialmente en la industria de la criptomoneda, y en desarrollar soluciones de productos y servicios que abordan las necesidades de los emprendedores. Los activos de la Compañía consisten principalmente en su inversión en el Banco y las actividades principales de la Compañía se llevan a cabo a través del Banco. La Compañía está sujeta a la supervisión de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (la ‘Reserva Federal’). El Banco está sujeto a la supervisión del Departamento de Supervisión Comercial de California, División de Instituciones Financieras y, como banco miembro de la Reserva Federal, la Reserva Federal.

  • La OCDE reconoce que están perdiendo potencial recaudación con el Bitcoin y diseña un esquema tributario

    Pasaron más de 10 años desde que Bitcoin asomó al mundo y entre desprecios e intentos de esconder la importancia de su potencialidad, es que recién en los últimos años los gobiernos de todo el mundo empezaron a prestarle temerosa atención a esta moneda descentralizada, cuyo objeto principal es resguardar los ahorros de la gente y evitar su manipulación por los diversos bancos centrales.

    La atención prestada es porque ahora sí comienzan a visualizar los daños al ecosistema estatal que les produce Bitcoin, mejor dicho, el drenaje de las arcas gubernamentales, hasta ahora controladas bajo la excusa  legal de la moneda oficial. Pero el dique se desbordó y el Bitcoin hoy día es incontenible, cada vez más usuarios operan con criptomonedas y a mayor uso, más se evitan los controles y la voracidad de gobierno. Y ésta es la preocupación de La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que luego de un par de años de estar observando el fenómeno, presentó un informe donde propone estudiar a profundidad Bitcoin y las criptomonedas para establecer un plan de fiscalización y garantizar la recaudación de impuestos a quienes manejan este tipo de activos.

    De acuerdo al informe presentado, los cripto activos y monedas virtuales se están desarrollando rápidamente. El 12 de octubre pasado, el  reporte, llamado “Impuestos sobre las monedas virtuales: Una visión general de los tratamientos fiscales y las nuevas normativas fiscales”, hace un  análisis exhaustivo donde trataron temas de importancia política y legal sobre las criptomonedas así como a las grandes multinacionales de servicios financieros y tecnológicos que operan desde distintas jurisdicciones y sus avances en general a nivel mundial.

        “Su intercambiabilidad con las monedas “fiat” (es decir, soberanas) y sus similitudes con otras formas de productos financieros o activos intangibles hacen que sea necesario un marco sólido de política fiscal para garantizar el tratamiento coherente de tipos de activos similares, facilitar el cumplimiento, proporcionar certidumbre fiscal y prevenir la evasión y el fraude fiscal.” (OCDE).

    La OCDE está preocupada por el rápido crecimiento que están viviendo los sistemas de activos digitales, incluidas las criptomonedas, señalando que la capitalización de las monedas virtuales alcanzó los 354.000 millones de dólares en septiembre de 2020. “Los marcos existentes pueden no ser adecuados”, señalan,  y por eso se propone “diseñar una guía adecuada sobre el tratamiento fiscal de tecnologías emergentes como las stablecoins, las monedas digitales de bancos centrales (CBDC), la prueba de participación (PoS) y las finanzas descentralizadas (DeFi)”. Las operaciones con Bitcoin son “una base impositiva potencialmente importante”.

    Según la organización, las nuevas tecnologías como blockchain brindan grandes oportunidades de crecimiento, desarrollo y evolución para las naciones, pero también esconden grandes riesgos. Una de las principales preocupaciones al respecto es la posible afectación de las políticas de impuestos de estas naciones, ya que no existe suficiente transparencia fiscal y tributaria en relación con las criptomonedas y los activos digitales.

    Como ya es habitual, la OCDE busca establecer una serie de principios que garanticen la recaudación de impuestos y que impidan que estas organizaciones y compañías tecnológicas trasladen sus empresas a territorios marcados como paraísos fiscales.

    En su informe, que sólo está dirigido a los gobiernos y los bancos centrales que conforman el Grupo de los Veinte (G20), la OCDE presenta un modelo de recaudación de impuestos que cada país y entidad bancaria debe decidir si desea implementar y adaptar según sus necesidades.

    Las regulaciones existentes, en la mayoría de los países que conforman el G20, no son adecuadas para garantizar la tributación por parte de las compañías de servicios financieros tecnológicos, por lo que la organización señaló que se está avanzando en la actualización de dichas normativas a fin de ampliar su cobertura hacia las criptomonedas y los activos digitales. Una actualización que estará finalizada y disponible en 2021, según estima la organización.

    Según la organización, las únicas áreas exploradas y abordadas realmente por organizaciones como Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y la Junta de Estabilidad Financiera han sido las normativas para la lucha contra delitos financieros, como el blanqueo de capitales y el lavado de dinero. Mientras los sectores de la política fiscal, la transparencia y la evasión de impuestos han quedado inexplorados, aunque estos formen parte importante del marco normativo general de cualquier nación.

    En este sentido, la OCDE propone que los gobiernos adopten el Estándar Común de Información del G20 / OCDE que se aplica en los sistemas de activos financieros tradicionales y lo implementen en los Exchanges o casas de intercambio de criptomonedas.

    Este estándar supone que las compañías de servicios financieros deben recopilar toda la información de sus clientes y usuarios y presentarla ante las autoridades tributarias que correspondan a sus jurisdicciones. Quienes, a su vez, reportarán ante los entes tributarios según el lugar de residencia de los contribuyentes. De incorporarse este estándar, las compañías de intercambio y custodia de criptomonedas deberán informar todas las tenencias y movimientos en activos digitales de sus usuarios, según la autoridad, para que exista coherencia entre ambos ecosistemas, el tradicional y el digital.

    Para un sector del espectro de criptomonedas, con estas nuevas normativas legales será casi imposible utilizarlas sin comunicárselo al Estado pagando altas sumas de impuestos y perdiendo la esencia de privacidad que ofrecen. Algo totalmente contradictorio a los principios por los que fueron creadas, una pesadilla para, si existe, Satoshi Nakamoto. Para otro sector, lo que esta normativa hará es que los Exchanges se conviertan a futuro en los bancos actuales y que el mercado sólo seguirá adelante con la idea de la moneda descentralizada, para la cual, un Exchange no es necesario mientras las personas intercambien directamente entre sí. Habrá que esperar y ver.

  • El Banco de Tailandia lanza el primer bono de ahorro público del mundo sobre la tecnología Blockchain de IBM

    El Banco de Tailandia, banco central del país, ha lanzado una plataforma basada en blockchain, ‘primera en el mundo’ para bonos de ahorro del gobierno, emitiendo US $1.6 mil millones en el espacio de dos semanas después de una asociación estratégica con IBM.

    Aprovechando la tecnología blockchain en IBM Cloud de alta seguridad, la plataforma permite a los inversores beneficiarse de la rápida emisión de bonos, reduciendo un proceso que antes tomaba 15 días, a 2 días. La eficiencia proporcionada por blockchain también reduce la complejidad operativa y el costo general de emitir bonos.

    Según las cifras de la Asociación del Mercado de Bonos de Tailandia, el mercado de bonos tailandés en circulación se situó en 421.000 millones de dólares a diciembre de 2019, y los bonos del gobierno dominan el mercado local con un valor pendiente de 157.000 millones de dólares, lo que representa el 37% del total del mercado de bonos en circulación.

    En el pasado, la venta de bonos de ahorro del gobierno era un proceso complejo, de múltiples partes y que requería mucho tiempo y no se basaba en un sistema en tiempo real, con pasos de validación duplicados y conciliación manual propensa a errores de datos. La plataforma blockchain para bonos gubernamentales reduce la carga de trabajo de emisores, aseguradores, registradores, inversores y participantes clave del ecosistema, mejora el tiempo de procesamiento y contribuye una mayor transparencia y menores costos operativos en toda la cadena de valor.

    El objetivo es ahora establecer la plataforma de bonos de ahorro del gobierno como una “fuente única de la verdad en tiempo real” para los participantes de la red para ayudar a minimizar la validación redundante mientras se reducen los costos de conciliación. Además, los inversores tailandeses ahora pueden comprar bonos hasta el valor máximo de su cuota individual asignada de un solo banco.

    Además del Banco de Tailandia, otras siete instituciones colaboraron para desarrollar la infraestructura. Entre ellos se encuentran la Oficina de Gestión de la Deuda Pública, la Compañía de Depósito de Valores de Tailandia, la Asociación del Mercado de Bonos de Tailandia, el Banco de Bangkok, el Banco Krugthai, el Banco Kasikorn y el Banco Comercial Siam. IBM Blockchain sirvió como el «socio de tecnología y plataforma en la nube».

    «El éxito del Banco de Tailandia con el proyecto de bonos de ahorro del gobierno es el último ejemplo de cómo la tecnología blockchain puede redefinir la forma en que operan las empresas al simplificar procesos complejos que dan como resultado una colaboración multipartita rápida, transparente, segura y eficiente», dijo Patama Chantaruck, vicepresidente de Expansión de Indochina y director gerente de Tailandia en IBM. «IBM se enorgullece de traer nuestra plataforma blockchain de clase mundial e IBM Cloud para respaldar al Banco de Tailandia y trabajar codo a codo con ellos para lograr este importante hito para la industria financiera de Tailandia».

    El Banco de Tailandia ahora planea extender blockchain a todos los demás bonos del gobierno dirigidos a inversores minoristas y mayoristas.

    Tailandia es un adoptante activo de la tecnología blockchain, con un ecosistema dinámico que se extiende a las esferas pública y privada. En 2019, se pusieron en funcionamiento la plataforma y la red de cartas de garantía electrónicas (eLG) en las que participaron 22 bancos tailandeses y 15 empresas y actualmente maneja aproximadamente 300 millones de USD en cartas de garantía. El Departamento de Aduanas de Tailandia también se convirtió en la segunda agencia gubernamental en el sudeste asiático en utilizar TradeLens, una plataforma de digitalización de comercio global basada en blockchain que mejora la velocidad, precisión y seguridad de las actividades de envío local e internacional. También se están implementando más aplicaciones piloto y de blockchain para brindar transparencia y eficiencia a las finanzas, los seguros, el gobierno y otros sectores.