Categoría: Marcos Regulatorios

  • ¿Puede ser la cédula un instrumento del servilismo?

    La cédula puede ser un instrumento del servilismo, dependiendo de cómo y para qué se utiliza. La tendencia del totalitarismo tiene muchas maneras de manifestarse, y la población muchas maneras de volverse adicta al servilismo. Se define “servilismo” como “ciega y baja obediencia y adulación a la autoridad.” Y un ejemplo del uso de vocablo sería, “el servilismo demostrado ante las autoridades o ante los representantes de la autoridad es penoso”.

    Pero en nuestro querido Panamá nos han acostumbrado de tal manera a ser serviles, que cuando alguien pone en tela de duda un tema como este, ese “alguien” es quien queda entredicho y no quien pone de manifiesto la práctica del totalitarismo. En fin, ¿cómo puede un pueblo madurar y desarrollarse siendo sumiso y pisoteado?.

    No estoy contra la cédula, sino a la exigencia de pedirla sin más razón que la de algún “funcionario público” que le dé por detenerte con única finalidad de que te identifiques. Es decir, sin que hayas cometido falta o delito que justifique tal detención. Y ojo, que no es lo mismo que te detengan momentáneamente para pedirte la cédula; a que te conduzcan ante la autoridad por portarla o exhibirla.

    Una noche iba en auto con mi señora esposa y nos detuvieron en un retén que, a todas luces, parecería ser de esos espurios. Yo mostré mi cédula; pero, mi esposa, inadvertidamente, había dejado la suya. “¿Y la cédula de la señora?” “No la tiene consigo, señor agente.” “¿Y quien es ella?” “Mi esposa”. “Bueno, le vamos a dar un chance.” Examinemos el asunto.

    En la Constitución el termino “cédula” apenas aparece en el Artículo 136 del Capítulo 2 sobre el Sufragio; por lo que bien y de inmediato podemos concluir que origina como un instrumento del sufragio y no como uno de policía. En el Título 2, aparece el vocablo “cédula”; termino cuyo significado significa “papel o documento en que se hace constar una deuda, una obligación o cualquier información de este tipo.” En otras palabras, parecería que estamos endeudados de identificación ante el estado y sus funcionarios.

    Sin embargo, el Artículo 27 de la Constitución dice que “toda persona puede transitar libremente por el territorio… sin más limitaciones que las que impongan las leyes o reglamentos de tránsito, fiscales, de salubridad y de migración.” Esta ley es fundamental, y las que devienen no pueden ir en contra de lo establecido, sino, únicamente, explicar o ampliar, pero sin torcer.

    Ahora, vayamos a la Ley 108 del 8 de octubre de 1973 (plena Dictadura), en dónde su Artículo 2 dice que “la cédula de identidad personal deberá ser obtenida, portada y exhibida ante los servidores públicos…” ¡Mon Dieu! Hoy tenemos un cuarto de millón de “servidores públicos”que, en buena medida, no sirven sino se ‘sirven’. ¿Me dices que cualquiera de ese cuarto de millón te puede detener para pedirte identificación? Parecería un asunto inocuo. ¿Qué hay de siniestro en que te identifiques? particularmente hoy día en donde ya hay cámaras por todos lados, como también la tecnología de identificación facial, de retina, y hasta el modo de caminar y tal.

    Pues, vuelvo a insistir, lo malo está en que te detengan con la única finalidad de que identifiques. Ello es típico de los sistemas totalitarios; y, no es bueno perder de vista que no es tanto en dónde estás, sino hacia dónde vas. Profundicemos un tanto más.

    La documentación típica de identificación ciudadana que deambula por el mundo tiene tres características: 1) que todos los ciudadanos y residentes deben tenerla; 2) que todos deben portarla y presentarla antes las “autoridades” y no como en Panamá que es ante los “servidores públicos” y; 3) que dichos collares caninos, digo… cédulas, deben estar ligadas a una base de datos que contiene información hasta de cómo te sientas en el retrete.

    Peor es que crean o, de hecho, te la pidan cuando les venga en ganas, sin justificación. Por otro lado, está el alegato de: “Estamos cuidando tu vida, propiedades y tal.” ¿De veras que para cuidarnos hace falta violarnos?

    En los EE. UU. han intentado introducir la cédula, pero allá no hay tantos congos. Y el otro aspecto es que una vez que la población se acostumbra a la violación, llega el momento en que uno se envicia. Y nos dicen, “es que, si a la cédula le metemos tu historial policivo, multas, y las veces que pateaste al perro, podrás montarte al avión sin tanto jaleo.” ¡Visiones de The Matrix! En los EE. UU. se prepara una ley para una cédula voluntaria; lo que me trae a mente la mentirilla panameña de “préstame un dólar” y tal. El problemita con las cédulas voluntarias es que eventualmente todos las consiguen y quedamos de vuelta en primera base. Y, en todo caso, ¿por qué no unificar la cédula con la licencia de conducir, y nos ahorramos montones; si, a fin de cuentas, la licencia de conducir no sirve para nada?.

    El mayor peligro de la cédula es que nos convierte a todos en sospechosos infractores o criminales. En Panamá los agentes de pesca andan por las calles arrastrando cuerdas con señuelos a ver quién pica: ¿Quién eres? ¿de dónde vienes?, ¿a dónde vas?, ¿quién es la que va sentada a tu lado? ¿Acaso no es ello lo que potencia la fea práctica coimera?

    Y, aunque en alguna medida todo esto ayuda a pescar a los malos, el problema es… ¿a qué costo? Uno de esos “costos” fue la Dictadura; ¿o es que andamos distraídos? La pesca de malos se hace mediante un sistema de policía altamente profesional de excelencia que no requiere violar derechos fundamentales. ¿Será imposible lograr eso en nuestro patio? Muy mal vamos cuando todos somos culpables hasta que saquemos la cédula. El perro que va por la calle sin collar, ¡a la perrera!

  • Gobierno metropolitano de Tokio solicita desregulación laboral y pagar salarios en criptomonedas

    El Ministerio de Trabajo de Japón no oculta su perplejidad ya que el Gobierno Metropolitano de Tokio y empresas de riesgo solicitaron la desregulación de la Ley de Normas Laborales. Japón ha respetado el principio de ‘sueldos en efectivo’ durante 70 años bajo la Ley de Normas Laborales, sin embargo, con la proliferación de dinero digital y salarios pagados en criptomonedas, retirar dinero de un banco podría ser cada vez más innecesario, informó Nikkei.

    La NSSZ (Zona Especial Estratégica Nacional), designada por el gobierno nacional para impulsar la competitividad   y promover la creación de centros de actividades económicas internacionales en conformidad con el avance de la reforma estructural del sistema económico, junto con las empresas de venture-capital con sede en Tokio, solicitaron un cambio en las regulaciones laborales.

    El 14 de febrero, el gobierno anunció un plan para celebrar un consejo consultivo estratégico nacional para analizar la posibilidad de realizar pagos salariales en teléfonos inteligentes equipados con una función de tarjeta prepaga, en zonas específicas. El gobierno pretendía mejorar la conveniencia mediante la remisión de los salarios a un teléfono inteligente que puede usarse como billetera. La idea general también estaba destinada a facilitar la calidad de vida de los trabajadores extranjeros que tienen dificultades para abrir una cuenta bancaria en Japón.

    Los salarios siempre se han pagado en efectivo según la Ley de Normas Laborales. Sin embargo, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, que está bajo la jurisdicción de esta ley, dijo que consideraría medidas concretas para proteger la transferencia de salario si el operador del dinero electrónico entrara en quiebra. El ministro de revitalización regional, Hiroshi Kajiyama, dijo en una conferencia de prensa celebrada el 14 de junio, que durante el Consejo Asesor de la NSSZ recibió una interesante propuesta de pago salarial en una tarjeta prepaga, informó Nikkei.

    Doreming Holding, que desarrolla un software que puede transferir salarios a teléfonos inteligentes, realizó una presentación frente al primer ministro de Japón, Shinzo Abe. ‘Desarrollamos un software que desregula la ley estatal actual para permitir el pago digital de los salarios a las billeteras electrónicas en los teléfonos inteligentes móviles’, dijo la compañía. ‘Debería estimular no solo el pago a los extranjeros, sino que también pueda utilizarse para el consumo’.

    Esta discusión comenzó en marzo de este año, ya que el gobierno metropolitano de Tokio propuso la idea durante el Consejo Asesor del NSSZ. Yuriko Koike, el gobernador de Tokio, se encontró con la palabra desconocida de ‘tarjeta de nómina’.

    En Estados Unidos, se espera que esa tarjeta de nómina prepaga se extienda a más de 12 millones de personas para 2019. La tarjeta de nómina es una tarjeta que puede recibir salarios de una empresa sin pasar por una cuenta bancaria. Las tarjetas prepagas de nómina a menudo se usan en los EE. UU. por compañías con una gran cantidad de contratistas independientes.

    La introducción de una tarjeta de este tipo también comenzó en los países africanos donde, en primer lugar, muchas personas no tienen cuentas bancarias. Los empleadores se están alejando cada vez más de depositar los cheques de pago en las cuentas bancarias de los empleados, y en su lugar los agregan a las tarjetas de nómina. Las tarjetas de nómina son como las tarjetas de débito, que les permiten a los empleados comprar bienes y servicios o realizar retiros en efectivo de los cajeros automáticos. Sin embargo, a diferencia de las tarjetas de débito, no hay una cuenta bancaria vinculada a la tarjeta, y los empleadores le agregan dinero directamente. De hecho, los empleadores son las únicas entidades que pueden agregar fondos a una cuenta de tarjeta de nómina.

    Los extranjeros que trabajan en Japón deben tener una dirección en Japón y una tarjeta de residencia que cubra el período de un año o más si desean abrir una cuenta bancaria. Debido a la falta de mano de obra, Japón está desarrollando cada vez más una fuerza laboral extranjera. Según el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, hasta octubre de 2017, había 1,270,000 extranjeros trabajando en Japón, un número que aumentó en un 18% desde el año anterior. ‘Hemos recibido muchas consultas de personas que no pueden abrir una cuenta de nómina en los bancos’, dijo un funcionario del gobierno de Tokio a Nikkei.

    Debido a que el sistema eliminaría la necesidad de transferir dinero a una cuenta bancaria, se espera que dicho proyecto acelere el concepto de ‘falta de efectivo’, sin embargo, el Ministerio de Trabajo que formularía dicha jurisdicción es extremadamente cauteloso. La Ley de Normas Laborales, promulgada en 1947, regula las transferencias de nómina según el Artículo 24 (1). Como regla general, especifica que ‘la compañía pone dinero en efectivo en una bolsa de salario en el día de pago y se lo da al empleado’.

    Hoy en día, las transferencias bancarias son las más comunes para los pagos salariales, sin embargo, el dinero digital no se considera aún realmente válido. Sin embargo, compañías como GMO Internet Group, ya han realizado pagos en Bitcoin como parte de las opciones salariales desde hace unos meses. LINE distribuye criptomonedas que se pueden aplicar a los pagos para los empleados como parte de los beneficios todos los meses,  a teléfonos inteligentes y por separado del salario básico.

     

  • Walmart patenta la solución Smart Appliance Management en Blockchain

    Siguiendo la saga de aplicaciones registradas en el sector blockchain, que incluye patentes como sistemas de entrega de paquetes en blockchain, sistemas de almacenamiento de registros médicos, un mercado digital basado en blockchain, y otras, Walmart ha presentado otra aplicación recientemente. La aplicación titulada ‘Administración de aplicaciones inteligentes utilizando la tecnología Blockchain’ se publicó el 2 de agosto.

    La aplicación describe los sistemas y métodos para administrar dispositivos inteligentes, como una computadora de escritorio o servidor, un quiosco, un dispositivo de escritorio o más dispositivos informáticos portátiles, como dispositivos de juegos, computadoras o reproductores multimedia portátiles.

    Desde un punto de vista práctico, los usuarios emplearán un dispositivo, sea o no «vestible» (como un reloj, por ejemplo), que mantenga la clave privada utilizada para autorizar una transacción.

    Walmart describe también un ‘paquete inteligente’ que incluye un dispositivo que registraría información en la blockchain, como el contenido del paquete, sus condiciones ambientales y su ubicación. Esto también podría usarse en conjunto con otras tecnologías emergentes como los drones.

    ‘Administrar un entorno de paquetes cuando va desde el centro de distribución o de despacho de pedidos al hogar del cliente ha sido un desafío’, observa Walmart. ‘Se han propuesto varias soluciones y cada una de esas soluciones falla. Con la aparición de vehículos autónomos que sirven como mensajeros para paquetes, existe una posible solución para la gestión de la cadena de frío y el entorno de un paquete. ‘

    ‘ Además, Internet of Things se está incorporando a muchas soluciones de empaquetado. Sin embargo, las soluciones existentes aún no tienen la capacidad de rastrear nuestros paquetes en todo momento, incluso saber quién tiene la custodia del paquete, qué hay en el paquete, por qué el paquete está en el estado en que se encuentra, dónde se encuentra el paquete, y cuando se entregue el paquete, las empresas podrán reducir de forma más inteligente el ciclo de entrega de los paquetes ‘.

    ‘ Muchos clientes compran en línea por varias razones: facilidad para comprar, comodidad de comprar, ahorrar tiempo y cualquier cantidad de otras razones. Estos clientes en línea muchas veces buscan comprar artículos que requieran un entorno controlado y además buscan tener una mayor seguridad en los paquetes en los que se envían los artículos. Los paquetes de envío actuales no proporcionan esa funcionalidad deseada. ‘

    Esta patente es un paso significativo de Walmart para incursionar en su objetivo más amplio de obtener un punto de apoyo en el mundo blockchain, lo que indica que el gigante minorista de Estados Unidos está incursionando más profundamente  en las tecnologías blockchain con esta patente. Es una patente bastante impresionante y prospectiva, que junto con la anterior presentada en julio, puede tener un gran impacto en el sistema de entrega de Walmart, y de manera positiva.

  • Bitcoin necesita alcanzar $ 213,000 para reemplazar el suministro de dinero, dice UBS

    Un reporte reciente de la compañía UBS sugiere que aún queda un largo camino por recorrer antes que el Bitcoin (BTC) supere y reemplace el suministro de dólares USD en el mercado.

    El anuncio surge en un período en el que los partidarios de las criptomonedas han puesto sus esperanzas en que el BTC supere algún día la demanda y suministro de USD; sin embargo, UBS estima que antes que eso suceda, el BTC debería por lo menos alcanzar valores de US$213.000 o más. Por si no fuera poco, la velocidad de procesamiento de transacciones debería igualarse o superar aquellas con la que se efectúan transacciones en dólares actualmente.

    El reporte de 34 páginas, además, señala que la red actual del BTC soporta apenas una pequeña fracción de la gestionada por tarjetas de crédito comoVisa.

    En este sentido, UBS destaca que la “la utilidad de la criptomonedas está limitada actualmente debido al diseño inherente de su red, la cual pone trabas en su capacidad para gestionar transacciones mayores y a una mayor velocidad”.

    Asimismo, el reporte señala lo siguiente:

    Nuestros hallazgos sugieren que el Bitcoin, en su forma actual, es demasiado inestable y limitado como para convertirse en un medio de pago viable para transacciones globales o una clase de activo principal.

    Por su parte, la demanda especulativa, o sobre especulativa, del BTC en el mercado es en parte responsable del 70% de las alteraciones en su precio. “Esto sólo atraerá a una mayor cantidad de inversionistas especuladores a medida que los precios continúan en ascenso gracias a su volatilidad”, de acuerdo con el documento.

    De hecho, UBS piensa que las criptomonedas en general, de superar la especulación y volatilidad, tienen el potencial para convertirse en alternativas para activos a escala global.

    Un último punto que enfatizan en el reporte de UBS es el hecho que las transacciones con BTC no son reversibles, lo cual genera incertidumbre e inseguridad entre los comerciantes y clientes.

    La creciente atención que las monedas digitales han tenido en estos últimos meses no ha sido del todo positiva. Muchos representantes gubernamentales se han dado a la labor de advertir sobre los riesgos que corren los inversionistas al asociarse con las finanzas descentralizadas; mientras otros han tomado posturas más extremas, como vetar el trading o prohibir el establecimiento de acuerdos comerciales con exchanges por parte de instituciones financieras, como es el caso de la India y China, en donde incluso les han impedido a los residentes el intercambiar yuanes por criptomonedas en casas de cambio locales o extranjeras.

    Otros defensores de las monedas digitales han tomado la delantera anunciando los beneficios que traen para el mercado moderno y advirtiendo que las medidas regulatorias deberán ir de la mano con su desarrollo y no para detenerlas.

    Fuente: Bloomberg Coincrispy

  • Deutsche Bank revela deficiencias en los controles contra el blanqueo

    FRÁNCFORT (Reuters) – Deutsche Bank reveló que su capacidad para identificar totalmente a los clientes y la fuente de su riqueza tiene limitaciones, según documentos internos a los que Reuters ha tenido acceso, más de un año después de que fuera multado con casi 700 millones de dólares por permitir el blanqueo de dinero.

    En dos informes confidenciales, fechados el 5 de junio y el 9 de julio, el mayor banco alemán detalló los resultados de las pruebas en una muestra de archivos de sus clientes de bancos de inversión de varios países, incluido Rusia.

    Ambos informes mostraron lagunas en el proceso de investigación de Deutsche, que tiene por objetivo alcanzar los requisitos del llamado “Conozca a su cliente” (KYC, por su sigla en inglés), el pilar de los controles contra el lavado de dinero a nivel mundial.

    Los organismos reguladores de todo el mundo exigen a los bancos que investiguen a sus clientes para que los delincuentes no puedan ocultar su identidad mediante estructuras complejas de compañías y propiedad intelectual para blanquear dinero o eludir sanciones internacionales.

    Los dos últimos informes muestran cómo el banco lucha todavía con los procedimientos para garantizar que conoce con quién trata, en parte debido a la sustitución de personal.

    En la página 13 del informe de junio, compartido con el Banco Central Europeo (BCE), Deutsche Bank encontró un tasa de aprobación del cero por ciento en países como Rusia, Irlanda, España, Italia y Sudáfrica, cuando comprobó cómo fueron procesados los archivos de los clientes.

    La tasa de aprobación mide el porcentaje de archivos que cumple los estándares del propio programa del banco “Conozca a su cliente”. Deutsche Bank se esfuerza por el 95 por ciento, según los documentos.

    Hui Chen, antiguo experto en acatamiento del Departamento de Justicia de EEUU, dijo que su objetivo estaba más o menos en línea con otros bancos internacionales.

    El banco dijo a Reuters que los informes revelaron que sus procesos eran demasiado complejos, pero dijo que estaban realizando mejoras y que los controles generales para prevenir delitos como el lavado de dinero eran eficaces.

    Ejecutivos de Deutsche se reunieron con el BCE, el supervisor de la banca de la eurozona, a finales de julio, para debatir los procedimientos de control, según una fuente conocedora del asunto. El BCE y la Autoridad Federal de Supervisión Financiera (BaFin) rechazaron hacer declaraciones.

    Información adicional de Arno Schuetze y Andreas Framke en Frankfurt y Jesus Aguado Gonzalez en Madrid; Traducido por Alba Calejero en la redacción de Madrid
  • Colombia acusa a Panamá ante OCDE por no intercambiar información tributaria

    El acuerdo hecho por Colombia y Panamá, hace más de dos años, para compartir información tributaria, habría quedado en letra muerta debido al incumplimiento de Panamá, de acuerdo a la denuncia realizada por el Ministro de Hacienda de Colombia ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

    De hecho, la cuestión trasciende los niveles binacionales, si se tiene en cuenta que el compromiso entre ambas partes quedó suscrito en el Foro Mundial de Transparencia, el cual lidera la OCDE.

    Según el ministro de Hacienda de Colombia, Mauricio Cárdenas, el gobierno panameño se ha “negado a entregar la información” y que esto podría acarrearle sanciones económicas.

    El ministro de Hacienda hizo el pronunciamiento durante la presentación del libro Revolución de la Infraestructura: Colombia más cerca, realizado por la Sociedad de Ingenieros de Colombia.

    Luego del escándalo suscitado por los denominados ‘Panamá Papers’, el gobierno colombiano asegura que este no es un episodio superado  y que Panamá se niega a cumplir con los acuerdos de cooperación realizados.

    Según el ministro, el gobierno panameño se niega a entregar información relacionada con las propiedades e inversiones de los nacionales colombianos residentes en Panama.

    El ministro colombiano expresó su malestar ya que el Gobierno de Panamá no ha intercambiado información tributaria con Colombia, pese a firmar un compromiso ante la OCDE.  «Es un compromiso que Panamá adquirió no solo con Colombia sino con la comunidad internacional», dijo.

    De acuerdo con Cárdenas, el gobierno colombiano elevó su protesta ante la OCDE por el incumplimiento del gobierno panameño, que según afirmó debió entregar los datos en el transcurso del primer semestre del año. “Tuvieron que haber entregado esa información en el primer semestre y no lo hicieron, mandaron unas excusas injustificables. Colombia no acepta esas excusas”, advirtió.

    “Nosotros necesitamos saber qué ingresos y qué activos tienen estos colombianos y si no cumplen (el gobierno de Panamá) le va a acarrear sanciones”, aseguró Cárdenas.

    “Panamá se ha negado a entregarle a Colombia la información tributaria a la que se comprometió y ha salido con todo tipo de excusas y de argumentos que no tienen justificación”, dijo el Ministro.

    “Panamá se expone a sanciones muy severas por ese incumplimiento y muy costosas, además,  para su economía”, finalizó Cárdenas.

    crédito: twitter Cardenas

    Según un reportaje del periódico La Estrella de Panamá de fecha reciente, para dos destacados economistas el hecho de que Colombia pasase a formar parte del ‘team’ de la OCDE iba a provocar presión en el intercambio de información fiscal, hecho que se corrobora con esta primera nota de presión.

    ‘Con el acercamiento de Colombia a la OCDE, Panamá prácticamente se vería obligado a hacer ese intercambio de información fiscal, en caso de que todavía no lo haya hecho, pues inicialmente este país pedía que fuera automático’, señaló  el economista Francisco Bustamante.

    Para el financista Allan Corbet, esto ‘es como tener el escorpión metido en el bolsillo del pantalón’.

    «Colombia necesita cobrarle impuesto a los colombianos que están afuera y de esta manera, al entrar en la OCDE, si Panamá no lo ha hecho, va a tener que darle esa información», destacó Bustamente en esa misma nota.

    «Que los bancos más importantes en Panamá son de origen colombiano, también le da mayor autoridad y libertad a Colombia de pedir información a Panamá», añadió.

    Corbett cuestiona que la OCDE «haya impuesto una cantidad de normas que van más allá de la parte legal y sobrepasa las barreras territoriales imponiendo sanciones a los países que son libres de colocar el impuesto que más le convenga. Entonces, eso de decirnos que somos paraísos fiscales por esa razón me parece absurdo» .

    «Hay que hacer algo urgente con el tema de OCDE e irlos parando, porque cada país debe ser dueño de su destino», añadió Corbett.

    «La actitud de Colombia hacia Panamá es poco amistosa en términos comerciales, en términos de exigencias y en la forma, mientras que Panamá mantiene un perfil diplomático, bastante sereno y tranquilo», señaló.

    Por el momento, ya está clara la posición en el tablero de ambos países: mientras Panamá aún sigue sin poder hacer valer sus derechos comerciales, con varios fallos de la OMC a favor y Colombia desconociéndolos, a poco de su ingreso formal a la OCDE, ya comienza con las denuncias y agresiva presión sobre el intercambio de información tributaria.

    En ambas situaciones, Panamá pierde. Hora de revisar la política diplomática, dada la evidencia de lo resultados.

  • Lorenzo Montanari: “En EEUU ya se está preparando una segunda rebaja fiscal”

    Lorenzo Montanari es el director de Asuntos Internacionales de Americans for Tax Reform, uno de los grupos de presión más influyentes de Estados Unidos. Antes de incorporarse a dicha institución, este politólogo italiano trabajó en una consultora de relaciones públicas y en la George Washington University. Sus artículos aparecen de forma regular en medios como FORBES o The Daily Caller. GCC Views ha hablado con él para conocer de cerca la reforma fiscal que ha aprobado Estados Unidos y sus implicaciones para Panamá y el resto del mundo.

    ¿Qué hace exactamente su organización?

    En Americans for Tax Reform (ATR) empezamos a trabajar para conseguir una reforma fiscal desde el día uno de nuestra existencia, en 1985. Nuestra misión no ha cambiado: seguimos volcados en conseguir reglas tributarias más atractivas y mejor diseñadas. En los años 80, jugamos un papel importante a la hora de promover la rebaja de impuestos que propuso el presidente Ronald Reagan. Desde entonces, nos hemos volcado en conseguir reformas a nivel regional, aunque la conversación ha vuelto al plano federal en los últimos años, de modo que se nos abrió la posibilidad de conseguir la reforma fiscal más ambiciosa en las últimas tres décadas.

    Imagino que están de enhorabuena…

    El 22 de diciembre de 2017 se firmó en la Casa Blanca la ley que oficializa la reforma fiscal de la Era Trump. No surgió de la nada: el contenido de la reforma recoge el acervo de décadas de investigación y presión que han servido para explicar por qué era necesario reducir el peso de los impuestos sobre salarios y beneficios empresariales.

    ¿Presionaron para conseguir cambios concretos o, más bien, para insistir en las líneas generales de la reforma?

    No siempre es fácil concretar una reforma. Se puede discutir cuál es la base imponible adecuada, cuál es el tipo óptimo, etc. Pero en ATR nos hemos especializado en marcar el trazo de la reforma. Nuestro mensaje fue muy claro: Estados Unidos había perdido atractivo fiscal a nivel internacional, de modo que esta era la oportunidad de cambiar el paradigma y volver a ser competitivos en el terreno tributario.

    ¿Habrá nuevos cambios en el futuro?

    El trabajo de ATR está volcado en conseguir que las rebajas de impuestos contribuyan a mejorar los sueldos netos de los trabajadores y los resultados anuales de las empresas. Por eso, por mucho que ya hayamos logrado un gran avance en 2017, estamos ya “cocinando” una nueva rebaja de impuestos. Creemos que esta “reforma tributaria 2.0” vendrá de la mano del congresista Kevin Brady, cuyo liderazgo en el terreno fiscal cuenta con nuestra colaboración y apoyo entusiasta.

    ¿Por dónde iría esa “reforma tributaria 2.0”?

    De entrada, queremos que las rebajas fiscales que tienen fecha de caducidad (2025) pasen a ser permanentes. También buscamos un nuevo recorte en el tipo general del Impuesto de Sociedades, que ya bajó del 35% al 21% pero podría ser reducido de nuevo para llegar al 20%. Además, podría mejorarse el tratamiento fiscal de los planes de ahorro, vitales para apuntalar las pensiones.

    ¿Qué ingredientes centrales tiene la reforma, sobre todo pensando en su impacto para el resto del mundo?

    Para impulsar el crecimiento, no hay nada tan importante en la reforma de 2017 como la reducción del Impuesto de Sociedades. Este punto reduce significativamente el coste de capital y contribuye a aumentar la inversión y la productividad. Otro elemento crucial ha sido el paso de una fiscalidad global a una territorial, lo que significa que ya no exigimos impuestos sobre los beneficios logrados en el extranjero. Y, no hay que olvidarlo, la nueva legislación permite repatriar activos que estaban fuera de Estados Unidos a un tipo que va del 8% para las rentas derivadas de activos ilíquidos al 15% que se cobra a los ingresos generados por activos líquidos.

    En cuanto a las familias, hemos duplicado los mínimos exentos, las deducciones aplicables por hijo y los tipos aplicados a trabajadores de todo nivel de ingresos. Alrededor del 90% de los contribuyentes va a experimentar una rebaja de su factura fiscal como consecuencia de estas medidas. Millones de trabajadores se han beneficiado, además, de una auténtica lluvia de “pagas extra”, con primas salariales de 1.000 o 2.000 dólares.

    De modo que ya hay resultados…

    Los datos de crecimiento ya apuntan que la economía se está acelerando. Este último trimestre, el PIB ha subido un 4,1%. A medio plazo Tax Foundation estima que, gracias al nuevo marco tributario, el crecimiento puede acelerarse hasta llegar a un ritmo extra del 1,7% anual. Todo eso da ejemplo al resto de mundo y envía una señal clara de que las rebajas de impuestos generan crecimiento y prosperidad.

    Países como Panamá han captado capital a base de mantener una fiscalidad relativamente baja. ¿Qué supone este giro en la política fiscal de EEUU?

    La reforma fiscal aumentará la competencia tributaria a nivel global. Se ha reabierto la discusión sobre la importancia de bajar los impuestos. En Hungría, por ejemplo, el tipo general del Impuesto de Sociedades ha caído al 9%. En Italia, por poner otro ejemplo, se habla ya de un flat tax para empresas y familias. Y ahí está el ejemplo de Irlanda, que mantiene con éxito un modelo fiscal basado en reducir al 12,5% la fiscalidad de las empresas.

    Para cualquier país del mundo, el tablero de juego ha cambiado. Toda reforma que suponga un deterioro del clima tributario se enfrenta ahora a un contexto internacional más competitivo. Para las empresas y para los trabajadores más dinámicos, Estados Unidos se ha convertido en un destino fiscal mucho más atractivo.

  • 12 Bitcoins solamente. Y Usted podrá adquirir su ciudadanía en Antigua

    A través de una resolución, el parlamento de Antigua y Barbuda ha enmendado la Ley del Programa de Ciudadanía por Inversión para permitir que los pagos se realicen en Bitcoin y otras criptomonedas. La resolución se aprobó en la Cámara baja este lunes sin debate, y también permitirá que los pagos se realicen en euros y en monedas distintas a los dólares estadounidenses. ‘Así que no solo estamos brindando la capacidad de pago en euros, sino que también estamos probando pagos con bitcoin y otras criptomonedas’, anunció Browne, el Primer Ministro quien también es ministro de Finanzas.

    Reconoció que con las criptomonedas ‘sabemos que debemos ser cuidadosos’. Pero el primer ministro dijo que la enmienda era necesaria porque ‘mover dinero es importante y si no puede mover dinero no puede recibirlo’. ‘Así es que es absolutamente necesario que tengamos un mecanismo de pago que podría facilitar los pagos en criptomonedas ‘, dijo. No permitir ese método de pago, argumentaba Browne, podría bloquear a las personas del programa que quieren pagar con este método.

    ‘Y la verdad es que también ayuda a expandir su mercado porque tenemos un número de inversores en criptomonedas que pueden estar dispuestos a asumir nuestra ciudadanía pero que solo pagarían en criptomonedas’, dijo al parlamento. ‘Si no se acepta la criptomoneda entonces se estará literalmente excluido de ese mercado’, agregó. El líder del país aseguró a los residentes que los pagos en criptomonedas se convertirán a dólares estadounidenses diariamente ‘para garantizar que no exista ninguna exposición riesgosa en criptomonedas’.

    Una enmienda relacionada a las regulaciones del CIP (Citizenship Investment Program) permitirá a la Unidad de Ciudadanía por Inversión abrir cuentas off shore para recibir pagos. Browne dijo que esta enmienda también es necesaria como respuesta al de-risking y los temores de que los bancos locales puedan perder sus relaciones corresponsales.

    ‘Un número de agentes han sido desbancarizados por varios bancos dentro del espacio bancario nacional porque dicen que sus bancos corresponsales dentro de los EE. UU. dicen que si procesaran las transacciones CIP, retirarían su corresponsalía bancaria. ‘Lo que estamos tratando de hacer es darles la opción de establecer cuentas con bancos extraterritoriales, incluidos el  Global Bank and Commerce, entre otros, para que tengan la opción de tener un banco que esté dispuesto a realizar sus transacciones’, les dijo a otros legisladores como reporta el Antigua newsroom.

  • Usando Blockchain para mejorar el control de armas.

    Una aclaración, Panamá no es los Estados Unidos. Panamá tiene una legislación de armas de fuego distinta, que aunque es bastante liberal, tiene controles estrictos sobre la trazabilidad de las armas de fuego en manos de particulares, así como de controles previos psicológicos, de uso de drogas y récords policivos. El problema de la legislación de armas en Panamá no es que exista, sino que dos gobiernos sucesivos se han encargado de sabotearla siguiendo presiones de la Fuerza Pública que no desea que ningún civil tenga armas y no considera legítimo sus usos deportivos, para el control de animales o para la seguridad privada. Por eso, en lugar de reglamentar bien la legislación actual que data del 2011 más bien se busca impedir la importación de armas y hacerle la vida imposible a los que están legalmente armados encareciendo en tiempo y dinero el trámite de los permisos.

    En lugar de más control, lo que están haciendo es crear una ilusión de control y un enorme mercado negro, ya que todos los incentivos para que las personas mantengan sus armas registradas y legales han sido removidos; antes el Estado tenía el garrote y la zanahoria para negociar con los ciudadanos privados, hoy sólo tiene el garrote, y un garrote bastante inefectivo.

    Esperemos que el próximo gobierno que entra el próximo año tenga verdaderas intenciones de crear una reglamentación de la ley existente que logre un verdadero control de las armas en lugar de buscar evitar la ley mediante prohibiciones veladas. Una nueva reglamentación debe aprovechar la tecnología existente para hacer los trámites más ágiles y efectivos. Demorarse más de un año o dos en tramitar un permiso como se hace en la actualidad sin que en realidad se haya hecho ninguna investigación seria, solo es puro trámite, no tienen ningún valor salvo el castigar la legalidad. Lo que ha sido la política del Ministerio de Seguridad desde el 2011 cuando al ministro de turno y a los comisionados no les gustó la Ley que salió de la Asamblea Nacional y decidieron ignorarla y vaciarla de contenido.

    Una solución sería reglamentar la ley actual y tomar ventajas de lo que la tecnología ofrece para ponerla al día.

    El sistema de registro de armas de la Dirección de Seguridad Pública del Ministerio de Seguridad debe funcionar como una cartera digital de blockchain. Esto es lo que propone Thomas F. Heston de la Universidad de Washington para controlar las armas en los Estados Unidos, un país que tiene una legislación más liberal que la panameña; que acá funcionaría mucho mejor, siempre y cuando el Estado decida que puede ofrecer algo que no sea sólo garrote y papeleo.

    Un “caja fuerte” digital, similar a los wallets digitales de bitcoin, que guarda información sobre cada arma contenida en la caja, incluyendo números de serie, marca, calibre, fotos del arma en cuestión, y el historial policivo y penal del dueño, su historial de problemas de salud mental, los historiales de salud mental y policiales o penales de las personas que comparten habitación con el dueño y por lo tanto pueden tener acceso a las armas, y algo novedoso, el historial de búsquedas de internet de la persona.

    Como la información es guardada en la blockchain, esta está completamente segura y confidencial y solo puede ser accesada si el dueño responsable de las armas lo permite. El acceso a estos archivos solo será válido si el dueño usa mecanismos biométricos como las huellas digitales y el iris.

    La Dirección de Seguridad Publica por otro lado debe llevar un archivo digital en la blockchain de las armas que se importan al país, las que están en las armerías de la Policía y las que están de muestras en las tiendas. Y luego llevar el registro digital en la blockchain de las armas que se venden en las armerías y las que se traspasan. Y este debe ser automáticamente comparado con los archivos de historial policivo de los organismos de seguridad y de inteligencia.

    El sistema actual de records policivos de papel no funciona, están en el siglo XIX cuando estamos en el siglo XXI. Un sistema blockchain que permita comparar automáticamente la venta de armas a particulares o sus traspasos entre particulares con los historiales delictivos es mucho mejor que andar buscando papeles de record policivo en la DIJ para llevarlos a la DIASP.

    Los historiales de salud mental y drogas son otra cosa, porque implican la privacidad de las personas, y por eso una “caja fuerte digital” es la mejor manera de mantenerlos al día sin que el estado viole la intimidad de las personas.

    Por eso un sistema donde el propietario mantenga al día, (en lugar de tener que correr a hacerse los exámenes cada cinco años) su historial de salud mental y el de las personas que pueden tener acceso a las armas en su residencia, pero que sea controlado solo por el dueño como un wallet digital el cual sólo lo abre cuando quiere renovar un permiso, sacar uno nuevo o traspasar un arma es la mejor manera de asegurar el derecho a la intimidad pero manteniendo al Estado informado de que personas indeseables pueden tener acceso indebido a las armas de fuego.

    Para que esto funcione y la gente colabore, el gobierno debe respetar la propiedad legítima sobre las armas y aceptar que los ciudadanos responsables, respetuosos del derecho ajeno, y sin problemas mentales pueden tener armas privadamente para usos legítimos, algo que ni el gobierno anterior ni el actual parecen respetar en el fondo. Prefieren que en la calle triunfe la ilegalidad.

  • Los principales puntos de la declaración final del G20 sobre la criptoeconomía

    La cumbre de Finanzas del Grupo de los Veinte (G20) finalizó este domingo tras dos días de sesiones en Buenos Aires con la presencia de más de 50 delegados de los 19 países industrializados y emergentes, más la Unión Europea (UE), que lo integran. Tras la reunión del G20, donde los Ministros de Finanzas del G20 y Gobernadores de Bancos Centrales trataron diversos temas sobre la economía global, las criptomonedas también tuvieron su papel protagonista y se abordaron diferentes asuntos como el blanqueo de dinero o su tecnología entre otros.

    En un resumen de las decisiones provisionales adoptadas por el GAFI, se considera que no se ha adoptado ninguna medida reglamentaria firme y rápida en relación con los criptoactivos. Se ha emitido un comunicado oficial donde se pueden ver los diferentes puntos tratados por los miembros del G20, con respecto a:

     Criptomonedas y su tecnología.

    Sobre ellos se dijo lo siguiente:

    “Las innovaciones tecnológicas, incluidas las que subyacen a los cripto-activos, pueden brindar beneficios significativos al sistema financiero y a la economía en general. Los cripto-activos, sin embargo, plantean problemas con respecto a la protección de los consumidores y los inversores, la integridad del mercado, la evasión de impuestos, el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.”

    Los países solicitaron al Financial Action Task Force (FATF) –un cuerpo intergubernamental formado para luchar contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo – que aclarase cómo pueden ajustar los estándares actuales sobre lavado de dinero (AML – anti money laundering) y cómo pueden aplicarse a las criptomonedas en los tres próximos meses.

    “Si bien los cripto activos no suponen en estos momentos un riesgo para la estabilidad financiera global, seguimos atentos… Reiteramos nuestro compromiso de marzo sobre la implementación de los estándares del FATF y solicitamos al FATF que aclare en octubre cómo se pueden aplicar estos estándares a los cripto activos,” explicaban los participantes en el documento.

    Según se dijo en la reunión, las criptomonedas carecen de los atributos clave de las monedas soberanas y no son un riesgo para la estabilidad financiera, de todos modos desde el G20 anuncian que estarán atentos a su evolución.

    Solicitud de estándares para las criptomonedas

    La semana pasada, el Financial Stability Board (Junta de estabilidad financiera), una organización que se centra en analizar y realizar recomendaciones al G20 sobre sistemas financieros, presentó varias métricas para vigilar los cripto activos, como respuesta a la petición realizada por el G20 en marzo de este año.

    “Damos la bienvenida a las actualizaciones proporcionadas por el FSB  y las SSB y esperamos su trabajo adicional para monitorear los riesgos potenciales de los cripto-activos, y para evaluar las respuestas multilaterales según sea necesario. Reiteramos nuestros compromisos de marzo relacionados con la implementación de los estándares del GAFI y solicitamos al GAFI que aclare en octubre de 2018 cómo se aplican sus normas a los cripto-activos.” 

    Tal cómo anunciaron el pasado mes de marzo donde dijeron:

    “En julio tenemos que ofrecer recomendaciones muy concretas y muy específicas, no sobre ¿qué regulamos?, sino sobre ¿qué datos necesitamos?”

    «El consenso es que los criptoactivos no presentan riesgos a la estabilidad financiera global pero se tuvo en cuenta que, al tratarse de tecnologías en su infancia, hay que tener mucho control y sobre todo vigilar lo que pueden llegar a ser actividades ilícitas», dijo Luis Caputo, presidente del Banco Central de la República Argentina, en la conferencia de prensa que dio cierre a la cumbre.

    El valor del mercado de criptoactivos actualmente supera los USD 285 mil millones.