Mientras en estos días reportábamos sobre el recorte de impuestos para hacerle la competencia fiscal a Singapur especialmente, hoy la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)  nos sorprende nuevamente con una iniciativa bancaria para simplificar el trámite de apertura de cuentas que debido a las sobreregulaciones los estaba dejando fuera de competencia.

La HKMA se ha movido para simplificar los procedimientos para abrir una cuenta bancaria, eliminando la necesidad de verificar la dirección. ¿Pero esta medida comprometerá la lucha de la ciudad contra el lavado de dinero?

Los días de clientes privados y corporativos que tienen que ingresar a una sucursal bancaria con una factura de servicios públicos para abrir una cuenta, pronto terminarán en Hong Kong, que se ha movido para relajar los requisitos de verificación de  las direcciones de los futuros clientes bancarios.

Como parte de la iniciativa de la HKMA para simplificar los procedimientos bancarios, la autoridad envió una circular la semana pasada a todas las instituciones autorizadas eliminando la necesidad de verificar la dirección, tal como se establece en el AML (anti-money-laundering o  blanqueo de dinero) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT).

Según las nuevas reglas, una empresa o un individuo solo tendrá que completar su dirección en formularios sin presentar evidencia, como documentos emitidos por instituciones públicas u organismos gubernamentales.

“Teniendo en cuenta los comentarios de varios interesados ​​sobre los procesos AML / CFT y los desarrollos de la industria, HKMA y las demás autoridades pertinentes acordaron eliminar los requisitos de verificación de direcciones establecidos actualmente en la guía AML”, manifestó la HKMA.

Las directrices AML serán modificadas en el primer semestre de 2018, y la HKMA hace un llamado a las instituciones autorizadas para que “comiencen a revisar y adoptar los cambios tan pronto como sea posible”.

En el caso de que una institución requiera la verificación de la dirección de un cliente por otros motivos (por ejemplo, requisitos de matrices u otros requisitos legales y regulatorios locales o extranjeros), deberá comunicar claramente los motivos para exigir la verificación al cliente.

Los problemas del AML

La medida es un paso hacia el tratamiento de las quejas amargas de los dueños de negocios. Algunos han ido tan lejos como para llamar a la ciudad el peor lugar del mundo para abrir una cuenta bancaria, un golpe certero a las credenciales de Hong Kong como la “economía más libre del mundo”.

Si bien algunos analistas dicen que Hong Kong se desliza peligrosamente en los bordes de las regulaciones AML con este movimiento, que está caliente luego de la saga del fondo de Malasia 1MDB, donde los bancos mostraron su disposición a abrir cuentas para clientes dudosos, otros dicen que permite a los bancos concentrarse en reportar transacciones sospechosas en lugar de preocuparse por el beneficiario final del dinero depositado en ellas.

Kane Mak, asociado supervisor de Simmons & Simmons, dijo al medio CT que no creía que las nuevas medidas comprometieran los esfuerzos contra el lavado de dinero de Hong Kong.

“Es interesante observar que las posturas de los reguladores financieros de Hong Kong ahora están mucho más alineadas en el reconocimiento del equilibrio en el cumplimiento de AML / CFT y la inclusión financiera se centra en la evaluación sustantiva basada en el riesgo sobre los requisitos documentales formales e información verificable de otra manera, un área que afecta más a las pymes y a las Start Up’, dijo Mak.

“Creemos que la comunidad empresarial, en particular las PYMES y las empresas emergentes, darán la bienvenida a estos cambios, y una vez que estos cambios se implementen completamente, será más fácil para las empresas operar en Hong Kong, abrir cuentas bancarias y acceder a los servicios bancarios necesarios”.

Dijo que no lo veía como una indicación de que Hong Kong estaba relajando los estándares de cumplimiento AML / CFT.

“Se espera que las medidas de aplicación sigan siendo sólidas a medida que Hong Kong avance hacia la próxima Evaluación Mutua del Equipo de Tareas de Acción Financiera (FATF) en 2018”, manifestó  Mak a CT.

“Las instituciones financieras ahora deben volver a evaluar de manera crítica sus requisitos globales de cumplimiento al considerar cómo pueden implementarse dichos cambios en las prácticas actuales de KYC / CDD (customer due diligence)”.

Iniciativa bancaria

Esta nueva directriz se produce después de que HKMA dio a conocer siete iniciativas del sector bancario a fines del mes pasado.

Una nueva fuerza de trabajo, la Iniciativa Banca Fácil, se configurará con la banca a distancia, una de las tareas de la Iniciativa que permitirá a las empresas y personas abrir una cuenta sin tener que ir a las sucursales del banco.

Para simplificar el procedimiento de apertura de cuenta, HKMA estableció una página web orientativa a futuros clientes.

HKMA hace hincapié en la información básica y los requisitos disponibles en su sitio web, así como en los respectivos sitios web de 20 bancos minoristas, que también proporcionan líneas directas para responder directamente a las preguntas de los clientes sin necesidad de intermediación. Algunos bancos ofrecen aplicaciones en línea y reuniones en línea también.

Para los titulares de cuentas con sede fuera de la ciudad, según HKMA, algunos bancos han introducido un proceso de «investigación previa». Esto significa que un solicitante puede enviar información de la cuenta por correo postal, fax o correo electrónico. Luego, el banco invita al solicitante a ir a Hong Kong después de su revisión inicial, en lugar de requerir varios viajes a la ciudad.

El procedimiento de apertura de la cuenta se ha mejorado significativamente este año, según Arthur Yuen, subdirector ejecutivo de la HKMA. Menos del 10% de las solicitudes de cuenta son rechazadas ahora, y en algunos bancos es  inferior al 1%, dijo Yuen  a principios de este año.

De las 10,000 cuentas nuevas abiertas cada mes, el 80% al 90% de las aplicaciones se completan en un mes, agregó Yuen. Cabe recordar que la apertura de cuentas bancaria llegó a tomar hasta 4 meses debido a la estricta regulación aplicada.

Además, HKMA también estableció un mecanismo de revisión según el cual cualquier persona cuya solicitud de una cuenta sea rechazada,  puede solicitar una revisión ante la HKMA.

Quizás en Panamá estos tiempos son relativamente mayores a los que acostumbramos tener en promedio, pero mientras los mismos se han ido incrementando considerablemente debido a la mayor burocracia/regulaciones, y sigue la tendencia en aumento, en Hong Kong están en el camino contrario, conscientes de que deben simplificar los procesos y normativas, a pesar de los requisitos de AML/CFT, saben que necesitan moverse rápido para no perder competitividad. Diferentes actitudes frente al mismo problema, mientras unos van, otros ya están de vuelta.

Mientras la vieja Europa, con Francia y Macron a la cabeza intentan imponer la idea de la armonización fiscal, muchas jurisdicciones van haciendo su camino opuesto y plantean la competencia fiscal sin ruborizarse.

Hong Kong, a pesar de los múltiples problemas que está enfrentando en los últimos años debido a la presión del partido comunista chino, tiene claro que no puede quedarse atrás frente a Singapur principalmente, su competidor más cercano. Y han decidido centrarse en las PYMES y en la investigación y el desarrollo, ya que el impuesto a los beneficios de menos de 2 millones de dólares de Hong Kong se reducen a la mitad y se desgravan los impuestos para la investigación y desarrollo con su nuevo proyecto impositivo.

El gobierno de Hong Kong está tratando de convertirse en un centro regional de investigación y desarrollo (I + D) como su objetivo político más reciente. La dirección apunta a realizar recortes  masivos de impuestos para las empresas dedicadas a la innovación. Y también las pequeñas y medianas empresas se verán beneficiadas al ser reducidas a la mitad los impuestos a los beneficios. Las medidas serán implementadas durante el 2018.

“En el sistema impositivo de beneficios de dos niveles, la tasa del impuesto a los beneficios para los primeros $ 2 millones de ganancias de las empresas se reducirá a 8.25%, o la mitad de la tasa impositiva en lugar del 10% como se propuso en mi propuesta electoral”,  dijo Carrie Lam, la directora ejecutiva de la ciudad, en su primer manifestación política desde que asumió la oficina este mes de julio. “Las ganancias por encima de ese monto seguirán estando sujetas a la tasa impositiva estándar del 16.5%”.

Para garantizar que los beneficios fiscales se orienten a las PYME, el gobierno introducirá restricciones de tal manera que cada grupo de empresas solo pueda designar a una empresa para beneficiarse de la tasa impositiva más baja.

“Para fomentar la investigación y la inversión en I + D por parte de las empresas, proponemos que los primeros $ 2 millones en gastos elegibles de I + D disfruten de una deducción fiscal del 300% y el resto en un 200% ”, dijo también  Lam.

Apuesta del hub I + D

Hong Kong se ha quedado rezagado de sus rivales regionales en términos de inversión en I + D.

En 2015, el gasto en I + D en Hong Kong ascendió a HK $ 23,5 mil millones, solo el 0,76% del PIB de la ciudad. Esta cifra es inferior si se la compara con el porcentaje de 1,74% para Singapur y 2,06% para Taiwán, según la última cifra del Banco Mundial.

El gobierno se ha comprometido a duplicar la proporción al 1.5%, o HK $ 45 mil millones por año, al final de la actual administración en 2022.

En Singapur, la inversión en I + D realizada en el país califica para una deducción fiscal del 150% mientras que Taiwán establece la tasa en 200% para las entidades que generan ingresos por transferencia o licencia de propiedad intelectual desarrollada por ellos mismos.

También se propuso un fondo de $ 855 millones aproximadamente para apoyar inversiones de alto riesgo en nuevas tecnologías. “Esta es una forma muy rápida de mejorar la competitividad de Hong Kong en investigación y desarrollo”, dijo Paul Ho, un socio en EY que se focaliza en el impuesto a los servicios financieros. “Este es un gran incentivo fiscal, que está en línea con el objetivo de la dirección política de impulsar la investigación y la innovación en Hong Kong”. En Corea, el gobierno anunció el año pasado medidas que reducirían un 30% el impuesto a la inversión en I + D , específica para I + D en medicina.

Sistema impositivo de dos niveles

El gobierno también está introduciendo una importante reducción impositiva para las pequeñas y medianas empresas con el nuevo sistema impositivo de beneficios de dos niveles. Las empresas pagarán un total de HK $ 5 mil millones menos en pagos de impuestos a las ganancias, de acuerdo con un estimado del Secretario Financiero de la ciudad hace dos meses.

Por el contrario, Singapur, que es el principal rival regional de Hong Kong, mantiene una tasa impositiva fija (flat tax) del 17%.

La idea de un sistema de dos niveles ganó atención durante la campaña electoral de principios de año.

“Se propuso una tasa del 10% para el impuesto a las ganancias de nivel más bajo durante la  campaña, pero ahora es 8.25%, esto es un adicional de 1.75 puntos porcentuales menos. Esta es una medida favorable «, dijo Ho. “El nuevo sistema impositivo de dos niveles mejorará la competitividad de Hong Kong entre jurisdicciones vecinas como Singapur”.

Ho dijo que las empresas que ganan más de HK $ 2 millones podrían ahorrar hasta HK $ 165,000, un ahorro significativo para las PYME. Alrededor de 95,000 pymes en Hong Kong obtuvieron ganancias de menos de HK $ 2 millones el año pasado.

Dijo que muchas de estas compañías invertirían en investigación y desarrollo, así como en capacitación del personal, mejorando su competitividad futura.

El socio fiscal en EY dijo que la reforma fiscal solo requeriría modificaciones menores a la legislación vigente. “No va en contra del simple sistema tributario que Hong Kong  posee”, dijo. “Mientras la empresa esté pagando impuestos en Hong Kong, todos pueden beneficiarse de ella”.

Lo que habrá que analizar a futuro es este cambio en las reglas de juego fiscales, que aparentarían ser beneficiosas, pero como en economía no sólo hay que analizar lo que se ve, sino lo que no se ve, introducir un cuerpo extraño al no convencional flat tax que ha venido rigiendo en la isla por años sin crear distorsiones, es una acción que no es neutral y como tal, genera conductas y efectos colaterales. Poner a los conglomerados o holdings empresariales  la decisión de optar por una sólo empresa para acogerse a los beneficios, ya introduce un comportamiento extraño a como se acostumbraban manejar los empresarios en Hong Kong. Introducir un fondo para Innovación y Desarrollo, quizás aliente mayor gasto público al que solían tener. Muchos ciudadanos en Hong Kong están preocupados por cómo de a poco China y el partido han ido introduciendo prácticas intervencionistas a las que no estaban acostumbrados. Sólo el tiempo dirá, por ahora parecen ser al menos, medidas de reducción de impuestos y en clara competencia hacia otras jurisdicciones y sólo por eso, es motivo para alegrarnos por el momento.

La República de la Gente de China probablemente legalizará de nuevo el comercio de cryptomonedas, terminando la prohibición de operar impuesta a los Exchange de crypto a partir de principios de septiembre, ha comentado cnLedger, una fuente fiable y conocida en noticias cryptomonedas en China.

El informe en cuestión reveló que Xinhua News, reconocida por muchos como la “voz” del Gobierno chino, publicó la declaración siguiente:

Las divisas Virtuales se han convertido en la mejor opción de la economía subterránea. Adoptaremos ‘una política de tolerancia cero hacia delitos ocultos bajo la superficie y tomaremos medidas como mantenimiento de registros, licenciamiento, procesos de AML (anti lavado de dinero), verdadero nombre, limitando transacciones grandes.

Este es una traducción de un párrafo en el artículo original, que puede ser encontrado en el sitio chino Xinhua Net Chinese. El original expresamente menciona Bitcoin (比特币), junto con otras divisas «ficticias» «o hipotéticas» (虚拟货币). En otras palabras, el artículo expresamente se refiere a cryptomonedas, y no sólo a “dinero virtual,” que, en inglés, no son completamente similares. El original es también positivo sobre la tecnología Blockchain en general.

Esto es consistente con los anuncios anteriores de China en cuanto al compromiso indicado del gobierno de reducir el riesgo de fraude que perturbe el mercado de cryptomonedas. Cuando el país primero prohibió las ICO’S, pidiendo que toda la actividad ICO “se cese inmediatamente,” fue de hecho porque se creía que las ICOs “interrumpieron el orden económico y financiero.”

No mucho tiempo después, el gobierno chino, el Banco Popular de China, y reguladores financieros locales prohibieron todos los intercambios de cryptomonedas con la misma preocupación por “el orden económico y financiero” en mente. China no estuvo sola en este esfuerzo, muchos gobiernos alrededor del mundo hablaron claro contra los riesgos de las monedas criptográficas.

El resultado de estas prohibiciones fue un inmediato, aunque efímero, rebaja de valor del Bitcoin debajo de 3,000 dólares, así como una caída similar en el valor de otras cryptomonedas. Viendo como al escribir este artículo, el valor del Bitcoin — otra vez — rompió el umbral de 5,000 ($ 5386) dólares, parece que el mercado global aprendió a funcionar rápidamente, mejor dicho sin el apoyo del gobierno chino.

Esto significa que aprendieron a funcionar sin el endorso legal y reglamentación en China: no sin China.

Como anticiparan muchos especialistas, y como relataran algunas noticias, la prohibición no frenó a los Exchange de cryptomonedas en encontrar rutas alternativas cambiando cryptomonedas, incluso over the counter (intercambiando en forma directa sin un intermediario o Exchange o Bolsa) y yendo al extranjero. En una entrevista con Coinspeaker, Terence Tsang, el presidente de TideBit, un Exchange basado en Hong-Kong , dijo que “en las últimas semanas pasadas, hemos visto a muchos clientes del continente que abren cuentas en TideBit … veo una necesidad creciente en la cual ellos vendrán a Hong Kong o Singapur para comprar cryptomonedas.”

Además, aunque las casas de intercambio de cryptomonedas puedan haber sido prohibidos en China, la minería de cryptomonedas siempre permaneció legal. Unos informes han confirmado que algunas operaciones de minería en China han cerrado, pero los mineros chinos todavía tienen una cantidad enorme de “hash-power” comparado con otros en otras posiciones geográficas. Este significa que los mineros chinos tenían y todavía siguen teniendo, influencia global en Bitcoin y la comunidad de cryptomonedas.

En este sentido, la comunidad global de cryptomonedas nunca realmente ha aprendido a funcionar sin China, porque China siempre fue una gran parte de ello – incluso hasta después de las prohibiciones.

Algunas especulaciones sostienen que China puede decidir revertir su prohibición del Exchange de crytomonedas exactamente porque han aprendido que prohibirlos no ha sido el modo más productivo de regular las cryptomonedas. Quizás es más fácil, a fin de tener control de las cryptomonedas, erigir estructuras legales simples que les dé un marco legal, incluso normativas como “conoce a tu cliente” y sistemas contra el lavado de dinero. Si esto sucede, uno podría decir que este era el plan desde el principio.

Todavía algunos probablemente acordarán con Pan Ye (潘晔), el autor del artículo chino original, que a fin de asegurarse que las divisas virtuales no quedarán como “la mejor opción de economías subterráneas,” podría ser útil asegurarse de no convertirlas en la parte de la economía subterránea.

La Unión Europea viene de celebrar una importante cumbre en Estonia. A lo largo del encuentro, los distintos países miembros han vuelto a poner de manifiesto la falta de consenso político imperante en asuntos fiscales. Y es que, aunque el presidente francés Emmanuel Macron ha defendido una agenda tributaria marcada por la armonización de impuestos, no pocos gobiernos han dado la espalda a los planes del líder galo.

El nuevo ocupante del Elíseo defendió en Tallinn que la Unión Europea debe adoptar un nuevo modelo fiscal en el que, a partir de 2020, el Impuesto de Sociedades sería coordinado desde Bruselas. Según Macron, es preciso “definir un tipo mínimo y un tipo máximo”, para “evitar una competencia fiscal que genera desunión y fractura nuestros modelos sociales”.

La propuesta de Macron contempla, además, el refuerzo de la presión impositiva sobre las grandes empresas tecnológicas. El mandatario galo fue muy duro con “las empresas anglosajonas que no respetan las reglas del juego” y “adoptan prácticas desleales que debemos denunciar como auténticas agresiones económicas”. Con la mirada puesta en firmas como Google, Apple o Microsoft, el presidente francés apostó por nuevos reglamentos tributarios “que exijan pagar en función de las ventas realizadas en cada Estado miembro”.

De modo que, en la práctica, Francia está defendiendo un proceso de armonización que implica el desarme de la competencia fiscal en Europa. Y, como era de esperar, la propuesta ha partido a la Unión Europea en dos bloques. A un lado está el eje París-Berlín, que cuenta con el respaldo más o menos tácito de España e Italia. A otro lado están los países miembros que apuestan por bajar impuestos para captar empresas e inversiones, con Irlanda como principal exponente.

El primer ministro del Tigre Celta ya se ha pronunciado. Según Leo Varadkar, “si queremos que Europa sea un referente mundial en el ámbito de la tecnología, entonces no tiene sentido proponer más impuestos y más regulaciones que golpearán directamente a ese sector. Lo único que lograremos por este camino es que esas empresas se marchen de la UE”. En la misma línea va la prensa irlandesa, que reprocha a Francia que “de lecciones fiscales mientras acumula años y años de déficit público”.

Irlanda no es el único país que se ha rebelado tras conocer los planes del presidente francés. A su lado están los países nórdicos, las repúblicas bálticas o los gobiernos de Holanda, Luxemburgo, Chipre, Rumanía y Hungría. Reino Unido no ha participado activamente en la cumbre, ya que su proceso de salida de las instituciones europeas empezó a andar hace algunos meses. Sin embargo, el rol que juega Londres en esta disputa es relevante, pues el gobierno de Theresa May se alinea en contra de la armonización fiscal y a favor de reducir el Impuesto de Sociedades.

En condiciones normales, la propuesta de Macron habría generado más revuelo. No en vano, cuenta con el apoyo de la Comisión Europea y del gobierno de Alemania. Sin embargo, tanto el Ejecutivo comunitario como el gabinete de la canciller Ángela Merkel atraviesan horas bajas. Por un lado, Bruselas sufre el desgaste del Brexit, que ha dado alas a corrientes políticas euroescépticas. Por otro lado, Alemania enfrenta una creciente fractura política y la previsible alianza entre conservadores y liberales supondrá un repliegue de la apuesta federalista que, hasta ahora, venía defendiendo la lideresa teutona.

Además, los planes de Francia chocan también con la propuesta de reforma fiscal que ha anunciado el gobierno de Estados Unidos. Donald Trump ha puesto encima de la mesa dos documentos que apuestan por reducir el Impuesto de Sociedades y permitir la repatriación de beneficios a un tipo reducido. Que la primera economía del mundo camine en dirección opuesta a los planes de Macron contribuye de forma directa a descarrilar las pretensiones del presidente francés.

De modo que, como anticipa Leonid Bershidsky, “es previsible que las propuestas más duras de Macron sean tumbadas una por una”. Como explica el analista de Bloomberg, “no tiene sentido pretender que otros países vayan a renunciar a su atractivo fiscal”. Quizá el mandatario galo será capaz de salirse con la suya en lo tocante a sus planes para reformar la gobernanza de la Eurozona. Pero incluso en este terreno, periodistas como Wolfgang Munchau nos recuerdan que “al final del día, la que manda es Merkel”.

Imágenes:EU2017EE Estonian Presidency

La Banca suiza no permitirá que los reguladores europeos les ordenen abrir su interfaz a las Fintechs.

La Unión Europea, a través de  Autoridad Bancaria Europea (ABE), una entidad independiente de ella, pero que rinde cuentas ante el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo de la Unión Europea y la Comisión Europea,  obligará a los bancos a abrir su interfaz con terceros proveedores a partir del próximo año. La banca suiza no tiene la intención de seguir esta directiva.

La controversia surge a partir del año 2007, con la Directiva de Servicios de Pago (PSD, por sus siglas en inglés Payment Service Providers), con el objetivo de crear un mercado único de pagos en la Unión Europea, y fomentar así la innovación, la competencia y la eficiencia en territorio comunitario.

Para el 2013, la Comisión Europea propuso revisar esta Directiva ( ‘2’ de la PSD), para profundizarlas con el objeto de  nivelar (como en el terreno fiscal llamado armonización) el terreno entre países y proveedores de servicios de pago, siempre en beneficio (según ellos) de los consumidores dado que desde su visión se fomentaba más la competencia, incluso forzando a entidades privadas como los bancos, a realizar cambios en aspectos tecnológicos que debería ser una cuestión puramente privada de decisión y prudencia empresarial.

También pretende normalizar nuevos métodos de pago, donde las Fintechs han tenido su buena cuota de presión para forzar a esta normativa. E incluso muchos bancos europeos lo ven como el paso final para la total reestructuración de la banca tal como se la conoce. Por ejemplo, el BBVA, no duda en sostener “La banca tradicional ganaba dinero velando y gestionando el patrimonio de sus clientes. Hoy, las entidades financieras pueden ganar más ofreciendo acceso a grandes volúmenes de datos y servicios a terceras empresas que ofrecen a su vez otros servicios a sus clientes. Las APIs son la gran puerta de entrada a ese negocio como PaaS abierta, híbrida o de pago.” Interesante que no se sepan tampoco las opiniones de los clientes dueños de esos datos.

Controversial o no los motivos, la cuestión es que la directiva PSP2 promete convertirse en una decisión histórica: a partir del próximo año, los bancos de la UE tendrán que abrir su interfaz de clientes a terceros proveedores de servicios, obviamente  incluyendo a las  fintechs.

PSD2 inspira mucho temor en los bancos más tradicionales y de gran volumen de clientes cuya máxima prioridad es la confidencialidad,  porque los proveedores de servicios externos pueden, en teoría, acceder a toda información sobre ellos. Los proponentes alegan, como hemos dicho, que los clientes se beneficiarán de la normativa mediante el mejor servicio disponible y los productos más innovadores.

En Suiza, el Hipothekarbank Lenzburg y Postfinance se declararon abiertos a la adopción de la norma de la UE sobre la banca abierta. Sin embargo, la mayoría de los bancos suizos son muy escépticos.

Entre las razones del rechazo por parte de La Asociación de Banqueros Suizos , que prestó su voz a la mayoría y publicó su opinión sobre PSD2 figuran:

No hay necesidad de acción: los bancos suizos ya ofrecen una amplia gama de soluciones innovadoras. Obligar a la industria a abrir sus interfaces conducirá a una distorsión competitiva en detrimento de los bancos.  Y si existen necesidades de innovación, son de absoluto y mutuo interés entre bancos y clientes la decisión, no de terceros.

PSD2 no ayudará principalmente a las startups, sino principalmente  a gigantes de la tecnología global, manifiestan. Ellos tendrían acceso casi libre a los datos de los clientes, un desarrollo peligroso que abre nuevas brechas en materia de seguridad.

Los bancos se enfrentan a costos adicionales en relación con la seguridad y el cumplimiento, que los clientes tendrían que costear.

La Asociación también dijo que el “diablo está en los detalles”, como que el nuevo marco regulatorio todavía contenía cuestiones no resueltas, con la forma como se realiza la recopilación de datos como el principal interrogante a resolver.

Es un experimento de riesgo : mientras que la Comisión quiere permitir el llamado “ Screen scraping” (recopilación de datos utilizando la interfaz del cliente), EBA tiene la intención de introducir una interfaz independiente con medidas de autenticación de cliente de máxima seguridad. Sin embargo, la solución no estará lista antes de mayo de 2019. Esto da lugar a una brecha entre el PSD2 y los estándares de la EBA.

Los banqueros suizos también creen que el PSD2 es un experimento económico con riesgos sustanciales. Si los proveedores de servicios de pago, por ejemplo, tuvieran acceso completo a los datos de las cuentas electrónicas, podrían ver todas las cuentas y depósitos de clientes.

Para los banqueros suizos, los clientes tienen derecho a un alto nivel de seguridad en banca electrónica y móvil. Una apertura forzada de interfaces por parte del gobierno, sin embargo, tiene grandes riesgos en términos de seguridad. Además, sería cada vez más difícil para los clientes  entender lo que está sucediendo con sus datos, dónde se están guardando y cuáles son sus derechos. Las consecuencias de la apertura forzada de cuentas bancarias serán muy difíciles de medir para los clientes.

La posición de los bancos suizos, como siempre ha sido en materia de los derechos fundamentales, de protección de los mismos, ahora asume ya la defensa del mismo negocio, que pretende ser decidido por burócratas europeos que se han puesto a regular cómo deben manejarse las relaciones entre usuarios privados bancarios y sus proveedores que son los bancos.  Están muy claros que sólo el acuerdo privado de ambos es válido para decidir la mejor forma de conducir el negocio, al menos en esta materia. Panamá debe tomar nota y comenzar a protegerse de las imposiciones que ya rayan con lo absurdo.

El regulador español de protección de datos AEPD (Agencia Federal de Protección de Datos) multó a Facebook con 1,2 millones de euros por incumplimiento de la Ley de Privacidad, según la resolución R/01870/2017,  procedimiento sancionador PS/00082/2017, instruido de oficio por la Agencia Española de Protección de Datos a la entidad FACEBOOK, INC. La sanción es la mayor en un solo procedimiento que ha impuesto la agencia en toda su historia. Se han anunciado oficialmente tres casos donde procede la multa en los que la red social ha recopilado datos personales de los usuarios sin declarar lo que harán con la información recopilada. Las autoridades españolas han anunciado que la política de privacidad de Facebook contiene frases y reglas vagas para obtener el acuerdo de sus usuarios. Al mismo tiempo, Francia, Alemania y los Países Bajos también están estudiando cuidadosamente cómo Facebook recoge y utiliza los datos de sus ciudadanos.

Según la resolución de la agencia española, la red social recopila, almacena y utiliza datos sobre ideología, sexo, creencias religiosas, gustos personales o navegación con fines publicitarios directamente, mediante la interacción con sus servicios o desde páginas de terceros, sin informar claramente al usuario sobre el uso y finalidad que le va a dar a los mismos, y ni siquiera los cancela de modo adecuado cuando un usuario se da de baja.

Según el organismo, que investiga a la red social que dirige Mark Zuckerberg desde el 2014, quedaron comprobados cuarenta hechos, que entre otros, demuestran que “ se conservan durante al menos 11 meses las direcciones IP desde las que se han ido realizando accesos a la cuenta, sin que hayan sufrido ningún tipo de emascaramiento o anonimización, y sin una finalidad Justificable”; “ que dicha dirección IP permite identificar la fecha del acceso, identifica  correctamente la población, el proveedor de servicios y la localización sobre un mapa con un error de 1 kilómetro y, asociada a esa dirección, aparte de la fecha, está la hora UTC, la zona horaria, así como información identificativa del navegador, sistema operativo y otros datos identificativos del dispositivo, además de la cookie accedida”; “ que, con relación a la conservación de datos asociados a cuentas eliminadas de las que se solicitada el borrado de los datos, la información relativa a una cookie de la cuenta eliminada se almacena durante más de 17 meses, y que, si se crea una nueva cuenta asociada a un correo electrónico con el mismo nombre, esa información se asocia al nuevo usuario. Incluso se tiene constancia que durante dichos 17 meses se sigue recogiendo y tratando información”.

Según la agencia española, la política de privacidad de Facebook «contiene expresiones genéricas y poco claras, y obliga a acceder a multitud de enlaces distintos para conocerla», por lo que deja a los usuarios indefensos porque «un usuario de Facebook con un conocimiento medio de las nuevas tecnologías no llega a ser consciente de la recogida de datos, ni de su almacenamiento y posterior tratamiento, ni de para qué van a ser utilizados. Sobre todo, ha de destacarse en este punto que los internautas no registrados desconocen la recogida de datos de su navegación».

Facebook, por su parte, dijo que no estaba de acuerdo con las acusaciones, y los representantes corporativos dijeron que los datos personales del consumidor no se usaban para publicidad específica. Facebook ha salido recientemente de una situación similar y ha tenido éxito en la revocación de un caso similar en Bélgica. Facebook afirma que sólo obedece a la legislación irlandesa debido a que su oficina central europea se encuentra en Irlanda.

La Resolución, que consta de 93 páginas, producto de una extensa investigación para fundamentar los cuarenta hechos comprobados en los que se basa el fallo, es rechazada por Facebook, que ha emitido un comunicado en el que manifiesta su «respetuoso desacuerdo» y anuncia un recurso contra la multa.

La moraleja de esta pelea de titanes, es que hoy día, el mayor activo de una empresa es la informacion, y la fórmula que ha emergido durante la explosión de Internet, ha sido la inversión de roles: ya no existen productores y consumidores, sino que se fusionan en una sola palabra: prosumidores, quienes alimentan el producto, son los mismos usuarios al acceder «gratis» a estas plataformas y la forma de pagarla es mediante la entrega de su información. El consumidor sin darse cuenta, se ha convertido en el producto principal.

 

Justo la semana pasada, un tribunal de los derechos humanos en Europa ha determinado que las empresas sólo pueden controlar la comunicación (e-mails y conversaciones de messenger, etc.) de sus empleados si notifica a los empleados de antemano. La decisión se produce como consecuencia de un proceso judicial que se inició después de que un ingeniero rumano Bogdan Barbulescu, fuera despedido en el año 2007, por enviar mensajes privados en Yahoo Messenger mientras estaba en el trabajo. Los mensajes que enviaba estaban en íntima naturaleza con respecto a su vida y condiciones sexuales. El hombre que fue despedido alegó que sus jefes violaron su privacidad mediante la lectura de esos mensajes y  el fallo de la Corte está de acuerdo con ese planteo.

Sus empleadores habían utilizado software de vigilancia para supervisar su actividad en su computadora durante el trabajo.

Previamente, la Corte había dictaminado el año pasado que los empleadores estaban dentro de su derecho a despedirlo, pero ahora esa decisión ha sido efectivamente revertida. La decisión anterior fue hecha por el CEDH, sin embargo esta decisión reciente proviene de la Gran Sala que es la división de apelación final ante la corte.

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) resolvió la semana pasada, 11-6, que el empleador no había actuado para proteger adecuadamente la privacidad del empleado y tampoco estaba claro si el empleado había advertido previamente que las comunicaciones iban a ser monitoreadas. El ingeniero rumano consideró que se había violado su derecho a la privacidad, contemplado en el artículo 8 de la Convención Europea de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y su correspondencia”.

Después de esta última decisión, no habrá ninguna posibilidad posterior de apelación.

Es comprensible que un empleador quiera que su empleado trabaje en las tareas para las cuales le están pagando, pero ello no les da derecho a espiarlos; los empleadores tienen que valorar la privacidad de sus trabajadores prescribe el fallo. El tribunal señala que su decisión “no significa que las empresas no puedan, bajo ciertas condiciones, controlar las comunicaciones de sus asalariados o que no puedan despedirlos por utilizar internet para sus fines personales”, sino que resulta “necesario un equilibrio”. “Un empresario no puede reducir a cero la vida social privada en el lugar de trabajo”, dice el fallo.

En Francia, la Comisión Nacional de Informática y Libertades impone a las empresas limitaciones mucho más estrictas que las falladas por el tribunal de Estrasburgo. Además de avisar al empleado de que sus correos serán revisados, debe hacerlo en presencia de éste. Y si encuentra alguna infracción, debe llevarla ante la Justicia antes de establecer una sanción. La difusión de correos privados por parte de la empresa es un delito tipificado en el Código Penal.

Esta nueva regulación a partir del fallo de Estrasburgo, le va a brindar más protección a los trabajadores exigiendo que las empresas informen a los empleados de las políticas que tienen  lugar en cuanto a las comunicaciones en el lugar de trabajo.  La Confederación Europea de Sindicatos realizó recomendaciones acerca de  “una proporcionalidad cuidadosa” ante cada infracción.  Estas recomendaciones fueron incluidas como anexo en la sentencia. Sólo con pautas claras acerca de cómo pueden usarse los dispositivos personales en el trabajo, se tendrán las bases fundadas  para una comprensión clara acerca de la propiedad que tiene el empleador sobre esa información.

Es notoria la discordancia con respecto a los mismos temas, pero con diferentes actores, donde se acepta el argumento exactamente contrario. Pensemos qué diría esta misma Sala si el planteo proviniese de un ciudadano que no sabe que le están monitoreando sus cuentas de correo, sus cuentas  bancarias y comportamiento impositivo, tanto individual como empresarial y de pronto se enterase. Ah, cierto, ya sucedió y el mundo se dedicó  a condenar a quienes según este fallo serían las víctimas.

 

En los Estados Unidos, se calcula que existen hasta ahora, entre 1,8 y 3,5 millones de niños que están siendo educados en su casa, según datos del Centro Nacional de Estadísticas de Educación.

Y hay más por venir, ya que se espera que la tasa de crecimiento sea de por lo menos 3 a 8 % cada año. El Homeschooling está en el centro de la discusión ahora mismo  e incluso cuenta con la opinión favorable de expertos en educación  sugiriendo que este método de aprendizaje podría ser superior a las escuelas charter y escuelas públicas.

Sin embargo, aún hoy,  todavía puede encontrarse a muchas personas  que no están a favor del método homeschooling . Y porque no están a favor del sistema,  también quieren impedir que otros ejerzan su libertad y responsabilidad al elegir su propio método educativo para sus hijos.

En algunos países, es prácticamente imposible que los padres eduquen en el hogar a sus hijos. En la actualidad, la educación en el hogar es ilegal en muchos lugares como en Groenlandia, Cuba, El Salvador, Turquía, Albania, Lituania, Holanda, Malta, Croacia, Grecia y muchos más lugares.

A pesar de los temores que todavía existen para muchos acerca del homeschooling , esas preocupaciones parecen ser mitos infundados cuando se analiza el rendimiento en pruebas nacionales de los niños educados en sus casas.

Las investigaciones demuestran que los niños escolarizados en casa no corren un riesgo mayor que los que asisten a escuelas públicas u otros lugares educativos. También han demostrado sobresalientes resultados académicos cuando se trata de pruebas nacionales y con frecuencia superaron a sus pares de la escuela pública.

Aproximadamente el 20 por ciento de los niños de escuelas públicas han reportado algún tipo de intimidación o haber sufrido la burla de sus compañeros cada año. Y hay mil veces más probabilidades de convertirse en una víctima al asistir a la escuela pública de lo que sucedería si se educan en su casa.

Todavía hay un error muy común diseminado hoy en día de que el «homeschooler» promedio no es muy brillante o es socialmente inadaptado; y  simplemente ése no es el caso ciertamente; si alguna vez lo fue en realidad. Hay muchas maneras hoy en día para que los niños se conviertan en personitas socializadas y ciertamente no necesitan asistir a una escuela pública para hacerlo. Uno puede encontrarse con una variedad de eventos de temáticas diversas y cerca de cada hogar donde tienen lugar estas prácticas de homeshooling en diversas áreas alrededor de los Estados Unidos.

Uno de esos eventos es el que se celebra en el Acuario de Carolina del Norte el 22 de septiembre; será su 5to evento anual del Día del Homeschooling. En este evento, un buen número de familias de homeschooling acude con  sus seres queridos , los niños educados en casa,  y disfrutan de artesanías, actividades, programas con animales en vivo, y mucho más. De esta manera, las familias tienen la oportunidad de proporcionar educación especializada a sus hijos y también llegar a socializar y divertirse mientras lo hacen.

Homeschooling ha cambiado drásticamente en los últimos años y eso es gracias en gran parte a Internet, ya que ofrece a los padres la posibilidad de encontrar una enorme cantidad de oportunidades de aprendizaje para sus hijos. Les ayuda también a conectarse con otros homeschoolers en su área y les facilita encontrar opciones cuando se trata de enseñar y entrenar a sus hijos en diferentes áreas.

Los padres han ofrecido una serie de razones por las que querrían optar por brindarles homeschooling a sus hijos.
Se han esgrimido razones tales como querer pasar más tiempo con los niños, disgusto por la regulación gubernamental, querer alentar las propias pasiones e intereses individuales del niño, preocupación por el ambiente de la escuela pública, insatisfacción con materiales de instrucción de escuelas públicas y muchas razones más. Se puede observar que las razones son muy diferentes pero parece haber un tema común entre todos ellos: los padres sólo quieren lo mejor para su hijo y quieren fomentar y fortalecer su desarrollo individual.

Ahorrar dinero …

Y cuando se trata de todos aquellos niños que están siendo educados en el hogar ahora mismo en todo  Estados Unidos, su educación no depende de los recursos con cargo a los impuestos,  por lo que están generando ahorro del gasto público por no contribuir al costo / demanda de la escuela pública. Se estima que el padre promedio que costea el estudio en casa gasta alrededor de $ 600 per cápita en todos los  costos relacionados, mientras que el costo promedio para aquellos que asisten a la escuela pública es mucho mayor.

En promedio, se estima que los contribuyentes gastan al menos $ 11.000 por estudiante en las escuelas públicas. Cuando se trata de los costos anuales de educación para todo el país, se estima que los niños educados en el hogar están ahorrando a los contribuyentes más de $ 22 mil millones. Cada estado está ahorrando decenas de millones de dólares; algunos de ellos miles de millones.

Eso sí, no existe ayuda federal para pagar el costo de enseñar a los hijos en casa, al menos no todavía. Actualmente, los costos de educación en el hogar no pueden ser deducidos tampoco. Los costos de educación en el hogar, dice el IRS, «son gastos personales,  no deducibles». Los expertos en impuestos dicen que la instrucción en el hogar no cumple con los estándares de elegibilidad escolar del IRS: «Cualquier escuela pública, privada o religiosa que proporciona educación primaria o secundaria (de kindergarten hasta el grado 12), según lo determinado por la ley estatal «.

 

La plataforma tecnológica Uber mencionó estar a favor de un marco regulatorio para este tipo de tecnologías en el país, aseguró en un comunicado emitido ayer martes 15 de agosto.

Esto luego de que el Consejo de Gabinete determinará que las mismas deberán ser reguladas en el marco de las leyes de transporte terrestre. Uber asegura estar a favor de «Una reglamentación que incentive la innovación, impulse más oportunidades de emprendimiento y de autoempleo, mientras se reconoce el derecho del usuario a escoger como movilizarse en su ciudad, con opciones inclusivas, seguras y confiables que esten acorde a sus deseos y necesidades»

«A nivel mundial, existen más de 132 jurisdiscciones que abrazan estas nuevas tecnologías con marcos regulatorios que diferencian los servicios prestados a través de plataformas tecnológicas de los sistemas tradicionales» afirmó Uber, a su vez confirmando que el servicio se sigue prestando con normalidad.

¿Regular para innovar? Esto es una contradicción, ya que el desarrollo tecnológico antecede a la regulación y no a la inversa, como ejemplo tenemos a la aplicación chiricana «Yo voy taxi» que brinda una alternativa competitiva para los taxistas que quieran mejorar su servicio y que a diferencia de los gremios de la capital, busca una opción de mercado para beneficiar a sus consumidores, sin afectar a terceros.

En este caso será el Ministerio de Gobierno el encargado de establecer las normativas y disposiciones que reglamentarán la actividad de transporte ofrecida por estas plataformas,a pesar de esto, los sindicatos no se sienten satisfechos y manifiestan que tomarán acciones en los próximos días, ya que insisten en que los más perjudicados serán los transportistas que si cumplen con las leyes panameñas.

Mientras tanto es probable que los ciudadanos seguirán viéndose afectados, gracias al congestionamiento vehicular causado por las manifestaciones, que afectan el libre tránsito de la capital hasta que tengamos una solución definitiva a este tema.