GCCVIEWS

Categoría: Politica y Actualidad

  • La Economía de Burbujas y del Engaño: La Economía Populista

    En EE.UU. muchos culpan a Trump, entre otras, de ser el creador de la economía de burbujas o populista que padece los EE.UU.; situación que se asemeja mucho a la realidad económica panameña populista que hoy hereda Mulino. Las “burbujas económicas” o especulativas o financieras, se caracterizan por un aumento irreal o engañoso de los precios de bienes. Las causas o factores que contribuyen a inflar los precios son variados pero quizá el peor factor se da cuando los gobiernos son los gestores de la burbuja del engaño; tal como ocurrió con la crisis inmobiliaria del 2008 en EE.UU. en la cual ciertas agencias gubernamentales se convirtieron en garantes de última instancia de los préstamos hipotecarios. Pero también están las economías populistas, que también crean burbujas como pompas de jabón que brillan en lindos colores hasta que se rompen salpicando grasas.

    En el caso de la crisis o burbuja inmobiliaria populista que pretendía subsidiar el sueño estadounidense de un hogar para todos; nadie se preguntaba si los subsidios son una función gubernamental legítima y sostenible. A juzgar por la crisis del 2008, la cual hoy en el 2024 no se ha subsanado pues sólo se emparchó, aumentó y complicó, debía ser obvio que no es algo en que se deben involucrar los políticos y las razones sobran.

    La caridad y la subsidiaridad corresponden al prójimo, que, por estar próximos conoce y puede ayudar o subsidiar. Tal ocurre con nuestros hijos y abuelos; o, con la viuda de al lado a quien se le murió el marido y no tiene como alimentar a sus hijos. Ya sea que uno los ayude o el barrio, la iglesia y tal. Pero, en la medida en que los problemas dejan de ser “próximos” o del prójimo, la tentación es la de endilgárselos a las maras políticas; lo cual nos va metiendo en terreno cenagoso.

    El colapso inmobiliario del 2008 va por ese camino de malandar, de endilgar a las maras políticas lo que no es gobierno, pero que éstas aman pues son las llaves del gallinero o el corral dónde encierran a sus víctimas. Así, tal como ha ocurrido con la CSS, nos metemos en un callejón sin salida. ¿Crees que desde 1941 que se creó la CSS ninguno de los economistas y mafiosos gubernamental sabía que se trataba de una estafa piramidal? ¿Hasta dónde puede llegar la ingenuidad, la ignorancia y el engaño? Algunos llamamos a todo ello “la ladera resbalosa hacia el servilismo”.

    Hoy, agarraditos de las manos subimos la cuota obrero patronal de 4.25 a 7.25 diciendo, los graduados del NODUCA que sólo es un aumento de 3 puntos porcentuales. ¡El aumento entre 4.25 y 7.25 es de 70%! Digan que es el único parapeto posible dada la terrible realidad política imperante que hemos heredado de una historia de desgobierno y lavado de cerebro MEDUCA; pero no le llamemos “solución”.

    Pero si remiendas por un lado, dejas un enredo por otro; que al menos 1/3 de las pocas empresas formales que quedan en el país están al borde del colapso y apenas logran subsistir al asedio burrocrático y a los descuentos a viejitos, salarios mínimos y tal. Si entran más viejitos de la cuenta, el negocio no gana ese día. Ahora todos los formales tendrán que aumentar su cuota del IVM en 70%. Conozco una empresa que acaba de aumentar a todo su personal.

    En fin, buen gobierno es lograr que el emprendimiento y la economía sean de los ciudadanos y no de los zorros del gallinero; que han sido buenos en el negocio del pillaje pero no en el negocio de dejar negociar en libertad.

     

  • Los Amish en Pensilvania: Entre creencias religiosas y el llamado a las urnas

    La comunidad Amish, conocida por su estilo de vida tradicionalista y apartada de la modernidad, ha captado la atención de los analistas políticos en Estados Unidos, particularmente en Pensilvania, un estado clave en las elecciones presidenciales. Esta población, que se estima en más de 92,000 personas solo en Pensilvania, podrían haber tenido un impacto decisivo en las urnas dada su activa participación.

    La relación histórica de los Amish con la política

    Tradicionalmente, los Amish prefieren mantenerse al margen de la política. Sus principios religiosos, centrados en la paz y la separación del mundo secular, han dictado su baja participación electoral a lo largo del tiempo. Las enseñanzas Anabaptistas que siguen promueven la no violencia y el rechazo de cualquier forma de coacción, lo que se extiende a las estructuras de poder gubernamental. Como resultado, muchos Amish han visto el voto como un acto que contradice sus creencias.

    Sin embargo, ha habido momentos en los que se ha registrado un aumento en su participación política, especialmente cuando se sienten amenazados por políticas que perciben como invasivas para su forma de vida. Un ejemplo destacado fue en 2004, cuando la visita de George W. Bush a condados como Lancaster en Pensilvania impulsó una participación mayor del 13%. Desde entonces, la movilización ha fluctuado, con cifras de solo un 7-8% en 2016 y 2020​

    La campaña para captar el voto Amish

    En las elecciones recientes, los republicanos han redoblado esfuerzos para captar el apoyo Amish. Activistas conservadores, como Scott Presler de Early Vote Action, han organizado campañas específicas, desde visitas puerta a puerta hasta discursos en mercados agrícolas. Estos esfuerzos buscaron vincular las políticas de Donald Trump con los valores Amish, resaltando la defensa de la libertad religiosa, la autonomía personal, y la oposición a regulaciones como las vacunas obligatorias​

    Un factor clave en esta estrategia ha sido el fomento del voto por correo. Dado que los Amish dependen de sus carruajes de caballos y a menudo tienen horarios laborales extensos, este método reduce las barreras logísticas y ofrece una forma de votar más discreta, lo cual es atractivo para una comunidad que valora la privacidad. Sin embargo, han persistido las reticencias, a pesar de un inusual aumento en las votaciones del martes. Muchos Amish sienten que registrar su nombre para votar es como “firmar un cheque en blanco” al gobierno, lo que genera desconfianza​.

    Otra de las razones por las cuales impacta la movilidad de los Amish para estas elecciones fue el hecho de dedicar un par de días a actividades propias como casarse. Como de octubre a marzo hay poco o ningún trabajo agrícola, aprovechan el tiempo libre para celebrar bodas, que se celebran los martes o jueves debido a la disponibilidad de carretillas. Ello  significaba que las parejas Amish podrían haber estado demasiado ocupadas para acudir a las urnas el martes.

    Pero sí lo hicieron. Analistas suponen que otro fuerte incentivo para que los Amish votaran por Trump fue el trato que recibieron las granjas lecheras locales. La granja de un amish, Amos Miller fue allanada por funcionarios estatales en enero por vender leche no pasteurizada. Además, se le prohibió vender leche cruda, una práctica muy popular entre los Amish.

    El congresista Smucker dijo que el caso Miller era sólo un ejemplo de la reacción de los Amish contra los funcionarios. Y añadió: «No quieren ninguna intrusión del gobierno y hay muchos ejemplos en los que se les exige que hagan cosas que preferirían no hacer».

    En un mitin en Pensilvania, el activista Scott presler se hizo eco de estas preocupaciones de los Amish sobre la leche y la religión. Y les dijo: “A nuestros hermosos Amish en Lancaster y en todo el estado, protegeremos su derecho a la leche cruda, sus productos lácteos, su agricultura, su elección de escuela, su libertad religiosa, su capacidad de permitirse el lujo de tener diez hermosos hijos por familia”.

    Consistencia con los principios Amish

    El debate sobre si es consistente con los valores Amish participar en las elecciones sigue siendo un tema de discusión. Si bien algunos líderes y miembros de la comunidad ven el acto de votar como una necesidad para proteger sus derechos y estilo de vida, otros continúan rechazándolo por razones morales. La decisión de votar o no se convierte así en un dilema: ¿defender sus intereses terrenales o mantenerse fieles a la doctrina de evitar involucrarse en asuntos políticos?

    Implicaciones para las elecciones

    Aunque los Amish representan una pequeña fracción del electorado, el marketing de su voto contribuyó a inclinar la balanza hacia Trump, en un estado como Pensilvania, donde los márgenes de victoria han sido estrechos. La movilización logró aumentar significativamente la participación Amish, especialmente en zonas rurales, lo que les dió un impulso a los candidatos republicanos. Esta es una razón por la cual la campaña de Trump y otros conservadores le pusieron tanto énfasis en cortejar este voto y contabilizarlos afirmativamente este martes.

  • Ross Ulbricht y la Promesa de Trump: liberación día 1

    El conteo de votos de las elecciones presidenciales de Estados Unidos está marcando un momento crucial, ya que Donald Trump, el exmandatario que busca regresar a la Casa Blanca, se perfila como el posible ganador. Si este resultado se confirma, su retorno al poder vendría acompañado de promesas que han capturado la atención de muchos, incluida una muy significativa: el perdón presidencial para Ross Ulbricht.

    Las Facultades Presidenciales del Perdón

    En Estados Unidos, el presidente tiene la autoridad constitucional para otorgar indultos y conmutaciones de sentencias, tal como se establece en el Artículo II, Sección 2 de la Constitución. Este poder es amplio y permite al presidente perdonar delitos federales o reducir las penas impuestas, sin necesidad de aprobación del Congreso ni de ningún otro órgano del gobierno.

    El uso de este poder ha sido objeto de debate a lo largo de la historia, a menudo visto como un mecanismo para corregir errores judiciales o mitigar sentencias excesivas. La promesa de Donald Trump de conmutar la sentencia de Ross Ulbricht el primer día de su presidencia (en enero de 2025, cuando oficialmente asumiría el cargo) es un ejemplo poderoso de este potencial para restaurar la justicia.

    ¿Quién es Ross Ulbricht y por qué importa su caso?

    Ross Ulbricht, conocido como el creador de Silk Road, una plataforma pionera en la darknet que permitía el comercio anónimo utilizando Bitcoin, fue arrestado en 2013 y sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Su juicio y condena han sido altamente polémicos, generando críticas sobre la severidad del castigo y las irregularidades en el proceso judicial.

    Como defensores de Ulbricht sostenemos que, si bien Silk Road permitió transacciones de sustancias ilícitas según la ley positiva, lo cierto es que fue el primer mercado libre de acuerdos libres y voluntarios que no hacían daño a nadie y la sentencia fue absolutamente desproporcionada y no tomó en cuenta el potencial de redención.

    ¿Qué implicaría la liberación de Ross Ulbricht?

    Un perdón presidencial o una conmutación de la sentencia permitiría que Ross Ulbricht recupere su libertad después de más de 11 años en prisión. Este sería un hito importante no solo para su familia y seguidores, que han luchado incansablemente por su causa, sino también para la conversación más amplia sobre la reforma del sistema judicial y las penas por delitos relacionados con las drogas, las criptomonedas y el comercio digital. En fin, sobre la intromisión del estado en acuerdos libres y voluntarios, cimiento del libre mercado.

    La liberación de Ulbricht marcaría un precedente importante en la aplicación de la justicia para crímenes cibernéticos y sería vista como un acto de reconciliación hacia todos quienes argumentamos que las tecnologías descentralizadas deben ser tratadas con un enfoque más equitativo y visionario. Además, el regreso de Ulbricht a la sociedad podrá permitirle contribuir positivamente con sus conocimientos y experiencias, inspirando debates sobre libertad y justicia.

    La Importancia de que Trump Cumpla su Promesa

    Si Donald Trump logra la presidencia, será crucial que mantenga su compromiso de liberar a Ross Ulbricht el día 1. El cumplimiento de esta promesa será visto como un acto de justicia para quienes aún no perdemos la fe en ella y como una muestra de que el sistema político puede corregir errores, incluso cuando estos afectan a figuras controvertidas.

    Además, la liberación de Ulbricht será un mensaje poderoso sobre la importancia de la clemencia y la humanidad en la aplicación de la ley, especialmente en un mundo donde las innovaciones tecnológicas desafían las normas legales tradicionales. Como Ulbricht expresó en su reciente tuit, después de más de una década tras las rejas, la posibilidad de una segunda oportunidad es un rayo de esperanza nacido del apoyo incansable de la comunidad.

    Un Momento de Alegría y Esperanza

    Pensar en Ross Ulbricht volviendo a vivir en libertad es motivo de alegría para quienes somos sus seguidores, quienes creen que nunca debió perderla. La esperanza de que un hombre condenado a pasar el resto de su vida en prisión pueda reintegrarse en la sociedad es profundamente conmovedora. Y ahora, con la promesa de Trump de devolverle esa libertad, la comunidad espera con ansias el día en que se haga justicia.

    «Last night, Donald Trump pledged to commute my sentence on day 1, if reelected,» escribió Ross. «Thank you. Thank you. Thank you. After 11 years in prison, it is hard to express how I feel at this moment. It is thanks to your undying support that I may get a second chance.»

    La historia de Ross Ulbricht ha sido una lucha por justicia y libertad, y si la promesa se materializa, marcará un nuevo capítulo lleno de esperanza y posibilidades. #FreeRossDay1

  • El IVM de la CSS es un Embauque Ponzi

    ¡Por supuesto que interesa proteger a los viejos, como también a los nuevos, a los bebés y niños que no tienen la capacidad para ello; ese no es el reto sino ¿cómo los protegemos?; y les aseguro que no debe ser a través de un sistema piramidal de trampa Ponzi que fue y sigue siendo la CSS. Ojalá en 2024 hayamos aprendido la lección; aunque, no lo parece.

    El fraude de Esquema Ponzi originalmente ideado por Charles Ponzi en 1920, cuando este reclutó a un grupo de amigos para prometer a inversionistas que si le daban $20 en corto tiempo les serian devuelta su inversión con 50% de interés; y en un inicio así fue. En unos meses el “negocio” ser torno viral y en poco tiempo Ponzi se hizo millonario. El secreto del atraco es que devolvían el dinero invertido con ganancias gracias a los nuevos inversionistas que entraban y no porque usaban esos fondos para hacer buenas inversiones.

    El problema es que para mantenerse tenían que seguir entrando más y más inversionistas; lo cual, es imposible y es, precisamente, lo que ocurre con el IVM de la CSS, que van en aumento los pensionados y en merma los congos. ¡Ah, sí!, a propósito, es rara la empresa que pague más de un 10% en ganancias a sus inversionistas.

    En 1950 en los EE.UU. habían 16 pagando por cada jubilado; en el 2024 son 2.4 por jubilado y en Panamá son menos. Y el asunto es mucho peor cuando descubrimos cómo fueron “invertidos” esos fondos. Y si a ello le sumamos los regalos que gustan hacer los politiqueros con el dinero ajeno, el asunto es bochornoso. Y todo esto sin ver y entender el pillaje inflacionario del dólar.

    El problema presente está en cómo salimos del lodazal; lo cual, por tanta trampa y engaño, será más que doloroso en cosas como reducción de beneficios, aumentos de edad y cotización y más.

    A todo esto, debajo del enredo está una realidad que pocos vemos y entendemos. ¿En la vida a quién debe atender a los bebes y niños? ¡Obvio que la familia! ¿Y quién debe atender a los viejitos que ya no pueden cuidarse ellos mismos? ¿Acaso ya no es la familia sino el estado? Y he aquí dónde se esconde el alacrán; en sistemas políticos centralistas que destruyen el pegamento social para reemplazarlo que con el “Estado”. Eeee, perdón, no el Estado sino la mafia central.

    Cuando la gente, la familia tiene y más allá, tiene una cultura de emprendimiento y ahorro, todo cambia. Otra cosa, muy fea, es cuando la gente va delegándolo todo a la mafia gubernamental. Es ingenuo de más creer que los políticos van a cuidar lo tuyo; particularmente cuando ni siquiera cumplen con lo que realmente es gobierno.

    Y, creer que la CSS es una entidad pública gubernamental es ingenuo. Podrá serlo para algunas cosas pero no para otras. En lo médico, originalmente los “asegurados” se atendían privadamente y la Caja pagaba; hasta que unos hicieron trampa y las autoridades políticas en vez de meterlos presos se dieron cuenta que de por medio había una nueva y maravillosa manera de robar si centralizaban el esquema de rapiña. ¡Y vaya si funcionó de maravillas!

    La CSS no es un sistema de ahorro sino uno de confisca, parte y reparte para quedarse con la mejor parte. El inmenso reto que hoy enfrentamos es como sacar a los zorros del gallinero y que la gente vaya logrando una cultura de autosuficiencia y aprendiendo a elegir autoridades que no sean maleantes.

  • Buenos Aires lanza la primera identidad digital autosoberana respaldada por blockchain

    En un hito mundial, la Ciudad de Buenos Aires ha implementado la identidad digital autosoberana usando blockchain y criptografía de conocimiento cero (ZK), otorgando a sus ciudadanos un nivel de privacidad sin precedentes en la administración de sus datos personales. A través de la plataforma QuarkID, impulsada por ZKsync, los residentes ahora tienen el control total de sus credenciales digitales, como certificados de nacimiento y credenciales ciudadanas, sin necesidad de revelar información personal.

    Esta iniciativa fue incorporada a miBA, la plataforma digital del gobierno, transformando los datos de los usuarios a un sistema de identidad digital descentralizado (DID). Ahora, los ciudadanos pueden verificar su identidad de manera segura para realizar trámites, acceder a documentos y reducir el tiempo en ventanillas físicas. Con QuarkID, Buenos Aires se convierte en la primera ciudad del mundo en transferir la propiedad de las credenciales digitales a sus residentes.

    Seguridad y privacidad con tecnología ZK

    Gracias a la tecnología de prueba de conocimiento cero de ZKsync, los datos de identidad pueden ser verificados sin exponer información sensible. Este mecanismo permite, por ejemplo, que una persona demuestre ser mayor de edad sin revelar su fecha de nacimiento completa. Estas credenciales se almacenan en dispositivos personales con cifrado biométrico, sin la intervención ni vigilancia del gobierno, protegiendo contra violaciones de datos y aumentando la privacidad.

    Beneficios de las Identidades Digitales Descentralizadas

    Este sistema pionero en Argentina no solo brinda seguridad y control a los ciudadanos, sino que también elimina el acceso del gobierno al historial de uso de estos documentos. Los usuarios pueden compartir pruebas de identidad de manera segura para acceder a servicios bancarios, realizar trámites gubernamentales y recibir beneficios específicos, sin tener que depender de contraseñas o de plataformas centralizadas.

    Aplicaciones futuras y expansión

    Con el tiempo, QuarkID y miBA ofrecerán más documentos y servicios digitales. Desde certificados de vacunación hasta beneficios especiales en eventos, esta iniciativa abre puertas a un sinfín de usos y servicios que requieren identificación segura y verificación de ciudadanía. Además, su código abierto y escalabilidad permiten que otras ciudades y empresas adopten este marco de identidad digital en la blockchain, promoviendo un entorno seguro y respetuoso con la privacidad.

    Este avance en Buenos Aires marca una nueva era en la relación entre los gobiernos y los datos ciudadanos, y posiciona a la ciudad como líder en privacidad y soberanía digital a nivel global. La adopción de QuarkID ofrece un modelo innovador que redefine los estándares de seguridad, privacidad y control ciudadano en la era digital.

     

  • Educar y gobernar no conjugan

    Desde 1964 fundé y dirigí dos escuelas y he escrito un libro y publicado muchos artículos sobre la educación y hoy, ya pasados mis 80 años en este mundo quiero dejarles a mis compatriotas el mensaje del título de este escrito. Y cuando digo que “no conjugan” es que no se deben juntar o mezclar. Educar y gobernar no son “cónyuges” o “yuntas”. Cuando los gobiernos se ponen disque a educar, lo que buscan es controlar, dominar, doblegar, avasallar o adoctrinar. El verdadero gobernar es promover la autonomía del pueblo.

    La verdadera y más valiosa educación anda dispersa por los laberintos de una sociedad y no la vamos a encontrar en las mazmorras de un NODUCA; que los niños no son ladrillos en el muro de una mazmorra gubernamental. En 1993 John Hood de escribió: “La educación pública es un fracaso”; pero, como bien lo planteó Sam Walter Foss en su poema “El Sendero de la Vaca”, “…los hombres son dados a andar a ciegas por los caminos vacunos de la mente… apegados al errante proceder, cumpliendo la faena que otros les legaron.”

    En la educación no hay currículos santificados sino pueblos engañados. La verdadera educación anda como las mariposas de flor en flor en vuelos de piruetas de alas coloridas. A diferencia los gobiernos suelen deambular por los senderos de pasados caducos; imponiendo normas burrocráticas y currículos que entregan a un redil de funcionarios inmersos en las entrañas del ‘bégimo’ MEDUCA, una institución tan grande que es imposible de administrar y menos cuando queda inmersa en la politiquería y en sancochos sindicales.

    Y sí, en la educación privada y descentralizada también se dan fracasos; poro son dispersos y no como ocurre con el MEDUCA que cuando fracasa, fracasa Panamá. Los lineamientos de un MEDUCA no pueden recoger la realidad social que anda dispersa por todo el país y por el mismo mundo; en cada provincia, en cada pueblo y en cada parroquia, barrio y casa. Las reformas del MEDUCA ignoran el rol de cada persona, del alumno, de sus padres, de los empresarios dueños de escuelas y tal. Podrás llevar el caballo al agua pero no obligarlo a beber; igual los niños aprenden sólo cuando se les prende el fuego de la emoción.

    Cada nuevo jefe del MEDUCA trae una nueva pócima mágica que resolverá el malandar que trae dicha institución y ninguna resuelve; ya que el verdadero mal está sembrado en las cimientes de un sistema educativo centralizado. Y lo repito a cansancio: la educación no tiene caminos trillados, como tampoco las mariposas tienen rutas aéreas fijadas cuando aletean en busca del néctar de la vida.

    El MEDUCA es un monopolio y muy mal andamos si a estas alturas no entendemos que los monopolios no sirven sino a bastardos intereses; y menos si son impuestos por grupos interesados en sí y no en la educación. Y como bien dijo Lucy Molinar respecto a las pruebas PISA. “…sólo arrojan los resultados que ya todos saben.” Es decir, que las cosas andan muy mal. Poco entendemos la verdadera función de los exámenes y las notas cuya utilidad y objetivo no es para poner una marca en la nalga de la vaca sino que son un instrumento para ver por dónde andan los estudiantes; cada uno por su propio camino.

    En fin, si nuestros gobiernos no han servido para gobernar ¿de dónde sacamos que servirán para educar? Démosle los fondos malgastados en el MEDUCA a los padres de familia y que sean estos los que decidan lo mejor para sus hijos.

  • “La gente tiene dificultades para acceder a información creíble en línea»: Freedom House alerta sobre riesgos para la democracia

    Un informe de Freedom House publicado el miércoles indica que por décimocuarto año consecutivo hay un declive de la libertad global en Internet. Varios países de América Latina no escapan de esta tendencia.

    BOGOTÁ/ SAN SALVADOR/ SANTIAGO DE CHILE- — Informar a través de Internet es cada vez menos viable para países de la región como Venezuela, donde muchos comunicadores son amenazados y hasta condenados por ejercer el oficio o simplemente se autocensuran debido al temor infundido desde el poder, explicó una periodista venezolana* a la Voz de América.

    Este y otros testimonios obtenidos coinciden con los resultados divulgados el miércoles en el informe «Libertad en la red 2024: La lucha por la confianza en Internet» [FOTN 2024 /Freedom on the Net], según el cual «los ataques violentos y la intimidación para silenciar la libertad de expresión en línea se generalizaron durante el año pasado».

    El reporte evaluó la libertad en Internet en 72 países, equivalente al 87 % de los usuarios de Internet del mundo y abarcó los acontecimientos ocurridos entre junio de 2023 y mayo de 2024.

    La libertad en este ámbito -explica el documento- disminuyó en 25 de 72 países estudiados por Freedom House. China tiene uno de los peores entornos del mundo, contrario a Chile, con fuertes salvaguardas en los derechos humanos.

    El texto de Freedom House indicó que el empeoramiento de las condiciones para informar en línea coincidió con el hecho de que muchas personas en el mundo, entre ellos los venezolanos, «se preparaban para ir a las urnas».

    Uno ya no puede utilizar las redes sociales para informar, para decir qué está pasando porque a los periodistas, aquí en Venezuela, nos pueden buscar, privar de libertad y nos pueden hasta condenar aplicándonos la ley del odio».
    Periodista venezolana

    El informe de la organización sin fines de lucro y enfocada en crear un mundo democrático, concluyó que las protecciones a los derechos humanos en línea disminuyeron en 27 de los 72 países cubiertos por Freedom on the Net 2024, y 18 de ellos obtuvieron mejoras.

    Los gobiernos -afirma la investigación- también recurrieron a arrestos, violencia y otras formas de represión para silenciar el discurso en línea fuera de los periodos electorales.

    «En al menos 56 países, los usuarios de Internet fueron arrestados debido a su expresión política, social o religiosa. Las personas fueron atacadas físicamente o asesinadas en represalia por sus actividades en línea en un récord de al menos 43 países», indicó el documento.

    Este es – de acuerdo con Freedom House- el décimocuarto año consecutivo en el que se presenta este tipo de declive de la libertad global en Internet, relacionado con la intromisión electoral, la censura y la manipulación de contenido que el año pasado terminaron socavando la capacidad de los votantes de tomar decisiones informadas en las elecciones de todo el mundo.

    Proliferación de contenidos falsos y engañosos en elecciones

    Nicole Bibbins Sedaca, presidenta interina de Freedom House, explicó que algunos de los abusos más graves se produjeron en el contexto de conflictos armados, sumiendo a los civiles a vacíos de información e impidiéndoles el acceso a ayuda vital.

    “La gente tiene dificultades para acceder a información creíble en línea, y la proliferación de contenido falso o engañoso está alimentando la duda sobre los resultados electorales y sembrando una desconfianza a largo plazo en las instituciones democráticas”, dijo Bibbins Sedaca.

    Admitió además que generar «un espacio seguro y confiable para la expresión en línea es esencial no solo para defender la libertad en Internet, sino también para salvaguardar y fortalecer la democracia».

    La gente tiene dificultades para acceder a información creíble en línea, y la proliferación de contenido falso o engañoso está alimentando la duda sobre los resultados electorales y sembrando una desconfianza a largo plazo en las instituciones democráticas”.
    Nicole Bibbins Sedaca, presidenta interina de Freedom House

    La periodista venezolana consultada para este artículo aseguró que tras las disputadas elecciones presidenciales del pasado 28 de julio en Venezuela ha sido aún peor lo que describió como «la arremetida» contra los comunicadores de parte del gobierno de Nicolás Maduro, a quien las autoridades electorales dieron el triunfo, a pesar de que la oposición ha mostrado actas, videos y otras pruebas por las cuales se consideran los «legítimos» vencedores en la pasada elección.

    «El mismo gobierno le crea a uno esa autocensura, por el miedo a represalias y ellos están aquí a la orden a meter preso a quienes mejor les provoquen o a quien no les guste”, agregó la periodista que aludió a que las condenas para profesionales de la prensa pueden oscilar entre los 5 y 10 años de cárcel.

    El gobierno de Maduro a menudo desconoce y desacredita a la prensa que está fuera de su control, a la que no le ofrece información ni accesos a las fuentes oficiales, que es un exclusivo privilegio de los medios afines a los intereses de la llamada «revolución bolivariana».

    Ambiente complejo

    Los hallazgos muestran que 25 gobiernos de los 72 países analizados “cortaron el acceso a Internet, restringieron el acceso a las plataformas de redes sociales o bloquearon sitios web que albergaban discursos políticos, sociales y religiosos durante los períodos electorales, a menudo con la intención de dar forma a los resultados”.

    En Venezuela, por ejemplo, de acuerdo con la ONG Espacio Público, en lo que va de 2024 la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) ha cerrado 14 emisoras y, entre 2003 y 2023, al menos 297.

    “Muchas emisoras del país, en varios estados de Venezuela, fueron cerradas por el gobierno justamente porque no son complacientes”, afirmó la periodista venezolana. Agregó que las páginas digitales opositoras y sus espaciones en redes sociales como X, antes Twitter, también han sido bloqueadas y para poder acceder a ellas, el usuario debe contar con una VPN o red privada virtual.

    El informe también resaltó cómo previo a la primaria de la oposición venezolana, organizada de forma independiente en octubre de 2023, “el régimen autoritario de Nicolás Maduro ordenó el bloqueo de los sitios que permitían a los votantes localizar los centros de votación” y, en julio, tras el recuento de votos de la oposición que daba por ganador a Edmundo González, “el régimen intensificó su aparato de censura para apoyar las afirmaciones de victoria de Maduro”.

    De los países cubiertos por FOTN 2024 /Freedom on the Net, se registró un récord según el cual al menos 43 personas fueron atacadas o asesinadas en represalia contra su discurso y activismo en línea. En al menos 56 países, los usuarios de Internet fueron arrestados debido a su expresión política, social o religiosa y, en ocasiones, condujeron a sentencias de prisión que superaron los 10 años.

    Nosotros nos sentimos amenazados porque hace unos días intentaron bajar la página web del medio Redacción Regional , esto luego de que publicamos dos investigadores sobre el clan Bukele, y su incremento patrimonial».
    Jaime Quintanilla, periodista salvadoreño.

    Además, comentaristas progubernamentales manipularon la información en línea, a menudo promoviendo información falsa sobre las elecciones y los candidatos.

    En ese propósito, fueron utilizadas las herramientas de la Inteligencia Artificial para crear información falsa y engañosa, aumentando los métodos más antiguos de manipulación de contenido. Esta se usó como una herramienta no regulada que se empleó “de diversas maneras, desde inocuas hasta altamente engañosas”.

    Chile, un “modelo global”

    El informe indicó que Chile y los Países Bajos, quienes fueron evaluados por primera vez este año, “sirven como modelos globales de libertad en Internet”. El país latinoamericano se ubicó en tercer lugar, con 86 puntos, los mismos que Canadá.

    Ingrid Bachmann, académica en la Universidad Católica de Chile y Directora del Núcleo Milenio de Desigualdades y Oportunidades Digitales, NUDOS, explicó a la VOA que actualmente, en ese país, “en los últimos años se ha demostrado que todavía se defiende la libertad de expresión, también en internet, sobre otros tipos de controles”.

    “El ejercicio del periodismo y del activismo en Internet no es algo que suponga que te arresten o que te maten, como sí ocurría en tiempos de dictadura”, dijo la académica, pero aclaró que “sería un poco complaciente” afirmar que el país está bien en la materia, sino que “en realidad” es que se compara con otros países, como los de la región, “que están muy mal”.

    En Chile, “cualquier asomo de regular contenidos, muchas veces genera una reacción bastante inmediata de que esto atentaría contra la libertad de prensa o de expresión, e incluso, se tacha como censura”, agregó.

    Para Bachmann, hay periodistas y activistas independientes que “podrían considerar que el espacio digital no es tan seguro, a pesar de que no hay grandes pérdidas de vida que lamentar aún”, pues las amenazas son latentes. Sin embargo, aún se cataloga como “un hito” que un periodista muera ejerciendo su profesión, pues no es muy común en ese país.

    Otros hallazgos

    Los indicadores de FOTN que evalúan los límites a los contenidos, también cayeron este año a su puntuación media más baja en más de una década. “La censura y la manipulación en línea son cada vez más extremas”, indica el informe.

    Para Sergio Arauz, subjefe de redacción del medio salvadoreño El Faro, en su país el contexto es “hostil y que le da miedo a cualquiera”. Además, viven en medio del régimen de excepción desde hace más de dos años, lo que significa una “suspensión de garantías constitucionales, no hay debido proceso, no hay independencia judicial y entonces los periodistas somos sujetos de un arresto probable y arbitrario”.

    Y, en ese “contexto de miedo”, añadió en entrevista con la VOA, se termina en la autocensura o en “no investigar, por no decir por no expresarse”.

    «Nosotros nos sentimos amenazados porque hace unos días intentaron bajar la página web del medio Redacción Regional, esto luego de que publicamos dos investigaciones sobre el clan Bukele, y su incremento patrimonial», agregó Jaime Quintanilla, periodista salvadoreño.

    Una Internet libre y abierta es indispensable para el buen funcionamiento de la democracia en el siglo XXI».
     Allie Funk, coautora de investigación de tecnología y democracia de Freedom House

    Por otro lado, en medio de un sombrío panorama, el informe de Freedom House resaltó que en más de la mitad de los 41 países de la FOTN que celebraron o se prepararon para elecciones nacionales durante el período de cobertura, los gobiernos tomaron medidas destinadas a hacer más confiable el espacio informativo.

    Algunos también “intentaron abordar el contenido falso, engañoso o incendiario”, a través de la aplicación de normas de eliminación de contenido entre las empresas de tecnología. Y se ha apoyado la verificación de datos y la alfabetización digital.

    La coautora del informe Allie Funk, directora de investigación de tecnología y democracia de Freedom House afirmó que un rol importante para revertir la tendencia de los últimos 14 años pasa por la acción de los decisores públicos.

    «Para revertir el declive global de la libertad en Internet, los responsables políticos y las empresas deberían renovar sus compromisos de proteger la libertad de expresión, salvaguardar el acceso a información diversa e impulsar el apoyo a la sociedad civil local”, concluyó Funk.

    [*La periodista venezolana entrevistada para este artículo pidió no ser identificada por temor a represalias]

  • Los supervivientes japoneses de la bomba atómica reciben el Nobel de la Paz

    El premio Nobel de la Paz 2024 ha sido concedido a Nihon Hidankyo, una organización japonesa creada por supervivientes de las dos bombas atómicas estadounidenses lanzadas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.

    El comité noruego del Nobel reconoció a la organización “por sus esfuerzos para lograr un mundo libre de armas nucleares y por demostrar a través del testimonio de testigos que las armas nucleares nunca deben volver a utilizarse”.

    El debate sobre los bombardeos, en los que murieron más de 100 000 japoneses, fue en gran medida un tabú en la inmediata posguerra. Esto se debió, en parte, a la censura de prensa estadounidense en el Japón ocupado.

    Pero, en 1954, una prueba de armas nucleares estadounidense en el atolón Bikini, en el océano Pacífico, produjo una lluvia radiactiva tan extensa que afectó a un barco pesquero japonés, el Lucky Dragon, causando una muerte por envenenamiento radiactivo.

    El incidente del Lucky Dragon hizo que muchos de los supervivientes de la bomba atómica, conocidos como los hibakusha, hablaran de sus experiencias. En este contexto se creó Nihon Hidankyo en 1956.

    Desde entonces, los hibakusha han desempeñado un papel inconmensurable en el activismo contra las armas nucleares en todo el mundo. Su testimonio, según el comité del Nobel, ha “contribuido a generar y consolidar una oposición generalizada a las armas nucleares en todo el mundo”.

    La ciudad de Hiroshima destruida tras ser bombardeada en 1945.
    Estados Unidos detonó una bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto.
    Shutterstock

    En 1975, por ejemplo, un grupo de hibakusha, entre los que se encontraba Setsuko Thurlow, miembro de Nihon Hidankyo y reconocida activista mundial contra las armas nucleares, organizó una exposición sobre los bombardeos atómicos en la biblioteca pública de Toronto.

    Esto ayudó a desencadenar el desarrollo de un importante movimiento antinuclear en Canadá. A principios de la década de 1980, decenas de miles de canadienses se manifestaban regularmente contra el apoyo de su Gobierno a las armas nucleares estadounidenses.

    Más tarde, en 1984, otro superviviente del bombardeo de Hiroshima, Takashi Morita, cofundó una organización hibakusha con sede en São Paulo para compartir sus historias y sensibilizar a la opinión pública brasileña sobre las devastadoras consecuencias de las armas nucleares.

    La creciente concienciación sobre las experiencias de los hibakusha a lo largo de la década de 1980 inspiró a los europeos a protestar contra el despliegue de nuevos misiles nucleares en sus países. La frase “¡no a Euroshima!” se convirtió en un eslogan popular para el movimiento pacifista europeo.

    Los esfuerzos de Nihon Hidankyo se han centrado no sólo en compartir las experiencias de los hibakusha, sino también en utilizarlas para conseguir apoyo para la abolición de las armas nucleares en todo el mundo.

    La organización ha sido un defensor clave del tratado sobre la prohibición de armas nucleares de la ONU. Este tratado, que entró en vigor en 2017 y ha sido firmado por 94 países, prohíbe a los Estados participar en cualquier actividad relacionada con las armas nucleares.

    La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares –en la que Setsuko Thurlow es una figura destacada– fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 2017 por sus esfuerzos para lograr una prohibición jurídicamente vinculante de este tipo de armas.

    Aún queda trabajo por hacer

    Dentro de Japón, Nihon Hidankyo ha trabajado para desafiar la posición del Gobierno sobre las armas nucleares. El Gobierno japonés apoya las armas nucleares estadounidenses, a pesar de los horrores presenciados en Hiroshima y Nagasaki, y depende de ellas como elemento disuasorio frente a una variedad de vecinos que también cuentan con ellas.

    Los sucesivos Gobiernos japoneses han insistido en la importancia de las armas nucleares para la seguridad nacional del país. Pero sigue siendo una postura controvertida para muchos en Japón. Todos los escolares japoneses suelen visitar Hiroshima o Nagasaki para conocer las horrendas consecuencias de las armas nucleares.

    La decisión de conceder el Nobel de la Paz a Nihon Hidankyo es especialmente oportuna. En 2023, las nueve potencias nucleares del mundo gastaron más de 91 000 millones de dólares (más de 83 000 millones de euros) en armas nucleares. Y desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, el presidente ruso Vladimir Putin ha amenazado en repetidas ocasiones con utilizar su arsenal nuclear.

    Estos preocupantes acontecimientos fueron reconocidos por el comité del Nobel. Al conceder el premio a Nihon Hidankyo, el comité dijo que era “alarmante que hoy este tabú contra el uso de armas nucleares esté bajo presión”.

    Las potencias nucleares del mundo –especialmente China y EE. UU.– están ampliando y modernizando sus arsenales. Corea del Norte sigue desarrollando su programa de armas nucleares. Y las tensiones aumentan rápidamente entre Israel, que posee armas nucleares, e Irán, casi nuclear.

    Las amenazas que plantean las armas nucleares son más evidentes ahora que en cualquier otro momento desde la guerra fría. Con apenas 100 000 hibakusha vivos en la actualidad, es imperativo que escuchemos sus voces y sus advertencias.The Conversation

    Eirini Karamouzi, Senior Lecturer in Contemporary History, University of Sheffield y Luc-André Brunet, Senior Lecturer in Contemporary International History, The Open University

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • ¿Qué pasa si Harris y Trump empatan en el Colegio Electoral?

    En las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el sistema del Colegio Electoral, aunque complicado y a menudo criticado, desempeña un papel crucial en la selección del presidente. Este sistema ha sido un pilar del proceso electoral estadounidense desde la fundación del país, y es visto por algunos como un freno al populismo y una forma de garantizar que todos los estados tengan peso en la elección, no solo las áreas más pobladas.

    El funcionamiento del Colegio Electoral

    A diferencia de muchos países donde el presidente se elige directamente por el voto popular, en Estados Unidos el proceso electoral se canaliza a través del Colegio Electoral. Este sistema asigna a cada estado un número de votos electorales basado en su población. Los 538 votos electorales totales se reparten entre los 50 estados y el Distrito de Columbia, de manera que el candidato que logre al menos 270 de estos votos se convierte en presidente.

    Cada estado, excepto Nebraska y Maine, otorga todos sus votos electorales al candidato que gane la mayoría en ese estado, un sistema llamado «winner-takes-all» (el ganador se lleva todo). Así, quien gane en estados altamente poblados como California o Texas obtiene una ventaja significativa, pero cada estado tiene su propio peso relativo en el resultado final. Esto significa que un candidato puede perder el voto popular a nivel nacional, pero aún ganar la presidencia si obtiene suficientes votos electorales, como ha sucedido en varias ocasiones, la más reciente en 2016 con Donald Trump.

    El Colegio Electoral como freno al populismo

    El Colegio Electoral fue diseñado originalmente por los Padres Fundadores como una salvaguarda frente a la posible influencia del populismo o de una concentración excesiva de poder en las regiones más pobladas. El sistema busca equilibrar los intereses de estados pequeños y grandes, asegurando que los candidatos no solo se centren en los estados con mayor población, sino que también presten atención a las preocupaciones de las áreas menos densamente pobladas.

    Esto crea un mapa electoral que da importancia a los «swing states» o estados bisagra, donde el resultado es incierto y puede inclinar la balanza hacia uno u otro candidato. Esta estructura también dificulta que un candidato basado únicamente en el populismo de grandes áreas urbanas pueda arrasar sin considerar los intereses de las áreas rurales o menos pobladas, lo que contribuye a moderar el discurso político.

    ¿Qué ocurre en caso de empate?

    El Colegio Electoral, sin embargo, no está exento de complicaciones. Al estar compuesto por 538 votos (un número par), existe la posibilidad, aunque remota, de que los candidatos empaten a 269 votos cada uno. Si esto sucediera, la Constitución de Estados Unidos prevé un procedimiento para resolver el empate, como se detalla en la Duodécima Enmienda.

    En este escenario, la elección del presidente recaería en la Cámara de Representantes, donde cada delegación estatal —no cada representante individual— tendría un voto. Como hay 50 estados, se necesitarían 26 votos para ganar la presidencia. La distribución actual de las delegaciones estatales en la Cámara de Representantes favorece a los republicanos, que controlan 26 delegaciones frente a las 22 de los demócratas, con dos delegaciones empatadas.

    Por otro lado, el Senado elegiría al vicepresidente, donde cada uno de los 100 senadores tiene un voto. Dado que el Senado actualmente tiene una ligera mayoría demócrata, aunque está sujeto a cambios en las elecciones legislativas que se celebran el mismo día que las presidenciales, existe la posibilidad de que el presidente y el vicepresidente pertenezcan a partidos diferentes si se da un empate en el Colegio Electoral.

    Posibles escenarios de empate en las elecciones de 2024

    En las elecciones de 2024, los candidatos principales, Kamala Harris por el Partido Demócrata y Donald Trump por el Partido Republicano, se enfrentan en una contienda que algunos analistas ven como ajustada. En caso de un empate a 269 votos, la elección del presidente dependería de la Cámara de Representantes. Actualmente, los republicanos tienen ventaja en las delegaciones estatales, lo que daría a Trump una mayor probabilidad de ser elegido presidente en un escenario de empate.

    Sin embargo, para que se produzca un empate, se tendría que dar una combinación de resultados electoralmente muy ajustados. Estados clave como Míchigan, Pensilvania y Wisconsin podrían inclinarse hacia uno u otro candidato, y en el caso de Nebraska y Maine, que reparten sus votos por distritos, el resultado de un solo distrito podría marcar la diferencia.

    Consecuencias de un empate

    Si se produjera un empate y, como resultado, la Cámara de Representantes eligiera a Trump y el Senado a Kamala Harris como vicepresidenta, el país se enfrentaría a un escenario de gobierno dividido. Esto podría llevar a una situación inédita en la historia de Estados Unidos, con un presidente y una vicepresidenta de partidos políticos opuestos, algo que podría complicar la gobernabilidad y aumentar la polarización política.

    Aunque este escenario es improbable, el simple hecho de que sea posible subraya las particularidades del sistema electoral estadounidense. El Colegio Electoral, aunque criticado por algunos como anticuado o injusto, sigue siendo el mecanismo clave para elegir al presidente y garantizar que los intereses de todos los estados, grandes o pequeños, sean tenidos en cuenta.

  • Nostalgia del imperio y conflictos actuales

    En su artículo «Nostalgia del Imperio» (ABC, 2024), Guy Sorman explora cómo los conflictos contemporáneos están profundamente influenciados por la nostalgia de los imperios pasados. Sorman argumenta que las tensiones actuales, desde el conflicto entre Irán e Israel hasta las ambiciones de Vladímir Putin y China, están motivadas por un deseo de restaurar antiguos poderes imperiales, en lugar de ser meramente ideológicas o económicas. Este análisis ofrece una visión profunda y reveladora de la política internacional actual, que sigue marcada por ambiciones de dominación y resurgimiento de imperios.

    Sorman comienza con el caso de Irán, que históricamente es el heredero del antiguo Imperio Persa. Aunque el Irán moderno no tiene fronteras directas ni conflictos económicos con Israel, su involucramiento en el apoyo a movimientos terroristas como Hamás o Hizbolá no puede comprenderse sin considerar su historia imperial. Sorman plantea que el actual liderazgo iraní, liderado por los ayatolás, busca revivir la grandeza del antiguo imperio persa, utilizando el chiísmo como una herramienta teológica para diferenciarse del islam suní y enfrentarse a potencias como Arabia Saudí. La causa palestina, en este contexto, es un simple pretexto: lo que realmente está en juego es la hegemonía sobre el mundo musulmán, con La Meca como un símbolo clave.

    Este concepto de imperialismo disfrazado de religión y política también se aplica a Vladímir Putin. Sorman sugiere que el líder ruso nunca aceptó la disolución de la Unión Soviética y que sus intervenciones en Chechenia, Georgia y Ucrania son intentos de reconstruir el imperio ruso, más allá del componente ideológico marxista. Para Sorman, el marxismo o el chiísmo no son más que «tapaderas» que encubren ambiciones imperiales más profundas.

    Asimismo, China, con su retórica marxista, se enfrenta a un proceso similar. Sorman sostiene que el comunismo en China es simplemente una herramienta moderna para justificar un deseo de restauración imperial y dominación de Asia. Al igual que Irán y Rusia, China se proyecta hacia el futuro con una visión del pasado, tratando de revivir glorias imperiales bajo una nueva fachada ideológica.

    Sorman desafía la creencia generalizada de que el imperialismo terminó con la creación de las Naciones Unidas en 1945 o con la caída de la Unión Soviética en 1991. Según su análisis, el imperialismo no solo sigue vivo, sino que es más potente que nunca, con múltiples actores mundiales luchando por restablecer su influencia histórica. Irónicamente, de todos los imperios actuales, Estados Unidos es el único que recibe críticas abiertas por su «imperialismo», cuando en realidad, según Sorman, es uno más entre muchos.

    En contraste, Europa es el único continente que, según Sorman, ha renunciado por completo a cualquier ambición imperial. A diferencia de potencias como Rusia, Irán, China y Estados Unidos, Europa ha optado por centrarse en sus propios asuntos internos y en mantener una coexistencia pacífica, lo cual Sorman considera tanto una virtud como una posible debilidad.

    El artículo de Guy Sorman ofrece una interpretación provocadora de los conflictos contemporáneos, sugiriendo que las tensiones geopolíticas actuales no se entienden del todo sin reconocer las profundas raíces históricas y las ambiciones imperiales que todavía moldean el comportamiento de las naciones.