Categoría: Politica y Actualidad

  • Los Socialistas y Progres en Panamá: cómo identificarlos

    Según el diccionario de la Real academia Española de la Lengua, el Socialismo es un  sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales y la distribución de los bienes.

    Según Winston Churchill, el socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y la prédica de la envidia, cuya virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.

    Según Ayn Rand, no hay diferencia entre el comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final. Mientras el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo lo hace mediante el voto.  Es la misma diferencia entre asesinato y suicidio.

    Se ha afirmado que el vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, pero que la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de la miseria.

    Y finalmente, el Fascismo, nazismo, comunismo y socialismo, son solo variaciones superficiales del mismo tema monstruoso del colectivismo.

    En Panamá, tenemos distintos tipos de progres/socialistas:  1) Los marxistas declarados y confesos; 2) Los marxistas de closet , que son los que apoyan todo lo que dicen los marxistas pero que supuestamente no lo son, son los que apoyan a los marxistas que electoralmente niegan serlo, para una vez que estos lleguen al poder y crean desastres económicos y sociales puedan decir que les mintieron o que esa persona no aplicó adecuadamente el marxismo y fingir ignorancia o candidez ej Cuba, Venezuela o Nicaragua, que siempre encuentran algo positivo que decir de estas dictaduras fracasadas y asesinas  y 3) Los progres y socialistas, que a veces apoyan públicamente a los marxistas y a veces no lo hacen, pero que sistemáticamente apoyan todas las estrategias del marxismo cultural (formas de infiltrar el marxismo en la sociedad , cuyas tácticas son mayormente las sugeridas por Antonio Gramsci , un comunista italiano de principios de siglo) que fue la estrategia sugerida por el foro de Sao Paulo, reunión de comunistas realizada a principios de los noventas,  para solventar la crisis que surgió para ellos cuando el comunismo implosionó en la Unión Soviética, a finales de los años ochenta del siglo que acaba de pasar.

    Estos son los que sistemáticamente también critican al capitalismo como salvaje o que supuestamente son los únicos que pueden humanizarlo con sus ideas marxistas disfrazadas.

    Son también los que califican (muy convenientemente) a todos los que no están de acuerdo con sus ideas, como fascistas, neoliberales, ultraderecha, insensibles, malvados, etc. etc.

    Usan el bullying intelectual y la culpa como elemento para censurar y someter a los que piensan distinto;  y proponen limitaciones abiertas o solapadas a la libertad de expresión, basados en que supuestamente lo que dicen aquellos que tienen opiniones distintas incitan al odio, cuando en realidad lo dicho por ellos incitan frecuentemente al odio de clases y demeritan e insultan a los que no se alinean con sus ideas.

    En muchos casos tienen conexiones con medios de comunicación y difunden sus ideas socialistas bajo distintas modalidades de marxismo cultural y quieren convencer a la ciudadanía de que sus ideas son las más justas y correctas y aun populares cuando no representan sino a muy pocas personas, pero muy mediáticas, con la capacidad de repetir sus ideas frecuentemente y atacar a los que tienen ideas contrarias a las suyas. “Los tontos útiles o compañeros de viaje”, como les designaba Lenin, que se dejan manipular por su buen corazón.

    Finalmente es bueno estar claros que el socialismo nunca ha logrado nada más que traer miseria luto y dolor, especialmente a las personas pobres y necesitadas de aquellos países donde se implementó; que no es la solución de nada y que su única probada habilidad es repartir y regalar cosas o privilegios por votos y cuando se han asentado realmente en el poder, nunca más están dispuestos a perderlo, aunque eso traiga muerte y destrucción a sus compatriotas.

  • Transformación digital: conozca la historia del youtuber millonario El Rubius

    «Puede que Rubén Doblas Gundersen sea una de las personas más famosas de las que nunca has escuchado hablar», comenzaba la revista Time en el 2015 en un artículo dedicado al youtuber español «El Rubius». Este creador de contenido se gana la vida con cada vídeo que sube a su canal de Youtube con los que mantiene la fidelidad de sus fans repartidos por todo el mundo, que sumando sus seguidores en Twitter, Instagram, Twitch y YouTube llega a los 65 millones seguidores.

    ¿Pero y a qué se debe su fama y la cantidad de seguidores que lo han convertido en millonario? «La gente ama lo que hago. No sé por qué, pero la gente lo ama», le confesaba «El Rubius» a la revista Time.

    Y si, los números de «El Rubius» son impresionantes.

    Todo empezó, literalmente, como jugando. Su primera consola fue una Super Nintendo que le regalaron unos amigos de su abuela. Estudió Animación y Modelado 3D, aunque su afición por Youtube, los vídeos e Internet había comenzado en su época en Noruega, donde conoció a través de la red al conocido youtuber Mangel.

    A los 16 años subió sus primeras secuencias a Youtube en las que bromeaba mientras comentaba videojuegos. De hecho, su primer vídeo en Youtube data del año 2006, fecha desde la que comenzó a subir vídeos, compartiendo gameplays de juegos como GTA con Mangel.

    Apenas había cumplido 21 años cuando decidió hacer del pasatiempo que compartía con sus amigos, una carrera; es en el 2011 cuando comenzó a dedicarse en exclusiva a ello a través de su segundo canal, ElRubiusOMG. En éste se enfocó en gameplays de distintos videojuegos, marcando un antes y un después en la historia de «El Rubius».

    Uno de los más conocidos fue el publicado a finales de ese mismo año, una partida de The Elder Scrolls V: una recopilación de momentos del videojuego, Skyrim que al día de hoy tiene más de 6 millones de reproducciones. También consiguió hacer viral otro vídeo en el que hacía una parodia del conocido Minecraft (Minecraft en 1 minuto).

    El contenido de «El Rubius» comenzó a hacerse un nombre en el mundo de Youtube, y ya en 2012 consiguió que su canal fuera el primero de España en número de suscriptores, superando a otros conocidos youtubers como Willyrex. En febrero de 2013 llegó al millón de seguidores.

    Tiene casi 7 millones de seguidores en Facebook, un número muy similar en Twitter, cerca de 4 millones en Instagram y medio millón en Vine. Con cada minuto, el número de fans va en aumento en cada una de las redes sociales.

    «Liderazgo es tener una idea y saber cómo ejecutarla», señaló «El Rubius» a la revista Time en un intento por interpretar su propio y sorpresivo éxito.

    «Es tener confianza en ti mismo pero también saber escuchar a aquellos que te rodean y a aquellos a los que quieres comunicar tu mensaje», concluyó.

    En 2014 aparecía en la película Torrente 5, y ese mismo año publicaba «El libro troll», un libro interactivo con retos a los lectores. En las primeras semanas de su lanzamiento conseguía vender 40.300 ejemplares  y con el paso del tiempo ha llegado a tener 8 ediciones.  Para el 2015, «ElRubius» obtuvo el premio «Botón de diamante», junto al otro youtuber Vegetta777, por superar en su canal los diez millones de suscriptores.

    Instalado en el mundo de los influencers e Internet, «El Rubius» publica su primer comic (El Rubius: Virtual Hero), participa en las campañas publicitarias de Fanta, y su empresa ingresa al año más de un millón de euros en publicidad.

    Para el 25 de marzo del 2018 lanzó un torneo de Fortnite que organizó el mismo y rompió récord en YouTube al contar con 1 millón de espectadores durante el directo del torneo #YTBattleRoyale, el que reunió a cien youtubers de habla hispana, convirtiéndose en la retransmisión de un videojuego más vista de la historia.

    Movistar+ le dedicó un documental autobiográfico titulado De Rubén a Rubius y para Julio de 2020 confirma que ha llegado a un acuerdo con la plataforma Twitch para la emisión de sus streamings en exclusiva.  «El Rubius» empezó con una media de 5.000 espectadores cuando arrancó su canal de Twitch, pero en el último año se ha mantenido con 40.000 espectadores de media y más de 3 millones y medio de seguidores desde julio de 2019.

    El éxito hizo que pronto llegaran contratos con gigantes como Pepsi y Mc Donald’s, aunque él asegura que nunca dejará que los anunciantes influencien sus contenidos.

    Según su última cuenta de resultados conocida, la de 2015, su empresa marcaba  unos ingresos brutos de 938.186 euros, lo que suponía un beneficio de 295.422 euros.

    La web SocialBlade, especializada en medios sociales, pero centrada en YouTube, estima que «El Rubius» gana actualmente unos 4,3 millones de euros al año.

    En agosto anunció 2 ediciones limitadas de sus propias figuras por 25,95 euros cada una y ya no quedan existencias. Cuando llegó Disney+ a España, hizo un cameo en Los Simpson para promocionar la plataforma. «El Rubius» ha tenido contacto con muchos famosos, en algunos casos como contenido de marca para patrocinar la película de Bad Boys For Life con Will Smith, o con el Kun Agüero y otros más que le generan ingresos incalculables al momento.

    Lo último que se sabe de «El Rubius» es que será un personaje jugable de Watch Dogs Legion, uno de los principales videojuegos de Ubisoft para este 2020

    Y Usted aún pensando cómo es esto de la transformación digital? No se ría, Sergio Jiménez , CEO de Aiwin, creador de la metodología Gamification Model Canvas y co-fundador del Gamification World Congress, reflexiona sobre cómo el videojuego es un elemento de inspiración y medio clave en la transformación digital: Las empresas tienen todos los componentes que un juego debe tener en un escenario donde lo digital es prioritario por la necesidad de la transformación digital… ¿acaso no es esto un videojuego?

  • ¿Oficina en casa o en una isla paradisíaca? Turismo laboral, la opción que se viene

    El mundo empresarial, que tradicionalmente se ha resistido al trabajo remoto, se ha vuelto mucho más dispuesto a ofrecer la opción como resultado de la pandemia. En una encuesta global realizada por la firma de investigación y asesoría Gartner, más del 80% de los 127 líderes de empresas sondeadas afirmaron que planean permitir el trabajo remoto al menos a tiempo parcial, incluso después de que sea seguro regresar a la oficina.

    Por su parte, empresas como Facebook anunciaron que los empleados no necesitan regresar a la oficina hasta mediados de 2021 (o nunca en el caso de Twitter). Con esta dinámica, algunos países se están alejando de los modelos tradicionales de turismo que dependen de un flujo de servicios a corto plazo a favor de un menor número de viajeros que estén dispuestos a quedarse por períodos más largos en modalidad de turismo laboral. Es por eso que opciones como trabajar desde las los destinos que veremos a continuación no solo son atractivas, sino que también son potencialmente realistas. Cabe destacar que casi todos los lugares que ofrecen estas nuevas visas han experimentado relativamente pocas infecciones por coronavirus, y cada uno ha promulgado protocolos estrictos.

    Bermudas se encuentra en el listado de pequeños territorios y naciones de todo el mundo que, después de manejar con éxito la primera ola del virus, ahora están lanzando visas de trabajadores remotos de 1 año con la esperanza de amortiguar la economía maltratada con una afluencia de extranjeros. Las solicitudes cuestan $263 por persona y los viajeros deben ser empleados de una empresa fuera de las Bermudas, inscritos como estudiantes en un programa de nivel universitario o demostrar “medios sustanciales” o ingresos anuales continuos.

    La isla caribeña de Barbados implementó un plan similar de sello de bienvenida de 12 meses el 24 de julio. Tiene una tarifa más alta que el esquema de Bermuda ($ 2,000 para individuos o $ 3,000 para familias) y los solicitantes deben tener un ingreso anual de al menos $ 50,000. Además, hay conexión Wi-Fi gratuita en toda la isla, incluidos restaurantes, cafeterías, bibliotecas públicas y parques públicos. Los titulares de visas pueden enviar a sus hijos a escuelas privadas o pagar un pequeño estipendio para asistir a una escuela pública de propiedad estatal.

    A partir del 21 de agosto, los trabajadores remotos también pueden postularse para vivir y trabajar en la isla de Anguila de 35 millas cuadradas que ha registrado solo tres casos de Covid-19 hasta la fecha. Se da prioridad de ingreso a los solicitantes de países de “bajo riesgo”, definidos como aquellos con una tasa de infección inferior al 0,2%, así como a los viajeros de estadías prolongadas. Una estadía de menos de 3 meses cuesta $ 1,000 para individuos y $ 1,500 para una familia de cuatro. Las tarifas de entrada, que se duplican para estadías más largas, cubren dos pruebas Covid-19, un permiso de trabajo digital y otros costos. A diferencia de otros destinos, Anguila solo pide una “breve descripción” del tipo de trabajo que uno hará mientras esté en la isla.

    Otros países de la región como México, permiten solicitar la visa de residente temporal que aprueba a los visitantes vivir en el país por 1 año, y después de eso, podría extenderse por 3 años más. Para calificar, los solicitantes deberán demostrar un ingreso de más de $1,620 por mes o un saldo de cuenta bancaria de más de $27,000. Con esta visa, los visitantes no podrían trabajar para el país.

    Otro país dependiente del turismo en Euroasia, Georgiaanunció un proyecto similar para atraer a los nómadas digitales. Los trabajadores remotos de 95 países pueden postularse para vivir y trabajar en el país. Anunciado a mediados de julio, se habían registrado más de 2.700 solicitudes, aunque el programa, llamado “Remotamente desde Georgia”, no se lanzó formalmente hasta finales de ese mes. Permite a los trabajadores permanecer en Georgia durante al menos 360 días sin visa. Los viajeros deben tener un salario mínimo mensual de $2,000 y aceptar someterse a una cuarentena de 12 días en un hotel por su cuenta al ingresar.

    Estonia lanzó una visa nómada digital de 12 meses el mes pasado que puede parecer una respuesta a la pandemia, pero el programa ha estado en proceso durante años. Conocida como una de las sociedades digitales más avanzadas del mundo, permite a los solicitantes obtenerla mostrando ingresos mensuales superiores a €3,504 ($4,152) durante los 6 meses anteriores. Actualmente, solo los residentes de la UE, la Zona Schengen, el Reino Unido y un grupo limitado de países aprobados, como Australia, Canadá, Japón y Corea del Sur, pueden postularse.

    La República Checa ha ofrecido una visa zivno, o visa de negocios a largo plazo,  desde hace años. La visa está dirigida a trabajadores independientes y remotos que buscan vivir en el país por períodos de tiempo más largos. Los solicitantes interesados ​​deberán ponerse en contacto con la oficina consular con sede en su país y completar una solicitud, que incluye prueba de ingresos, seguro médico de viaje y alojamiento.

    Alemania también tiene un programa de permisos dirigido a autónomos y trabajadores remotos. El sitio web del gobierno describe claramente los diferentes programas de visas y quién es elegible para aplicar. La visa de autónomo solo tiene una duración de 3 meses, pero podría convertirse en un permiso de residencia. La aplicación es similar a otros programas de visas remotas. Los solicitantes deben mostrar comprobante de ingresos, seguro de viaje y cartas de recomendación de empleadores anteriores.

    Además, en la península ibérica, los autónomos pueden solicitar la visa de trabajo por cuenta propia del país. En España, esta visa permite a las personas vivir y trabajar hasta por 1 año. Los solicitantes deberán establecer y mantener un empleo y aprobar una verificación de antecedentes. Portugal por su parte también ofrece un programa de visas y residencia temporal para trabajadores independientes. Los solicitantes deben demostrar que sus habilidades son necesarias en el país y registrarse como autónomos. Dependiendo de cuánto tiempo planee quedarse un visitante, el Ministerio de Asuntos de Portugal describe los diferentes programas de visas.

    Como vemos, el surgimiento de estos programas puede significar que un segmento completamente nuevo de la fuerza laboral que nunca antes había considerado trabajar desde el extranjero, ahora se dará cuenta de su potencial atractivo. Estos nuevos esquemas de visas postulan una versión 2.0 del estilo de vida del ‘nómada digital’, una que es más lenta, más calculada y dirigida a una audiencia diferente ahora que el trabajo remoto ha entrado en la corriente principal.

    «La gente ha pasado las últimas cuatro décadas pidiendo más flexibilidad para trabajar desde casa, y la pandemia ha hecho por esa conversación de trabajo remoto lo que décadas de negociación sindical nunca han podido lograr», dice Dave Cook, investigador del Departamento de Antropología de la Universidad College de Londres.

    Una posibilidad que Panamá debería promover mucho más agresivamente, especialmente teniendo en cuenta el clima y playas todo el año. Muchos hoteles de playa, apartamentos en la ciudad podrían ser rentados bajo este nuevo esquema. Y aún cuando actualmente es posible obtener la residencia en forma relativamente fácil, las autoridades de turismo de gobierno deberían poder trabajar más enfocados en esta posibilidad y hacerla más competitiva en el nuevo esquema internacional que se ha venido a instalar en esta nueva modalidad: el turismo laboral.

  • Chile y México, líderes en innovación en la región latinoamericana, muy lejos del ranking mundial

    Esta semana, la Organización Mundial de Patentes (OMPI), el INSEAD y Cornell School of Business anunciaron el Índice de Innovación Global (GII) para 2020. Esta clasificación es un indicador de la capacidad de un país para apoyar la ideación, la creatividad, la innovación y el espíritu empresarial.

    El GII 2020 se calcula como el promedio de dos subíndices. El Subíndice de Insumos de Innovación mide elementos de la economía nacional que incorporan actividades innovadoras agrupadas en cinco pilares: (1) Instituciones, (2) Capital humano e investigación, (3) Infraestructura, (4) Sofisticación del mercado y (5) Sofisticación de negocios. El subíndice de productos de innovación captura la evidencia real de los resultados de la innovación, divididos en dos pilares: (6) productos de conocimiento y tecnología y (7) productos creativos.

    Con respecto a las clasificaciones, el informe indica que Suiza, Suecia y los Estados Unidos continúan a la cabeza, UK y Países Bajos en puntos de conmutación, en 4 º y 5 º lugar. Singapur, Alemania y China mantienen sus posiciones de sujeción 8 º y 9 º y 14 º grado, respectivamente, mientras que la República de Corea ha llegado al top 10 y la India y Filipinas se unen al top 50.

    Suiza, en el 1º puesto, tiene un buen puntaje en las siete áreas del índice y es particularmente fuerte en áreas como el alto gasto en I+D y por tener un sector empresarial innovador. También ocupa un lugar destacado en su calidad de innovación, solo superada por Estados Unidos. Esto es gracias a la «alta calidad de sus universidades y publicaciones científicas», pero también a los esfuerzos realizados para «internacionalizar sus inventos».

    La OMPI señala también que la geografía de la innovación sigue cambiando. A lo largo de los años, India, China, Filipinas y Vietnam son las economías con el progreso más significativo en su clasificación de innovación GII a lo largo del tiempo. Los cuatro países están ahora entre los 50 primeros.

    Las economías con mejor desempeño en el GII siguen siendo casi exclusivamente del grupo de ingresos altos, y China (14º) sigue siendo la única economía de ingresos medios entre los 30 primeros del GII. Le sigue Malasia (33º).

    India (48º) y Filipinas (50º) llegan al top 50 por primera vez. Filipinas alcanza su mejor puesto en la historia (en 2014, ocupó el puesto 100). Vietnam, que encabeza el grupo de ingresos medianos bajos, ocupa el puesto 42 por segundo año consecutivo, (desde el puesto 71 en 2014). Indonesia (85º) se une al top 10 de este grupo.

    En cuanto a las economías de la región de América Latina y el Caribe. El desempeño en innovación de la región se divide en tres grandes grupos: primero, los líderes regionales, en el top 60 tenemos a Chile (54 °) es la economía más innovadora de la región, seguido por México (55 °, subió 1 puesto) y Costa Rica (56 °, bajó 1), que intercambian el segundo y tercer lugar de la región este año.

    En segundo lugar, un grupo intermedio de siete economías, en su mayoría de América del Sur y de ingresos medianos altos, con la excepción de Uruguay y Panamá de altos ingresos: Brasil (62, 4 arriba), Colombia (68, 1 abajo), Uruguay (69, bajó en 7), Jamaica (72, subió 9), Panamá (73, subió 2), Perú (76, bajó 7) y Argentina (80, bajó 7).

    El tercer grupo, compuesto por ocho economías se ubica en el top 100 y top 110. Estos amplios grupos se han mantenido prácticamente sin cambios, con dos excepciones: Jamaica se ubica entre los 80 primeros este año (vs. entre los 100 primeros en 2019) y El Salvador entre los 100 primeros (92 este año vs. 108 en 2019).

    El estudio revela que América Latina continúa siendo una región con desequilibrios importantes en materia de innovación y resalta que, a pesar de algunas iniciativas alentadoras, las inversiones públicas y privadas en investigación y desarrollo son bajas, al igual que el uso de sistemas de propiedad intelectual sigue siendo incipiente. Prueba de ello es que Chile y México, líderes en innovación en la región, no aparecen sino hasta el puesto número 54 y 55 del ranking mundial, respectivamente.

    México es uno de los pocos países latinoamericanos que ha logrado mejorar su clasificación con respecto a 2019. De hecho, el país destaca a nivel internacional por ser el mayor exportador mundial de bienes creativos, según este estudio. Mientras que Perú se ubica en el penúltimo lugar entre los países de América Latina con una puntuación de 28.8, por encima de Argentina (28.3).

    Según el informe, una pregunta clave que se buscaba responder era «cómo afectarán las consecuencias económicas de la crisis del COVID-19 a las empresas emergentes, el capital de riesgo y otras fuentes tradicionales de financiación de la innovación». En otras palabras, «¿quién financiará la innovación?» Aunque muchos gobiernos han establecido paquetes de ayuda de emergencia orientados a prevenir daños a corto y mediano plazo a las economías, el informe aconseja que se destinen recursos adicionales a priorizar y ampliar el apoyo a la innovación, “particularmente para empresas más pequeñas y nuevas empresas que enfrentan obstáculos para acceder a los paquetes de rescate «.

    El informe sugirió que sería útil para los gobiernos garantizar que los paquetes de ayuda incluyan nuevas empresas innovadoras y de investigación intensiva. Por ejemplo, el informe señaló que «Francia ya ha ampliado su plan de liquidez a las empresas emergentes», el «paquete de rescate chino también incluye préstamos garantizados para empresas emergentes», y algunos «países, en su mayoría europeos, han comenzado a establecer fondos para apoyar la creación de empresas «.

    El informe también explicó que, antes de la crisis de COVID-19, el panorama de la innovación estaba floreciendo, pero ahora “el dinero para financiar empresas innovadoras se está agotando [y los acuerdos de capital de riesgo (VC)] están en fuerte declive en América del Norte y Asia , y Europa”, y los efectos más negativos se sienten en las“ capitalistas de riesgo en etapa inicial, en las empresas emergentes con un uso intensivo de I + D y en países que no suelen ser puntos críticos de capital de riesgo ”. Sin embargo, el informe también señaló que hay cada vez más signos de colaboración internacional en la ciencia y explicó que la «crisis del COVID-19 ya ha catalizado la innovación en muchos sectores nuevos y tradicionales, como la salud, la educación, el turismo y el comercio minorista».

    Según el Director Ejecutivo de INSEAD para Índices Globales, Bruno Lanvin, “Existen ahora riesgos genuinos para la apertura internacional y la colaboración en innovación. Frente a desafíos sin precedentes, ya sean sanitarios, ambientales, económicos o sociales, el mundo necesita combinar esfuerzos y recursos para asegurar el financiamiento continuo de la innovación”.

  • Por qué es importante limitar al gobierno

    En esta época de COVID y de encierros dictatoriales, más que nunca, debemos examinar la naturaleza de los gobiernos, sus funciones y sus limitaciones. Y cuando digo “limitaciones” me refiero a: para lo que sirven y para que no sirven. Como suelo repetir incansablemente, los gobiernos no sirven para “resolver tus problemas”, tal como estaba escrito en la pancarta de un manifestante en Colón: “Exigimos vengan a resolver nuestros problemas”.

    Hace unos días fue aniversario del 9/11 y fecha en que se desencadenó un aumento sustancial del intervencionismo gubernamental o central en la vida de los ciudadanos, no sólo allá sino aquí mismo en Panamá; ¿o es que no han visto el jaleo de viajar en aviones y tal? O el caso de policías decomisando licor que pasajeros llevaban en sus maletas en viajes a Taboga. Y ahora que ciertos legisladores proponen una vacunación ¡obligatoria! Tanto el 9/11 como el COVID y tal, son eventos ideales para que el estado profundo se vuelva más profundo; con lo cual los ciudadanos van perdiendo el control de sus vidas. Y no, no estoy contra el gobierno sino contra el gobierno desmedido.

    Uno de los comodines que han surgido con la Pandemia es ese de “confía en los expertos”. Curioso si consideramos que los expertos no confían en los expertos. Mejor sería decir: “Escucha a los expertos, investiga y usa el sentido común.” El problemita es que resulta tan cómodo dejarnos ir con la corriente… Cuando dicen, “el gobierno o los gobiernos son corruptos”, salta la respuesta: “Bueno, sí, pero eso siempre ha sido el caso.” Pero ello no significa que lo será para siempre ya que, igual que ocurre hoy con la CSS, todo mal camino conduce a mal destino. Arreglar el jaleo de la CSS es más que factible. El reto está en el exitoso lavado de cerebro del “no a la privatización”; particularmente cuando quienes lo vociferan no tienen la menor idea de los que es la privatización o descentralización.

    En cuanto a la vacunación OBLIGATORIA, vayámonos enterándonos de que ello no es ético, como tampoco es legal. Ya han salido versiones según las cuales aún no se ha demostrado que la vacuna rusa es más segura que el mismo COVID. ¿Qué te parece que legislen la obligación de tomar pastillas para reducir el colesterol o lo que sea? ¿O es que piensas que el COVID es más mortal que las enfermedades coronarias?

    A fin de cuentas, prácticamente nada obligado es bueno; tanto así que ni el mismo Creador nos obligó a ser buenos. Lo que hizo fue decirnos: “Amaos los unos a los otros” y según entiendo “amar” y “obligar” no son sinónimos.

    En resumen, lo que sí es completamente importante es que los ciudadanos vayamos logrando ser auto determinantes; que seamos capaces de ser productivos y compasivos. Y… de no dejarnos mangonear por los politicastros del estado profundo.

  • El peligro inmenso de los empresarios prebendarios

    En una sociedad abierta, el empresario es un benefactor de la comunidad: lleva a cabo sus operaciones con el fin de mejorar su propio patrimonio, pero para lograr ese propósito está obligado a servir a su prójimo.

    Adam Smith en su obra cumbre de 1776 se refiere a las propuestas de comerciantes contrarios a la competencia y aliados al poder de turno de este modo: “Es preciso siempre escuchar con los mayores recelos cualquier proyecto de ley o de ordenanza nuevas que proponga esta clase de personas […] cuyo interés no coincide jamás con el del público, de una clase de personas que tiene generalmente interés en engañar e incluso en oprimir al público y que por ello han engañado y oprimido, efectivamente, en muchas ocasiones”.

    Los problemas apuntados se redoblan para la comunidad cuando cámaras empresarias adhieren a las prebendas.,…

    …Es que el empresario se caracteriza por desarrollar un sentido de oportunidad para detectar cuando los costos están subvaluados en términos de los precios finales y, por ende, sacar partida del arbitraje correspondiente. En un mercado libre cuando el comerciante da en la tecla con los gustos y preferencias de su prójimo obtiene ganancias y cuando yerra incurre en quebrantos. Pero el empresario como tal no está preparado en temas de filosofía política ni en los fundamentos de la economía por lo que si el monopolio de la fuerza que denominamos gobierno le ofrece prebendas, en general las aceptará pues aparentemente resulta más cómodo y menos oneroso que esforzarse por competir en el mercado, aunque como veremos más abajo sus empresas quedan colonizadas por el poder político. Claro que además estos procedimientos tienen su contrapartida en el derroche de capital que implican cuando la gente se ve obligada a comprar más caro, de peor calidad o las dos cosas al mismo tiempo. Y, a su turno, el consecuente despilfarro inexorablemente conduce a la reducción de salarios e ingresos en términos reales puesto que estos dependen exclusivamente de las tasas de capitalización. Esto desde luego que no va para todos los empresarios, los hay que no solo comprenden los efectos negativos para la comunidad de las políticas de la prebenda sino que mantienen un sentido de la dignidad y de independencia.

    Pero existe el riesgo de la tentación autoritaria y estatista, por lo que la actividad empresaria en una sociedad libre debe limitarse a operar en el mercado lejos de las redes políticas. Es común que los susodichos empresarios prebendarios argumenten que, por ejemplo, no debe abrirse la competencia internacional eliminando aranceles puesto que necesitan tiempo para ajustar sus actividades a la experiencia del exterior, sin percatarse de que no hay derecho a endosar sus costos sobre las espaldas de los consumidores. Si necesitan ese tiempo deben absorber los costos que demandan los primeros períodos con la idea de más que compensarse en las etapas subsiguientes y si mantienen que no tienen los recursos para afrontar semejante situación deben vender la idea a otros para lograr el objetivo. Y si nadie les compra la idea es porque el proyecto está mal evaluado, o estando bien presentado el negocio en cuestión si otros empresarios no aceptan el ofrecimiento, es debido a que hay otros reglones que son aun más atractivos y como todo no puede llevarse a cabo al unísono puesto que los recursos son limitados, el proyecto de marras debe esperar a una mejor ocasión.

    A veces el discurso se pone grandilocuente al referirse al comercio internacional, pero el concepto es exactamente el mismo si un vecino descubre un procedimiento más eficiente de producir un bien o prestar un servicio. Nadie en su sano juicio a esta altura del partido propondrá aduanas interiores para “protegerse” de la eficiencia. Los ríos, las montañas y los mares no modifican los nexos causales de las leyes económicas. Como hemos destacado antes, desde la perspectiva liberal la única razón por la que el globo terráqueo está dividido en naciones es para defenderse del riesgo fenomenal de la concentración de poder en un gobierno universal, pero tomarse en serio las fronteras constituye una sandez mayúscula. Las culturas alambradas son una muestra de regresión a la edad de piedra.

    El empresario en una sociedad abierta es un benefactor de la comunidad, no porque haga las cosas por filantropía. Lleva a cabo sus operaciones con el fin de mejorar su propio patrimonio; pero para lograr ese propósito en un mercado libre está obligado a servir a su prójimo. En este sentido, hay autores que han sostenido que debieran sustituirse en las plazas públicas los monumentos de militares y políticos y colocar monumentos a empresarios puesto que los primeros muchas veces ponen palos en la rueda, mientras que los segundos son los que resuelven los problemas de los transportes, comunicaciones, alimentación, vestimenta, fármacos y todo cuanto se nos ocurra. Pero reiteramos que esto ocurre cuando el empresario opera en el terreno que le es propio sin politizarse y mucho menos combinarse en aquella cópula hedionda con el gobierno del momento, para explotar miserablemente a la gente en cuyo contexto actúan como aplaudidores oficiales, es decir, agentes rastreros y serviles del aparato estatal.

    El premio Nobel en economía George Stigler señala en Placeres y dolores del capitalismo que “han sido ellos, los empresarios, quienes han convencido a los gobiernos que iniciaran controles sobre las instituciones financieras, los sistemas de transportes, las comunicaciones, las industrias extractivas, etc.” y a continuación subraya que es ingenuo pensar que solo ellos serán los beneficiarios y no otros sectores pero “el Estado no es una concubina, sino una ramera”. Robert Nozick coincide en esta conclusión en su obra más divulgada: “Gran parte de la regulación gubernamental de la industria está originada y está dirigida a la protección contra la competencia que promueven las empresas establecidas”. Y Richard McKenzie en su libro que lleva el sugestivo título de Usando el poder gubernamental: los empresarios contra la libre empresa afirma que “cuando no hay límites en la acción gubernamental, los empresarios compiten por el uso del poder gubernamental». También el prominente empresario estadounidense Charles Koch declara: “¿Qué está pasando aquí? ¿Los dirigentes empresarios se han vuelto locos? ¿Por qué están autoaniquilándose debido a la voluntaria y sistemática entrega de ellos mismos y sus empresas a reglamentaciones gubernamentales? La contestación desde el luego es simple. No, los empresarios ejecutivos no comparten el deseo del suicidio colectivo. Ellos piensan que obtienen ventajas especiales para sus empresas, pero se están engañando. En realidad están vendiendo su futuro”.

    Exactamente esta es la explicación: los empresarios prebendarios están rematando sus empresas, su familia y su futuro al entregar el sistema a las fauces del Leviatán. Como ha escrito el antes mencionado profesor McKenzie, “los empresarios necesitan la libre empresa porque es un sistema que los protege contra ellos mismos”, además de beneficiar a toda la comunidad, muy especialmente a los que menos tienen.

    Dejando de lado las donaciones, solo hay dos formas de enriquecerse: sirviendo al prójimo o expoliándolo. En la sociedad libre, los arreglos contractuales voluntarios hacen posible obtener ventajas recíprocas, mientras que el robo al fruto del trabajo ajeno es característica medular del estatismo donde los gobiernos abandonan su misión de proteger las autonomías individuales y los consecuentes derechos de las personas que son anteriores y superiores a la existencia de los aparatos estatales. En la antigüedad, los reyes y emperadores otorgaban permisos y licencias para todas las actividades de sus súbitos, mientras que los mercados libres abolieron esos privilegios y barreras, una situación que los empresarios prebendarios apuntan a revertir al efecto de volver a las edades de las cavernas.

    Resulta en verdad paradójico que muchos de los burócratas modernos la emprenden contra los genuinos empresarios mientras cobijan a los prebendarios, esto es, atacan a los benefactores de la humanidad y defienden a los explotadores. Esto es así en gran medida porque buena parte de los políticos nunca han tenido nada que ver con el trabajo honesto en una empresa y no tienen la más pálida idea de que significa. Esta es una razón adicional para adoptar sugerencias en cuanto a que, por ejemplo, los miembros del Poder Legislativo trabajen en ese campo tiempo parcial y de manera muy limitada para no solo poner coto al absurdo y contraproducente ímpetu legislativo sino para que los legisladores se ganen el sustento en el mercado y no vivan solamente a costa de los que trabajan en faenas legítimas y todavía se burlan de sus ocupaciones que consideran subalternas a sus designios imperiales.

  • Índice de Atractivo Global de Inversiones 2020 (GAI): malos resultados para Panamá.

    En la 46a edición del Foro «El escenario de hoy y mañana para las estrategias competitivas», se presentaron los resultados de la quinta edición del proyecto de investigación Índice de atractivo global 2020 (GAI), de The European House – Ambrosetti.

    El GAI mapea 144 economías del mundo y busca medir y comparar cuánto potencial tienen en términos de inversión y desarrollo productivo, desde una perspectiva más amplia que el mero atractivo económico. “El atractivo de un país es, de hecho, un concepto que depende de una pluralidad de factores económicos, pero también sociales, culturales, de innovación, eficiencia, apertura y diálogo con países extranjeros y el talento de cada uno”, afirma el informe. Además, puntúa a medida que cambia la velocidad de cada país con respecto a los demás, no solo con respecto a ellos mismos. En este sentido, el GAI es un índice relativo, ya que somete a cada economía a la comparación con «la mejor» (en 2020 Alemania nuevamente).

    El Informe 2020 también presenta una mirada hacia el futuro, tratando de captar los posibles efectos de la pandemia Covid-19 en el rediseño del mapa de atractivo, pero el principal elemento de incertidumbre sigue siendo la capacidad de recuperación en el mediano y largo plazo.

    ¿Quién pierde y quién gana en GAI 2020?

    Según el informe, el Índice de Atracción Global destaca por su estabilidad. Solo 15 países (10,4% del total) tienen una variación de más de 10 lugares, entre los que se encuentra Panamá, que ha pasado del puesto 59º en 2019, al 70º en 2020, al igual que Argentina, Trinidad y Tobago, Argelia, República Dominicana, Macedonia, Costa Rica, Cabo Verde, Ghana, Mauritania, Mozambique, Libia, Tanzania, Myanmar y Tayikistán. Todos estos países están clasificados por debajo del puesto 65.

    Para la Unión Europea (UE) hay un proceso de atractivo decreciente, de hecho, en los últimos 5 años el 75% de los países europeos ha ido bajando o estabilizándose en el ranking y en los últimos 10 años, el porcentaje europeo de IED sobre el total global disminuyó de un 43,7% a un 30,7%.

    Sin embargo, como años anteriores, Alemania destaca en el ranking  GAI y ha logrado consolidar su posición como número 1, tanto en términos de ranking como de puntuación. EE.UU., que fue el líder hasta 2017, se trasladó a un 2º puesto, pero muy cerca del 1º, con 99,61 puntos. El último en el pódium es Singapur, algo más alejado con una puntuación de 90,51.

    En el grupo de «Alta atracción» sólo clasifican 6 economías más: Japón (90,06), Reino Unido (89,17), Hong Kong (87,89), China (82,13), Canadá (80,75) y Corea del Sur (80,06). El top 10 del ranking lo completa Holanda, que con 79,86 puntos (más de 20 por debajo de Alemania), y que pertenecería a la categoría inferior de “Buena Atracción”.


    En cuanto a América Latina, que se encuentra muy lejos de estas posiciones, sólo 3 de los 19 países evaluados se encuentran entre los 50 más atractivos del mundo: destaca Brasil, con el puesto 41, con 44,74 puntos; México, puesto 43, con 43,46 puntos; y Chile, que tiene el 46, con una puntuación de 39,80, más de 60 puntos alejado de Alemania. Estos 3 países están dentro de la categoría de “Atracción Media”.

    Dentro del grupo “baja atracción” entre las posiciones 50 y 100 (lo que significa que pocas empresas están interesadas en invertir su dinero en ellos), se encuentran : Uruguay (66º, 27,56 puntos), Panamá (70º, 26,87), República Dominicana (74º, 26,46), Perú (82º, 24,87), Ecuador (84º, 24,42), Costa Rica (88º, 23,17), Colombia (91º, 22,51), Argentina (92º, 22,15) y Paraguay (95º, 20,32).

    Los peor ‘rankeados’ y que también se encuentran en las últimas posiciones a nivel mundial son: Guatemala (104º, 16,87 puntos), Bolivia (116º, 12,36), Honduras (120º, 11,13), El Salvador (122º, 10,88), Nicaragua (130º, 9,34), Venezuela (137º , 5,74) y Haití (141º, 4,35).

    Cabe destacar además, que solo hay tres economías menos atractivas que Haití: Guinea Ecuatorial (3,22), Burundi (2,05) y Sierra Leona (0,14). Y además de esos cuatro, solo hay otros tres en peores condiciones que Venezuela: Gambia (5,61), Malawi (5,29) y Yemen (4,41), países históricamente pobres e inestables y que han atravesado conflictos políticos y armados desde su independencia.

    Después de estos resultados, el informe concluye que, será clave considerar el crecimiento de las desigualdades sociales, el aumento del desempleo y los impactos en las finanzas públicas y sobre salarios. También será importante enfocarse en elementos como la contracción del comercio internacional y el reequilibrio de las Cadenas Globales de Valor (lo que podría conducir a un replanteamiento de las cadenas de suministro y la expansión de nodos logísticos a nivel regional.).

    Finalmente, con respecto a los impactos de la pandemia en el Índice, es posible adelantar algunas consideraciones preliminares, útiles para el establecimiento de políticas económicas: Covid-19 afectará negativamente a todos los Indicadores Clave de Desempeño (KPI) del GAI vinculados al movimiento de bienes y personas , los KPI vinculados al ámbito económico (PIB, PNB per cápita, …) se contraerán, pero algunos indicadores también pueden estar sujetos a variaciones positivas: el lockdown, por ejemplo, ha incentivado el uso de herramientas digitales y contribuido para reducir las emisiones y el consumo de materias primas. Sin embargo, se trata de variaciones destinadas a permanecer contenidas en el corto plazo, si no se activan reformas transformadoras y de largo plazo.

    Por último, un resultado muy malo para Panamá, cuando más necesaria es la necesidad de atraer inversión: en un año ha caído 11 puntos, ha pasado del puesto 59º en 2019, al 70º en 2020. Eso significa que rankeaba muy cerca de la atracción media. Con esta pérdida de puntaje, deja de ser una jurisdicción interesante o apetecible para la inversión.  Se necesitan urgentes reformas para regresar al camino de ser atractivos para el inversor, única forma posible de generar crecimiento y empleos genuinos en la sociedad.

  • De COVID, economía y vulnerables

    Vale la pena destacar y comentar el mensaje de la presidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresas -APEDE 20 de agosto- sobre la urgente necesidad de liberar la paralización económica, Elisa Suárez de Gómez; quien pide y destaca que “luego de mucha insistencia, que se haya iniciado el proceso de reapertura de la economía y la flexibilidad de la movilidad de los ciudadanos». Sin embargo, a la presidente de la APEDE le parece que al proceso de reapertura le falta celeridad; considerando que van cinco meses de estancamiento, a lo cual yo agrego, “y acumulación del peligroso daño socioeconómico”.

    Elisa Suárez inclusive habla de “garantizar la estabilidad social”; llamado que debe llevarnos a la reflexión. Como dijo un comentarista estadounidense en estos días: “Tendemos a olvidar lo frágil que es la paz social.” ¿Acaso la historia no lo advierte con regularidad?

    Más allá, Suárez habla de “la necesidad de reducir los niveles de burocracia…” esa que yo suelo llamar “burrocracia”. Si tan sólo los panameños supiésemos el daño que causa a todos esa complicación y lentitud excesiva en la realización de las gestiones gubernamentales, particularmente en las que depende la administración de un estado. Peor aún, es que gran parte de la ciudadanía celebra la burrocracia y desdeña el emprendimiento y la ejecución.

    Suárez también se refiere a la “digitalización” que está caracterizando ese “nuevo normal” en que estamos entrando. Pero va más allá y señala con gran tino al decir: “Lo que no podemos es digitalizar lo que no sirve.” Detrás de esta advertencia hay mucho que no se dice y que deberíamos entender. Y es que el malandar del estado profundo y su cuarto poder ha caminado tanto por oscuros pasillos que ya no puede encontrar la salida. Son tantos los que creen que un nuevo presidente puede sacarnos adelante y cambiar la corrupción. ¡Es ingenuo! Si la ciudadanía no toma conciencia y exige la reducción del estado exagerado, no queda otra salida más que las muy tristes del colapso.

    Sin embargo, y la vida está llena de “sin embargos”, debo discrepar con un comentario que hizo Suárez al sentenciar que “…todo el apoyo a los más vulnerables empieza por la generación de ingresos fiscales…”; lo cual debo rechazar enérgicamente, dado que, precisamente, la vulnerabilidad de los vulnerables ha sido creada por el gobierno exagerado, desviado y corruptor. A diferencia de la actividad productiva liderada por inversionistas y ejecutivos por todo el país, lo único que puede hacer el estado para coadyuvar y abrir escapes a la vulnerabilidad, es circunscribir su actividad a lo que es propio de la gobernanza; y lo que vemos en Panamá está años luz de ello. Es el estado que ha creado la vulnerabilidad y dar más fondos fiscales sería contribuir a semejante crimen.

    Felicito a la presidente de la APEDE por sus enfoques iniciales y también cuando termina haciendo llamado a la libertad de empresa. El problema es que esa libertad de empresa resulta ser igual y opuesta al tamaño e intervencionismo estatal.

  • ¡Ojo!, con pedir protección al zorro del gallinero

    La semana pasada publiqué un escrito acerca de como el intervencionismo central conlleva serias consecuencias económicas y sociales; y, como me ocurre muy a menudo, un amigo de Facebook comentó su preocupación en cuanto a que en la ausencia intervencionista gubernamental, tío pueblo quedaría a “la merced del mal empresario”. Como suele ser, el amigo no está falto de un pedazo de la razón; es decir, que existen problemas con los precios que se elevan. Pero lo que pocos ven, son las verdaderas causas de la elevación de precios, que son muchas y sólo les dejo con algunas.

    Comencemos por señalar que a través de la historia los precios de los productos, incluyendo los alimentos, han ido en disminución. Hace unos 100 años la gente vivía en un estado de desnutrición, particularmente en los países poco desarrollados. Pero hoy, cualquiera que transita por las calles de nuestro Panamá verá cantidad de gente que de flaca no tiene nada. Es más, la obesidad se torna en problema social de salud. En síntesis, hoy los alimentos resultan unas 8 veces más económicos que hace 100 años. Y las razones deberían ser obvias, pues los métodos de hoy permiten una producción mucho mayor a menor esfuerzo y costo. En todo caso, sí existen problemas, pero debemos conocerlos.

    La pregunta a responder es: ¿Tío pueblo está a merced de los malos empresarios o…?; y en el “o” es está el tuétano. El asunto es enredado, pero si damos un paseo por la cadena de producción y suministros, encontraremos cosas muy curiosas a la que pocos ponen atención. De salida, al uso del nombrecito “empresario”. Empresario somos todos los que emprendemos la aventura de ganarnos el pan. El agricultor que siembra, sus jornaleros, el transportista y quienes le ayudan a cargar, y toda la gran lista de intermediación, hasta llegar a los sitios de venta. Estas cosas no las ve tío pueblo, al que sólo le importa el precio y culpar al empresario, sin discriminar en su enojo.

    Pero, pregunto: ¿Acaso todo el costo de mantener al brontosaurio gubernamental no entra en los precios de la comida? ¿O es que no te lo habías imaginado? ¿Sabes cuántas botellas pululan los pasillos de la burrocracia central? Más allá de los costos burrocráticos, que entran en escena, están los costos que deben capear los empresarios para cumplir con la lluvia de normas gubernamentales, muchas de las cuales no tienen ni pie ni cabeza. Y ni hablar de la corruptela institucionalizada.

    Ahora, vayamos al final de este cuento, al momento en que pides ayuda al Chapulín gobierno. ¿Crees que nuestra clase política está allí para resguardarte contra los malos empresarios? ¿O, no te has dado cuenta que están más bien para hacer mancuerna con ellos? Me queda clarísimo el recuerdo de mi abuelo George F. Novey, quien rehusaba hacer negocios con el estado porque  «quien con chuecos se asocia, chueco es y chueco queda».

    Años más tarde sus ejemplos saldrían a flote cuando me tocó ir a un ministerio a poner una queda contra un sub director que nos extorsionaba en la Novey. ¡Uy!, qué mal, me dijo el ministro, y al torcido lo cambiaron de puesto. ¡Por favor!, vayamos dejando la inocencia, la envidia y el odio irracional a un lado y, aprendamos para qué está el gobierno, qué servicios le son indelegables prestarnos y a elegir a gente honesta en consecuencia; porque, por lo que he visto a mis 77 años, son demasiados los que se identifican con los deshonestos que abusan del abultado sistema.

  • El intervencionismo central conlleva serias consecuencias

    Al grueso de la población poco les mueve las realidades económicas; sin embargo, ¡vaya ello si no le afectan! Es tan cómodo dejar que el rey se encargue de esos fastidios: “¡Economía!, ¿qué es eso? Para eso tenemos gobierno, y yo sigo con lo mío.” Luego, cuando lo económico se hace presente en nuestras vidas, las cosas cambian, aunque sigamos ignorando su razón y origen. Toda esa irresponsable delegación que venimos haciendo al gobierno, en cosas que realmente no son propias de una sana gobernanza, son fatales.

    Podemos decir que hay “intervención o intervencionismo económico central” cuando los gobiernos se inmiscuyen en la economía de los ciudadanos más allá de su constitucional función de velar por la vida, libertad y propiedad. Simplemente, el gobierno no debe inmiscuirse en la economía; lo cual nos lleva a reiterar la definición de economía. Son muchas las definiciones, pero las auténticas guardan la esencia del asunto, algo así como: “Es el arte de poner la paila con lo que nos entra.” En términos menos vulgares: “Es la administración frugal o ahorrativa del gasto o consumo del dinero y otros capitales.” Es la planificación prudente de la casa o familia. Entonces ¿dónde entran los politicastros en todo ello?

    La misma naturaleza humana responde a la necesidad de satisfacer deseos que son infinitos con recursos que son finitos. Pero ¡ojo!, que sólo son finitos en la medida de nuestra falta de visión de un mundo y universo infinito. Dicho eso, no hay caso que estamos limitados por nuestras propias limitaciones humanas, ya que el pastel es infinito y sólo hace falta ir descubriéndolo y ampliándolo; siempre y cuando los politicastros no se inmiscuyan.

    Los humanos tenemos dos vías de acceso a las cosas que deseamos: 1) Es fabricándolas nosotros mismos, o… 2) Mediante el intercambio o mercado; al cual debo añadir, mercado no intervenido, y menos por bribones de palacio. No obstante, la ruta de entrada de los interventores centrales va por la ruta de “te estamos cuidando” contra el robo, fraude y tal. Sí, eso es potable, hasta que quien roba y comete fraude es quien te cuida. ¡Uy!, ‘ ¿ y cómo nos protegemos contra eso? Pues, limitando el tamaño y función de los cuidadores. ¿Recuerdan también aquello de la “división de poderes”?

    Tristemente, una vez que hemos permitido o ayudado con la entrada de los bribones centrales en nuestras economías, el asunto se torna harto difícil de arreglar. Las tretas parecen ser infinitas: tal como aquello de una “economía mixta”. No sé por qué, pero me suena a “ménage a trois”. ¿Seremos tan ingenuos de pensar y creer que los gobiernos se meten en nuestras alcobas para colaborar con la coyunda reproductiva? Tristemente, sí somos ingenuos. Y ni hablar cundo nos dicen que están para “estimular” el asunto.

    Debemos ser más que ingenuos o descuidados para creer que la intervención de los politicastros van a ayudarnos económicamente, y ni hablar en la alcoba. ¡Ya, basta! No es más que el zorro justificando su presencia en el gallinero. Y entonces entra el estado completamente obeso y metiche… y se me acaban las palabras y el buen humor.

    Lo cierto, mis estimados lectores, consecuencias hay, y cada día están más próximas. Y aprovecho para reiterar lo que nos advirtió esa gringa nacida en Rusia, Ayn Rand, lo cual me lo recordó un amigo economista: “Cuando adviertas que para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada: cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes no trafican con bienes sino con favores; cuando percibas que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por su trabajo, y que las leyes no te protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra ti; cuando descubras que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrás afirmar, sin temor a equivocarte, que tu sociedad está condenada.”