Las cuentas de Twitter de algunos de los líderes políticos y empresariales más destacados de Estados Unidos, desde Barack Obama y Joe Biden hasta Jeff Bezos y Warren Buffett, Elon Musk, Kanye West, y compañías como Uber Technologies Inc., Apple Inc, entre otros, fueron pirateadas este miércoles pasado en un aparente esfuerzo por promover una estafa de Bitcoin.
Los ataques tuvieron un alcance deslumbrante y muy probablemente fueron coordinados. Las cuentas enviaron tweets prometiendo duplicar el dinero de los usuarios que enviaran fondos a través de Bitcoin en 30 minutos.
A medida que se desarrollaba el hack, las cuentas verificadas de Twitter perdieron repentinamente la capacidad de publicar nuevos tweets. «Es posible que no pueda tuitear o restablecer su contraseña mientras revisamos y abordamos este incidente», escribió Twitter en su cuenta de soporte. Las acciones de la compañía cayeron un 6% en la pre-apertura de mercado de la bolsa de Nueva York ayer jueves.
Algunas de las cuentas de Twitter que fueron atacadas dijeron que usaban autenticación de dos factores y contraseñas seguras. Los tweets indican que se publicaron utilizando la aplicación web de Twitter, lo que generó teorías en línea de que el hack puede ser interno a Twitter o un servicio utilizado para administrar cuentas.
En cuestión de horas, Twitter dijo que el acceso se había restaurado para la mayoría de las cuentas. La compañía agregó efectivamente que el ataque había apuntado a empleados con acceso a sistemas y herramientas internos, que luego se utilizaron para tomar el control de cuentas de alto perfil. «Estamos investigando qué otra actividad maliciosa puede haber realizado o información a la que hayan accedido y compartiremos más aquí cuando la tengamos», dijo la compañía.
Acceder a este portal interno habría requerido obtener las credenciales de un empleado de Twitter o encontrar una grave vulnerabilidad de seguridad en el sistema de inicio de sesión de la plataforma. A partir de ahí, un pirata informático pudo haber cambiado la dirección de correo electrónico asociada con la cuenta, lo que le permitió cambiar la contraseña y obtener el control total.
El presidente ejecutivo de la compañía, Jack Dorsey escribió: «Un día difícil para nosotros en Twitter. Estamos diagnosticando y compartiremos todo lo que podamos cuando tengamos una comprensión más completa de lo que sucedió exactamente».
Hasta ahora, la dirección de Bitcoin tuiteada por los hackers ha sido enviada a más de 12 Bitcoins, por un valor de más de $110,000. El popular intercambio de Bitcoin Coinbase ha bloqueado a sus usuarios para que no envíen dinero a la dirección.
Cualquiera sea la fuente, la violación provocó una respuesta rápida de los legisladores. «Me preocupa que este evento pueda representar no solo un conjunto coordinado de incidentes de piratería por separado, sino más bien un ataque exitoso a la seguridad de Twitter», dijo en un comunicado el senador estadounidense Josh Hawley, republicano de Missouri, pidiéndole a Dorsey que inmediatamente se comunicase con el Departamento de Justicia de EE. UU. y la Oficina Federal de Investigación.
Twitter ha sufrido anteriormente hacks de alto perfil, incluido uno de Dorsey que se administró a través de un intercambio de SIM, lo que significa que un usuario encontró una manera de imitar el número de teléfono de la cuenta y tuitear a través de mensajes de texto. Siguiendo la serie de incidentes, Twitter cerró la brecha al suspender la capacidad de tuitear por mensaje de texto. Las cuentas oficiales de Twitter de más de una docena de equipos de la NFL fueron pirateadas a principios de este año, justo antes del Super Bowl.
El hackeo de Twitter no tiene nada que ver con la seguridad de Bitcoin y sí mucho con la debil seguridad de Twitter
Pavol Luptak -cofundador de la Crypto comunidad Paralelni Polis y del Congreso de Hackers en Praga (HCPP)- le dijo a Cointelegraph que el hackeo de Twitter y la posibilidad de que la red de Bitcoin se vea comprometida no tienen ninguna conexión:
«Es un hackeo de Twitter, no de Bitcoin. Bitcoin fue solo una forma de estafar a la gente para pedirles dinero. Por supuesto, puede ser un problema de reputación para Bitcoin (espero que algunos criptoexchanges comiencen a poner en la lista negra estos Bitcoins robados). Pero es principalmente un gran problema de reputación para Twitter, ya que no es capaz de proteger las cuentas de sus usuarios».
Como Luptak señaló, Bitcoin fue solo un medio de transferencia de valor con el que los hackers engañaron a sus víctimas. De hecho, como algunos miembros de la comunidad señalaron en el hilo de Twitter, la decisión del estafador de usar Bitcoin probablemente fue motivada por la incapacidad de las autoridades de censurar y revertir las transacciones del mismo.
Si bien el alcance del incidente fue enorme, podría ser simplemente la punta del iceberg con vastas implicaciones de seguridad. Los expertos en seguridad cibernética y los formuladores de políticas ahora temen que la estafa utilizando como señuelo al bitcoin pueda enmascarar una violación de datos mucho más preocupante que involucra las comunicaciones personales de las personas más poderosas del mundo.
Por último, es conveniente prestar atención a la recomendación del hacker ético, Pavol Luptak, que le hace a Cointelegraph:
“Estén atentos a las estafas de ingeniería social, y por supuesto, [tengan en cuenta que] nadie les da nada gratis.”
Si desean conocer más sobre cómo el hacking ético ayuda a prevenir las vulnerabilidades de su empresa, no dude en contactarnos. Incluso nos puede solicitar sesiones exclusivas con el Ethical Hacker de referencia en las noticias globales de este artículo.
La pandemia de coronavirus desencadenará más pobreza y desigualdades en América Latina y el Caribe, según advirtió la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Según el informe, la caída de la economía significará que, a fines de 2020, el PIB per cápita de América Latina y el Caribe reflejará una disminución de 10 años y estará en el nivel de 2010.
La CEPAL presentó ayer 15 de julio en Santiago de Chile su quinto informe especial sobre la pandemia bajo el título ‘Enfrentando los efectos cada vez mayores de Covid-19 para una reactivación con igualdad: nuevos proyectos’, que refleja un empeoramiento de la situación mundial.
El secretario general de la organización, António Guterres, recordó que América Latina se ha convertido en uno de los epicentros de COVID-19, con varios países que tienen algunas de las tasas más altas de contagio per cápita en todo el mundo.
La crisis del coronavirus también ha llegado a la región en un momento particularmente difícil, ya que había venido de años de dificultades económicas, con un crecimiento débil, entre otras cosas, por un grave problema de desigualdad, manifestó.
La ONU espera que el Producto Interno Bruto de América Latina y el Caribe se contraiga un 9,1% de media este año, en lo que será la “mayor recesión económica en 100 años”. El impacto negativo en la región estará asociado con la reducción del comercio, el comercio deficiente, el turismo y las remesas, especialmente de los Estados Unidos y Europa. Se espera que las exportaciones y las remesas disminuyan alrededor de un 20%.
El pasado abril, el organismo había estimado una caída del PBI de 5,3%, pero este nuevo estudio señala que tanto el choque externo como el interno se intensificaron, por lo que la predicción por subregión es ahora -9.4% en América del Sur, -8.4% en América Central y México, y -7.9% para el Caribe, excluyendo Guyana, el único país que mostrará un fuerte crecimiento, con un sorprendente +56.4%. No corren la misma suerte Venezuela (-26%), Perú (-13%), Argentina (-10,5%), Brasil (-9,2%) y Ecuador (-9%), que están entre los países más afectados. Panamá espera una contracción de un 6.5% (-6.5 %).
Fuente: CEPAL
“América Latina y el Caribe está hoy en el epicentro de la pandemia», dijo la CEPAL. «Si bien algunos gobiernos han comenzado a facilitar las medidas de contención, otros han tenido que mantenerlas o incluso intensificarlas ante el aumento persistente de nuevos casos». Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL dijo advirtió que «también se espera un mayor aumento del desempleo, que a su vez causará un deterioro significativo en los niveles de pobreza y desigualdad”.
Fuente: CEPAL
La CEPAL estimó que 18 millones de personas más se quedarán sin trabajo en comparación con los niveles de 2019, debido al posible cierre de 2,7 millones de empresas, siendo las más afectadas las pequeñas empresas y micro empresas. La agencia espera que en total, 44,1 millones estén desempleados para fin de año, alcanzando una tasa de desocupación del 13,5%, una cifra superior a la registrada en medio de la crisis financiera de 2008-2009.
Fuente: CEPAL
Se proyecta además que 45 millones de personas caerán en la pobreza este año, para un total de 230 millones en la región, frente a los 185,5 millones en 2019 y representarán el 37,3% de la población de América Latina y el Caribe. Mientras tanto, hasta 28 millones más de personas quedarán en pobreza extrema, lo que elevará el total a 96 millones representando un 15,5% de la población total. Estos son ciudadanos que ni siquiera podrán cubrir sus necesidades alimentarias básicas, según Bárcena.
La pobreza, también señaló, tiene un «rostro de mujer» y afecta desproporcionadamente a pueblos indígenas y afrodescendientes. También aumentará la vulnerabilidad de los migrantes y refugiados, advierte la ONU. Argentina, Brasil, Ecuador, México y Perú verán los mayores picos.
“Para reconstruir mejor, es necesario transformar el modelo de desarrollo de América Latina y el Caribe”, defendió Guterres en un mensaje de video, que denunciaba que “los niveles de desigualdad ya se han vuelto insostenibles” en la región.
Por lo tanto, la ONU llama al desarrollo de sistemas tributarios más justos, empleos decentes, un fortalecimiento de la sostenibilidad ambiental y un fortalecimiento de los mecanismos de protección social. También exige una mayor integración económica regional y la plena participación de las mujeres en la vida pública y económica.
“Finalmente, para reconstruir una mejor gobernanza democrática, se debe fortalecer la protección de los derechos humanos y el estado de derecho. En un momento en que demasiados ciudadanos se sienten excluidos, la responsabilidad y la transparencia son esenciales», dijo Guterres.
La Comisión Europea ha recomendado ayer, 14 de Julio, que los Estados miembros no concedan apoyo financiero a empresas que tengan vínculos con países que figuren en la lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales. También se deben aplicar restricciones a las empresas condenadas por delitos financieros graves, como fraude financiero, corrupción o impago de impuestos y obligaciones en materia de seguridad social, entre otros. El objetivo de esta recomendación es proporcionar orientación a los Estados miembros sobre cómo establecer condiciones para la percepción de apoyo financiero que impidan el uso indebido de fondos públicos y refuercen las salvaguardias contra los abusos fiscales en toda la UE, en consonancia con la legislación de la Unión. Al coordinar las restricciones en materia de ayuda financiera, los Estados miembros también evitarían desajustes y distorsiones en el mercado único.
La vicepresidenta ejecutiva Margrethe Vestager, responsable de la política de competencia, ha declarado: «Nos encontramos en una situación sin precedentes, en la que se conceden a las empresas volúmenes excepcionales de ayuda pública en el contexto de la pandemia de coronavirus. En estas circunstancias, resulta particularmente inaceptable que las empresas receptoras de ayudas públicas mantengan prácticas de elusión fiscal en las que intervengan paraísos fiscales. Ello constituiría un uso abusivo de los presupuestos nacionales y de la UE, en detrimento de los contribuyentes y de los sistemas de seguridad social. Conjuntamente con los Estados miembros, queremos asegurarnos de que esto no ocurra».
Paolo Gentiloni, comisario europeo de Economía, ha declarado: «La equidad y la solidaridad forman la base de los esfuerzos de recuperación de la UE. Todos estamos inmersos en esta crisis y cada cual debe pagar la proporción de impuestos que en justicia le corresponde, a fin de que podamos prestar apoyo a nuestros esfuerzos colectivos de recuperación y evitemos socavarlos. Quienes eluden deliberadamente las normas fiscales o cometen actividades delictivas no deben beneficiarse de los sistemas que intentan sortear. Debemos garantizar la protección de los fondos públicos para que puedan estar realmente al servicio de los contribuyentes honrados de la UE».
Corresponde a los Estados miembros decidir si desean conceder ayudas financieras y establecer medidas en consonancia con las normas de la UE, entre las que se incluyen las normas sobre ayudas estatales, y los objetivos políticos que se persiguen. La pandemia de coronavirus ha requerido un esfuerzo sin precedentes, tanto a nivel nacional como de la UE, para apoyar a las economías de los Estados miembros y facilitar su recuperación. Esto incluye importantes ayudas financieras para proporcionar liquidez y capital a las empresas, conservar puestos de trabajo, salvaguardar las cadenas de suministro y favorecer la investigación y el desarrollo. En este contexto, varios Estados miembros manifestaron su voluntad de adoptar normas para restringir el acceso a este apoyo por parte de las empresas que mantienen prácticas de elusión fiscal en las que intervienen paraísos fiscales o que han sido condenadas por delitos financieros. Por ello, pidieron orientaciones a la Comisión sobre la mejor manera de abordar esta cuestión.
La recomendación efectuada tiene por objeto proporcionar un modelo a los Estados miembros, acorde con la legislación de la UE, sobre la manera de evitar que las ayudas públicas se utilicen en estructuras de fraude o evasión fiscal, elusión fiscal y blanqueo de capitales o para la financiación del terrorismo. En particular, no deben recibir apoyo público las empresas que tengan vínculos con países y territorios no cooperadores a efectos fiscales de la lista de la UE (es el caso, por ejemplo, cuando una empresa tiene su residencia fiscal en uno de ellos). En caso de que los Estados miembros decidan introducir estas disposiciones en su legislación nacional, la Comisión sugiere una serie de condiciones a las que debería supeditarse la ayuda financiera. La lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales, sostienen que es la mejor base para aplicar tales restricciones, ya que permitirá que todos los Estados miembros actúen de forma armónica y evitará medidas individuales que puedan ser contrarias a la legislación de la UE. Sugieren también que el uso de la lista para aplicar las restricciones también generará mayor claridad y seguridad para las empresas.
Al mismo tiempo, la Comisión manifiesta que está dispuesta a analizar con los Estados miembros los planes específicos de estos para garantizar que la concesión de ayudas estatales, en particular en forma de recapitalizaciones, se limite a las empresas que pagan la proporción de impuestos que en justicia les corresponde.
También enuncian que «Para proteger a los contribuyentes honrados», «la Comisión también recomienda excepciones a estas restricciones, cuya aplicación debe hacerse en condiciones estrictas. Aunque mantengan vínculos con países y territorios no cooperadores a efectos fiscales según la lista de la UE, las empresas deben poder acceder a la ayuda financiera en determinadas circunstancias. Este podría ser el caso, por ejemplo, de las empresas que demuestren haber abonado un impuesto adecuado en el Estado miembro durante un determinado periodo de tiempo (por ejemplo, los últimos tres años) o que acrediten una presencia económica real en el país de la lista. Se aconseja a los Estados miembros que introduzcan sanciones adecuadas para disuadir a los solicitantes de facilitar información falsa o inexacta».
Los Estados miembros, señalan, también deben acordar requisitos razonables para que las empresas demuestren que no tienen vínculos con países y territorios no cooperadores a efectos fiscales según la lista de la UE. La recomendación sugiere principios para ayudar a los Estados miembros en este ámbito.
Por último, los Estados miembros habrán de informar a la Comisión de las medidas que aplicarán para cumplir la recomendación adoptada el 14 de Julio, en consonancia con los principios de buena gobernanza de la UE. La Comisión publicará un informe sobre el impacto de esta recomendación en un plazo de tres años.
Comunicado de Prensa de la Comisión Europea.Brussels, 14.7.2020 C(2020) 4885 final
El gigante asiático del e-commerce, Alibaba, dueño también de AliExpress, está negociando quedarse con Glovo, la startup barcelonesa dedicada al reparto a domicilio, propiedad de los emprendedores barceloneses Oscar Pierre y Sacha Michaud. Según diversos medios, las dos compañías habrían ya tenido un primer acercamiento. En esta primera fase de conversaciones, ambas firmas han suscripto un acuerdo de confidencialidad que impide referirse a su existencia y contenido.
No es la primera vez que se apunta a la venta del unicornio (empresa valorada en más de 1.000 millones de dólares) catalán. Hace apenas un año, Uber y Deliveroo estuvieron en contacto con la compañía con sede en Barcelona con el objetivo de hacerse con la firma. Aunque la valoración de Glovo superó en 2019 esos 1.000 millones, convirtiéndose en el segundo unicornio español, la startup lleva varios años arrastrando pérdidas: cerró el ejercicio 2018 con un resultado negativo de 45,7 millones de euros y una facturación de 52,3 millones. El motivo al que siempre alude la empresa es la fuerte inversión que ha hecho para crecer por todo el mundo.
Tanto Pierre como Michaud habían señalado el 2021 como el año en el que la compañía de Barcelona lograría beneficios antes de que llegase la pandemia del coronavirus. El cierre de varios restaurantes afectó directamente a la plataforma, que ha tenido que aplicar dos expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) durante los últimos meses en España. Además, la firma tiene varios frentes abiertos con sus repartidores por las condiciones laborales que reclaman.
Sin embargo, nada de eso parece frenar el interés por la compañía. Mientras, y a pesar de la crisis del coronavirus, Alibaba cuenta con un buen músculo financiero para adquirir Glovo. El gran rival chino de Amazon cerró su último año fiscal, finalizado el 31 de marzo del 2020, con unas ganancias superiores a los 19.000 millones de euros y una facturación por encima de los 65.000 millones. En el último trimestre, el impacto el Covid se tradujo en una caída del beneficio neto del 88% pero, aún así, la compañía logró cumplir con el objetivo que se había marcado.
En España, las cuentas de la Alibaba Ecommerce Spain, publicadas en el Registro Mercantil, reflejan una facturación en 2019 de casi cuatro millones de euros, con un resultado neto de 238.509 euros, un 358% más que en 2018. El gigante asiático abrió su filial española en 2017.
El interés de la multinacional de Jack Ma, el hombre más rico de China, por uno de los dos unicornios catalanes, el otro es la agencia de viajes online (OTA) eDreams, no supone ningún quebradero de cabeza para la competencia. Directivos de firmas rivales de Glovo han recordado a que el mercado de reparto a domicilio y, sobre todo, la última milla, está en “constante movimiento”. A este respecto, las fuentes del mercado han recordado la reciente adquisición de Postmates, uno de los grandes de la comida a domicilio, por parte de Uber Eats, operación que adelantó Bloomberg. “Las operaciones son constantes”, atestiguan.
Consultores de inversión consultados han recordado que un acuerdo sería positivo para ambas partes, porque es para trabajar segmentos distintos. «Glovo crece, pero no sale de pérdidas, y Alibaba opera en España con el mejorable sistema de Aliexpress», recuerdan. «Si fructifica la compra, la china meterá un pie en el reparto en la última milla y, al mismo tiempo, ganará oxígeno para competir con Amazon» ¿Por qué no lo ha hecho, hasta ahora? «Porque Aliexpress no es como Taobao o T-Mall. Sugiere productos baratos, cuando no es así. La interfaz es mejorable», enumeran.
“El mercado se está reconfigurando constantemente. Si Alibaba se interesa por Glovo es porque quiere expandir su cuota mediante adquisiciones o porque quiere ampliar los países en los que opera”, han valorado. Todo ello no preocupa en demasía al sector, que ha experimentado un boom durante la reclusión obligada por el estado de emergencia. “Se ha crecido mucho durante el confinamiento, en abril y mayo. Cuantas más restricciones de movimiento, más demanda. Cuantos más comercios cerrados, más e-commerce“, han recordado las mismas voces. Es por ello que una eventual compra de Glovo no afectaría al sector, según esas mismas fuentes: es una industria en permanente transformación y cuya penetración aumentará.
Fuentes: America Retail, Cronica global, TyNMagazine
La pandemia de COVID-19 ha subrayado la dependencia del sector manufacturero en las líneas de producción y cadenas de suministro globales. Las decisiones de las ubicaciones de las instalaciones manufactureras serán vitales para los fabricantes que buscan salvaguardar las líneas de producción mientras trazan un camino hacia la rentabilidad.
El Índice Global de Riesgo de Manufactura 2020 de Cushman & Wakefield evalúa las ubicaciones más adecuadas para la fabricación global entre 48 países de Europa, América y Asia Pacífico, teniendo en cuenta el escenario Covid y Post Covid 19.
Dentro del informe, los países han sido evaluados en cuatro áreas clave:
Capacidad de recuperación: capacidad proyectada para reiniciar las operaciones de fabricación a medida que las medidas de confinamiento por el Covid 19 se relajan y el negocio comienza a volver a la normalidad.
Condiciones: entorno empresarial, incluida la disponibilidad de talento y el acceso a los mercados
Costos: costos de operación, incluyendo mano de obra, electricidad y bienes raíces.
Riesgos: políticos, económicos y ambientales.
Los criterios de movilidad de la industria global manufacturera responden a clasificaciones y ponderaciones. La clasificación de la capacidad de recuperación otorga igual importancia a la capacidad de un país para reiniciar su sector manufacturero. Aquellos con condiciones económicas e infraestructura que apoyan una recuperación más rápida están en la parte superior de la clasificación, mientras que aquellos con más obstáculos para lograr una recuperación completa están en la parte inferior. En Latinoamérica, la manufactura de acuerdo a estos criterios, se ubica en los últimos cuartiles con México, Peru, Colombia, Argentina y Venezuela.
Para Panamá, ¿qué importante es este Índice? Importa porque muestra cómo se mueve la Industria y qué factores son claves para la instalación o retiro de manufacturas, especialmente luego de la Pandemia. Y en Panamá el Ejecutivo ha anunciado que una de las medidas para impulsar la economía pos Pandemia es a través de una Ley de Incentivos a la Industria manufacturera.
Analicemos ahora lo que nos muestra el Índice Global, tomando en cuenta una fotografía que pre- Covid daba señales inequívocas de cómo se estaban cambiando los criterios de movilidad de la Industria.
Dos palabras son claves en la manufactura: reshoring, que consiste en un concepto que hace referencia al proceso de devolver la producción de productos al país original de la compañía. Viene a ser el opuesto a la deslocalización u offshoring que implementa la producción en tierras extranjeras a la empresa para reducir el costo de la mano de obra y la fabricación. Por lógicas razones, a Panamá le interesa captar el reshoring, entonces la pregunta obligada es: ¿se estará moviendo la industria en ese sentido o sólo nos estaremos ilusionando? Veamos.
El Boston Consulting Group, en su encuesta global 2019 a compañías manufactureras, determinó que:
1- Más de la mitad de los ejecutivos encuestados informaron que estaban planeando o considerando actividades de reshoring en los próximos cinco años.
2- Notablemente, el 97% dijo que considerarían tener una fuente nacional para la producción de piezas si el precio y la calidad fueran competitivos con los proveedores extranjeros.
3- Además del creciente atractivo de los mercados estadounidenses, la imprevisibilidad de los aranceles y las regulaciones comerciales y los aumentos inesperados de los costos en las diversas locaciones por el mundo, han colocado a las empresas que realizan estos negocios internacionales en una situación de alerta.
4- La encuesta confirmó que desde el 2017 al 2018, el número de empresas que operan en múltiples ubicaciones globales disminuyó en un 10%.
Ahora bien, ya con esa foto pre-Pandemia, el Índice Global de Riesgo de Manufactura 2020 de Cushman & Wakefield lo complementa como una herramienta indispensable para poder analizar con fundamento qué tanto podemos esperar de un impulso económico al país mediante la Ley anunciada.
China conserva la primera posición en la clasificación que no considera el impacto de la pandemia actual. La diversificación combinada con un avance en la cadena de valor para centrarse en las telecomunicaciones, la alta tecnología (el 40% de los robots producidos en todo el mundo se fabrican en China) y las computadoras han ayudado al sector manufacturero chino a mantenerse un tanto resistente a las guerras comerciales.
Las regiones manufactureras clave en China incluyen Guangdong y Jiangsu, que se centran en componentes electrónicos y automotrices, mientras que Zhejiang y Liaoning se centran en productos químicos y recursos naturales.
A pesar de estar también en el centro de las guerras comerciales actuales, Estados Unidos ha mantenido el segundo lugar en el ranking de referencia de este año. Al igual que China, EE. UU. ofrece un gran mercado de consumo, amplia oferta laboral, incentivos tanto a nivel federal como estatal, así como una red de infraestructura establecida (aunque menos moderna que China). Con la rápida adopción de la tecnología en los procesos de producción, los EE. UU. y su fuerza laboral de mayor costo podrían comenzar a estar mejor alineados para competir con China por los empleos de manufactura. El volumen de la actividad manufacturera en los EE. UU. está impulsado principalmente por las industrias de petróleo y gas, productos químicos y automotrices en Louisiana, Texas y Carolina del Sur, respectivamente.
Este año, en el ranking de referencia, India subió al tercer lugar desde el cuarto lugar el año pasado. Ya establecida en productos farmacéuticos, químicos e ingeniería, que son el foco de las guerras comerciales entre Estados Unidos y China, India se beneficiará de cualquier reubicación de plantas desde China a otras partes de Asia. Sin embargo, las reformas a las leyes de tierras y laborales son críticas para el éxito de la India como un lugar de fabricación global.
Si bien la India representa solo una pequeña parte de la fabricación mundial (1,68%), su industria farmacéutica abastece más de la mitad de la demanda mundial de vacunas y el 25% de los medicamentos en el Reino Unido, según un informe de julio de 2019 de la India Brand Equity Foundation.
Las regiones clave en la India con una alta actividad manufacturera incluyen Andhra Pradesh con un enfoque en los negocios agrícolas y el papel y el embalaje, mientras que más recientemente regiones como Gujarat y Uttar Pradesh han experimentado una importante afluencia de inversiones en componentes electrónicos y tecnología de comunicación.
La República Checa subió en el ranking de referencia al cuarto lugar. La fuerte inversión extranjera directa en el sector manufacturero checo ha permitido desarrollar una moderna red de infraestructura con fuertes vínculos con Alemania. Más específicamente, antes de la pandemia, los mercados laborales en Katowice (suroeste de Polonia), el norte de la República Checa y Eslovaquia habían sido muy ajustados con una tasa de desempleo casi nula, unos aumentos salariales significativos y una alta rotación de empleados. El shock económico causado por los bloqueos podría potencialmente aliviar las condiciones del mercado laboral que, hasta ahora, han presionado a muchos fabricantes para que consideren ubicaciones más al este. Además de una infraestructura bien desarrollada, la región de ECO es parte de la UE y tiene una de las densidades más altas de trabajadores manuales calificados en Europa.
Qué elementos son los tomados en cuenta para el offshoring o reshoring en la Industria manufacturera.
Como en cualquier otra industria, los elementos decisorios son tres: las condiciones de la misma, los costos laborales y el riesgo de la locación de la industria.
Condiciones: salvaguardia de líneas de producción y cadenas de suministro
Después de la Segunda Guerra Mundial, en respuesta a la expansión del mercado consumidor europeo y la mano de obra barata en Asia, la globalización de la industria de la manufactura alimentó una larga ola de deslocalización. Mientras que a principios de la década de 1950, los EE. UU. representaron el 40% de la fabricación global de bienes, ese porcentaje se fue diluyendo más tarde con la entrada en competencia de Europa y los países asiáticos; y desde el final de los 70 y acelerando a través de la década de 1990 y en el 2000, China ha sido el destinatario de la mayor parte de la deslocalización de la producción de los países desarrollados.
De 2000 a 2018, las exportaciones de China aumentaron casi cinco veces a US $ 1,2 billones con su cuota mundial de participación en aumento, del 3.9% a 28.4%.
La pandemia de COVID-19 ha subrayado la vulnerabilidad del sector manufacturero arraigada en su dependencia de líneas de producción globales y cadenas de suministro.
El golpe más fuerte, la industria automotriz mundial se enfrenta a una crisis sin precedentes. En Europa, la mayoría de las plantas de automóviles se cerraron temporalmente debido a la caída de la demanda, la escasez de oferta, las medidas gubernamentales y los casos de infecciones por coronavirus y cuarentenas entre sus empleados. Un número ahora está comenzando a reabrir, pero pasará un tiempo antes de que alcancen los niveles de producción pre-Covid-19.
Una de las mayores preocupaciones y dudas es cómo balancear entre la localizaciones alejadas y las entregas a tiempo, impactadas por la irrupción del Covid 19.
La respuesta más probable inmediata de los fabricantes será volver a tener más inventario. Hasta que se puedan reestructurar las cadenas de suministro y las líneas de producción, esta medida proporcionará más flexibilidad y menos vulnerabilidad a las interrupciones en caso de una segunda ola pandémica o períodos de bloqueo prolongados.
Más allá del desafío actual pandémico, los nuevos acuerdos comerciales (por ejemplo, BREXIT, TLCAN) y las guerras comerciales, estaban aumentando los aranceles comerciales tanto para los productos terminados como para las materias primas, lo cual ya estaban eliminando algunas de las ventajas de los bajos costos de la deslocalización.
Dado que la fabricación mundial se ve significativamente interrumpida por la pandemia actual, las condiciones están ahora maduras para que los fabricantes mundiales de piezas y productos terminados avancen con las discusiones y planes de relocalización previos al COVID-19 en curso. El reshoring acortaría las cadenas de suministro, reduciendo efectivamente los largos plazos de entrega, dando así a los fabricantes un mayor control sobre las cantidades de producción para permitir una mayor flexibilidad en respuesta a la demanda. Además, la automatización, la robótica y la impresión 3D hacen de la relocalización una solución viable en términos de costos, que ya era una preocupación pre-pandémica para los fabricantes en respuesta al aumento de los salarios en China y otros países asiáticos.
La mayoría de los países quieren tener un sector manufacturero fuerte que genere puestos de trabajo de diversas maneras. En general, los empleos de manufactura directa no son más altos que el sector de los servicios, pero como las empresas manufactureras tienden a gastar más en investigación y desarrollo, existe el potencial de generar empleos de mayor valor en innovación y propiedad intelectual.
Por muy factible que sea la solución, el reshoring a escala masiva no es realista por ahora; a mediano plazo, la solución parecería ser la localización del abastecimiento de componentes en forma de reshoring o, si no es factible, cerca de los países que están más cerca geográficamente.
Escenario de Costos
Las clasificaciones de escenarios de costos de este año reflejan el amplio impacto de la guerra comercial entre Estados Unidos y China en el posicionamiento regional. Mientras que China mantiene su posición de liderazgo, Vietnam e India saltaron a la segunda y tercera posición respectivamente. A medida que crecieron los salarios mínimos en China, más pedidos de productos intensivos en mano de obra como ropa, juguetes y zapatos se trasladaron a lugares menos costosos en India, Bangladesh, Myanmar y Vietnam.
Sin embargo, a pesar de la iniciativa del gobierno para atraer fabricantes, Vietnam e India no han podido realizar inversiones a la escala de China para construir y modernizar sus redes de infraestructura. Una amplia oferta de mano de obra, un mercado de consumo interno grande y en expansión, un bajo valor monetario e incentivos gubernamentales que incluyen tierras económicas, infraestructura gratuita y generosos incentivos financieros ayudan a asegurar la posición superior de China en la clasificación de costos.
Escenario de Riesgos
En la parte superior de la clasificación de escenarios de riesgo, EE. UU. y Canadá están bien posicionados para impulsar una aceleración en la reubicación. Los recursos naturales, los amplios fondos laborales, los incentivos federales y estatales, los grandes mercados de consumo y la infraestructura hacen que estos países sean competitivos, especialmente en un entorno global menos predecible y menos seguro.
Sin embargo, el enfoque interno y la postura anti-comercio de la actual administración de EE. UU. rebajaron a EE. UU. del primer lugar en la clasificación del año pasado al segundo lugar este año detrás de Canadá. La transparencia, las inversiones en redes de infraestructura y la ausencia de preocupaciones geopolíticas contribuyeron a posiciones de mayor clasificación para Singapur y Alemania, tercero y cuarto respectivamente.
Aunque todavía no se tiene en cuenta en los datos de este año, el aumento de los aranceles a las exportaciones alemanas que representan el 47% del PIB causó una marcada desaceleración económica en 2019, antes de la pandemia actual. A pesar de su conflicto comercial con los EE. UU., China todavía ocupaba el puesto número 5 en el escenario de riesgo. Dado el posible cambio posterior a la pandemia en las estrategias de abastecimiento y cadena de suministro y los riesgos geopolíticos en evolución, su clasificación puede fluctuar en el futuro. Sin embargo, es demasiado pronto para predecir con precisión qué tan rápido pueden ocurrir estos desarrollos o la importancia que pueden tener en las clasificaciones futuras.
Concluyendo, el reshoring como estrategia, en un escenario Post Covid 19, se plantea como una propuesta que puede fortalecer la economía de un país, creando nuevas posiciones de trabajo, reduciendo el desempleo y ayudando a equilibrar posibles déficits comerciales. Esta iniciativa ha sido la estrategia de los últimos años en Estados Unidos y entre las razones argumentadas a su favor se mencionan la mejora de la calidad y consistencia de la producción, mejora de la capacidad de responder a las demandas de los clientes y reducir costos totales.
Entonces, mientras el mundo de la manufactura ya estaba desde hace varios años dando señales del reshoring, parecería que en Panamá se va en sentido contrario intentando promover el offshoring justo cuando todos los países competitivos del sector están viendo cómo retener las industrias, o mediante medidas proteccionistas amparadas con la pandemia, reingresan las mismas a su propio país. No deja de ser una idea interesante, ¿pero por qué no entonces redefinir el marco institucional para que cualquier industria, sector, emprendedor, local, extranjero, pequeño o grande decidan invertir en el sector que prefieran y mediante una ley común para todos?.
Deutsche Bank acordó pagar $ 150 millones para resolver una investigación del regulador del estado de Nueva York sobre fallas de cumplimiento ‘significativas’ en su relación con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, así como con otros dos bancos.
El banco alemán adquirió a Epstein como cliente en 2013, pero no supervisó adecuadamente la actividad de la cuenta realizada en su nombre ‘a pesar de la amplia información que estaba disponible públicamente’ sobre su mala conducta criminal anterior, dice el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York.
Deutsche Bank procesó cientos de transacciones por valor de millones de dólares que ‘al menos deberían haber provocado un escrutinio adicional’ a la luz de la historia de Epstein, quien fue arrestado el año pasado por cargos federales de tráfico sexual de niñas menores de edad. Murió en la cárcel en lo que se calificó de suicidio.
Las transacciones incluyeron pagos a personas que presuntamente habían sido cómplices de Epstein en el abuso sexual de mujeres jóvenes, dice el NYDFS, con liquidación de pagos por un total de más de $ 7 millones, así como pagos a firmas de abogados por un total de más de $ 6 millones ‘por lo que parece han sido los gastos legales ‘de Epstein y sus conspiradores.
Mientras tanto, hubo pagos a modelos rusas, pagos de matrícula escolar femenina, gastos de hotel y alquiler, y ‘directamente a numerosas mujeres con apellidos de Europa del Este’, así como retiros de efectivo ‘sospechosos’ por un total de más de $ 800,000 en un período de cuatro años.
«No importa cuán rico, cuán grande o cuán poderosa sea la institución, Nueva York no tolerará ningún comportamiento depredador de ningún tipo», dijo el gobernador del estado, Andrew Cuomo, en un comunicado.
«Durante años, la conducta criminal y abusiva de Epstein fue ampliamente conocida, pero grandes instituciones siguieron disculpando esa historia y ofreciéndole su credibilidad o servicios a cambio de ganancias financieras», deploró.
El NYDFS dice que un comité de riesgo de reputación del banco sí impuso condiciones a las cuentas de Epstein, pero que éstas no fueron enviadas a los empleados de la relación de cuentas y fueron malinterpretadas por un oficial de cumplimiento.
El acuerdo también dice que el Deutsche Bank no logró gestionar adecuadamente sus relaciones con dos bancos, Danske Estonia y FBME, que se han visto envueltos en escándalos mundiales de lavado de dinero. Deutsche actuó como agente para ambos bancos como banco corresponsal, pero fue acusado de no haber puesto las adecuadas ‘banderas rojas’ de alertas en las transacciones.
Un informe interno de 2018 de Danske, el banco más grande de Dinamarca, reveló que los clientes no residentes habían canalizado alrededor de € 200 mil millones a través de su sucursal en Estonia entre 2007 y 2015. Gran parte de ese efectivo se consideró ‘sospechoso’.
La Superintendente Linda Lacewell dice: ‘En cada uno de los casos que se están resolviendo hoy, Deutsche Bank no pudo monitorear adecuadamente la actividad de los clientes que el Banco mismo consideró de alto riesgo. En el caso de Jeffrey Epstein en particular, a pesar de conocer del Sr. Epstein su terrible historial criminal, el Banco falló inexcusablemente en detectar o evitar millones de dólares en transacciones sospechosas ‘.
«Los bancos son la primera línea de defensa para impedir la facilitación de crímenes a través del sistema financiero, y es fundamental que adapten el monitoreo de la actividad de sus clientes basados en los tipos de riesgo que presenta un cliente particular», dijo también Linda Lacewell.
Como sabemos, la industria del turismo ha sido uno de los sectores más afectados por el lockdown ocasionado por la pandemia del Covid-19. Aunque la mayoría de los viajes no esenciales están actualmente prohibidos, muchas regiones del mundo se han o están preparando para reabrir a los visitantes este verano. En un intento por atraer a los turistas, algunos lugares ofrecen beneficios tales como estadías gratuitas en hoteles, descuentos en pasajes de avión o en espacios turísticos como museos y parques temáticos. A continuación, podemos ver la lista de ofertas confirmadas.
México
Según la Asociación de Hoteles de Cancún, se está lanzando una nueva campaña, #VenAlCaribeMexicanoX2 o #Come2MexicanCaribbean, para promover destinos en el Caribe mexicano, que van desde Cancún a Cozumel.
Los beneficios incluyen dos noches gratis y dos días gratis de alquiler de autos por cada dos noches pagadas por los huéspedes, estadías gratis para hasta dos niños cuando dos adultos reserven, así como 20% de descuento en los parques temáticos participantes, campos de golf y spas.
Otras ofertas podrían incluir la cobertura de su boleto de avión si viaja con una compañía específica.
Perú
Además de Machu Picchu, el principal atractivo turístico de Perú, los turistas tanto nacionales como extranjeros, podrán visitar gratis desde el 1 de julio hasta el 31 de diciembre otros 54 sitios de interés cultural y 22 áreas naturales protegidas, como las Líneas de Nasca, Caral, Kuélap o Chan Chan.
El Ejecutivo peruano destinó unos 5,8 millones de dólares para adecuar las instalaciones turísticas para prevenir contagios del virus SARS-CoV-2.
Sicilia
La isla mediterránea del sur de Italia, ha anunciado que ofrecerá pagar la mitad de los costos de vuelo de los visitantes y un tercio de los gastos de hotel para atraer a los turistas después del coronavirus. Sicilia también proporcionará entradas gratuitas a muchos de sus museos y sitios arqueológicos de clase mundial en la región.
Según los informes, Sicilia ha perdido $1,09 mil millones desde que cerró fronteras a principios de marzo. El plan propuesto costará unos 50 millones de euros.
Bulgaria
Bulgaria siempre fue el destino perfecto de vacaciones económicas, y ahora se ha vuelto aún más asequible. El Gobierno de Bulgaria ha anunciado que reducirá del 20 al 9% el IVA que se aplica en hoteles y restaurantes, entre otras medidas, como el acceso gratuito a algunas playas y el uso de tumbonas y sombrillas para impulsar el país como destino económico entre viajeros internacionales.
Las instrucciones también prevén que los hoteles cuenten con habitaciones especiales para aislar a clientes, que tengan la sospechas de haberse contagiados de COVID-19, hasta la llegada del equipo sanitario que haga las pruebas y decrete posibles cuarentenas.
Chipre
En la isla mediterránea de Chipre, los líderes del gobierno se han comprometido a brindar atención sanitaria gratuita y cubrir todos los costos de cualquier viajero que resulte positivo por coronavirusmientras está de vacaciones en la isla. En una carta enviada a los gobiernos, las aerolíneas y los operadores turísticos, los funcionarios chipriotas dijeron que cubrirían «alojamiento, comida, bebida y medicamentos para pacientes y sus familias» mientras estaban en la isla.
El turismo representa el 13% de la economía de Chipre, y con una de las tasas más bajas de coronavirus per cápita en Europa, los ministros de turismo reiniciaron ya los viajes aéreos internacionales a principios de junio.
Grecia
El primer ministro de Grecia anunció en mayo que los impuestos sobre el transporte, incluidos los vuelos al país, se reducirán, en un intento por atraer a estos viajeros de vuelta.
Aproximadamente la mitad de los 20 millones de visitantes anuales de Croacia llegan en julio y agosto y el turismo es responsable de al menos una quinta parte de su producción económica.
Japón
Las autoridades han desarrollado un programa para subsidiar los gastos de viaje que inyectarían $12.5 mil millones en la economía japonesa a partir de julio para financiar una iniciativa turística, con ofertas que incluyen cubrir la mitad del costo de las tarifas de avión y otros esquemas en discusión, lo que podría implicarofrecer hasta $184 por día en subsidios y vales.
Sin embargo, actualmente estas medidas solo se aplicarán al turismo nacional, pero puede ser que se extienda a los turistas internacionales en los próximos meses.
En país nipón experimentó una caída del 99,9% en visitantes durante abril en comparación con el año pasado, según datos del gobierno.
Tailandia
Tailandia por su parte, también ofrecerá a los turistas nacionales durante los próximos cuatro meses visitas gratuitas a funcionarios de salud y subsidios para habitaciones de hotel, comidas y transporte, dijo una portavoz del gobierno, aprobando medidas por valor de 22.4 mil millones de baht ($ 722 millones) para ayudar a la industria del turismo.
El turismo representa más del 10% de una economía que, según las estimaciones de la agencia estatal de planificación, se reducirá entre un 5% y un 6% este año en su peor desempeño desde la crisis financiera asiática de 1997-98.
Uzbekistán
Uzbekistán lanzó la campaña «Viaje Seguro Garantizado», que ofrece a los visitantes $ 3,000 si se infectan con el virus durante su visita. Para ser elegible para la compensación, debe haber reservado su viaje con un guía turístico local.
Hasta ahora, el país ha anunciado que está abierto a visitantes de países de bajo riesgo, como China, Israel, Japón y Corea del Sur. Los viajeros del Reino Unido y Europa deben poner en cuarentena durante 14 días cuando llegan.
Las Vegas
En Las Vegas, una iniciativa privada del CEO y desarrollador de dos hoteles-casinos, Derek Stevens, fue el sorteo de 1,000 vuelos gratuitos a la capital de los juegos de azar a medida que la ciudad vuelve a abrir a principios de junio. Derek Stevens, escribió que la promoción tenía como objetivo ayudar a estimular el turismo y recordar a los viajeros la diversión que podían tener en la ciudad.
«Cuando comenzamos a reabrir nuestras puertas a través de la ciudad, estamos orgullosos de ayudar a revitalizar los viajes a Las Vegas mientras apoyamos a las aerolíneas en Estados Unidos afectadas por la crisis COVID-19», dijo Stevens. “No podemos esperar para traer visitantes a la ciudad de manera segura y recordarles por qué nos hemos ganado el título de ‘Capital del entretenimiento del mundo’. Y aunque nos encantaría que los visitantes pasaran por el centro de Las Vegas, principalmente queremos que la gente regrese a Las Vegas para experimentar las atracciones y servicios que lo convierten en uno de los mejores lugares de la Tierra”.
Una idea para Panamá
¿Por qué no sumarnos a esta iniciativa internacional de promoción y apoyo al turismo local? Como sabemos, el gobierno está otorgando incentivos para ayudar a contener la situación crítica de la economía, por lo que la propuesta que hacemos continúa en ese sentido. El Canal de Panamá es uno de los mayores atractivos turísticos y entonces, ¿por qué no ofrecer al mundo, que las entradas serán libres hasta el 31 de Diciembre de este año?. Es una promoción que no cuesta dinero en marketing, la voz se corre sola y atrae los principales titulares de medios del planeta, como habrán podido ver en los lugares anteriormente citados.
También, y por qué no, ofrecer los espacios gratuitamente del Centro de Convenciones, para todos los eventos corporativos extranjeros que se realicen en este país hasta Marzo del año que viene? claro, habría condiciones para ello: que se reserven anticipadamente los hoteles, la logística del evento y demás actividades relacionadas; de esta forma, se genera flujo en los hoteles tan necesitados del mismo en estos momentos y comienza a estimularse la actividad, al fin de cuentas, esos espacios estarán vacíos sólo generando gastos por un buen tiempo.
Aunado a ello, podrían efectuarse alianzas entre operadores aéreos y hoteles a fin de exceptuar pagos de impuestos a quienes sumen días de playa a la oferta. Y el estado deberá dejar de cobrar esos impuestos al sector privado, al fin y al cabo, son quienes van a producir y quien debe hacer el sacrificio es el sector público. Hasta podría ser una buena idea que luego pasada la crisis las cosas continuaran de la misma forma, aunque por ahora, sería mucho pedir y debemos concentrarnos en cómo promocionamos el turismo panameño en su hora más oscura.
El Preámbulo de nuestra Constitución establece en su razón de ser, entre otras: “…con el fin supremo de… asegurar la democracia…”; lo cual gime la pregunta: ¿Y qué con ‘la república’? Si nos llamamos “república”, ¿cómo no dejamos sentado en constitución la defensa de esa institución que es superior a la democracia? John Adams (1735-1826), segundo presidente de los EE.UU., lo explicó de la siguiente manera: “Las personas tienen derechos que anteceden a todos los gobiernos terrenales; derechos que no pueden ser revocados o restringidos por la ley humana; derechos que devienen del Gran Legislador del Universo.” Si lo entendemos bien, veremos que nada en una constitución puede crear derechos; es decir, los derechos los podemos descubrir, pero no crear.
Lo extraordinario de la constitución estadounidense es que nació con apenas siete artículos, a los cuales luego se agregaron 27 enmiendas. Pero lo más trascendental aún es que quienes enmarcaron la constitución estadounidense dejaron claro que el mayor peligro para las libertades vendría a través del gobierno. Por ello fue que las enmiendas fueron redactadas en frases negativas, tales como: no será recortada, infringida, negada, degradada, violada o negada. En otras palabras, hablaron de un ‘estado de derecho’ en dónde todos son iguales ante la ley. Que el poder del gobierno es limitado y descentralizado, mediante un sistema de pesos y contrapesos. Y, que, si el gobierno interviene en los asuntos de la sociedad civil, es con único fin de proteger al ciudadano en contra del fraude y la fuerza, pero no para para intervenir en los casos de intercambios voluntarios y pacíficos. En otras palabras y como ejemplo, no para encargarse de cosas como la educación sino para ver que en ello no se den fraudes. Lástima que ni en los EE.UU. ni en Panamá fueron fieles a ello. Ahora, cuando quien comete fraude es el mismo gobierno, no hay forma de poner cascabel a ese gato.
En escueto contraste, el término “democracia” comúnmente se refiere a un mandato mayoritario; lo cual deja el camino abierto para pensar que la ley es lo que sea que fuese decidido por el gobierno; dado que quien gobierna es el pueblo. ¡Por supuesto!, que el grave peligro en ello es que terminemos con leyes viscerales ausentes de la razón. Más trágico aún es que con demasiada frecuencia vemos que las democracias engendran “derechos” que son vistos como privilegios. Ejemplo patético de ello lo vemos en el Artículo 91 de nuestra constitución que da a los padres de familia el “derecho a participar” en la educación de sus hijos; cuando debía ser todo lo contrario.
Una lectura estudiada de la historia y constitución de los EE.UU. dejará en clara evidencia el desdén que sentían los padres de esa patria por la democracia. O, como señaló Winston Churchill: “…la democracia es la peor forma de gobierno, con excepción de todas esas otras que se han intentado de tiempos en tiempo…”
En nuestra querida Panamá vemos que la democracia es vista como la pugna entre partidos para ver quien se hace con el poder de rapiña para el próximo período. Ello queda en marcado contraste con una república en dónde las minorías no quedan a la merced de las mayorías. Y vuelvo con John Adams cuando advirtió: “Recuerden, las democracias no perduran, pronto se desgastan cometiendo suicidio.” John Marshal lo propuso así: “…la diferencia (entre democracia y república) es análoga a la diferencia entre el caos y el orden.” En síntesis, los fundadores de la república estadounidense entendían muy bien que la democracia les conduciría a la misma tiranía monárquica de la cual habían escapado bajo el rey Gorge III.
Expuesto de otra manera: el sistema democrático, carente de la república, se presta para burlar los mecanismos democráticos o de gobierno por el pueblo; tal como, de hecho, ocurre en nuestro patio. La cruda realidad es lo fácil que una república puede degenerar en una democracia o tiranía de mayorías, que fácilmente se reviste de legitimidad.
En escueto resumen, los términos “democracia” y “república” no son sinónimos, sino, más bien antónimos.
Por tercer año consecutivo, el Instituto de Mercado Libre de Lituania y sus organizaciones asociadas presentan el Índice de Flexibilidad de Empleo 2020 que clasifica a un total de 41 países que son miembros de la Unión Europea (UE) o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). )
El índice muestra que los EE. UU., Japón, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Canadá e Irlanda ofrecen el mayor grado de libertad para negociar entre empleados y empleadores. Francia, Luxemburgo y México ocupan el puesto más bajo en términos de flexibilidad en el empleo de personas.
El Índice de Flexibilidad en el Empleo 2020 también sugiere que los formuladores de políticas son reacios a responder a las necesidades cambiantes del mercado, ya que el análisis de los datos del Índice muestra poco o ningún cambio en las regulaciones nacionales durante el último año. Corresponde aclarar que este Índice fue realizado con data colectada obviamente antes de la Pandemia, la que viene a cambiar en forma drástica cualquier costumbre o indicador previo.
Sin embargo, y a pesar de ello, este Índice muestra que los países líderes a nivel global, que disfrutan de mercados laborales relativamente flexibles, se esfuerzan por continuar liberando cada vez más su mercado laboral y son los que cosechan los beneficios de la flexibilidad, mientras que aquellos por debajo del promedio parecen estancarse y no sólo en términos de liberalización del mercado laboral, sino en los resultados de productividad. Esta mayor o menor intervención estatal en el mercado laboral, se refleja también en la economía. La burocracia acompaña en general la tendencia ideológica errónea proteccionista, ya que a mayor intervención en el mercado, peores resultados demostrados.
Ello es así dado que en virtud de los cambios tecnológicos y demográficos, el mercado laboral global se está volviendo más dinámico y diverso. Es evidente la creciente necesidad de más flexibilidad: la movilidad de los trabajadores está aumentando, al igual que la capacidad de elegir trabajos que coincidan con las habilidades e intereses de los trabajadores. Una mayor flexibilidad en las relaciones laborales permitiría a los actores del mercado adaptarse a esos cambios de manera más eficiente. Y si esto era una realidad antes de la Pandemia, se convierte en mandatorio ahora mismo.
“Los encargados de la formulación de políticas en los países con clasificaciones más bajas, podrían considerar la posibilidad de revisar las regulaciones, con el fin de garantizar una mayor flexibilidad y atractivo para las inversiones locales y extranjeras”, dice Karolina Mickutė, investigadora líder del Index en el Instituto Lituano de Libre Mercado.
El estudio sugiere que los cambios en los mercados laborales están igual ocurriendo más rápido de lo que las leyes pueden reflejar.
“Las formas de empleo están cambiando y los trabajadores se están volviendo más móviles. Como observa la Comisión Europea, éstos crean la necesidad de una mayor flexibilidad de las regulaciones. Las leyes laborales no deben atascarse en tiempos de desaceleración económica. La flexibilidad se vuelve particularmente importante. Desafortunadamente, las regulaciones extremadamente rígidas se justifican en el terreno de la protección de los trabajadores, pero pueden tener el efecto contrario, de reducir la competitividad económica y las inversiones. Si queremos más empleos, salarios más altos, mejores condiciones de trabajo y más poder de negociación para los empleados, necesitamos inversiones y negocios”, señala Edita Maslauskaitė, Presidenta interina del Instituto de Libre Mercado de Lituania.
El Índice de Flexibilidad de Empleo 2020 se produce en colaboración con grupos de expertos independientes en Bulgaria, la República Checa, Estonia, Polonia y Eslovaquia con base en la metodología y los datos del Banco Mundial de 2019. Los países se clasifican comparando las regulaciones de contratación y tiempo de trabajo, las reglas de la indemnización, regulaciones y los costos de la misma.
Analizando el Índice, podemos ver que los países citados siempre como modelos a seguir, son precisamente aquellos que más flexibles son a la hora de contratar, mantener y despedir empleados. En los primeros diez lugares de la tabla figuran Estados Unidos, Japón, Nueva Zelanda, Reino Unido, Canadá, Irlanda, Dinamarca, República Checa, Bulgaria y Suiza. Una curiosidad es que Noruega, ocupando el puesto 15, en años previos ostentaba puestos más bajos (21). Ello explica que el país ha venido realizando reformas sutiles, pero pro mercado, desregulando, para seguir captando inversiones que les generan puestos laborales. El mismo caso parece ser el de Lituania o Australia o Nueva Zelanda con el puesto 3 de flexibilidad laboral.
Ahora bien, todos los medidos en este Índice son los países que son considerados desarrollados o más ricos. En esa tabla sólo figuran de América Latina, Chile, con una posición por debajo de la media (25 de 41) y México con muy baja performance (al igual que Francia), sobre el final de la tabla. Y si ellos están así, ahora podrán imaginar cómo estaría hipotéticamente Panamá en esa lista: muy malos resultados.
El problema con Panamá es que los resultados que refleja en los rankings latinoamericanos (el segundo puesto luego de Bolivia), sobre productividad laboral, señala que la rigidez es especialmente sobre los denominados costos de cierre, por la razón que fuere y los denominados beneficios laborales, ambas situaciones combinadas, es decir, Panamá ha conquistado lo mejor de los mundos. Esos sobrecostos prácticamente no existen en el mercado laboral de la OCDE más los US.
Por ejemplo, el costo de cierre mexicano podría considerarse alto (en números promedio, 10 meses/indemnización por contratos de 10 años de antigüedad), Panamá más o menos igual. Pero indemnización no es lo mismo que sobrecosto debido a la regulación de protección. La indemnización funciona contra el despido con o sin causa, el sobrecosto regulatorio de protección es muchísimo mayor en el caso panameño (antigüedad, vacaciones, décimo tercer mes, preavisos, seguro educativo). Sin embargo, mientras México otorga 6 días por año trabajado de vacaciones (tomadas luego de concluirse el primer período) incrementándose 3 días por cada ciertos años de antigüedad, en Panamá se deben pagar 30 días de vacaciones apenas concluido el mes 11 de contrato (art.54). En República Checa, una de las regulaciones más rígidas en despido, aunque no por ley, el tiempo de vacaciones es bastante parecido al panameño por ejemplo, aunque se otorgan por período vencido anual (un mes anual por cada 12 meses efectivamente trabajados); pero la indemnización por despido en Chequia es sólo de mes y medio salarial. Y no existen los llamados sobrecostos regulatorios como el panameño con décimo tercer mes, o situaciones como antigüedad y demás cláusulas de protección al trabajador.
Lo que puede leerse como conquista de derechos, en realidad es una barrera muy alta en riesgos empresariales, que podían superarse con resignación en los tiempos que fueron creados por ley y bajo mercados protegidos. Pero hoy día, con la fuerte movilización laboral, trabajos remotos, tecnología aplicable y mercados altamente competitivos, esas conquistas le juegan en contra por ejemplo, a la secretaria que es reemplazada fácilmente por una operadora automática telefónica, al diseñador gráfico que debe competir con un mundo de diseñadores que se ofrecen en Upwork; a los obreros que deben competir con máquinas de impresión 3D concreteras; o como el mismo gobierno ha implementado, esas plataformas llamadas Rosa o similares, que demuestran a cabalidad que no se necesitan operadoras humanas para resolver un problema incluso complejo como un diagnóstico previo.
Y tal como el mismo gobierno ha hecho, lo mismo hacen las inversiones, sean locales o extranjeras; eligen la eficiencia de jurisdicciones donde su exposición al riesgo sea menor. Porque si la empresa requiere reconvertirse, leyes flexibles le ayudarán rápidamente a ello; lo mismo si debe cerrar porque su lectura del mercado fue mala o porque una situación imprevisible, como el Covid 19, lo hacen cerrar, debe poder mantener aún sus recursos para volver a aventurarse en otro emprendimiento y así seguir generando empresas y plazas de empleo. Con el actual Código Laboral, esa situación es imposible hoy día y lo veremos muy pronto en las calles si no se hace nada para emparcharlo con la rapidez que se necesita ahora mismo y mientras tanto ir por una reforma integral.
Concluyendo, el Índice presentado muestra que los países que generan más empleo (y formal), bienestar y calidad de vida para sus ciudadanos, son los que poseen condiciones laborales flexibles. Y que incluso aquellos que poseen buenos indicadores, se esfuerzan más para seguir siendo atractivos a la inversión. Con la Pandemia, si se quiere ser atractivo para la inversión, local o extranjera, compitiendo globalmente por esos escasos recursos, se deberán hacer obligadamente las reformas, y cuanto antes se hagan, mejor, antes de quedarnos sin inversiones y sin empleos.
El pasado 18 de junio, el gobierno municipal de la ciudad de Beijing anunció una nueva iniciativa denominada «Plan de Acción para el Desarrollo de la Innovación de Blockchain (2020-2022)», destinado a hacer de la ciudad un centro global para el desarrollo de blockchain e integrar la tecnología en sus operaciones. El crédito social, los bienes raíces y las finanzas se encuentran entre las muchas áreas en las que el gobierno de Beijing ha prometido una renovación con blockchain utilizando la tecnología para promover el desarrollo social y económico.
Beijing es una de las pocas ciudades en China que ha anunciado públicamente planes para convertirse en un centro de innovación de blockchain. El plan podría conducir a un ejemplo sin precedentes de implementación de blockchain en un gobierno de millones de personas. La ciudad de Xiong’an, que se está construyendo desde cero como parte de la visión del presidente chino Jinping Xi de establecer una ciudad inteligente habilitada por las últimas tecnologías, ya se ha integrado en la construcción de infraestructura con blockchain, financiamiento y otras iniciativas gubernamentales. Hainan también ha sido considerada durante mucho tiempo como una de las provincias más amigables con blockchain en China, atrayendo intercambios como Huobi y OKCoin y estableciendo ahí su sede.
Beijing inicialmente planea construir una identidad digital unificada y una plataforma de crédito social. Esto luego servirá como base para otros servicios gubernamentales impulsados por blockchain. Esta tecnología ayudará al gobierno a realizar un seguimiento del crédito social de las personas y las empresas a través de un mejor intercambio de información, monitoreo y evaluación, de acuerdo con el plan.
Como segundo paso, Beijing tiene el objetivo de implementar blockchain en varios dominios. Estos incluyen el registro de bienes raíces, el primero en China según el municipio de Beijing, los impuestos a la propiedad y las facturas electrónicas. El gobierno ve casos de uso en el dominio de las finanzas, específicamente «financiación de la cadena de suministro, titulización de activos y pagos transfronterizos».
Otras aplicaciones mencionadas en el plan incluyen la administración de la ley, la seguridad de los datos médicos y la trazabilidad de los productos de comercio electrónico. El municipio establecerá un fondo especial para asignar fondos del gobierno a proyectos de blockchain.
Beijing también quiere establecer centros de blockchain en toda la ciudad, otorgando subsidios de alquiler e investigación a las nuevas empresas. El sistema de capacitación agregará materiales actualizados centrados en blockchain a la capacitación del personal del gobierno. También alentará a las empresas de blockchain a establecer sus propios centros de capacitación.
El gobierno central también está respaldando un proyecto global de «internet de blockchains «. Red Date Technology está trabajando con China UnionPay y China Mobile bajo los auspicios del Centro de Información de la Administración del Estado para construir una plataforma que tenga como objetivo hacer que el desarrollo de aplicaciones blockchain sea más barato en todo el mundo. Las diversas cadenas creadas en esta plataforma podrán intercambiar información entre sí.
La ciudad agregó además que su objetivo era cultivar una serie de startups de blockchain «unicornio», buscando fomentar las pequeñas y medianas empresas prometedoras que trabajan en el sector.
Los fondos también estarán disponibles para ayudar a las universidades y colegios de la capital a «construir laboratorios conjuntos de blockchain», así como a crear estándares y agrupar recursos y conocimientos. El fondo pagará la educación de una nueva generación de arquitectos de sistemas blockchain, ingenieros relacionados con el desarrollo e ingenieros de prueba.
Beijing dijo que esperaba que para 2022, el proyecto arroje resultados tangibles en los campos de transporte público, monitoreo del agua, comercio transfronterizo y más.
Otras partes del país, incluida una zona de libre comercio en Shandong , ya han tenido un éxito temprano con sus propias plataformas de comercio transfronterizo impulsadas por blockchain. La provincia en gran parte agrícola de Yunnan está lista para poner sus industrias multimillonarias de té pu erh y cannabis industrial en plataformas blockchain, con planes para facturas digitales impulsadas por blockchain también reveladas.
