GCCVIEWS

Etiqueta: energias renovables

  • Energía Renovable o Económica

    Lastimosamente el pugilato entre la energía fósil y las llamadas renovable desatiende realidades y favorece la arrogancia humana. Los debates que pululan en el entorno global sobre que conviene si la energía supuestamente “renovable” o las fósiles o nucleares típicamente soslayan realidades fundamentales; en particular, el que la ideal es la más económica, que nos permita lograr una transición hacia otras aún más económicas y no contaminantes.

    El meollo del asunto que tantos no advierten es que estas transiciones o cambios no pueden ser forzadas por mandatos gubernamentales; que tales evoluciones deben surgir del mercado cuando tales fuentes energéticas sean rentables, seguras y duraderas y quien bien lo advierte son situaciones como las que se dieron recién en España y Portugal.

    Los gobiernos no están para dictar tipos de energía o uso de máscaras contra enfermedades virales; de la misma manera que no están para dictar como nos sentamos en el retrete. Lastimosamente, lo que es y para que son los gobiernos está muy mal entendido. En el 2023 el presidente Joe Biden, si es que lo era, declaró que la energía eólica y solar ya eran más económicas que las fósiles; lo cual era completamente falso y demuestra bastante bien por qué no debemos dejar ciertas cosas en manos de gobernantes torcidos.

    Cuando los malos políticos ponen malas políticas por delante de las realidades del mercado, obligando al mismo a seguir senderos irreales y torcidos; se dan apagones como el que vimos o cosas mucho peores, tales como la Primera o Segunda Guerra Mundial. Y tengamos claro que el “mercado” somos todos; es la división del trabajo, esa que origina en la libre acción humana y no por mandato de una asamblea o un presidente. Y, al respecto de todo ello, también debemos ver que los poderes gubernamentales no están para ‘inventar la ley’ sino para descubrirla, ya que la verdadera ley, la de Madre Naturaleza, ha estado allí mucho antes que ellos… ¡desde siempre!

    Entonces, el secreto y la habilidad del buen gobierno y gobernante está en descubrir la realidad y seguir su curso. La energía eléctrica es un bien de consumo tal como lo es el arroz, el transporte, la educación y tal; y la función gubernamental no es dictar sino evitar abusos. Cuando los gobiernos se vuelven dictatoriales se van dando toda clases de diabólicas distorsiones.

    Hay aspectos de la energía eléctrica en los cuales poco nos ponemos a cavilar; tal como el que la misma debe ser vendida tan pronto como se produce, pues no hay manera de almacenarla; al menos no con las baterías de hoy. La energía hidroeléctrica sí, siempre que llueva copiosamente. Lo cierto es que debe existir un balance entre la producción y la demanda; y en eso fue que falló el sistema en España y Portugal. En fin, desatendieron a la Madre Natura, al mercado, a la división del trabajo y a la libertad humana.

    A diferencia de la disque renovable, la fósil se puede almacenar y está allí disponible para arrancar las plantas cuando la demanda lo requiere. En el caso de la nuclear, las plantas atómicas no pueden de pronto aumentar su producción rápidamente.

    Por otro lado, tal como ocurre en Panamá, está el mantenimiento de la red de distribución, a la cual no le hemos dado el mantenimiento y la renovación requerida; que es otro problemita relacionado a la interferencia indebida del gobierno en lo que no es gobierno; ¿o es que nos olvidamos que nuestros gobiernos son accionistas del negocio eléctrico?

    En fin, el asunto tiene mucho más rabo, pero creo que ya pueden ver que en demasía no la hacemos nada bien.

  • Mineros de Bitcoin Reciben Millones por Detener Operaciones Durante Ola de Calor en Texas

    En una situación inusual que está llamando la atención en el mundo de las criptomonedas, Riot Platforms e Iris Energy, dos destacadas compañías de minería de Bitcoin, han recibido conjuntamente la asombrosa suma de USD $34 millones por suspender sus operaciones durante el mes de agosto. Este movimiento ha demostrado que, en ciertas circunstancias, los mineros de Bitcoin pueden ganar dinero sin necesidad de minar una sola moneda.

    La decisión de Riot Platforms y Iris Energy de detener sus operaciones de minería se llevó a cabo en un momento crucial para la red eléctrica de Texas, cuando una ola de calor aumentó significativamente la demanda de electricidad en la región. Ambas compañías lograron reducir su consumo de energía en más del 95% durante este período, lo que les permitió obtener una compensación récord.

    Riot Platforms, una empresa que opera la instalación minera de Bitcoin más grande de América del Norte en Rockdale, informó que recibió más de USD $31 millones en créditos de energía durante agosto. Este logro marcó un nuevo récord para la compañía en términos de Créditos de Respuesta a la Demanda y Energía, superando la cantidad total que habían recibido en todo el año 2022.

    Por su parte, Iris Energy, que también cotiza en la bolsa y se centra en el uso de energía renovable para sus operaciones mineras, recibió USD $2,3 millones en créditos de energía por su contribución al alivio de la red eléctrica durante la ola de calor. Esto resultó en una reducción significativa de sus gastos eléctricos, que se redujeron a USD $4,3 millones durante agosto.

    Esta medida de detener la minería de Bitcoin fue voluntaria por parte de las compañías y forma parte de un acuerdo con el Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT), encargado de administrar la red eléctrica del estado. El objetivo principal era evitar una sobrecarga en la red durante eventos climáticos extremos, garantizando así que los consumidores no experimentaran apagones ni problemas en el suministro de energía.

    A pesar de haber suspendido temporalmente sus operaciones de minería, tanto Riot Platforms como Iris Energy continuaron generando ingresos significativos. Iris reportó ingresos por USD $11,4 millones provenientes de la extracción de 410 BTC durante agosto, mientras que Riot extrajo 333 bitcoins, equivalentes a aproximadamente 8,5 millones de dólares.

    La estrategia de los mineros de Bitcoin demuestra que el ahorro de energía es solo una parte de su negocio. Realizan acuerdos de compra de energía y obtienen créditos de la red del estado, lo que les permite tomar decisiones estratégicas en función de la rentabilidad y las condiciones del mercado. Cuando el precio de Bitcoin es bajo y los costos de energía son elevados, pueden optar por suspender la minería y vender la energía a la red, generando ganancias adicionales.

    A pesar de los beneficios para las empresas mineras y la red eléctrica, algunos residentes han expresado preocupación por el impacto ambiental y comunitario de estas prácticas. Acusan a las compañías de aprovechar los protocolos energéticos de Texas en su propio beneficio, lo que plantea preguntas importantes sobre la sostenibilidad de la minería de Bitcoin en momentos de estrés en la red eléctrica. Este debate probablemente continuará en el futuro a medida que la industria de las criptomonedas siga evolucionando y adaptándose a las condiciones cambiantes del mercado y del clima.

  • Sin combustibles fósiles pronto todos seríamos fósiles

    «Lo que necesitamos es ‘energía económica’, la cual nos permitirá hacer la transición de las fósiles a otras energías mucho más económicas que no contaminen.»

    Nos cuenta Connor Mortell en un artículo de von Mises que Leonard Read expuso el fenómeno de la división del trabajo a través de su magistral brevísima obra, Yo Lápiz, en la cual dejó patente la increíble complejidad industrial existente en la elaboración de un lápiz de madera y grafito. En síntesis, Yo Lápiz pregunta al lector la cantidad de personas que intervienen en la fabricación de un lápiz tal como el lápiz Mongol. Resumidamente les relato en paráfrasis lo que nos recuerda Mortell.

    La fabricación del lápiz de madera comienza con un árbol o muchos árboles, leñadores o aserradores, camiones o barcazas, fabricantes de sogas y miríadas maquinarias e implementos que deben ser fabricados y mucho más. Deja patidifuso advertir todas las personas que se integran en el proceso de fabricar un lápiz de madera: su mina de carbón, la lámina del metal, el borrador, la laca, y luego todas las personas que, de una u otro forma participan en el proceso.

    Ahora el asunto nos vuela la imaginación si intentamos imaginar la cantidad de empresas, personas, procesos y tal en la fabricación de un barco o un avión. Pero, como nos cuenta Mortell, lo que Tío Típico imagina es la energía que requiere su estufa eléctrica, su aire acondicionado, auto y tal; pero no le da mucha atención a todos los procesos requeridos para la fabricación y mantenimiento de todo ese universo industrioso.

    Tío Típico tampoco cavila es en la realidad y complejidad evolutiva en que vivimos; es decir, que ven al mundo como algo estático y no en su realidad de cambios exponenciales que nos colocan en la antesala de un maña asombroso e inimaginable.

    Si regresamos a un ayer nada lejano, tal como en las décadas finales del siglo pasado, veríamos a tantos que pronosticaban el fin del mundo para fechas que ya pasaron. Que se agotarían los alimentos, el combustible y nos quedaríamos si atmósfera o quien sabe qué.

    Lo que pocos advertían y aún no advierten es la capacidad humana de descubrimiento y adaptación. Por ejemplo, son tantos los que hablan de que ya pronto no cabremos en el planeta; pero mi hermano Irving realizó un cálculo que demuestra que toda la humanidad actual cabría en el estado de Texas, con espacio de sobra. Y ello sin ver el asunto en un sentido tridimensional o considerar el mar o vivir en ciudades en órbita o más allá; lo cual muchos dirán que no es posible. Ciertamente que no es posible en mentes minúsculas.

    En cuanto a los combustibles fósiles; estos son esenciales para lograr las transiciones a otras formas de energía menos contaminante y económicas; y en lo “económico” está la clave esencial. Lo que necesitamos es ‘energía económica’, la cual nos permitirá hacer la transición de las fósiles a otras energías mucho más económicas que no contaminen.

    De hecho, ayer veía que ya tienen unas láminas del ancho de una hoja de árbol que producen hidrógeno; un combustible limpio. ¿Sabías que ya circulan autos y buses en base a hidrógeno? Todavía falta abaratar sus costos, pero eso ha sido así con todo. Originalmente sólo los ricos podían comprar una nevera y otras cosas que hoy tanto disfrutan. Que si faltan muchos más… ¡claro!, pero no los podremos ayudar si los genios del mal logran la eliminación de los combustibles fósiles antes de tiempo.

    El problema más grave que hoy enfrentamos no es ni el cambio climático o energético sino el lunático; de tantos que no son capaces de ver la Creación en toda su dimensión y evolución.

  • Ojo cuando el gobierno vende sol y viento y otras más

    Hace rato ciertos gobernantes nos vienen vendiendo las bondades de la energía solar y eólica y la pregunta que sería bueno hacerse es: ¿Realmente crees que es bueno comprar lo que venden los gobiernos, o más bien, sus políticos? Está el caso del país de mis ancestros, USA, en dónde su rancio mandatario sostiene que la energía solar y eólica son mucho más económicas que las fósiles. Pero, no sólo se complace en decir lo falaz sino de metérselo a su pueblo a la fuerza; lo cual les está llevando a un horrible desfiladero.

    Hace años tuve el atisbo al tema cuando investigué y escribí un artículo destacando que el elemento clave energético era su costo y, por tanto, el precio que pagamos. Debía ser simple: No es lo mismo ir todos los días de Chorrera al trabajo a $2 el galón que a $20 el galón. El tema no es tan complejo. Para lograr una transición a un futuro de energía limpia, abundante y económica se requiere usar el producto fósil que es económico y abundante. Es penoso ver como han torcido lo del cambio climático para justificar las demencias políticas como la de “Bidenomics» o su variante panameña.

    ¿A dónde creen que nos está llevando la inflación y la elevación de los precios de todo; disque para salvar del cambio climático?; particularmente para los más pobres. No se puede salir de la pobreza al precio de una energía supuestamente más económica debido a que está subsidiada. ¿Acaso lo subsidiado no hay que pagarlo?

    Los costos del calentamiento global que aducen se deben a la energía fósil, que es de 1° en 170 años, ha redundado en inimaginables beneficios a la humanidad. Y cuando hablo de “aducen”, lo que quiero enfocar es que el motor del calentamiento de la tierra es el astro sol; que durante épocas arde más y otras menos.

    Los gobiernos no deben meterse a dar inmensos subsidios, sea para el arroz, energía solar o de viento, agua y demás; ya que todo ello trae consecuencias reales y graves que la gente ni ve ni entiende. Los subsidios, más que nada, son pernicioso clientelismo. La energía solar y eólica es sólo aparentemente más económica a raíz a los subsidios.

    Lo que poco vemos son todas las distorsiones que ocurren debido a las intervenciones gubernamentales. Si realmente la eólica y solar son tanto más económicas ¿por qué requieren subsidios? Y qué curioso que los sitios en dónde han hecho la transición a estas energías “económicas,” ahora pagan más.

    Uno de los elementos más vitales en el costo de la energía es el poder controlarla y en eso tanto el viento como el sol no son tan cooperadores. En el caso del viento; este sopla súper en algunos sitios y no en otros y en ello entran los costos de transmisión. O… que cuando no sopla ni allá ni acá, igual tienes que arrancar las plantas fósiles.

    La realidad presente es que la humanidad tiene una necesidad vital de los fósiles para lograr la transición a mejor energía que podremos tener en un futuro próximo; si es que no nos dejamos engañar por los mercaderes de mentiras. El futuro depende no de más intervenciones gubernamentales sino de mayor libertades para el desarrollo de los ciudadanos.

  • Helion Energy, se asocia con Microsoft para impulsar la energía de fusión

    Helion Energy, una empresa respaldada por Sam Altman, está en camino de revolucionar la industria energética con su tecnología de fusión nuclear. Helion ha logrado asegurar una financiación significativa, habiendo recaudado más de $570 millones de inversores como Mithril Capital, Y Combinator y Sam Altman, CEO de OpenAI.  Recientemente, Helion anunció que ha asegurado a Microsoft como su primer cliente para la futura central eléctrica de fusión. Esta asociación promete acelerar la disponibilidad de una fuente de energía libre de CO₂, lo que podría transformar drásticamente el panorama energético mundial en los próximos cinco años. Aunque algunos expertos plantean interrogantes sobre los avances de la empresa, si Helion tiene éxito, podría cambiar el juego en la denominada lucha contra el cambio climático y la demanda de electricidad.

    Desafíos:

    Helion Energy se ha fijado un ambicioso objetivo: poner en funcionamiento la primera central eléctrica de fusión del mundo en los próximos cinco años. Si bien algunos expertos han expresado dudas sobre la afirmación de la empresa de haber superado el desafío clave de obtener más energía de la que se consume en el proceso de fusión, esto no ha impedido que Helion asegure su primer cliente: Microsoft.

    La asociación con Microsoft es un paso significativo para Helion. Se espera que la planta se construya en algún lugar del estado de Washington y que esté completamente operativa en 2028, con una capacidad de generación de al menos 50 megavatios. Aunque esto es mucho menor que la capacidad de una central eléctrica de gas natural típica en los Estados Unidos, el logro de Helion sería notable, ya que las centrales de fusión podrían ofrecer una fuente constante de electricidad limpia sin los problemas de intermitencia asociados con la energía solar y eólica.

    La energía de fusión comercial y económica también podría desempeñar un papel crucial en la generación de energías limpias al ayudar a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el sector energético. A medida que aumenta la demanda de electricidad y se busca eliminar la contaminación en el transporte, los hogares, las oficinas y las industrias, las centrales de fusión podrían desempeñar un papel importante en la transición hacia una energía más limpia y sostenible.

    Aunque Helion no es la única empresa que busca lograr la fusión nuclear a gran escala, su enfoque ha despertado el interés de la comunidad científica. Helion utiliza un método de fusión pulsada sin ignición, que difiere de los enfoques tradicionales que requieren condiciones sostenidas de fusión. Este enfoque, aunque presenta sus propios desafíos técnicos, ofrece la posibilidad de superar algunas limitaciones asociadas con otros métodos y hacer que la ingeniería general del sistema sea más manejable.

    Helion ha realizado avances significativos en los últimos años. La empresa ha desarrollado y probado seis prototipos hasta la fecha. En 2021, anunciaron que su último prototipo, llamado Trenta, alcanzó temperaturas superiores a los 100 millones de grados Celsius, un requisito crucial para la creación de una planta comercial. Actualmente, Helion está construyendo su séptimo prototipo, Polaris, con la esperanza de demostrar la capacidad de producir electricidad a partir de las reacciones de fusión en 2024.

    El enfoque de Helion para la fusión se basa en un sistema de fusión pulsada sin ignición, que solo requiere que la fusión ocurra durante breves períodos de tiempo. Utilizando un acelerador de plasma con forma de barril y potentes imanes, la empresa ha logrado comprimir y calentar plasma a temperaturas extremadamente altas. Según Helion, este enfoque les permite recuperar electricidad directamente a medida que el plasma se expande y sus campos magnéticos impulsan un flujo de corriente eléctrica a través de bobinas electromagnéticas.

    Sin embargo, los desafíos técnicos y regulatorios que enfrenta Helion no deben subestimarse. Aún no han alcanzado la «ganancia de ingeniería» necesaria para desarrollar sistemas de fusión comercialmente viables. Hasta la fecha, solo un grupo de investigación, la National Ignition Facility, ha logrado una «ganancia neta de energía científica» en la fusión nuclear. Esto significa que han producido más energía de fusión de la que se ha utilizado para impulsar el proceso.

    Además, deben superarse obstáculos relacionados con la aprobación normativa: la Comisión Reguladora Nuclear de EE UU  (NRC) ha tomado una decisión clave sobre la forma en que autorizará las centrales de fusión, dado que ha adoptado un enfoque que se emplea para los aceleradores de partículas de investigación, en lugar del proceso más oneroso utilizado para las centrales de fisión. Según los expertos, los sistemas de fusión producen residuos nucleares, lo que exige procedimientos y normas cuidadosas para manipular los materiales y, en última instancia, desmantelar las centrales. Pero estas instalaciones no generan los mismos residuos radiactivos de larga duración que las centrales de fisión, ni presentan los mismos problemas de almacenamiento, controversias y riesgos de proliferación de armas. El personal de la NRC tendrá ahora que desarrollar un proceso específico de «elaboración de normas» para la concesión de licencias de fusión dentro de este marco, lo que podría llevar meses o años.

    Si todo sale según lo planeado y Helion supera esos dos obstáculos, espera poner en funcionamiento la primera central eléctrica de fusión del mundo en un plazo de cinco años. Esto representa un avance significativo en comparación con los esfuerzos previos de la comunidad científica, que ha estado persiguiendo esta meta durante más de 75 años.

    Una central de fusión comercial y económica tendría el potencial de revolucionar la industria energética al proporcionar un flujo constante de electricidad limpia y sin emisiones. A diferencia de las fuentes de energía renovable como la solar y la eólica, la energía de fusión no está sujeta a la intermitencia y puede generar electricidad de manera constante. Además, la fusión nuclear no está asociada con los riesgos y las controversias de la fisión nuclear, lo que la convierte en una opción atractiva para abordar la generación de energías limpias y satisfacer la creciente demanda de electricidad en todo el mundo.

  • El fatal y falso ambientalismo

    No es difícil determinar la perversa naturaleza de una agrupación política; para ello sólo hay que poner atención a lo que dicen y hacen. No deja de sorprender que los EE.UU. se haya convertido en uno de los mejores ejemplos de dislocadas políticas de izquierda, caracterizadas por términos tales como: “ambientalismo, verde, progresismo, cambio o calentamiento climático», etc. El solo hecho de verlos empeñados en destruir la economía más pujante que haya existido lo deja claro. Una economía que surgió del respeto a las libertades humanas básicas, de propiedad del cuerpo, del pensamiento, palabra, libertad de tránsito y de los productos del ingenio y el trabajo.

    Uso el ejemplo de los EE.UU. como punto de referencia a lo que igual ocurre en nuestro patio. Tal es el “plan de reducción inflacionaria” (IRA) que, entre otras, propone adoptar a una “energía verde”, cuando, en realidad, los costos que ellos imponen son destructivos. Ya otros países, tal como España, han demostrado que obligar una transformación energética desde palacio y a destiempo sólo conduce al desastre, a costos aumentados y a la fuga de la industria.

    Casi todos, si no todos, los subsidios, esos que suenen a rumba para los idiotas, no convienen sino a los intereses bastardos. Si la actividad vale la pena, no requiere subsidio; a no ser que tenga otros propósitos. Fíjense en los negocios espaciales de Space X y los de Elon Musk, que están abaratando y mejorando de forma impresionante la exploración y la industria espacial.

    Los subsidios, ya sean para el medioambiente o el carnaval, siempre comienzan como cosa temporal que se vuelve eterna; en Panamá sobran los ejemplos. La cruda realidad es que reverdecer la economía por la ruta de las supuestas energías renovables no solo disparará los costos sino que destruirá el actual sistema económico que depende de ‘energía económica’.

    Mucho se cacarea acerca de los males de los combustibles fósiles pero poco o nada de lo positivo; de lo cual, por lo pronto, tiene más que la energía renovable. Por ejemplo, las capacidades de los combustibles fósiles en el enfriamiento, calentadores, irrigación y tal, neutralizan sus impactos de invernadero. En resumen, por ahora los combustibles fósiles son la mejor herramienta para el ambiente. Ni hablar que la inmensa mayoría de la humanidad carece de los medios para adoptar energías renovables; las cuales requerirán el uso de las fósiles.

    Es absurdo y ridículo creer que podemos hacer una transición a energías renovables por intermedio de normativas gubernamentales. No hay el espacio en este escrito de anotar todos los impactos negativos y demenciales de forzar una transición a destiempo. No más considerando la cantidad de cobre que se necesitaría, la Minera Panamá tendría que acabar con todo Panamá y aún así no logra nada. Pero de eso no hablan los ambientalistas. No hay suficientes minas en el planeta para los metales que requeriría lograr un cambio climático favorable; si es que entendemos lo que es favorable en cuanto al clima.

    Tampoco se habla de lo que serían las necesidades de recarga de las baterías de los vehículos eléctricos. Simplemente, no existe ni cerca la capacidad de generación eléctrica para la recarga de toso los vehículos; si es que fuese posible que todos los vehículos fuesen eléctricos.

    A fin de cuentas, todo el cacareo de irse por lo verde es como estar sentado en un restaurante dónde está prohibido fumar y en la mesa siguiente están sentados chinos, indios y tal fumando tremendos habanos.

    Y, para que la cuña azoque, ¿has considerado que el calentamiento global puede ser bueno para el agro y la alimentación de la humanidad?

  • Crisis en Ucrania está cambiando los flujos globales de energía

    A medida que las restricciones al comercio de energía con Rusia se van haciendo populares en Estados Unidos y Europa, de acuerdo con CNN, Moscú se enfrenta al desafío de desviar su petróleo y gas natural a otros mercados como China y la India.

    La guerra en Ucrania y las sanciones de Occidente a Rusia han trastornado la dinámica de las exportaciones e importaciones de combustibles fósiles globales, debido a que Rusia es el tercer productor de petróleo del mundo.

    La crisis de Ucrania ha llevado a Occidente a reconsiderar su dependencia energética de Rusia, dicen los analistas.

    Desde el punto de vista ruso, la dependencia de Europa en Moscú impediría que interviniera en el ataque a Ucrania.

    Sin embargo el 22 de febrero, dos días antes de la invasión, Alemania suspendió el proyecto Nord Stream 2, un gasoducto de 11.000 millones de dólares por el Mar Báltico concebido para duplicar el flujo de gas ruso que llegaba a Alemania.

    Las grandes compañías petroleras anunciaron su salida del mercado ruso: BP el 27 de febrero, Exxon el 1 de marzo y Shell el 8 de marzo.

    A medida que las restricciones al comercio de energía con Rusia se van haciendo populares en Estados Unidos y Europa, de acuerdo con CNN, Moscú se enfrenta al desafío de desviar su petróleo y gas natural a otros mercados como China y la India.

    Los analistas dijeron al servicio en mandarín de la Voz de América que la transición de la Unión Europea a la energía renovable continuará disminuyendo la influencia energética de Rusia a corto plazo, y que Estados Unidos incrementará la producción doméstica y quizás reciba envíos de fuentes externas menos amistosas.

    Europa y EE. UU.

    Rusia es el tercer productor de petróleo del mundo detrás de Estados Unidos y Arabia Saudita, y su gas natural y su petróleo comprenden alrededor del 40% y 25% de las importaciones de los 27 países de la Unión Europea, respectivamente.

    Europa necesita acelerar la promoción de las tecnologías de energía limpia y reducir su dependencia del petróleo, el carbón y el gas natural de Rusia, dijo la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen.

    «Simplemente no podemos depender de un distribuidor que explícitamente nos amenaza”, dijo el 8 de marzo, cuando la comisión reveló el proyecto REPowerEU, un plan que incluye a la energía renovable.

    Sin embargo, los expertos señalan que construir la infraestructura de energía renovable toma tiempo y que países europeos como Italia y Alemania también dependen mucho del gas natural importado para hacer la transición de combustibles fósiles a la energía eólica, solar y otras.

    Henry Lee, director del Programa de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Universidad de Harvard, dijo a la VOA que aunque reducir la dependencia de Rusia es consistentes con las metas de la UE a largo plazo, de inmediato será muy dolorosa.

    «Si Europa reduce el gas ruso y abre sus estaciones de gas natural licuado a casi el 100 % de capacidad, todavía enfrentará una escasez de 15-20% el próximo invierno”, y eso incluso si la UE usa todo el gas almacenado actualmente y reduce el consumo en un 15%.

    «A la larga, de tres a cinco años, habrá mayores opciones”, agregó.

    Duncan Wood, director interino del Programa Global Europe del Wilson Center, un centro de estudios en Washington, opina que la influencia política de Rusia disminuirá significativamente a medida que avancen los planes europeos reducir su consumo de carbón.

    “Nord Stream 2 siempre iba a ser el punto mayor del poder energético de Rusia sobre Europa, pero (el presidente ruso Vladimir) Putin aceleró el desplome con sus acciones en Ucrania”, dijo Wood a la VOA.

    Estados Unidos, en contraste, es mucho menos dependiente de la energía rusa, con alrededor del 3% de sus importaciones de petróleo y ninguna de gas natural.

    «Estados Unidos tiene bastante gas, de modo que los precios pudieran subir ligeramente, pero mucho menos que en Europa”, dijo Lee. Los precios del gas natural no han fluctuado mucho desde la invasión de Rusia a Ucrania, según la Administración de Información de Energía de EE. UU.

    El petróleo, sin embargo, es una materia prima de comercio global, de modo que Estados Unidos sufrirá los mismos aumentos que el Europa.

    China y la India

    Mientras Europa depende mucho de Rusia para sus importaciones de energía, Rusia, por su parte, depende de sus exportaciones de combustibles fósiles, que hacen más de dos quintas partes de los ingresos del Gobierno.

    Con el abandono de Occidente, Rusia se verá forzada a buscar nuevos compradores, y China es una posibilidad. Antes de la invasión a Ucrania, China era uno de los mayores mercados de exportación de su petróleo, gas natural y carbón, con el 20% del petróleo ruso y el 25% del carbón según la Administración de Información de Energía de EE. UU.

    El diario Wall Street Journal reportó que Rusia está ofreciendo ahora exportaciones de petróleo a la India y China al 20% menos de los precios del mercado.

    Lo que queda por ver ahora es cómo esas partes puedan eludir las sanciones financieras de EE. UU. para concertar acuerdos. La logística es también un problema, porque Rusia no tiene la infraestructura suficiente para mover la energía con facilidad a China y la India, dijo Lauri Myllyvirta, analista del Centro de Investigaciones de Energía y Aire Limpio.

    [Información de Jie Xi]

  • El parque eólico marino más grande del mundo situado en UK, comienza a producir energía.

    Los funcionarios de la compañía energética danesa Ørsted han anunciado que han logrado la primera energía en el proyecto Hornsea 2, un nuevo parque eólico marino frente a la costa de Inglaterra y señalaron que una vez esté en pleno funcionamiento este 2022, representará el parque eólico más grande del mundo.

    El proyecto se encuentra en el Mar del Norte, a 89 km de la costa este de Inglaterra, junto a la ya operativa 1218MW Hornsea Proyecto 1. Distribuido en un área de 462 km², utilizará las 165 turbinas de Siemens Gamesa y contará con una capacidad de más de 1,3 gigavatios. El nuevo sistema contará con 390 kilómetros de cables marinos y 40 kilómetros terrestres que terminarán en la subestación terrestre de Killingholme en Lincolnshire, en la costa este del país. La compañía dice que alimentará a “más de” 1,3 millones de hogares cuando esté terminado. “Juntos, los dos proyectos serán capaces de proporcionar suficiente energía para más de 2,3 millones de hogares”, dijo Ørsted.

    La posibilidad de que las limitaciones en el suministro de gas, en combinación con un invierno frío, causen graves interrupciones en las redes eléctricas en el Reino Unido y el norte de Europa ha causado ansiedad durante meses. Incluso una fracción de la producción eventual de Hornsea ayudará a amortiguar ese peligro. En su primera mañana, contribuyó a que la energía eólica proporcionara casi el 50% de la electricidad de Gran Bretaña.

    El Reino Unido alberga un sector eólico marino maduro que parece destinado a expandirse en los próximos años, y las autoridades apuntan a 40 GW de capacidad para 2030. La Unión Europea, que el Reino Unido abandonó en enero de 2020, tiene como objetivo 300 GW de energía eólica marina para mediados de este siglo.

    Patrick Harnett, director de programa de Hornsea 2, dijo: “Lograr la primera potencia es un hito importante para el proyecto y un momento de orgullo para todo el equipo. Construir un proyecto de este tamaño y escala solo es posible a través de una fuerte colaboración, trabajo duro y dedicación. Desde aquí, tenemos la línea de meta a la vista mientras instalamos las turbinas restantes y continuamos probando, poniendo en marcha y energizando nuestro parque eólico para el nuevo año. Un enorme bien hecho para todos los que han trabajado durante la pandemia para mantener el proyecto en marcha”

    Incluso con las operaciones comenzando en estos parques eólicos, la energía eólica marina representa menos del 10% de la producción eólica mundial. Actualmente también es más cara, sin embargo, los precios están cayendo más rápido en alta mar, a medida que las turbinas se hacen más grandes y crece más la experiencia que para los desarrollos eólicos en tierra. Se anticipa que la próxima ronda de parques eólicos del Reino Unido, en lugar de requerir subsidios, devolverá dinero al público.

    Además, salvo raras excepciones, los vientos son más constantes en alta mar que en tierra, lo que reduce la intermitencia que ahora es la última gran desventaja de la energía eólica en comparación con los combustibles fósiles. En algunos lugares, la energía eólica marina también alcanza su punto máximo en diferentes momentos desde tierra, por lo que una combinación de los dos se complementa entre sí.

    Duncan Clark, jefe de la región del Reino Unido en Ørsted, dijo: “El cambio climático es una de las mayores amenazas que enfrenta el mundo hoy en día, y creemos que la solución radica en el despliegue de recursos de energía renovable en una escala mucho mayor que cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora. El Reino Unido es el líder mundial en energía eólica marina y nuestros proyectos Hornsea han ayudado a allanar el camino para la próxima generación de parques eólicos marinos”.

  • El Departamento de Energía americano y el USDA promueven tecnología innovadora en las zonas rurales de US

    Los Departamentos de Energía y Agricultura de los Estados Unidos han firmado un Memorando de Entendimiento (MOU) para promover el desarrollo de la implementación de tecnologías energéticas innovadoras en las zonas rurales del país. El MOU fue firmado por el subsecretario de Energía de Estados Unidos, Mark W. Menezes, y el subsecretario adjunto, Donald LaVoy, con el objetivo de apoyar y promover las comunidades rurales y agrícolas y la fabricación nacional.

    El Memorando, que se requería bajo la sección 6501 del Proyecto de Ley Agrícola 2018, mejorará la colaboración y coordinación entre el Departamento de Energía (DOE) y el Departamento de agricultura de los Estados Unidos (USDA). El USDA y el DOE han convocado grupos de trabajo interinstitucionales. Los grupos de trabajo se centrarán especialmente en desarrollar y expandir negocios relacionados con la energía y la fabricación, alentar las inversiones en infraestructura de energía rural nueva o mejorada, mejorar el acceso de capital para negocios relacionados con la energía, apoyar las inversiones de la comunidad rural y por último, invertir en iniciativas de seguridad cibernética y mejora de la red.

    “Este MOU hará muchísimo bien para nuestras comunidades rurales. La América rural merece las inversiones en infraestructura energética, tecnología y negocios que serán producidos por este MOU «, dijo el subsecretario de Energía del DOE, Mark W. Menezes. «Al trabajar juntos, el DOE y el USDA cumplirán la promesa del presidente Trump de enfatizar y enfocarse en las necesidades de estas comunidades trabajadoras en todo Estados Unidos de una manera sin precedentes».

    Los grupos de trabajo, que serán copresididos por representantes del USDA y el DOE, se reunirán trimestralmente. Prepararán un informe al secretario de cada departamento anualmente.

    “Las tierras rurales, remotas y tribales tienen algunas de las mayores necesidades energéticas de nuestra nación. En Alaska, ya hemos visto cómo la coordinación para desplegar tecnologías nuevas e innovadoras puede reducir la dependencia del costoso combustible diesel, pero tenemos el potencial para mucho más», dijo la Senadora Lisa Murkowski (R-AK), Presidenta del Comité del Senado de Energía y Recursos Naturales. «Espero que este memorando de entendimiento entre el DOE y el USDA permita una mayor coordinación y soluciones energéticas impactantes para estas comunidades».

    El subsecretario adjunto LaVoy agregó: “La energía crea empleos, apoya la expansión de la infraestructura local y brinda nuevas oportunidades para aumentar el desarrollo económico en las comunidades rurales. Las mentes brillantes e innovadoras de las comunidades rurales que trabajan para desarrollar y utilizar nuevas tecnologías energéticas deben saber que la Administración Trump apoya su misión y sus esfuerzos para aumentar la prosperidad en la América rural. Estoy agradecido de que el USDA se haya asociado con el DOE para ayudar a los agricultores, ganaderos, silvicultores y empresas de las comunidades rurales a prosperar ”.

    El grupo de trabajo reconoció que impulsar todas las fuentes de energía, incluidas las fuentes renovables, es esencial para lograr la independencia energética, fortalecer la seguridad nacional de los Estados Unidos y fortalecer la economía rural del país.

  • Cómo blockchain está impulsando la energía renovable.

    La electricidad es, sin duda, una de las herramientas vitales para cualquier país del mundo, pero a pesar de su posición esencial, la industria de la energía sigue plagada de ineficiencias, desde el uso de combustibles fósiles y la dependencia de métodos de generación obsoletos, hasta los monopolios de facto y sus altos costos.

    El impulso de la energía limpia y renovable ha continuado sin cesar incluso ante la fuerte resistencia de los grupos de lobby corporativos, dando como resultado políticas gubernamentales hostiles y barreras tecnológicas aún existentes. Para combatir algunas de estas barreras, los emprendedores han comenzado a considerar la cadena de bloques como una solución viable para este estancamiento y mentalidad resistente al cambio.

    Actualmente, el costo de construir nuevas plantas de energía renovable completamente funcionales es mucho mayor que la generación de energía tradicional. En 2017, los sistemas solares costaron más de $2,000 por kilovatio de instalación, mientras que las plantas de gas natural fueron significativamente más baratas, a $ 1,000 por kilovatio. Además, los sistemas de energía tradicionales siguen siendo caminos de una sola vía: las empresas venden acceso a consumidores que generalmente no tienen alternativas. La energía renovable amenaza con cambiar ese modelo, y la industria de la energía ha hecho una gran campaña contra ella. A pesar de todo, esta industria ha logrado un progreso significativo, e incluso oponentes acérrimos como Exxon, BP y Shell han anunciado planes para sumergirse en el campo de la energía renovable.

    La explosión de proyectos de energía renovable en blockchain es prometedora: hay 122 nuevas empresas que operan en este sector, con casi la mitad de lanzamientos desde 2017, y recaudando más de $320 mil millones entre el segundo trimestre de 2017 y el primero de 2018. Estos nuevos proyectos también se derivan de otros negocios e innovaciones que han demostrado ser exitosos.

    Algunas startups de blockchain han tomado ese modelo y lo han llevado a su maximo nivel. Por ejemplo, el proyecto Brooklyn Microgrid, que creó una comunidad a pequeña escala donde los usuarios podían generar y almacenar energía a través de paneles solares y comerciar con otros miembros de la comunidad. Eloncity, por su parte, está construyendo una arquitectura similar que elimina las necesidades de las compañías de energía, al ofrecer una red de almacenamiento, intercambio y uso directamente en blockchain. Este sistema utiliza baterías inteligentes de almacenamiento de energía junto con paneles solares para permitir a los usuarios crear, usar y almacenar su propia energía. Más importante aún, el mercado de Eloncity permite a los usuarios eludir completamente los monopolios de poder.

    Otros se han centrado exclusivamente en el aspecto del mercado, como Power Ledger, que permite a los usuarios que ya tienen paneles solares instalados, vender su exceso de energía a los precios establecidos. Algunos se centran en proporcionar recompensas para que los usuarios generen energía. Incluso los esfuerzos de monitoreo que ayudan a fomentar un mayor uso de energía verde, como Swytch, proporcionan una herramienta valiosa para los esfuerzos de energía renovable. SolarCoin, uno de los proyectos de energía blockchain más antiguos, ofrece tokens a los usuarios que generen electricidad solar para fomentar su adopción y uso, y NestEgg permite a los usuarios invertir en proyectos de parques eólicos incentivando el crecimiento del sector.

    Además, blockchain también ayuda a crear más transparencia en los sistemas existentes, significando menos espacio para la ineficiencia y el fraude, ya que el consumo de energía y su generación se rastrean en un libro mayor inmutable.

    A medida que más compañías encuentren usos creativos para esta tecnología, el mercado también verá el valor de eliminar las barreras que han hecho que la energía, uno de los recursos más vitales del mundo, sea costosa y restringida.

    En cualquier caso, blockchain ofrece una oportunidad importante para un sector que está intentando agresivamente cambiar su status quo. Gracias a su naturaleza descentralizada, así como a su transparencia y potencial de desintermediación, blockchain puede proporcionar al sector de las energías renovables un impulso clave para su consolidación.