GCCVIEWS

GCCViews

  • ¿Y si Siri u otros asistentes de voz lo están espiando?

    Nuevas demandas contra gigantes tecnológicos reabren el debate sobre un posible espionaje de sus asistentes de voz

    Si bien las tecnologías se han desarrollado para ayudar a los usuarios con las tareas del día a día, como agregar artículos a las lista de la compra o reproducir música, la mayoría de las veces, se les ha acusado de ‘espiar’ a los usuarios al encenderse solos, incluso si no lo están, escuchar y almacenar conversaciones, lo que brinda a las empresas hasta el potencial de llevar la publicidad dirigida a un nivel completamente nuevo. La idea de lo que estas empresas podrían saber sobre nosotros al escucharnos puede ser aterradora.

    La demanda que se interpuso contra Google en 2019 por las sospechas de que su asistente registre las conversaciones de los usuarios de dispositivos Android, la redactaron los mismos demandantes que batallaron contra Amazon después de que se descubriese que Alexa mantenía registros de lo que oía.

    Este jueves, un juez federal dictaminó que el gigante tecnológico Apple tendrá que seguir luchando contra una demanda que ha sido interpuesta por usuarios en California, quienes afirmaron que Siri, el asistente de voz de la compañía, a menudo graba conversaciones privadas de manera inapropiada.

    Apple había solicitado que se rechazara la demanda, pero el juez federal Jeffrey S. White, del Tribunal de Distrito de Oakland, permitió que la mayor parte del caso siguiera adelante. Al mismo tiempo, desestimó una parte de la demanda, relacionada con el daño a la economía de los usuarios.

    A los demandantes, que han estado tratando de presentar el caso como una demanda colectiva, se les ha dado el visto bueno para continuar con sus reclamos con respecto a la grabación de conversaciones privadas de Siri, después de encenderse sin previo aviso. Además, también han alegado al asistente de ceder los datos del usuario a terceros siendo una violación de los derechos de privacidad del usuario.

    Sin embargo, las empresas tecnológicas a menudo han llegado a negar rotundamente estas acusaciones. Tomemos, por ejemplo, la declaración hecha por la portavoz de Amazon, Faith Eischen, quien afirma que Alexa recopila y almacena audio por unos 5 segundos, solo cuando sus dispositivos detectan la «palabra de activación», y que solo una pequeña proporción de los datos se revisan manualmente.

    Apple ya ha presentado documentos judiciales para respaldar sus afirmaciones, y Google también está listo para luchar contra el caso en los tribunales. Apple, por su parte, niega las acusaciones y reivindica que lo que oyen sus dispositivos se relaciona con perfiles perfectamente anonimizados, y no «identificables» de forma «individual».

    Sin embargo, el profesor asociado de Stanford, Noah Goodman, ha dicho que si bien dicha tecnología está diseñada para detectar su palabra de activación, la misma es una tarea desafiante considerando cómo las voces humanas difieren según la persona. Agrega que es poco probable que estas empresas puedan «deshacerse por completo de las falsas alarmas».

    Todas las demandas que se están acumulando por usos y abusos de estos asistentes de voz piden que las empresas expliquen qué hacen una vez oyen a los usuarios, y que reconozcan si lo hacen sin permiso explícito de los mismos.

    Nicole Ozer, directora de Tecnología y Libertades de la ACLU en California, una organización norteamericana en defensa de los derechos civiles cree que estas demandas forman parte de que la gente «está empezando a entender que Siri no trabaja para nosotros, trabaja para Apple», explica en declaraciones a TWP.

  • Google, Facebook y Microsoft, las tres empresas que más invierten en cabildeo ante la UE

    El cabildeo ha ocupado un lugar preponderante en la política de gastos de gigantes tecnológicos que pujan por hacerse un lugar en medio de las estrictas regulaciones europeas.

    La unidad de Google de Alphabet Inc (AAPL.O), Facebook Inc (FB.O) y Microsoft Corp (MSFT.O) son las tres entidades que más gastan en presión por cabildeo en la Unión Europea (UE) en una ofensiva contra las nuevas y estrictas leyes destinadas a frenar los poderes de los gigantes tecnológicos estadounidenses, mostró un estudio publicado el martes.

    Tales esfuerzos deberían ser una llamada de atención a los responsables políticos de la UE para reforzar los proyectos de ley y las normas de cabildeo, advirtió el estudio de los grupos de campaña Corporate Europe Observatory y LobbyControl.

    El sector tecnológico gasta más que incluso los sectores farmacéuticos, de combustibles fósiles, financiero y químico, que solían dominar el cabildeo, según el informe.

    «El creciente poder de fuego del lobby de la gran tecnología y la industria digital en su conjunto refleja el enorme y creciente papel de los sectores en la sociedad», dijo el estudio.

    «Es notable y debería ser motivo de preocupación que las plataformas puedan utilizar esta potencia de fuego para asegurarse de que sus voces sean escuchadas, por encima de las voces críticas y compensatorias, en el debate sobre cómo construir nuevas reglas para las plataformas digitales».

    El estudio encontró que 612 empresas, grupos y asociaciones gastan más de 97 millones de euros (114 millones de dólares) anualmente en cabildeo sobre las políticas de economía digital de la UE. Las empresas enviaron los datos al Registro de Transparencia de la UE hasta mediados de junio de este año.

    Google superó el gasto con 5,75 millones de euros, seguido de Facebook con 5,5 millones de euros, Microsoft con 5,25 millones, Apple (AAPL.O) con 3,5 millones, Huawei Technologies Co Ltd (HWT.UL) con 3 millones y Amazon.com Inc (AMZN) en sexto lugar con 2,75 millones, según el estudio.

    Google y Huawei respondieron que envían sus datos de cabildeo al registro de transparencia de la UE.

    “Tenemos políticas claras para proteger la independencia de las personas y organizaciones que patrocinamos, incluido el requisito de divulgar la financiación», dijo Google en un correo electrónico.

    Microsoft dijo: «La Unión Europea ha sido y sigue siendo una parte interesada importante para Microsoft. Buscamos ser un socio constructivo y transparente para los responsables políticos europeos».

    Facebook, Apple y Amazon no hicieron comentarios de inmediato.

    El cabildeo tecnológico se centra en dos leyes clave: la Ley de Mercados Digitales enumera lo que se debe y no se debe hacer para los gigantes tecnológicos, y la Ley de Servicios Digitales requiere que las empresas hagan más para controlar el contenido en sus plataformas.

    El estudio advirtió sobre el acceso de la industria a la Comisión Europea, con cabilderos involucrados en tres cuartas partes de las 270 reuniones que los funcionarios de la Comisión mantuvieron sobre los dos proyectos de ley.

    También citó el papel desempeñado por las asociaciones comerciales y empresariales, los think tanks (tanques pensantes) e incluso los partidos políticos en la promoción de la narrativa de la industria tecnológica.

    La Comisión Europea rechazó las críticas.

    «La Comisión está abierta a reunirse con cualquier persona que desee hablar con nosotros. La Comisión no controla, ni controlará quién solicita reuniones, ni con qué frecuencia. Tampoco le corresponde a la Comisión explicar o comentar las estrategias de lobby de las distintas empresas y representantes de intereses», dijo un portavoz en un correo electrónico a Reuters.

  • Metaverso: ¿qué es, por qué debe saberlo y qué está haciendo Facebook?

    El término metaverso fue empleado por primera vez en 1992 por el novelista de ciencia ficción Neal Stephenson en su novela Snow Crash. En él, los seres humanos, representados por avatares digitales, interactuaban dentro de un espacio tridimensional. Se accedía a través de costosas gafas de realidad virtual o de cabinas públicas, que solo ofrecían una representación borrosa en blanco y negro.

    El presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, mencionó esta nueva palabra de moda en tecnología de tendencias durante la toma de ganancias más reciente de su compañía el pasado julio. Por metaverso, Zuckerberg se refería a la siguiente fase de Internet donde nuestro mundo físico se combinará con el virtual, creando un entorno completamente nuevo en el proceso, una especie de mundo paralelo.

    Está es la idea que las grandes empresas tienen para expandir, no solo las posibilidades que ofrece Internet, sino también ampliar su alcance y mezclarlo de la manera más homogénea posible con el mundo real. Así, piensa el creador de Facebook que es cómo trabajaremos, jugaremos y viviremos en el futuro. De hecho, Zuckerberg está tan convencido del concepto, que tiene un plan completo para convertir su empresa de medios sociales de un billón de dólares en una empresa metaverso en los próximos años.

    No es difícil imaginar que podamos emular este concepto que vende la compañía, para introducirnos en un universo paralelo donde la noción de mundo sensible (el de físico los objetos, a los que se accede a través de los sentidos) y lo virtual se difuminan en una singular experiencia de consumo. La realidad alternativa de Zuckerberg, necesitará un nuevo tipo de dispositivo más allá de los teléfonos inteligentes, probablemente unos auriculares de realidad virtual (VR) producidos por Oculus de Zuckerberg.

    Horizon Workrooms es un primer paso hacia un “metaverso” de la realidad virtual: con Oculus, el plan de Zuckerberg es pasar directamente de los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles, a los cascos de realidad virtual como la forma de involucrar a miles de millones de sus usuarios con Facebook de una manera más inmersiva. Aunque Facebook ha tenido un éxito limitado en llevar la realidad virtual a los consumidores convencionales a pesar de haber inyectado miles de millones de dólares, la semana pasada la compañía dio el primer paso importante para expandir el potencial de esta tecnología para que funcione al lanzar esta herramienta, una versión de realidad virtual de Zoom y Slack.

    La idea básica aquí es abandonar el viejo estilo de hacer videoconferencias con una cámara web y, en su lugar, usar un visor de realidad virtual (por ejemplo, Oculus Quest 2 de Facebook) para reunirse. Los trabajadores pueden crear avatares y comunicarse con sus compañeros de trabajo en reuniones virtuales. Si bien Horizon Workrooms continúa en prueba beta, Facebook ya está permitiendo que los usuarios de Oculus Quest 2 prueben la aplicación.

    El propio Zuckerberg reconoció que se necesitarán varios años para construir la experiencia del metaverso, pero el lanzamiento de Workrooms en medio de la pandemia cuando todos están conectados de forma remota muestra que nuestro lugar de trabajo está cambiando.

    La gente seguirá trabajando de forma remota, con algunas restricciones, después de que las cosas se vuelvan formales. Pero es necesario repensar la oficina y, para ello, es necesario cambiar hacia la tecnología inmersiva. Las salas de trabajo, en cierto modo, llevan a todos a la misma sala virtual, independientemente de la distancia física. A diferencia de una reunión de Zoom, en la que tiene la opción de apagar la cámara o el micrófono y pasar desapercibido mientras la reunión sigue en marcha, con Horizon, puede ver los avatares virtuales de sus colegas e interactuar con ellos. Puede verlos ponerse de pie, dar una presentación, quién levantó la mano en la reunión y saber al instante quién no está presente, aunque su avatar sí lo esté.

    Pero Facebook es una empresa de publicidad: si bien Facebook venderá el hardware a través de los auriculares VR de Oculus, el dinero real estará en publicidad. Dentro del universo de Facebook, o cualquier otro universo de marca, todo lo hará Facebook, sus socios o las diferentes empresas que desembolsan X cantidad de dinero para estar ahí para vender sus propios bienes virtuales o mostrar su marca en las distintas publicidades y espacios para ello.

    El consumidor podría dar un paseo por una avenida diseñada por Facebook, mirar los escaparates de las tiendas que decida abrir o ir a jugar una partida de bolos o billar virtual programada por los ingenieros de la empresa estadounidense. En definitiva, romper las barreras entre lo sensible y lo virtual, para abrir aún más vías comerciales ahora que el mercado móvil y el desarrollo de Internet como lo conocemos han alcanzado su madurez.

    Aunque de momento sus primeros planteamientos parecen limitados por el hardware, ya que quedan años de investigación y avances en frecuencia de refresco, coste y miniaturización de chips y pantallas, y por el ingenio humano.

    Pero la superposición de diferentes “universos” virtuales dentro de nuestro mundo físico puede, lejos de ampliar nuestros horizontes y humanizar las interacciones sociales que realizamos cada día a través de Internet, encerrarnos aún más si cabe en esta tecnología. Si ya nos perdemos lo que sucede frente a nosotros cuando miramos la pantalla del teléfono, ¿qué pasaría cuando todo lo que veamos sea en realidad virtual?

    Quizás, los diferentes universos virtuales que podrían cobrar vida en el futuro resulten ser poco más que una caverna en la que no se observan más que sombras; una cueva donde se promete al consumidor disfrutar de un sinfín de posibilidades y un entretenimiento inigualable donde el primer requisito es cubrirse los ojos, un universo donde el sol será una marca registrada, e inevitablemente, acabaremos siendo totalmente observados.

  • Censura de Internet 2021: el mapa global de restricciones, que incluye a Panamá

    Casi el 60 por ciento de la población mundial (4.66 mil millones de personas) usa Internet. Es nuestra fuente de información instantánea, entretenimiento, noticias e interacciones sociales. Pero, ¿en qué lugar del mundo pueden los ciudadanos disfrutar de un acceso a Internet igual y abierto, si es que hay algún lugar? Cómo está la censura de Internet post pandemia?

    En este estudio exploratorio, nuestros investigadores han realizado una comparación país por país para ver qué países imponen las restricciones de Internet más severas y dónde los ciudadanos pueden disfrutar de la mayor libertad en línea. Esto incluye restricciones o prohibiciones de torrents, pornografía, redes sociales y VPN, y restricciones o censura severa de los medios políticos. Este año, también hemos agregado la restricción de aplicaciones de mensajería / VoIP.

    Aunque los culpables habituales ocupan los primeros lugares, algunos países aparentemente libres ocupan un lugar sorprendentemente alto. Con las restricciones vigentes y las leyes pendientes, nuestra libertad en línea corre más riesgo que nunca.

    Calificamos a cada país según seis criterios. Cada uno de estos vale dos puntos aparte de las aplicaciones de mensajería / VoIP que vale uno (esto se debe a que muchos países prohíben o restringen ciertas aplicaciones, pero permiten las administradas por el gobierno / proveedores de telecomunicaciones dentro del país). El país recibe un punto si el contenido (torrents, pornografía, medios de comunicación, redes sociales, VPN, aplicaciones de mensajería / VoIP) está restringido pero accesible, y dos puntos si está completamente prohibido. Cuanto mayor sea la puntuación, más censura.

    Los peores países para la censura de Internet

    Corea del Norte y China (11/11) – Ningún mapa de censura en línea estaría completo sin estos dos en la parte superior de la lista. No hay nada que ninguno de ellos censure fuertemente gracias a su dominio de hierro en todo Internet. Los usuarios no pueden usar las redes sociales occidentales, ver pornografía o usar torrents o VPN ∗. Y todos los medios políticos publicados en el país están fuertemente censurados e influenciados por el gobierno. Ambos también cierran las aplicaciones de mensajería desde el extranjero, lo que obliga a los residentes a usar las que se han creado (y probablemente están controladas) dentro del país, p. Ej. WeChat en China. WeChat no solo no tiene ningún tipo de cifrado de extremo a extremo, la aplicación también tiene puertas traseras que permiten que terceros accedan a los mensajes.

    Irán (10/11): Irán bloquea las VPN (solo se permiten las aprobadas por el gobierno, lo que las vuelve casi inútiles) pero no prohíbe por completo los torrents. La pornografía también está prohibida y las redes sociales están sometidas a restricciones cada vez mayores. Twitter, Facebook y YouTube están bloqueados con presiones cada vez mayores para bloquear otros sitios populares de redes sociales. Muchas aplicaciones de mensajería también están prohibidas y las autoridades impulsan aplicaciones y servicios nacionales como alternativa. Los medios políticos están fuertemente censurados.

    Bielorrusia, Qatar, Siria, Tailandia, Turkmenistán y los Emiratos Árabes Unidos (8/11): Turkmenistán, Bielorrusia y los Emiratos Árabes Unidos figuran en nuestro desglose de ‘peores países’ en 2020. Pero este año se unen a ellos Qatar, Siria y Tailandia Todos estos países prohíben la pornografía, han censurado fuertemente los medios políticos, restringen las redes sociales (también se han visto prohibiciones en Turkmenistán) y restringen el uso de VPN. Tailandia experimentó el mayor aumento en la censura, incluida la introducción de una prohibición de la pornografía en línea que provocó la eliminación de 190 sitios web para adultos. Esto incluyó a Pornhub (que figuraba como uno de los 20 sitios web más visitados del país en 2019).

    * Aunque las VPN están técnicamente bloqueadas, algunas todavía funcionan en China. Lo mismo ocurre con los sitios web de pornografía en muchos de los países antes mencionados. Muchos sitios web de pornografía crearán sitios ‘espejo’ para dar acceso a personas en países restringidos, pero estos a menudo se bloquearán una vez que las autoridades se den cuenta de ellos.

    Los países que han aumentado la censura en 2021

    Si comparamos las puntuaciones de cada país de nuestro estudio de 2020 con nuestro estudio de 2021, hay tres países que parecen haber aumentado su censura. Uno, como ya hemos visto, es Tailandia. El segundo, Guinea, vio un aumento de las suspensiones de las restricciones políticas a los medios o amenazas de suspensión en varios sitios web durante las elecciones de octubre de 2020, así como las restricciones de las redes sociales durante este tiempo (y también antes de la votación en marzo).

    Sin embargo, el tercero es quizás el más sorprendente. Grecia recibió solo un punto en nuestro primer estudio por su restricción de torrents (que ocurre en todos los países estudiados). Pero en nuestra revisión de 2021, obtiene un puntaje de 3. Esto se debe al aumento de las acciones contra los torrents y las restricciones en los medios políticos. Reporteros sin Fronteras sugirió que hubo una disminución en la libertad de prensa durante 2020. Los medios de comunicación que criticaron al gobierno fueron omitidos o se les dieron cifras desproporcionadamente pequeñas de las devoluciones de impuestos. Se ordenó a los canales de televisión pública que no transmitieran un video que mostraba al primer ministro ignorando las reglas de bloqueo en febrero de 2021. La cobertura de la crisis de refugiados fue muy restringida. Y se informó que la policía obstruyó a los periodistas en un acto conmemorativo. Un reconocido periodista criminalista griego, Giorgos Karaivaz, también fue asesinado en abril de 2021.

    Censura de Internet

    Censura de Internet en América del Norte y Central

    • Canadá, México y Estados Unidos han prohibido o cerrado los sitios de torrents.
    • Cuba es el único país que restringe la pornografía en línea, censura fuertemente sus medios políticos y restringe las VPN.
    • Otros seis países (El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua y Panamá) tienen algunas restricciones en sus medios políticos.
    • Estados Unidos vio una mejora en esta área este año, ya que las restricciones a los medios políticos se han suavizado desde las últimas elecciones presidenciales.
    • Cuba y Honduras tienen restricciones en las plataformas de redes sociales.
    • Las aplicaciones de mensajería y VoIP tienen restricciones en Belice, Cuba y México. Cuba restringió el acceso a las redes sociales y WhatsApp luego de las protestas contra el gobierno. En México, algunos ISP bloquean los servicios de VoIP, mientras que los proveedores de telecomunicaciones de Belice ofrecen sus propios servicios de VoIP y prohíben otros.

    En el caso específico de Panamá, mantiene un score de 2, como resultado de obtener positivo en la restricción de torrents y también restricciones a medios políticos.

    ¿Se convertirá la censura de Internet en la ‘norma’?

    Si bien no es una gran sorpresa ver a países como China, Rusia y Corea del Norte encabezando la lista, el creciente número de restricciones en muchos otros países es muy preocupante.

    Desde los continuos intentos de Australia de bloquear la pornografía hasta la creciente hostilidad de los medios políticos en muchos países, nuestra libertad en línea es algo que ya no podemos dar por sentado.

    Afortunadamente, las VPN todavía ofrecen una forma para que muchos de nosotros naveguemos por la red de forma privada (y legal). Pero a medida que la censura se vuelve cada vez más común, más y más países podrían unirse a la lista restringida, poniendo en riesgo la privacidad digital de los ciudadanos.

    Elaborado sobre artículo original de PAUL BISCHOFF, TECH WRITER, PRIVACY ADVOCATE AND VPN EXPERT. 

    Información proporcionada por Freedom House

  • Yara Birkeland, el primer buque de carga totalmente eléctrico y autónomo está listo para surcar los mares de Noruega

    Se espera que Yara Birkeland, el nuevo buque portacontenedores eléctrico de batería noruego, se convierta en el primer buque de carga autónomo con cero emisiones del mundo. La empresa química Yara International anunció el concepto en 2017. El barco se ha desarrollado en asociación con la empresa de tecnología Kongsberg.

    No es el primer barco autónomo, le precede un ferry autónomo lanzado en Finlandia en 2018, pero es el primer buque portacontenedores totalmente eléctrico, dicen sus fabricantes.

    Yara International es una empresa noruega que se fundó en 1905 para combatir la creciente hambruna en Europa en ese momento. La compañía creó el primer fertilizante nitrogenado del mundo, que sigue siendo su mayor enfoque comercial en la actualidad.

    Además Yara se centra en la reducción de emisiones y las prácticas agrícolas sostenibles. Para combatir las emisiones tóxicas de óxidos de azufre (SOx) y óxidos de nitrógeno (NOx) de los motores diesel en los barcos, la empresa noruega creó Yara Marine Technologies. En 2017, la compañía comenzó a conceptualizar la posibilidad de un barco autónomo y completamente eléctrico para eliminar las emisiones tóxicas por completo. La industria del transporte marítimo representa actualmente entre el 2,5% y el 3% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, según la Organización Marítima Internacional.

    El casco se completó en Rumania en febrero de 2020 y luego se entregó a un astillero noruego en 2020 para la instalación de varios sistemas de control y navegación, así como las pruebas finales. El lanzamiento se pospuso debido al COVID-19, pero después de que el barco fue entregado a Yara desde el astillero noruego Vard Brattvåg en noviembre de 2020, ahora se encuentra en la recta final para operaciones autónomas. Su primer viaje lo hará entre las ciudades noruegas de Herøya y Brevik.

    Más allá de su sistema de propulsión amigable con el medio ambiente, la embarcación también se destaca por otra cuestión, no necesita tripulación, es decir, es un barco completamente autónomo.

    El Yara Birkeland está equipado con una batería de 7 MWh, con la que impulsa 2 hélices eléctricas Azipull de 900 kW y dos propulsores de túnel de 700 kW; todo esto se traduce en que el barco es capaz de alcanzar una velocidad máxima de 13 nudos, una cifra no muy alta, considerando que el estándar para este tipo de embarcaciones es de 16 a 25 nudos. Por otro lado, el Yara Birkeland puede transportar un total de 120 TEU. Según sus diseñadores, este barco autónomo debería ser capaz de reemplazar 40.000 viajes de camión al año.

    Aun así, cabe aclarar que por más que el barco sea autónomo, lo cierto es que siempre es vigilado por controladores a distancia, para asegurar que todo esté bajo control. Además, sí necesita de la presencia de personas a la hora de cargar y descargar el barco.
    El proyecto también ha requerido que se desarrollen regulaciones junto con las autoridades marítimas noruegas para permitir que un barco autónomo navegue por las vías fluviales del país. El Yara Birkeland opera a lo largo de la costa noruega, pero si fuera más lejos, entonces podría encontrarse con otras regiones territoriales con reglas y regulaciones diferentes a cumplir.

    Aunque Yara International no tiene planes de agregar más barcos autónomos a sus operaciones, es posible que veamos más elementos de la tecnología de inteligencia artificial utilizados en barcos comerciales en el futuro.

  • ¿Qué es el Estado Islámico del Gran Jorasán o ISIS-K?

    Esta rama del grupo yihadista Estado Islámico, llamada Gran Jorasán o ISIS-K,  ha sido señalada por la ONU, Interpol y Estados Unidos por sus acciones armadas contra la población civil en Afganistán.

    El ataque al Aeropuerto Internacional Hamid Karzai de Kabul el jueves ha puesto nuevamente los focos sobre el grupo Estado Islámico del Gran Jorasán o ISIS-K, como se le conoce en Estados Unidos, una facción declarada por la ONU como organización terrorista.

    El Gran Jorasán es una región de Asia Central dominada por el Estado Islámico (que conforma algún territorio de Irán, Afganistán y Paquistán). La facción  local del EI surgió entre 2014 y 2015, según datos compilados por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

    ¿Quiénes son sus cabezas visibles?

    La primera figura en salir a la palestra al frente del grupo fue el ciudadano paquistaní Hafiz Saeed Khan, nombrado Primer Emir.

    A Khan se le unieron otros militantes, como el ex jefe regional talibán Abdul Rauf Khadim, lo que hizo que la facción gozara de un rápido crecimiento.

    Al ISIS-K se le atribuyen centenares de ataques contra la población civil en Afganistán y Pakistán, y muchos enfrentamientos con las fuerzas de Estados Unidos que permanecen desde 2001 en Afganistán.

    ¿Cuál es la postura de Estados Unidos?

    En su lucha por detener el avance del grupo EI en el Medio Oriente, Estados Unidos anunció que intensificaría sus acciones militares para ir allanando el camino a su salida de Afganistán desde hace al menos tres años.

    En 2018, bajo la administración del entonces presidente, el republicano Donald Trump, el secretario de Defensa Jim Mattis expuso parte de la estrategia estadounidense, que consistía en apoyarse en el buscado alto al fuego contra los talibanes.

    «Si los talibanes aprovechan al máximo el alto el fuego en beneficio del pueblo afgano, entonces muchos de los activos de vigilancia que tenemos pueden reorientarse al ISIS-K, a Al-Qaeda y otros terroristas extranjeros que, en primer lugar, no tendrían que estar en Afganistán», explicó Mattis.

    Por entonces, el Pentágono estimaba en 2.000 los combatientes del Estado Islámico del Gran Jorasán, sin embargo, funcionarios afganos calculaban que para entonces esas tropas insurgentes superaban las estimaciones de Washington.

    La resolución de Naciones Unidas

    El 14 de mayo de 2019, el Comité del Consejo de Seguridad de la ONU enlistó para sanciones a “personas, grupos, empresas y entidades asociadas” a ISIS, a Al-Qaeda y al Estado Islámico del Gran Jorasán.

    Directamente la ONU hizo públicas las medidas de congelación de activos y prohibiciones de viajar a decenas de los principales directivos de ISIS-K.

    Las sanciones fueron fundamentadas por “actividades continuas y múltiples actos terroristas criminales destinados a causar la muerte de civiles inocentes y otras víctimas, destrucción de bienes y socavación en gran medida de la estabilidad” en la región.

  • Capitalismo de compinches ¿o fascismo?

    En estos días escuché a un abogado advirtiendo acerca de los peligros del “capitalismo de extrema”, lo cual me llevó a escribir hoy al respecto, veamos. En los EE.UU. se habla mucho de un “crony capitalism” que a pesar de que el diccionario de inglés/español de Google lo traduce a “capitalismo de amigos” yo lo traduzco, de malas ganas a “capitalismo de compinches”, que dista de ser cosa entre amigos; ya que compinche es de cómplices, ligado a acciones delictivas o censurables. Y digo que lo traduzco “de malas ganas” ya que llamarle “capitalismo” a una compinchería es bobería, valga la cacofonía. Desde el instante en que la praxis de política económica o actividad económica se desboca y entra en asociaciones prostituidas, deja de ser capitalismo. En ese caso llamémosle por su verdadero nombre: “fascismo”.

    El comentarista también hizo mención de la brecha o desigualdad entre ricos y pobres, lo cual, como todo, puede ser bien o mal enfocado. Se enfoca mal cuando generalizamos al decir que la desigualdad es mala. Yo les propongo lo contrario; que ¡menos mal! no somos todos pobres o faltos de intelecto. Lo natural en este mundo es que vayan surgiendo humanos con capacidades superiores que crean adelantos para toda la humanidad; tales como Aristóteles, Galileo y tal. Lo malo es cuando personajes de prestigio le cuelgan sentidos depreciativos que prostituyen cosas buenas; como tal es el caso del término “capital”, capitalismo o cápita”, siendo cápita cabeza en latín, termino referido al uso de la cabeza. Mal también es, hablar del capital referente al capital como dinero, y dando a creer que el dinero es cosa sucia. Más aún, quien acuñó el término “capitalismo” fue Marx, y lo hizo con sentido de desprecio.

    Otros, como algún papa, hablan de “capitalismo salvaje”, lo cual también envilece cosas nobles del capital humano, como la probidad, inteligencia, bondad y tal que son el capital más valioso. El capitalismo es de emprendedores, lo cual es cosa deseable y buena; y no como en Panamá en dónde perversos politicastros arraigaron el “no a la privatización”; que sería no a lo tuyo y sí a lo de los politicastros, quienes son los que terminan con el botín.

    El otro tema a escudriñar es aquello del “bien común” o “bienestar social”; que los izquierdistas tergiversan cuando dan a entender que estas cosas vienen de una propiedad comunitaria o peor, que se originan en sistemas de gobierno típicos del totalitarismo en dónde el bienestar fluye de arriba hacia abajo; cuando es todo lo contrario. Si las personas en lo individual, en su familia, el barrio, los organismos sociales y tal, hacia arriba no andan bien, no puede haber bienestar social. La idea de que a través una confiscación impositiva que resta al productivo para repartirlo entre los menos productivos, o peor, se puede lograr bienestar, es ilusión y engaño.

    Igual ocurre con esa otra frase de engaño: “capitalismo extremo”. Si es extremo, deja de ser capitalismo o, mejor dicho, deja de ser emprendimiento en el mercado, que es el término conceptual correcto. Otra manera de describir el «capitalismo extremo» es cuando la política se torna clientelista. Algunos amantes de la libertad en los EE.UU. o como gusta decir mi hermano Irving: “libertófilos”, hablan de “giverment”, que yo traduzco a “regalierno”. También debemos ver las oligarquías.

    El tema es que, cuando los gobiernos se meten a competir en el mercado contra los ciudadanos, la sociedad pierde en la subsidiaridad. Si un bebé recién nacido no lo arrullas, su mente se atrofia. Al bebé hay que alimentarlo no sólo con leche materna sino con el calor de sus padres, con su voz, caricias y más adelante con palabras y buenas ideas y costumbres; cosas que no nos llegan a través de los regaliernos. Se aprende, evoluciona y logra bienestar personal y comunitario haciendo y no esperando que el regalierno lo haga desde la cuna a la tumba. No hay cosa más alejada de la realidad y la verdad.

  • Certificados falsos de vacunas crecen en el mercado, a medida que los pases de salud se vuelven obligatorios

    La firma de ciberseguridad israelí Check Point Research (CPR) ha sido testigo de un crecimiento exponencial en la actividad del mercado de certificados falsos de vacunas, principalmente a través de Telegram, dijo la compañía, a medida que aumentan los casos de Covid-19 en todo el mundo debido a la variante Delta.

    En solo unos meses, estas cuentas han aumentado en número en Europa y en todo el mundo, lo que ha provocado un aumento de los delitos cibernéticos, según han dicho expertos de la empresa de ciberseguridad.

    Desde el comienzo de la pandemia, la popularidad de estos canales se ha disparado. El número total de vendedores ha pasado de alrededor de 20 a 1,500 entre marzo y diciembre de 2020 y el número de suscriptores también está creciendo rápidamente, según los expertos de Check Point. Los canales siguen cambiando sus ofertas para mantenerse al día con las últimas reglas impuestas por los gobiernos nacionales.

    A pesar de que los sistemas nacionales de prevención son eficientes, rastrear este tipo de actividad se ha vuelto extremadamente desafiante, especialmente cuando se trata de viajes internacionales. Algunos países de la UE, ha introducido aplicaciones para teléfonos inteligentes para verificar si un certificado es auténtico o no, pero eso podría no ser suficiente. Además, las autoridades de control fronterizo carecen de una base de datos internacional de personas vacunadas en todo el mundo: algo que ha llevado la lucha contra el COVID-19 a una escala mayor.

    Los vendedores han ampliado la gama de países de certificados de vacunas falsos. En marzo, EE. UU., Reino Unido y Alemania representaron la mayoría de los anuncios. Actualmente, los vendedores en la red oscura anuncian tarjetas de vacunación falsas en todo el mundo, incluidos EE. UU., Reino Unido, Suiza, Pakistán, Países Bajos, Italia, Grecia, Indonesia y Francia.

    También ha habido un enfoque significativo en la distribución de dichos documentos falsos a través de la plataforma de mensajería Telegram. La cantidad de grupos en Telegram que anuncian tarjetas o certificados falsos de vacunación aumentó según la compañía, en un 257%, ya que CPR estima que hay más de 2.500 grupos activos actualmente. El número de seguidores del grupo para estos ha aumentado en un 566%, ya que estima grupos con 100.000 seguidores cada uno en promedio, con algunos grupos que superan los 450.000 seguidores.

    Los vendedores también han reducido el precio para comprar tarjetas de vacunación falsas a la mitad, de $ 200 cada una en marzo a tan solo $ 100 en la actualidad. «Por tan solo $ 100, los anuncios prometen el certificado Covid Digital de la UE, tarjetas de vacunación CDC y NHS Covid, junto con pruebas falsas de PCR Covid-19 para cualquiera que esté dispuesto a pagar», dice el informe.

    “Los anuncios destacan la posibilidad de viajar y trabajar libremente como beneficios de su producto. Los anuncios pretenden que sus tarjetas de vacunación están registradas y verificadas en el sistema NHS y CDC en línea, así como en la base de datos de la UE”, explicó CPR con más detalle.

    Oded Vanunu, Jefe de Investigación de Vulnerabilidades de Productos en Check Point dijo: “Creemos que el aumento más amplio del mercado está impulsado por la variante Delta que se extiende rápidamente y la urgencia de que todos se vacunen. De hecho, hay personas que no quieren vacunarse, pero quieren las libertades que conlleva la vacunación comprobada. Estas personas están recurriendo cada vez más a la darknet y Telegram».

    “Los proveedores eligen anunciarse y hacer negocios en Telegram porque amplía su distribución. Telegram es menos técnico de usar en comparación con la red oscura y puede llegar a una cantidad desmesurada de personas rápidamente. Desde marzo, los precios de las tarjetas de vacunación falsas se han reducido a la mitad y los grupos en línea de estos servicios fraudulentos de coronavirus cuentan con cientos de miles de seguidores. Recomiendo encarecidamente a las personas que no se comprometan con estos vendedores por nada, ya que estos vendedores buscan más que solo venderle tarjetas de vacunación falsas”, agregó Vanunu.

    Mercado.

  • VISA ingresa al metaverso adquiriendo un NFT a USD150mil

    Es oficial:  de la mano de VISA, los NFT llegan al mainstream financiero.

    Los NFT son tokens únicos que se pueden utilizar para certificar la procedencia, autenticidad y propiedad de un medio digital.

    VISA, la principal compañía de servicios financieros con sede en EE. UU., ingresó al espacio de comercio NFT después de que adquirió un objeto de colección digital llamado CryptoPunk # 7610 por 49.5 ether o alrededor de $ 150,000 la semana pasada.

    Según la compañía, al adquirir el CryptoPunk # 7610, comprenderá de primera mano lo que se necesita para comprar, custodiar e interactuar con un NFT para estar mejor posicionados para ayudar a los clientes a navegar por este ecosistema emergente.

    Los tokens NFT o no fungibles son una forma de representar la propiedad de un bien digital, como una imagen, un video o un fragmento de texto, mientras que metaverso se refiere a una convergencia de realidad física, aumentada y virtual en un espacio compartido en línea.

    Los CryptoPunks son 10,000 personajes coleccionables construidos en la cadena de bloques ethereum. Lanzado por primera vez en junio de 2017 como uno de los primeros NTF en la cadena de bloques ethereum, el proyecto CryptoPunks ha sido desarrollado por el estudio estadounidense Larva Labs.

    “Durante los últimos 60 años, VISA ha creado una colección de artefactos comerciales históricos, desde las primeras tarjetas de crédito en papel hasta la máquina zip-zap. Hoy, al entrar en una nueva era de comercio NFT, Visa da la bienvenida a CryptoPunk # 7610 a nuestra colección «, tuiteó VISA.

    “Si bien VISA puede ser una de las primeras marcas importantes en hacerlo hoy, esperamos que con el tiempo, muchas marcas reconozcan el valor de recopilar NFT para expresar sus identidades de marca, así como para apoyar y conectarse con comunidades apasionadas de creadores y coleccionistas. «, escribió Cuy Sheffield, jefe de criptografía de VISA, en Twitter.

    Esta no es la primera vez que VISA adopta el ecosistema criptográfico. En julio, la compañía había anunciado que ofrecería pagos criptográficos a 70 millones de comerciantes en todo el mundo.

    Según la compañía, los NFT tienen el potencial de convertirse en un poderoso acelerador de la economía de los creativos y reducir la barrera de entrada para que a nivel individual se ganen la vida a través del comercio digital.

    El espacio NFT explotó a principios de este año después de que el artista digital Mike Winkelmann, alias Beeple, vendiera un NFT por $ 69 millones en marzo de 2021.

    Además, CryptoPunks se encuentran entre los NFT más buscados del mundo. Después de ‘Everydays: The first 5000 days’ de Beeple, CryptoPunk # 3100 y CryptoPunk # 7804 son los NFT más caros, que se vendieron por $ 7,58 millones y $ 7,57 millones, respectivamente.

    Los NFT son tokens únicos que se pueden utilizar para certificar la procedencia, autenticidad y propiedad de un medio digital. Al igual que las criptomonedas, los NFT se rastrean e intercambian en una cadena de bloques pública. Pero a diferencia de las criptomonedas, los NFT son únicos. Un bitcoin es idéntico a otro, pero cada NFT es único.

    Hace sesenta años, cuando se fundó VISA, un mundo más allá del efectivo y el cheque parecía inimaginable. Mover dinero de forma instantánea y electrónica era un concepto radical.

    En el avance rápido a los primeros días de Internet, muchos se mostraron escépticos sobre la utilidad de la World Wide Web e ingresar su tarjeta de crédito en un sitio web era un acto de fe. Estas experiencias ahora ocurren de manera tan rutinaria que la mayoría de las personas las dan por sentado.

    Ahora salte al presente. Las criptomonedas y los tokens no fungibles (NFT) están ganando terreno y encabezando los titulares, pero todavía hay muchos rascándose la cabeza sostienen desde VISA. Hablar de metaverso implica que la mayoría de lectores corran ahora a la web a investigar más sobre ello.

    Cuy Sheffield, director de Cryptografía en VISA y entusiasta de los NFT, preguntado sobre la viabilidad y masificación de los NFT, responde: Solo el tiempo lo dirá. Lo cierto es que la curiosidad, la mente abierta y la experimentación activa son el mejor enfoque cuando aparecen nuevas tecnologías y casos de uso. Es emocionante trabajar en este campo en este momento exacto.

  • Hacker que realizó el mayor ataque histórico a plataforma criptográfica, evalúa ser su asesor de seguridad

    La plataforma criptográfica golpeada por el mayor atraco de criptomonedas de la historia, le pide a su hacker que se convierta en su principal asesor de seguridad

    Poly Network, un proyecto de las llamadas finanzas descentralizadas o “DeFi”, fue golpeado con un gran ataque la semana pasada con el que un hacker pudo robar más de $ 600 millones en tokens.

    La compañía permite a los usuarios intercambiar tokens de un libro de contabilidad digital a otro y el pirata informático aprovechó una falla en el código de Poly Network que le permitió transferir los activos a su propias billetera criptográficas.

    Pero sorpresivamente para la compañía, dicho hacker ahora ha devuelto la mayor parte del dinero robado. Sin embargo, más de $ 200 millones de los fondos están actualmente bloqueados en una cuenta que requiere contraseñas de Poly Network y del pirata informático para obtener acceso.

    Por todo ello, la plataforma de criptomonedas ahora está invitando al pirata informático a convertirse en asesor de la empresa, prometiéndole además una recompensa de $ 500,000 por la restauración de los fondos de los usuarios. “Para extender nuestro agradecimiento y alentar al Sr. White Hat a que continúe contribuyendo al avance de la seguridad en el mundo blockchain junto con Poly Network, invitamos cordialmente al Sr. White Hat a ser el Asesor Jefe de Seguridad de Poly Network”, dijo la firma en un comunicado.

    El hacker inicialmente rechazó la oferta de recompensa. Sin embargo, el lunes declaró públicamente que ha considerado ofrecerlo a la comunidad técnica que ha hecho contribuciones a la seguridad de la cadena de bloques.

    Se cree que es el atraco criptográfico más grande de todos los tiempos, superando los $ 534,8 millones en monedas digitales robadas de la bolsa japonesa Coincheck en un ataque de 2018 y el valor estimado de $ 450 millones en bitcoins que desapareció de la bolsa con sede en Tokio Mt. Gox en 2014.

    Poly Network le ha pedido al hacker, a quien ha denominado “Sr. White Hat ”, para proporcionar la contraseña, conocida como“ clave privada”, necesaria para recuperar el dinero. “Señor. White Hat ”es una referencia a los piratas informáticos éticos que buscan vulnerabilidades en los sistemas de las organizaciones que podrían exponerlos a ataques.

    No está claro por qué el hacker está reteniendo el acceso al tramo final de activos. Una persona anónima que afirma ser el pirata informático simplemente ha dicho que proporcionará la clave una vez que “todos estén listos”.

    Poly Network dijo el martes que esperaba implementar una “actualización significativa del sistema” para evitar que tal ataque vuelva a ocurrir en el futuro, pero que no podría hacerlo hasta que se devuelvan todos los activos restantes.

    En el comunicado, Poly Network reiteró que no tiene la intención de emprender acciones legales contra el pirata informático y agregó: “Estamos seguros de que el Sr. White Hat devolverá rápidamente el control total de los activos a Poly Network y sus usuarios». La compañía agradeció al hacker por su «contribución sobresaliente a las mejoras de seguridad» y agregó que las ambiciones de la compañía se alinean con la visión del hacker para las finanzas descentralizadas (DeFi) y el espacio criptográfico.