GCCViews

  • La nueva trampa fiscal: los umbrales para sustentar la evasión fiscal.

    El gobierno, tras las presiones externas, sobre todo las del Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea, busca penalizar la evasión fiscal. Como el clamor de penalizar la evasión fiscal no sale de la sociedad panameña sino de presiones externas, el gobierno ha tenido que hacer una maroma política para hacer la ley más potable. Penalizar la evasión fiscal por encima de los 300 mil dólares. O sea para los evasores que ganen más de un millón de dólares al año.

    Algo similar se hizo con el contrabando, penalizándolo hasta cierto nivel, pero por debajo de este nivel la evasión fiscal y el contrabando siguen siendo faltas administrativas. En el 2015 el contrabando fue penalizado, siempre y cuando la cuantía del contrabando sea mayor de los 500 mil dólares. Ahora se busca penalizar la figura de la evasión fiscal por umbrales similares. Nótese que en ambos casos se debe más a presiones externas ya que el gobierno no ha hecho todo lo que pudo para mejorar la recaudación tributaria sin tener que penalizar la evasión. Las presiones externas se deben a que si la evasión es delito en Panamá, los fiscales extranjeros podrán pedir a sus colegas panameños que se investigue penalmente a los que usan a Panamá para evadir impuestos en sus países.

    Esto plantea al gobierno varios problemas: el primer problema es que como el proyecto no tiene apoyo local, sino que se debe por presiones extranjeras, tiene un costo político cuando nos aproximamos a un año electoral. Obviamente si los diputados buscan réditos políticos, no va a ser penalizando la evasión fiscal. El gobierno por lo tanto, por ahora busca presentarlo como un tema de que es solo para las personas que ganan más de un millón de dólares. Pero esto presenta varias aristas. Una de ellas es que las personas que ganan más de un millón de dólares pueden pagar abogados y contadores para crear estructuras que les permitan eludir impuestos, o sea, tomar medidas legales que no son delito para pagar la menor cantidad de impuestos posibles. Así que dudamos de la efectividad para castigar a los evasores que menciona el proyecto.

    El segundo problema es de arquitectura jurídica y va a llevar a aplicar tarde o temprano la norma que penaliza la evasión fiscal a todo el mundo.

    Estamos hablando de las figuras de error de prohibición y de error de tipo.

    En la teoría finalista del delito, el error de prohibición recae sobre el carácter y la entidad del injusto del actor. En el caso de la evasión fiscal, el injusto recae sobre la capacidad una empresa de hacer lo que debe hacer, maximizar utilidades, así que lo más razonable para cualquier empresario serio es que busque maneras de bajar los impuestos, dentro de la legalidad, al mínimo legalmente requerido.

    El problema es que la Dirección General de Ingresos puede tener otra opinión sobre las actividades realizadas para pagar impuestos, y esta opinión puede ser malintencionada, como ya lo demostró un ex director de la DGI y como lo ha demostrado el IRS norteamericano. Las autoridades fiscales pueden y son de hecho usadas para perseguir a enemigos políticos. Lo cual nos lleva a una situación donde el imputado puede que honestamente crea que no ha hecho nada malo, pero las autoridades fiscales creen que sí, y éstas son las que de hecho califican el tipo penal. El que se verifique o no un tipo penal depende ahora de las autoridades administrativas. Aquí tenemos un problema de error de prohibición. Y un delito sin víctimas claras. Porque se trata de una persona que toma medidas para salvaguardar su propio patrimonio, pero que es obligada a desprenderse del mismo bajo presión de una autoridad política, y que es penalizado por no querer hacerlo. Obviamente este desprendimiento forzado es en nombre del bien común y la cosa pública, porque si no lo fuera así, sería llamado robo.

    Pero contamos con un precedente funesto, y es que la tendencia a hacer al estado más pesado, y más brutal sobre la vida cotidiana de las personas ya llegó a Panamá. Uno de los grandes triunfos de la Ilustración en el Siglo XVIII fue la eliminación de la cárcel por deudas; ahora se hace cada vez más legalista que las deudas con el estado se paguen con cárcel.

    Lo que nos lleva al error de tipo y su solución no es buena. Cabe preguntarnos por qué la evasión fiscal se convierte en delito más arriba de los 300 mil o el contrabando más arriba de los 500 mil. Un candidato de un partido de izquierdas, de esos que Nietzsche llamó, las “tarántulas de la igualdad” o los “buscadores de justicia/vengativos encubiertos” se podrá preguntar, ¿por qué 300 mil es delito y 299, 999.99 es falta administrativa? ¿Qué diferencia hace un centavo sobre si un hecho es un delito o una falta? La solución clara va a ser extender el tipo penal a todas las conductas similares, independientemente de la cuantía. Cuando ya se tiene un pie adentro, mejor se mete todo el cuerpo.

    Total, cuando se tipifica el robo no se especifica la cuantía. Así que una vez penalizada la evasión fiscal, el umbral mágico de los 300 mil dólares se va a ir erosionando gradualmente hasta hacerse universal.

    Al final, hasta no declarar una entrada de 100 dólares va a estar penalizado. Y todos viviremos con un contador y un abogado tributario en el fast dial del teléfono.

    Una vez tipificada deficientemente la evasión penal, la solución de estos errores de tipicidad es expandir el tipo penal y hacerlo universal eliminando la cuantía. Después de todo, hablamos de un tipo penal y no de un proceso civil. Este va a ser el resultado final.

    Por esto, el endulzarnos con que la norma no se nos va a aplicar a todos los mortales, es sólo una medida temporal política, ya que el tipo penal estaría en el Código y solo quedaría el solucionar el tema de la cuantía… Y lo más probable es que sea para bajarla. Sólo es cuestión de tiempo.

    Esto es lo que está en juego al final.

  • Las cuatro agroindustrias más grandes del mundo usarán blockchain para sus transacciones

    Las cuatro agroindustrias más grandes del mundo están trabajando juntas para estandarizar y digitalizar los intercambios internacionales de granos utilizando tecnologías como blockchain e inteligencia artificial, anunciaron las compañías el jueves.

    Archer Daniels Midland Co., Bunge Ltd, Cargill Inc. [CARG.UL] y Louis Dreyfus Co. [AKIRAU.UL], conocidos colectivamente como los ABCD del comercio mundial de granos, dijeron que el esfuerzo haría que los mercados internacionales de productos básicos sean más eficientes y transparentes como así también reducir costos. El objetivo es reemplazar un sistema que se basa en contratos y facturas en papel y pagos manuales con un sistema electrónico automatizado, dijeron las compañías en un comunicado conjunto.

    La primera área a la que se dirigen las compañías es la automatización de los procesos posteriores al comercio de granos y oleaginosas, según un comunicado de prensa enviado por  las cuatro compañías a la agencia Reuters.

    Se trata de un problema específico que intentan simplificar y abaratar: los comerciantes de los commodities envían 275 millones de correos electrónicos anualmente para procesar 11,000 envíos de granos transportados en el océano, dijeron. «Muchos aspectos del comercio agrícola son altamente manuales y costosos: documentos en papel, faxes, reescritura manual de datos, etc.», dijeron las compañías. “Y muchas transacciones todavía utilizan transferencias de documentos en papel».

    Las compañías no revelaron más detalles del esfuerzo o qué tan pronto se implementaría el nuevo sistema. Esperan que otros comerciantes internacionales de granos, como China Cofco y Mitsui de Japón, se unan a su esfuerzo, dijeron las compañías.

    El esfuerzo refleja los movimientos de otras compañías e industrias para hacer que las cadenas de suministro sean más fáciles de rastrear mediante el uso de tecnologías como blockchain, que es un registro compartido de datos mantenidos por una red de computadoras, en lugar de un tercero de confianza. Louis Dreyfus completó la primera transacción de productos agrícolas con blockchain en enero, dijo el CEO Ian McIntosh en el comunicado.

    La cooperativa nacional de comercialización de leche de los Estados Unidos, Dairy Farmers of America, también puso a prueba soluciones descentralizadas entre sus miembros agricultores en 48 estados, mientras que la importante cadena de supermercados holandesa  Albert Heijn utilizó blockchain para rastrear la producción de jugo de naranja.

    Según un estudio reciente realizado por Reportlinker, el uso de blockchain en la agricultura y el mercado de cadenas de suministro de alimentos tendrá un valor de más de $400 millones en los próximos cinco años.

  • Cómo los bancos pueden usar la modernización de la información para evitar ser Amazon-ed

    Probablemente esté al tanto de la forma en que los bancos han evolucionado drásticamente en los últimos años; sin embargo, los modelos de negocios bancarios han sido lentos para seguir el ritmo.

    Combinado con la falta general de confianza en las instituciones bancarias, la industria está a punto de ser atravesada por una irrupción masiva. El hecho de no mantenerse a la par de las cambiantes preferencias de los consumidores ha abierto las puertas a las nuevas empresas de FinTech capaces de canibalizar los flujos de ingresos bancarios tradicionales, como los préstamos, los pagos y las transferencias de dinero.

    Y en este entorno, lo que realmente mantiene sin dormir a los ejecutivos bancarios es si serán los próximos Amazon-ed en toda esta irrupción tecnológica. Ser Amazon-ed significa tener su negocio aplastado porque la compañía entró en su industria o «lo devoró la competencia».

    Big Techs como Google, Amazon, Facebook y Apple tienen reconocimiento de marca, la base de clientes y los bolsillos lo suficientemente profundos como para causar un cambio titánico en la forma en que se consumen los productos financieros.

    Tienen la ventaja de proporcionar experiencias superiores a los clientes a través de puntos de contacto ricos en información a lo largo de cada paso del contacto con el cliente.

    Para competir, los banqueros deben hacer dos cosas: Primero, deben aprovechar el poder de las relaciones existentes con sus clientes. Pero eso es difícil de hacer cuando todo lo que saben sobre sus clientes se encuentra diseminado en toda la organización, en múltiples repositorios, conocidos solo por los pocos que acceden a información específica de forma rutinaria. En otras palabras, ninguna persona en la organización puede saber dónde reside toda la información crítica de sus clientes, o saber cómo buscarla y recuperarla.

    Sin embargo, participar en la metodología tradicional de rip-n-replace para tratar de exponer toda esta información es arriesgado, costoso, requiere mucho tiempo y da como resultado una interrupción del negocio. Necesita un enfoque moderno que primero le permita conectarse a toda su información en el lugar sin importar dónde se encuentre. Solo entonces, puede dar el siguiente paso para consolidar y actualizar los sistemas de información que ya no ofrecen valor comercial; Y hacerlo a su propio ritmo.

    Segundo, debe adquirir la agilidad digital de una plataforma moderna para ofrecer nuevas capacidades en días o semanas. Pasar meses o años desarrollando productos y servicios para aprovechar esta nueva riqueza de información desbloqueada simplemente ya no es aceptable. Para aprovechar todo el potencial de su organización y evitar la amenaza de la competencia no tradicional, necesita una plataforma que ofrezca servicios funcionales únicos e individuales expuestos a través de interfaces de programación que puedan unirse rápidamente para admitir múltiples modelos de negocios. Y esa plataforma debe poder ejecutarse de forma nativa en la nube para garantizar un aprovisionamiento dinámico y un rendimiento y escalabilidad óptimos.

    Los días en que intentamos utilizar múltiples soluciones de ECM (Enterprise Content Management) heredadas para administrar el contenido quedaron atrás. Eliminar la información en silos, aprovechar las inversiones existentes, agilizar los procesos y el acceso a la información,  migrar información estratégicamente,  retirar sistemas obsoletos y duplicados,  son el único camino para lograr un rápido retorno de la inversión y evitar ser fagocitado por las gigantes tecnológicas y la agilidad que los neobancos imponen. Y por supuesto, la convicción y firmeza de llevar hasta el final la transformación digital. De otra forma, el Amazon-ed es inevitable.

  • Índice de Competitividad Fiscal, lecciones para Panamá

    A menudo evaluamos los sistemas impositivos de uno u otro país fijándonos en cuánto recaudan los gravámenes en relación con el tamaño de la economía. Estudiar la presión fiscal nos permite entender el peso de la carga impositiva, pero no nos dice nada sobre la estructura del sistema impositivo. Y es que, aunque la recaudación sea la misma, es importante saber cómo se obtiene, puesto que muchos sistemas tributarios generan recursos públicos de forma ineficiente y compleja, en comparación con otros modelos en los que las distorsiones son menores.

    Para estudiar mejor la calidad de las reglas impositivas, la Tax Foundation de Estados Unidos ha creado el Índice de Competitividad Fiscal, una publicación anual para la que se consideran 40 factores distintos y con la que se evalúan los códigos tributarios de los treinta y cinco países miembros de la OCDE. Este 2018, el informe viene firmado por Scott Hodge, Kyle Pomerleau y Daniel Bunn, tres de las figuras más importantes del think tank más influyente del mundo en asuntos fiscales.

    Los autores del informe destacan que un código fiscal bien diseñado “es fácil de obedecer por parte de los contribuyentes y ayuda a recaudar fondos públicos sin obstaculizar en demasía el desarrollo económico”. Por el contrario, un código mal estructurado “es costoso, distorsiona la toma de decisiones y causa perjuicios duraderos”.

    El principio de neutralidad es vital para ganar atractivo fiscal. “Un código tributario competitivo minimiza el impacto que tienen las tasas de impuestos sobre las decisiones de los trabajadores y las empresas, sobre todo en un mundo tan globalizado como el actual”, explican los autores. En esta línea, los autores del informe recuerdan que las reglas impositivas “no deben elegir ganadores o perdedores, castigar a una actividad frente a otra, favorecer el consumo frente al ahorro, etcétera”.

    Tras analizar cuatro decenas de parámetros, los técnicos de la Tax Foundation concluyen que los sistemas fiscales más competitivos de la OCDE son los de Estonia (100 puntos), Letonia (86 puntos), Nueva Zelanda (83 puntos), Luxemburgo (80,5 puntos) y Países Bajos (77,5 puntos). También por encima de los 70 puntos nos encontramos con Suiza (77), Suecia (75) y Australia (77,2).

    En el extremo opuesto de la tabla aparecen Portugal (48,2 puntos), Polonia (47,7 puntos), Italia (46,9 puntos) o Francia (41,4 puntos). Sus sistemas fiscales son, a juicio de la Tax Foundation, los menos competitivos de la OCDE. El caso galo es especialmente preocupante, puesto que este es el quinto año consecutivo en el que Francia aparece en la última posición del listado.

    Estados Unidos, por el contrario, es el país que más ha mejorado su puntuación desde la última edición del informe. La calificación de 61,5 obtenida en el ranking de 2018 supera en seis puntos el resultado del pasado año y permite una mejora  suficiente para ascender cuatro puestos en la lista, hasta el número 24. Las reformas tributarias impulsadas por Donald Trump parecen haber tenido un buen efecto en el atractivo fiscal del país norteamericano.

    Panamá y el reto de la competitividad fiscal

    Desde el punto de vista panameño, la nueva edición del informe debe invitar a una reflexión profunda. Ahora mismo, las economías de la OCDE están ejerciendo más presión que nunca sobre los refugios fiscales que se encuentran fuera de sus fronteras. Al mismo tiempo, los países ricos están reformando sus sistemas fiscales para ganar atractivo y captar inversión que, en las últimas décadas, se había desviado hacia centros financieros como el propio istmo.

    Hay, por tanto, un doble reto encima de la mesa. Por un lado, aumenta la presión regulatoria contra Panamá. Por otro lado, se reduce la ventaja fiscal de Panamá frente a los países de la OCDE. Semejante escenario exige reformas de calado, orientadas a recuperar el pulso perdido.

    Ya hemos explicado anteriormente que Panamá ha caído del puesto 4 al número 27 del Índice de Libertad Económica. Aunque el país sigue siendo uno de los bastiones capitalistas de América Latina, su atractivo global se ha visto disminuido de forma notable.

    Algo similar es lo que se desprende del informe Doing Business, elaborado por el Banco Mundial para medir la facilidad con la que se puede hacer negocios en los distintos países del globo. Este ranking deja a Panamá en un mediocre puesto 79 y penaliza especialmente la complejidad del sistema fiscal, donde el istmo apenas figura en el puesto 180.

    Panamá tiene que plantear una estrategia de cuatro puntos si quiere recuperar el terreno perdido:

    • Reforma del código tributario. Siguiendo los principios enumerados en el Índice de Competitividad Fiscal, el gobierno debe mandar un mensaje claro a los mercados, eliminando las reglas impositivas actuales y diseñando el código más sencillo de toda América.
    • Freno a los excesos de la OCDE. Para contener el proteccionismo tributario con el que están actuando los países ricos, el gobierno debe tejer una alianza con otros centros financieros internacionales y así defender conjuntamente su soberanía fiscal y regulatoria.
    • Giro a la libertad económica. Con ánimo de recuperar el liderazgo perdido, Panamá debe analizar punto por punto qué puede hacer para volver a ser una de las economías más abiertas del mundo.
    • Valor tecnológico añadido. Los centros financieros internacionales del siglo XXI no se entienden sin la apuesta por el blockchain, las criptodivisas y otras innovaciones que facilitan los flujos de capitales y recuperan parte de la libertad perdida en los últimos años. La meta última debe ser convertir a Panamá en el hub por excelencia de la tecnología financiera.
  • Conferencia Money20/20: Blockchain representa «gran desafío» a liquidación interbancaria

    Un alto ejecutivo del banco HSBC con sede en el Reino Unido  ha dicho que las tecnologías de contabilidad distribuida (DLT) y las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) representan un «gran desafío» para los sistemas existentes de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR), informó al medio especializado Cointelegraph en la conferencia Money20/20 del 23 de octubre.

    El Líder de Innovación Global de HSBC para la Administración Global de Liquidez y Efectivo, Craig Ramsey, hizo sus comentarios durante un panel durante la conferencia Money20/20 en Las Vegas ayer, la cual estuvo dedicada a «Oportunidades Digitales para Transacciones Interbancarias Transfronterizas.”

    La demanda de comercio transfronterizo está aumentando y, junto con ella, la expectativa de un movimiento de dinero a bajo costo y en tiempo real. Este desafío ha generado proyectos de colaboración entre bancos centrales, bancos y empresas de todo el mundo, incluidos el Proyecto Ubin en Singapur y el Proyecto Jasper en Canadá, para explorar cómo blockchain y una moneda digital soberana mayorista pueden impulsar las transacciones transfronterizas. El panel reunió a representantes de la Autoridad Monetaria de Singapur, el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra y el HSBC, para discutir sus conclusiones y las oportunidades emergentes.

    Cuando el moderador Robert Ruark (director de servicios financieros de la empresa de auditoría «big four» KPMG) le preguntó qué tecnologías HSBC está buscando actualmente para KPMG, Ramsey respondió al principio sugiriendo que el banco estaba estudiando los mecanismos existentes, refiriéndose a la solución de pagos globales de SWIFT, «SWIFT GPI”:

    “Todos los cambios incrementales que SWIFT está haciendo [fueron] una de las cosas que consideramos […] publicaron algunas estadísticas en mayo de 2018, según las cuales utilizando la tecnología SWIFT GPI, el 43% de esas transacciones se liquidaron en 30 minutos, el 90% […] se liquidaron en menos de 24 horas.”

    Ramsay continuó diciendo que «una de las cosas» que se está examinando en los grupos de trabajo de los bancos es si las corporaciones realmente necesitan la liquidación de transacciones en tiempo real, o si 30 minutos es suficiente. «Porque si lo es, entonces eso sugiere que podemos llegar muy lejos… con solo usar las tecnologías [existentes]», dijo.

    A medida que desarrollaba su argumento, Ramsay dio un giro aparente, diciendo que dado que «la tecnología que tenemos a través de los SLBTR [existentes] necesita ser reemplazada», la idea de que el banco central emita monedas digitales y distribuya productivamente el libro mayor «desafía el marco de referencia [de los bancos]».

    Ramsay también señaló que este es un «gran momento» para buscar nuevas posibilidades en «nombre de las empresas [… ] y en relación con los reguladores», agregando:

    “No es necesario que ocurra en los próximos seis o nueve meses […] y es demasiado pronto para decir cuál ganaría; se trata de la transición y el diálogo que creará el ecosistema […] para que las empresas les permitan hacer lo que necesitan hacer.”

    En Money20/20, a principios de esta semana, los expertos no estaban de acuerdo en si la DLT, como la blockchain, tendrá beneficios para los sistemas de pago en general. El director técnico de Ripple, David Schwartz, argumentó desde una perspectiva minorista que «las empresas que puedan proporcionar esos pagos de alta velocidad y bajo costo [utilizando blockchain] obtendrán el negocio, y las que no tengan se adaptarán o morirán, como en cualquier revolución tecnológica.”

    También en Money20/20, el CEO de Dash, Ryan Taylor señaló que cree que los CBDC son «inevitables», pero aclaró que serán las personas las que «decidirán qué tipo de dinero quieren consumir y utilizar como parte de sus vidas.”

    Este verano, el compatriota de HSBC, el Banco Central de Inglaterra, reveló sus planes para reconstruir su sistema RTGS de modo que pueda interactuar con empresas privadas y plataformas que utilizan DLT.

  • Cómo blockchain está impulsando la energía renovable.

    La electricidad es, sin duda, una de las herramientas vitales para cualquier país del mundo, pero a pesar de su posición esencial, la industria de la energía sigue plagada de ineficiencias, desde el uso de combustibles fósiles y la dependencia de métodos de generación obsoletos, hasta los monopolios de facto y sus altos costos.

    El impulso de la energía limpia y renovable ha continuado sin cesar incluso ante la fuerte resistencia de los grupos de lobby corporativos, dando como resultado políticas gubernamentales hostiles y barreras tecnológicas aún existentes. Para combatir algunas de estas barreras, los emprendedores han comenzado a considerar la cadena de bloques como una solución viable para este estancamiento y mentalidad resistente al cambio.

    Actualmente, el costo de construir nuevas plantas de energía renovable completamente funcionales es mucho mayor que la generación de energía tradicional. En 2017, los sistemas solares costaron más de $2,000 por kilovatio de instalación, mientras que las plantas de gas natural fueron significativamente más baratas, a $ 1,000 por kilovatio. Además, los sistemas de energía tradicionales siguen siendo caminos de una sola vía: las empresas venden acceso a consumidores que generalmente no tienen alternativas. La energía renovable amenaza con cambiar ese modelo, y la industria de la energía ha hecho una gran campaña contra ella. A pesar de todo, esta industria ha logrado un progreso significativo, e incluso oponentes acérrimos como Exxon, BP y Shell han anunciado planes para sumergirse en el campo de la energía renovable.

    La explosión de proyectos de energía renovable en blockchain es prometedora: hay 122 nuevas empresas que operan en este sector, con casi la mitad de lanzamientos desde 2017, y recaudando más de $320 mil millones entre el segundo trimestre de 2017 y el primero de 2018. Estos nuevos proyectos también se derivan de otros negocios e innovaciones que han demostrado ser exitosos.

    Algunas startups de blockchain han tomado ese modelo y lo han llevado a su maximo nivel. Por ejemplo, el proyecto Brooklyn Microgrid, que creó una comunidad a pequeña escala donde los usuarios podían generar y almacenar energía a través de paneles solares y comerciar con otros miembros de la comunidad. Eloncity, por su parte, está construyendo una arquitectura similar que elimina las necesidades de las compañías de energía, al ofrecer una red de almacenamiento, intercambio y uso directamente en blockchain. Este sistema utiliza baterías inteligentes de almacenamiento de energía junto con paneles solares para permitir a los usuarios crear, usar y almacenar su propia energía. Más importante aún, el mercado de Eloncity permite a los usuarios eludir completamente los monopolios de poder.

    Otros se han centrado exclusivamente en el aspecto del mercado, como Power Ledger, que permite a los usuarios que ya tienen paneles solares instalados, vender su exceso de energía a los precios establecidos. Algunos se centran en proporcionar recompensas para que los usuarios generen energía. Incluso los esfuerzos de monitoreo que ayudan a fomentar un mayor uso de energía verde, como Swytch, proporcionan una herramienta valiosa para los esfuerzos de energía renovable. SolarCoin, uno de los proyectos de energía blockchain más antiguos, ofrece tokens a los usuarios que generen electricidad solar para fomentar su adopción y uso, y NestEgg permite a los usuarios invertir en proyectos de parques eólicos incentivando el crecimiento del sector.

    Además, blockchain también ayuda a crear más transparencia en los sistemas existentes, significando menos espacio para la ineficiencia y el fraude, ya que el consumo de energía y su generación se rastrean en un libro mayor inmutable.

    A medida que más compañías encuentren usos creativos para esta tecnología, el mercado también verá el valor de eliminar las barreras que han hecho que la energía, uno de los recursos más vitales del mundo, sea costosa y restringida.

    En cualquier caso, blockchain ofrece una oportunidad importante para un sector que está intentando agresivamente cambiar su status quo. Gracias a su naturaleza descentralizada, así como a su transparencia y potencial de desintermediación, blockchain puede proporcionar al sector de las energías renovables un impulso clave para su consolidación.

  • La Competitividad y el Registro Público panameño.

    Las sociedades panameñas están de capa caída, el número de sociedades panameñas viene decreciendo desde hace ya varios años de picos de casi 36 mil sociedades inscritas en el 2014 se ha caído a menos de mil por mes, cuando antes se inscribían hasta 6 mil al mes . Las firmas de abogados están despidiendo personal. Y se dedican a vender sociedades en otras jurisdicciones, incluyendo los Estados Unidos.

    Ante todo esto el gobierno está en una disyuntiva, por un lado ha hecho todo lo que la OCDE y el GAFI le han pedido, por el otro, las sociedades panameñas caen y siguen cayendo y los negocios se van a otras jurisdicciones. También se ven los depósitos bancarios.

    El gobierno está en una etapa de plena negación. Por ejemplo, el director del registro público habla de que Panamá adoptó normas internacionales para hacer el sistema panameño más competitivo, y depurarse. Bueno, el tema con la competitividad es que las normas para depurar el sistema sean aplicables a todos por igual. Si un país adopta ciertas normas pero los demás no, están en desventaja a la hora de luchar por clientes que sin duda se irán a los países con normas más ventajosas.

    La competitividad no se logra cumpliendo con normas burocráticas de la OCDE; se logra ofreciendo la plaza más atractiva a los clientes. Y acá es donde está el problema. Ciertas normas han sido redactadas de manera tan burocrática que solo parecen beneficiar a las empresas de contabilidad internacional asociadas con la OCDE.

    La manera como se ha manejado el tema de los agentes residentes y las responsabilidades de los mismos de rendir cuentas han hecho que tener una sociedad panameña sea demasiado caro, aún para hacer negocios locales en Panamá. Es mejor cerrarlas o dejarlas inactivas que abrir sociedades nuevas.

    La actuación del gobierno durante los Panama Papers tampoco ayuda; en lugar de decir lo injusto que era que se escogiera el nombre Panama Papers pese a que la mayoría de las sociedades involucradas no eran de nuestra jurisdicción, se tornó en una cuestión vergonzante de la cual mejor no hablar. Vamos, antes las filtraciones del HCBC o de la Unión de Bancos Suizos eran las filtraciones de estas empresas; después de los Panama Papers, las filtraciones eran los “Paradise Papers”, no los Bermuda Papers ni los Singapore Papers. En cambio, los papeles de Mossack y Fonseca eran los Panama Papers pese a que la mayoría de las sociedades involucradas lo eran en British Virgin Island (BVI). Uno de los argumentos de peso que se debió usar fue éste, pero nunca se usó; en su lugar, nuestros funcionarios parecían venados en las luces de un auto, dando excusas a cada momento y firmando lo que les pusieran enfrente.

    Hasta se nombró una comisión formada por personas vinculadas a Soros y la OCDE para dar “recomendaciones” que terminó en otro escándalo cuando estas recomendaciones excedían con creces lo que solicitaba la OCDE. Y esto ha seguido, el daño a la reputación de Panamá como plaza continúa, pese a las medidas que tomamos para ser más “competitivos” o sea, no para atraer clientes, sino para no figurar en las listas negras de la OCDE o de la Unión Europea. El problema es que a cada medida que cumplimos para salir de una lista, suelen añadir otra nueva constantemente para ponernos en una nueva lista. Porque en el fondo lo que busca la OCDE no es eliminar ni el lavado de dinero, ni la financiación del terrorismo, ni las armas de destrucción masiva, ni la evasión fiscal, sino la mera idea de la competencia fiscal en sí, o sea que los países atraigan inversiones y dineros de todo el mundo ofreciendo un régimen fiscal atractivo.

    En tanto el gobierno no defienda el derecho soberano a hacer esto, a competir, y no entienda que para atraer inversiones se tiene que tener un régimen atractivo, no vamos a ser competitivos. Porque si ser competitivos significa nada más salir de las listas negras de la OCDE y hacer las sociedades panameñas más caras en tiempo y dinero, pues apaga y vámonos.

    Lo que se ha venido haciendo post Panama Papers es venir tratando de evitar salir de las listas negras y grises, adoptando más requisitos que las hacen más caras, lentas de constituir y por lo tanto poco atractivas a nuestras sociedades, sin ninguna garantía de que no nos sigan imponiendo otros requisitos, y de que la imagen de la plaza Panamá mejore, y con ello la imagen de las sociedades panameñas. En pocas palabras, nuestras sociedades son ahora más caras, pero nuestra imagen internacional no mejora.

    Lo cual nos lleva a otro tema; uno de los pocos atractivos que tenía Panamá como plaza era la opacidad de nuestras sociedades, ahora ese atractivo ha desaparecido. Y no hemos tratado de construir otros atractivos distintos. No tenemos un sistema judicial rápido y confiable que haga atractivo tener sociedades en Panamá en caso de pleitos, así que mejor se las hace en una jurisdicción británica o norteamericana, tampoco tenemos las ventajas migratorias de Austria y ciertas islas del Caribe.

    Las licitaciones en Panamá tienen una larga sombra de corrupción que favorece a las empresas de países donde pagar coimas en el extranjero es legal, como China y Brasil, y hace poco atractivo a las empresas alemanas y norteamericanas licitar. La visita de Pompeo a Panamá tuvo que ver bastante con eso. Añada a esto los intentos de imponer controles de capitales por razones xenofóbicas como los impuestos a las remesas o demagógicas como el 7% a las transferencias bancarias, y el mensaje que se manda al público es que no tengan cuentas en bancos panameños, y no se invierta en Panamá.

    En otras palabras, mientras no busquemos atractivos para la plaza, por más que cumplamos las normas de la OCDE, vamos a ver como nuestras sociedades siguen desapareciendo y los activos líquidos de los bancos se van a Miami y Puerto Rico. Si no tomamos medidas para defender la imagen y la soberanía del país, no controlamos la corrupción y mejoramos la justicia y tomamos medidas populistas y demagógicas para terminar de matar al herido, no esperemos milagros.

    El Director del Registro Público debe tener en claro que hacer las cosas más caras y burocráticas para evitar los chantajes de la OCDE y la EU, no es hacer al país más competitivo, de la misma manera que tomar medidas en Venezuela para evitar que te secuestren, es ser más competitivo. En ambos casos es un aumento del costo de hacer negocios y nada más.

  • Movilidad inteligente, peajes sin barreras y privacidad de la información: un desafío para el regulador.

    Dados los avances tecnológicos,  a través de la comunicación máquina a máquina, la automatización y el análisis avanzado, podemos entender y analizar nuestro entorno y los procesos que nos rodean,  de formas nunca antes concebidas.

    Si realizamos estos análisis al transporte,  observamos que podemos aplicar inteligencia artificial y análisis de datos en tiempo real para optimizar la capacidad de la carretera, mejorar los flujos de tráfico y predecir que ocurran eventos adversos en los semáforos o en los sitios de trabajo en la carretera.

    Como se mencionó anteriormente en otros artículos, existen problemas potenciales en tres áreas: privacidad y uso de datos, seguridad e interoperabilidad. Todas estas áreas deben resolverse y el gobierno tiene un papel vital que desempeñar: en algunos elementos de la ejecución estratégica, es probable que el gobierno tome la iniciativa para controlar el proceso. La industria de la movilidad inteligente debe continuar evolucionando a través de la innovación y el desarrollo de sistemas más inteligentes y soluciones basadas en tecnología diseñadas para desarrollar todo su potencial. Esto se relaciona no solo con las capacidades tecnológicas, sino también con la forma en que utilizamos y compartimos datos a través de los silos virtuales y físicos que existen en la industria, incluidos el gobierno, los proveedores de transporte, los proveedores de tecnología y, lo que es más importante, los consumidores.

    Se requieren cambios legislativos para procesar a los conductores identificados por cámaras en dispositivos móviles, un problema cada vez más común. La aprobación regulatoria siempre es vital, ya que la tecnología se extiende a las vidas de los ciudadanos. Los reguladores tienen un papel clave en el establecimiento de reglas para las prácticas de datos con respecto a la recopilación, el intercambio y el uso de datos. El McKinsey Global Institute estima que actualmente se utiliza menos del 1% de los datos capturados en dispositivos sensoriales.

    Todo ello debido a la velocidad con que se están generando las soluciones al tráfico vial que serán vitales para lograr agilidad y comodidad en nuestras vidas, pero también implicarán grandes volúmenes de transacción de datos, una de ellas, en el área de cobros de peajes.

    La última innovación son los free flow que permiten el tránsito sin barreras en autopistas. Sería de suma utilidad que las próximas autopistas a construirse en Panamá pudieran incluir esta tecnología, que evitaría las congestiones que se generan a diario por el sólo hecho de tener que disminuir la velocidad para permitir la lectura y esperar la apertura de la barrera, pero los ciudadanos deben saber también que la data como los pagos, la identificación del carro, eventualmente datos biométricos personales, y hasta patrones de comportamiento de uso de carreteras, serán compartidos y cruzados con las autoridades.

    El cobro electrónico de peajes (ETC en inglés: Electronic Toll Collection) es un sistema que permite realizar el pago de la tarifa de peaje sin necesidad de una transacción física, que mediante tecnología de comunicación remota  puede realizar la transferencia de manera automática y sin que el vehículo tenga que detenerse  asegurando una velocidad constante del flujo y no generar congestión vehicular. Esta tecnología también es conocida como free flow.

    Pero hay diferencias: El free flow es el sistema de peajes electrónicos sin barreras. Este sistema permite reconocer el vehículo y facturar el correspondiente peaje, sin que el usuario se detenga.

    El sistema funciona electrónicamente entre un pórtico (estructura metálica de 3 piezas) que se encuentra en la autopista el cual en su parte superior posee dispositivos de lectura electrónica, que permite cubrir varios carriles, sobre el que se colocan los sensores que se encargan de la detección y clasificación automática de vehículos; los sensores laser permiten detectar el vehículo, calcular la velocidad y las dimensiones y extraer el perfil 3D. Toda esa información es procesada por algoritmos propios basados en redes neuronales que permiten clasificar el vehículo en una de las categorías prefijadas. La tecnología  permite integrar otro tipo de sensores como las espiras inteligentes y los sensores piezoeléctricos colocados en el asfalto.

    El sistema aplica automáticamente la tarifa de peaje según la distancia recorrida y la categoría del vehículo (ligero/pesado).También puede incluir un sistema de recompensas, usuario frecuente, y muchas más que la inteligencia artificial puede generar.

    Con objeto de minimizar los errores en la facturación de los tránsitos, el sistema free flow  cuenta con un innovador programa: huella dactilar para vehículos, el  fingerprinting.

    El fingerprinting no solo reconoce la matrícula, sino que realiza un análisis de la parte trasera del vehículo en busca de sus señas de identidad: líneas propias del vehículo, posición de los faros o defectos en la carrocería.

    De este modo, se crea una huella dactilar única de cada vehículo, que queda almacenada en una base de datos para futuros tránsitos por la autopista. Esta modalidad de peaje electrónico se usa en distintos lugares del mundo. Por ejemplo, en el puente Golden Gate, en San Francisco.

    A fines de julio, en America Latina, Santiago de Chile se inauguró el primer sistema de telepeaje «free flow» en la autopista Radial Nororiente. Fue el primer paso del programa oficial «Chile sin barreras», que busca eliminarlas en todo el país.  Y desde Noviembre, se aplicará en Argentina. Porque la tendencia es mundial y, muy pronto, las barreras de peaje serán apenas un recuerdo.

    El concepto de autopista está evolucionando. Poco a poco son más las innovaciones que se integran en las vías con el objetivo de adaptarlas a las necesidades de la movilidad del futuro. Nuestro tiempo, seguridad y comodidad cobran más relevancia para que los desplazamientos que hagamos sean más cómodos. Pero ello puede implicar ceder parcialmente nuestra privacidad y es bueno que se discuta o se sepa para estar preparados y tomar mejores decisiones (y precauciones).

  • Chilena Falabella recauda 550 millones en subasta para enfrentar a Amazon y Alibaba

    La minorista chilena Falabella, una de las mayores firmas del sector en América Latina, recaudó unos 550 millones de dólares en una subasta de acciones que destinará a enfrentar la expansión de los gigantes del comercio electrónico Amazon y Alibaba en la región.

    El remate de acciones forma parte de un aumento de capital que será completado con una oferta preferente para los actuales propietarios de Falabella, en la que se sumarían otros 275 millones de dólares para dejar en mejor posición a la compañía.

    “(Esto) nos pone en el camino de las inversiones para consolidarnos como una plataforma física y digital en América Latina”, dijo a periodistas el gerente general de Falabella, Gastón Bottazini.

    “Con estos recursos nos sentimos con mucho más respaldo (…) Nos va a poner en una posición competitiva buena para no solamente seguir creciendo en estos mercados, sino que para enfrentar ‘players’ globales”, agregó.

    Falabella, con unidades de operación en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay, fijó en 5.250 pesos (unos 7,7 dólares) el precio de las acciones del aumento de capital para un total de 84,3 millones de títulos, mediante una oferta primaria y secundaria.

    Una parte importante de los nuevos recursos será destinada a financiar la compra en 138 millones de dólares de la cadena por internet Linio, que es relevante en México, Perú, Argentina y Chile, además de tener oficinas en Estados Unidos y China.

    Falabella también ocupará parte de los nuevos recursos en el desarrollo de la franquicia de la europea IKEA en Chile, Colombia y Perú y en otros negocios del conglomerado.

    Antes de las operaciones de adquisición de Linio y de la franquicia de IKEA, Falabella había anunciado un plan de inversión de 3.900 millones de dólares para el período 2018-2021.

    Remate de acciones

    Antes de la apertura de la bolsa, la minorista subastó 70,7 millones de acciones, equivalente cerca de un 3 por ciento de la propiedad, de las cuales poco más de 21 millones correspondieron a una oferta secundaria.

    Ejecutivos de Falabella informaron que la demanda en el remate de acciones superó en 5,5 veces la oferta, pese a que la colocación estuvo por debajo del precio originalmente establecido de 5.300 pesos para el aumento de capital.

    El precio fijado en el aumento de capital representó un descuento del 0,5 por ciento respecto al cierre del día anterior y un 2 por ciento bajo el promedio del último mes de transacciones bursátiles.

    A media sesión en la bolsa, los papeles de Falabella subían un 0,7 por ciento, a 5.370 pesos por acción.

    Reporte de Antonio de la Jara; Editado por Javier López de Lérida y Silene Ramírez. Reuters.
  • El problema de los conservadores con la libertad.

    Ludwig Von Mises dijo famosamente que la socialdemocracia quería llevar a cabo objetivos liberales, por medios conservadores. ¿Qué quería decir con eso? Bueno, que la socialdemocracia y el liberalismo son ambos hijos de la Ilustración, y como tales comparten los mismos objetivos finales, la búsqueda de la felicidad individual, la libertad, la igualdad ante la ley y la fraternidad tolerante de las diferencias entre los humanos. Pero los socialdemócratas son más impacientes que los liberales; ellos consideran que el mercado, de ideas o de bienes y servicios, no es suficiente, no es perfecto, no logra el cambio tan rápido así que el estado tiene que ayudarlo. Así que vuelven a usar métodos propios de los conservadores, o sea, usar al Estado para crear ganadores y perdedores, solo que esta vez es para una buena causa.

    En España, la bienaventurada alcaldesa Carmena, ha tenido la idea de implantar clases, con la idea tontamente nociva que ha salido de los activistas LGBTI, con los juegos de rol para fomentar empatía.

    En estos juegos de rol, se les pide a personas que simulen ser el otro para sentir que es ponerse en el lugar de otros. Esto sería interesante si fueran niños simulando ser inmigrantes o minorías étnicas, pero cuando se pone a niños a simular ser minorías sexuales, o sea personas cuyo estatus como minoría se debe a que tienen orientaciones sexuales o identidades de género distintas. Esto significa que niños pequeños tienen que asumir conductas sexualizadas. Para acabar de dañarla, los colectivos LGBTI dicen que el objetivo de estas prácticas no es solo es de fomentar la tolerancia, sino de normalizar la homosexualidad. Obviamente los padres, o por lo menos una sección de ellos, han puesto el grito al cielo, y se le ha dado leña al fuego de la paranoia de que la educación de la “ideología de género” que es algo vagamente definido, es una conspiración de la ONU para volver a los hijos gays.

    Creo que si algo se debe fomentar en las escuelas es la tolerancia hacia el distinto, pero se puede hacer de manera genérica, sin tener que poner a niños preadolescentes a discutir sobre orientaciones e identidades sexuales, luego se quejan de que haya reacciones populistas adversas.

    Ahora bien, los conservadores tienen otro problema, difícilmente se pueden quejar de que los progres quieran usar a las escuelas públicas de madrassas de sus ideologías cuando ellos por cientos de años hicieron lo mismo. Porque los conservadores por siglos usaron las escuelas públicas para adoctrinar en la religión de su preferencia, de hecho todavía lo hacen en España y Panamá, así que es difícil quejarse de que los progres ahora quieran hacer lo mismo sin verse como hipócritas, porque en ambos casos se trata de usar fondos públicos para imponer sus preferencias y prejuicios a otros.

    Cuando el debate es entre conservadores y progres en torno a la educación, en realidad es un debate en torno a quien tiene más fuerza en un momento dado para usar al Estado para imponer sus prejuicios y preferencias.

    Ante esto los libertarios deben reclamar la libertad educativa y de conciencia, la escuela debe ser ideológicamente neutral, se debe enseñar la tolerancia y a pensar. Y no han nada más útil para esto que defender la libertad educativa, la libertad de conciencia y sistema descentralizados por vouchers.

    Porque al final se trata de defender la libertad, no de imponer las propias preferencias.

    Es aquí donde el conservador cae en la trampa del socialista, ya que ambos creen que el Estado debe usarse para imponer preferencias personales, y peor, para decidir ganadores y perdedores.

    Todo se convierte en una pelea de quien tiene el poder de imponer a quién. Si se desprecia a la libertad de otros, no se queje cuando desprecien a la suya.