GCCVIEWS

GCCViews

  • ¿Empoderamiento feminista estatal?

    Vamos a poner en claro algo, el feminismo ha sido vilipendiado demasiado tiempo por los conservadores por razones lógicas. Las feministas critican los roles de género conservadores que hemos heredado de la tradición, sea secular o religiosa y propone cambiarlos. Para los conservadores que piensan que la tradición es literalmente sagrada, y que los roles sexuales biológicos son iguales a los roles de género culturales y por lo tanto estos últimos son intocables, el feminismo siempre va a ser anatema.

    Para un liberal clásico no tanto, aunque podemos destacar que la tendencia principal del feminismo, heredera de Rousseau, hereda de éste, sus puntos de conflicto fundamentales con el liberalismo clásico, como la idea de la Voluntad General y la idea del Buen Salvaje. Pero el liberalismo es dejar hacer y dejar pasar. Hayek por ejemplo era bastante claro que los liberales deben dejar que las corrientes sociales pasen aunque no les guste en lo personal a donde lleven a la sociedad. Un liberal no busca decirle a otros como deben vivir. Aunque los conservadores opinen lo contrario, sexo y género no son lo mismo. El sexo es inmutable, los roles de género cambian en el tiempo (diacrónicos) y en el espacio (sincrónicos).

    El sexo es biológico, existe desde que dos organismos unicelulares, en lugar de replicar su ADN indefinidamente optaron por recombinarlo, para así recombinar genes mutantes. El sexo aceleró la evolución de las especies y la selección natural. Los que tenían la combinación de ADN afortunada, vivían más tiempo y se podían recombinar con otros seres mediante el sexo y pasaban estos genes a la siguiente generación. Así surge la diversidad de especies que pueblan la tierra. En los humanos como en todos los mamíferos, existen dos sexos, el masculino y el femenino. Algunas personas, muy pocas, por razones que desconocemos, no logran desarrollar el sexo masculino de manera correcta durante el embarazo, y nacen con órganos sexuales intermedios. En cambio, el género, es fluido. Pese a lo que digan los conservadores, los roles de género no fueron estáticos diacrónicamente. El rol de las mujeres en la cultura occidental no es igual en la Edad Media que en el siglo XIX, que no es igual en los años 1950s ni en los años 1990s.
    El rol de las mujeres no es igual tampoco sincrónicamente, no es igual el rol de las mujeres en Arabia Saudita que en Holanda o Suecia por ejemplo. Y aunque en occidente se acepta la idea de que hay dos sexos y hay dos géneros y que estos normalmente coinciden, el masculino y el femenino, no es lo mismo en otras culturas, donde existen otros géneros a parte del masculino y el femenino. En otras palabras, el sexo es biológico pero el género es variable. Las feministas tienen pues razón en criticar los roles de género asignados a las mujeres y pedir que cambien. Un liberal no puede objetar el cambio social. Y frecuentemente estos cambios son cambios individualizantes, o sea que dejan de restringir la vida de las mujeres a un rol colectivo y empoderan a las mujeres como individuos. Por algo el feminismo surge con la Ilustración liberal y su idea de igualdad ante la ley que correctamente las mujeres pidieron que se les hiciera extensiva a ellas y no solo a los hombres. Y el feminismo es parte de la tendencia a la individualización de la sociedad occidental que surge en la baja Edad Media, con los apellidos y con el capitalismo mercantilista, que poco a poco va reemplazando las ataduras de la tradición secular y religiosa por las creaciones de la razón y el interés individual. En ese aspecto, la idea del feminismo de buscar la igualdad real ante la ley de la mujer y el derecho de la mujer de hacer con su vida y con su cuerpo lo que quiera es inobjetable para un liberal. Entonces ¿cuál es el problema del liberalismo con el feminismo? ¿Por qué estos se miran con desconfianza? La culpa es de Rousseau.

    Camile Paglia, una crítica social, intelectual, escritora y profesora estadounidense, dijo que el problema del feminismo moderno es que casi todas sus corrientes vienen de Rousseau. Sobre todo de la idea del Buen Salvaje: La idea de que los humanos vivían en un estado de libertad, igualdad y felicidad hasta que un pecado original los daño. Para un marxista, también derivado de Rousseau sería la propiedad privada de los medios de producción. Para las feministas seguidoras de Rousseau sería el patriarcado. El patriarcado sería nuestro pecado original. Y Rousseau creía en la idea de que los seres humanos somos una especie de ángeles que nacemos buenos hasta que la sociedad nos corrompe, en el caso feminista con los roles de género. En otras palabras, si bien los humanos son buenos por naturaleza y no sexistas, sería una sociedad, irónicamente formada por seres humanos, las que nos hace sexistas. Rousseau sienta las bases de la socialdemocracia, en el sentido de que busca lograr los objetivos liberales, una mayor individualización de la sociedad, pero por medios conservadores, una mayor participación del Estado.

    Y el grueso de las feministas comete este error, en creer que se puede revertir el sexismo y la discriminación mediante la acción pública estatal y no mediante el cambio cultural desde abajo. No recuerdan como la emancipación formada de las mujeres en Irán o Afganistán o en la católica Polonia, cedió una vez la acción estatal forzada del Sha o de los comunistas cedió a los nuevos gobiernos tradicionalistas con apoyo popular. Si el estado concede todo, y trata de cambiar por la fuerza los roles tradicionales del género, luego también puede revertir todo este cambio. Porque la historia no es lineal, por más que lo digan San Agustín o Hegel. Y si bien es cierto que los roles de género son asignados por la sociedad, no son iguales ni diacrónicamente ni sincrónicamente. Germanie Greer dice correctamente que el sexo no debe ser el destino, afirmando que el nacer de un sexo determinado no implica tener que asumir los roles de género asignados a este sexo. Pero Greer es lo suficientemente realista para saber que somos primates, y que la biología crea naturalezas masculinas y femeninas, y que éstas no pueden cambiarse del todo e influyen en los roles de género. En el debate entre naturaleza y crianza, no sabemos con honestidad qué es biológico y qué es cultural en las relaciones entre los sexos. Las feministas tienen todo el derecho del mundo en tratar de criticar y corregir los roles de género asignados por la cultura, pero no pueden pretender que la biología sea un mero accidente y que la mente humana sea infinitamente maleable. Y mucho menos a tratar de usar indiscriminadamente el poder del estado para buscar cambiar esta mente humana. Ya otros seguidores de Rousseau, los marxistas lo intentaron para erradicar su versión del pecado original, la propiedad privada, y ya sabemos cómo terminó la historia.

    Un feminismo compatible con el liberalismo clásico es posible, mientras se asuman varias cosas. Primero, que no existe una naturaleza humana infinitamente maleable. Segundo, que por lo tanto tratar de formar/ cambiar la naturaleza humana mediante la acción del estado, ha conducido a mucho dolor, lo han intentado las religiones y los comunistas y no ha terminado bien. Tercero, tienen que recordar que los autoritarismos no son históricamente amigos de los derechos de la mujer. No lo son. La igualdad forzada de la época soviética permitió que la mujer alcanzara muchos espacios educativos y laborales pero no logró cambiar las relaciones entre los sexos. Es más, el culto al autoritarismo al final las empeoró. El autoritarismo favorece a los machos dominantes. Al final, no podemos descartar la biología por más que queramos. Cuarta. Que así como todo hombre es al final un individuo, toda mujer también lo es, por lo tanto pedirle a las mujeres que suspendan la individualidad que el machismo por tanto tiempo les negó en nombre del ideal del colectivo feminista, es una ironía injusta.

    Quinto, ya hemos dicho que la naturaleza humana no es infinitamente maleable. Desgraciadamente este argumento es usando por los tradicionalistas y reaccionarios conservadores de siempre para oponerse a todo cambio cultural usando falacias ad populus, “todo el mundo piensa así” y falacias de autoridad, “mis padre, mi pastor, mi profesor dice que”, para decir “las cosas son así y mejor que sigan así”. Pero nada impide por prueba y error averiguar qué realmente es parte de una naturaleza humana y qué es parte de nuestro adoctrinamiento cultural particular. Un liberal no puede oponerse a esto.

    Lo que nos lleva al final al empoderamiento estatal de las mujeres. ¿Realmente creen que el poder más centralizado y absoluto que hay, el del estado, quiere “empoderar” personas individuales?. Los poderes son al final su ejercicio. Si se es empoderado por gestión de un servidor público superior, en el fondo se es sólo su subalterno. Y el poder que da, también lo puede quitar. El único empoderamiento que da el Estado es cuando reconoce el poder de los individuos para actuar y deja de ser un obstáculo al poder y autonomía individual.

  • Bitcoin: ¿Te has preguntado por qué han habido semejantes fluctuaciones últimamente?

    He aquí alguna explicación de tantas posibles.

    Por Chris Chappell, para China sin censura

    Según la particular visión de Chris, un crítico de la política China, el régimen autoritario de China trata de doblegar la moneda democrática de Bitcoin a su voluntad.

  • El gran hermano Chino contra la Yijad

    Occidente, sobre todo Europa, que va camino a convertirse en Eurabia, tiene un problema islámico, sobre todo los grandes números de inmigrantes no integrados. Pero Rusia y China también tienen problemas islámicos. Estos problemas son de origen diferente, no se deben tanto a la inmigración sino a la expansión imperial de estos países en el pasado. En la época de los zares, el Imperio Ruso y China se expandieron para conquistar tierras pobladas sobre todo por habitantes de lenguas túrquicas y religión musulmana. El resultado es que la Unión Soviética y China tuvieron poblaciones musulmanas que fueron forzadas a secularizarse a la fuerza durante el ateísmo oficial comunista.

    El colapso ideológico aunque no político de la ideología comunista y el renacimiento islamista plantearon serios problemas. Estos condujeron a la Unión Soviética a la guerra de Afganistán y tras su colapso a la creación de repúblicas independientes de las repúblicas soviéticas de idioma túrquico y mayoría musulmana. Pero no todas. Todavía quedan bastiones étnicos de religión musulmana en medio de un mar ruso cristiano o secular en la República Federativa Rusa. Esto ha causado conflictos como el de Chechenia por ejemplo.

    China tiene su propio problema islámico: la provincia de Xinjang. La provincia de Xinjang queda en el noroeste de China, en las fronteras con el problemático Tíbet bajo control chino; y las recientemente independientes repúblicas del Asia Central, de mayoría musulmana y Mongolia. Está formada por una variedad de etnias túrquicas, mongolas, rusas y chinas han. Los Uygures y los Chinos Han son las etnias más fuertes, y el Uygur y el Mandarín son los idiomas oficiales. Tiene más o menos 23 millones de personas. El 58% son musulmanes. China siempre ha tenido miedo de movimientos separatistas. En el 2009 hubo amotinamientos por motivos etnorreligiosos entre Uygures y Chinos étnicos. China tiene miedo de que el terrorismo islamista se expanda a la región.

    Un síntoma de este miedo Chino es que se ha ordenado que los habitantes entreguen sus aparatos digitales a la policía antes del primero de Agosto. Todas sus tarjetas de identificación digitales, todos sus teléfonos celulares, todas sus computadoras, todos sus disco duro externos, notebooks, tablets, USBs y tarjetas digitales deben ser llevadas a la policía para registrarlas y escanearlas. El que no cumpla será sancionado de acuerdo con las draconianas leyes chinas. Esta orden se extiende a todos los nacidos en Xinjang que vivan en otras regiones de China y países extranjeros que regresen a visitar la provincia.

    Las autoridades chinas han anunciado que se instalará un software especial para abrir todo lo que esté archivado digitalmente. Esta medida severísima sigue a la orden de poner GPS en todos los vehículos de la provincia para poder saber dónde están en todo momento.

    En Diciembre del 2015 China pasó una dura ley antiterrorista, prohibiendo la diseminación de información relacionada con el terrorismo. Muchos opinan que el gobierno Chino ha exagerado el peligro del terrorismo islámico y de hecho su política represiva contra los Uygures ha acelerado la violencia. En lugar de examinar a los problemas que hacen que estos se sientan desafectados, prefieren tomar el camino de convertir en terrorismo cualquier crítica al trato que reciben del gobierno chino. La significación o asimilación forzada de Uygures y Kasajos a la etnia China Han es la que está provocando que estos al defender su cultura, idioma y religión se radicalicen.

    El tiro les puede salir por la culata. Mientras en mundo se fija en la China de mayoría Han que habla mandarín o cantonés, se olvida del temas como el de Xinjang o el Tíbet. Lugares vitales, sobre todo Xinyang, para revitalizar la antigua Ruta de la Seda.

  • Sube el Costo del Dinero

    La subida en las tasas de interés en los Estados Unidos es un indicio de que el helicóptero de Bernanke llega a su fin. Era predecible que desde el segundo periodo de Obama, y sobre todo desde las elecciones de mid terms, cuando ya no existía ningún interés político ni de la FED ni del gobierno de Obama en mantener las tasas de interés bajas, que la tasas de interés subirían.

    En diciembre del 2015 se dio el primer aumento, en diciembre del 2016 el segundo aumento, ahora otro en junio del 2017 y se espera otro más en el último cuatrimestre de este año.

    Esto es importante por varias razones. Las tasas de interés han estado demasiado bajas por mucho tiempo. La idea es que la gente gaste dinero en lugar de ahorrarlo. Los intereses de un plazo fijo por mucho tiempo estuvieron por debajo de las tasas de inflación real, por lo cual tener dinero en el banco ahorrado a largo plaza era, fuera del tema de la seguridad, una mala inversión. Ese dinero iba a perder valor real y poder adquisitivo más rápido que los intereses que acumulaba. Por eso la gente ha preferido usar ese dinero en otras cosas, comprando oro y otros metales preciosos, o bonos del estado o más comúnmente, invirtiendo en bienes raíces. De hecho esta política de inversión en bienes raíces masiva, es una de las causas de las múltiples burbujas inmobiliarias en el mundo.

    La gente empieza a invertir en masa en bienes raíces, subiendo los precios. Esto dispara la construcción e industrias conexas. Al final, tarde o temprano los precios de los bienes raíces se vuelven irreales y el dinero pierde valor gracias a la políticas monetarias expansionistas, a los intereses demasiado bajos y la multiplicación extra del dinero implícita en la reserva fraccionaria.

    Panamá ha estado viviendo un ciclo así y ahora viene la resaca. Desde el 11 de septiembre los norteamericanos han tenido una política monetaria expansiva, con tasas de interés bajas. Ésta fue parte de las causas de la crisis hipotecaria del 2008, cuando los bancos con exceso de dinero se entregaron a dar préstamos a diestra y siniestra a personas que era evidente que no lo podían pagar, y a garantizar estos préstamos y hacer negocios extra, con instrumentos opacos e irreales como los derivativos.

    En Panamá esta crisis se sintió poco; el gobierno de Ricardo Martinelli inició una orgia de deuda pública, para financiar obras públicas mientras que expandía los subsidios por todos lados. Por otro lado la empresa privada, impulsada por los tipos de interés bajos, y por una ola migratoria real, se lanzó a un boom privado de construcción financiado con préstamos hipotecarios. Los bancos locales, llenos de liquidez, prácticamente perseguían a la gente para darles una tarjeta de crédito. El hecho es que en Panamá, tanto el gobierno, como la empresa privada, como las personas individuales están fuertemente endeudados.

    Esto significa que el crecimiento económico de los últimos años basado en deudas, pronto va a llegar a su fin. Cuando funcionarios se orgullecen de decir que ven restaurantes llenos o centros comerciales llenos, parecen no preguntarse qué porcentaje de estos consumidores consumen con crédito.

    Este modelo de crecimiento ya se venía agotando desde el final del gobierno de Martinelli, la capacidad de endeudamiento del gobierno estaba llegando a su límite sin que se pueda perder el grado de inversión. Y lo mismo le pasa a los particulares. Estos ya están empezando a llegar a su límite. En este contexto suben las tasas de interés. Lo cual va a acelerar el proceso.

    Pero pareciera que el gobierno no se da por enterado, la deuda pública sigue creciendo, la planilla sigue creciendo, y se amenaza con re-avaluar propiedades inmuebles a precios que en realidad no son precios de mercado y que pueden caer, dejando a los compradores pagando hipotecas e impuestos por propiedades que ya la gente no está dispuesta a darle el valor que años anteriores. Esto, si no se maneja bien puede ser una bomba económica para los bancos en el caso de que no se paguen las hipotecas y para el gobierno porque va a tener votantes furiosos.

    Sin embargo pareciera que el gobierno no se da por enterado de las nubes de tormenta a su alrededor. Y eso que pide que miremos al cielo. Si miramos al cielo, o a la FED, la tormenta es muy posible.

  • ¿Qué quiere Putin en el Báltico?

    Estonia es un país que admiramos, Estonia es un país que debe servir de benchmarking a Panamá en muchas cosas. Sin embargo, Estonia y sus vecinas bálticas, Latvia y Lituania, están bajo amenaza de su ex metrópoli colonial, Rusia. Es una amenaza que pareciera por un lado apuntar a la desintegración de la OTAN o a la Tercera Guerra Mundial. ¿Qué tan en serio no las debemos tomar?

    Los países bálticos fueron países ocupados en el caso de Estonia por pueblos finoungricos; en el caso de Latvia y Lituania, por pueblos de habla báltica. Durante la edad media fueron evangelizados por la Iglesia Católica Romana y no por la Iglesia Ortodoxa Oriental. Por lo tanto históricamente estos pueblos se han identificado más bien con Occidente. Durante la Edad Media fueron epicentro de la lucha de los caballeros teutónicos, orden militar católica romana, en su lucha contra el paganismo pero también contra los cristianos rusos ortodoxos. La reforma protestante luterana afectó fuertemente a lo que hoy es Latvia y Estonia pero Lituania siguió siendo católica.

    Estos pequeños países se vieron afectado por la lucha entre la Suecia Luterana versus la Rusia Ortodoxa por el control del Báltico en la Edad Moderna, y por la lucha entre la Polonia-Lituania Católica y la Rusia Ortodoxa. Falta decir que al final los rusos fueron ganando y eventualmente Finlandia, Estonia, Latvia, Lituania y gran parte de Polonia cayeron en la esfera de influencia del Impero Ruso. Polonia de hecho fue repartida entre Prusia, Rusia y el Impero Austrohúngaro.

    Así quedaron las cosas por varios siglos, hasta la Primera Guerra Mundial y el fin del Imperio zarista y el Impero Alemán. Finlandia, los países Bálticos, Polonia recuperan su vida independiente, Ucrania lo intenta y falla, terminando absorbida por la Unión Soviética. Los nuevos gobernantes comunistas trataron de impedir la independencia de Polonia pero fueron derrotados en la guerra de independencia polaca de 1921. Stalin no cesó en volver a recomponer poco a poco el impero ruso, ahora soviético. Tras firmar el Pacto de No Agresión con Hitler, ambos países se repartieron Polonia en septiembre de 1939. Y luego Stalin, pasó a ocupar militarmente los países bálticos y a entablar una guerra de invierno con Finlandia. Stalin gobernó los países bálticos mediante el terror. Lo que hizo que estos recibieran a los alemanes en 1941 como héroes y se convirtieran en sus aliados militares, hasta en los peores crímenes, por ejemplo la colaboración de lituanos y latvios en el genocidio judío fue notoria. Muchos héroes del nacionalismo de estos países están manchados por el Holocausto, algo que crea problemas políticos en nuestros días.

    Tras el colapso del ejército alemán en el frente del este en 1944, el ejército rojo volvió a ocupar esta región. Esta vez para no irse, y estos países entraron en la Unión Soviética, los nacionalistas, muchos de ellos ex nazis declararon una guerra de guerrillas que duró un par de décadas pero fueron derrotados.

    Al final, tras el surgimiento de una resistencia pacífica, la “revolución cantante” en los ochentas, estos países ganan su independencia el 6 de Septiembre de 1991. Las tropas rusas se retiran en 1993. Los tres países bálticos entraron en la OTAN y la Unión Europea en el 2004, en el Euro en el 2011.

    Estonia más que todo, pero los otros dos países un poco menos, iniciaron una revolución de libre mercado, que llevó a estos países a ser llamados los “Tigres Bálticos”, con tasas de crecimiento económico del 10% anual, mucho mayores que el resto de la Unión Europea, y se convirtieron, sobre todo Estonia, en una meca de las start ups de alta tecnología y en modelo del gobierno electrónico.

    Sin embargo estos países juntos tienen una extensión territorial similar al Estado de la Florida, y una población combinada de seis millones de personas. ¿Entonces por qué Putin las amenaza? ¿Qué busca Putin después de todo? ¿Por qué arriesgarse a una guerra con la OTAN por países que ni tienen ni la población ni las riquezas naturales que lo justifiquen?

    Existen varias teorías:

    1. Putin quieren resucitar el impero ruso, y los países bálticos fueron una parte estratégica de ese imperio.

    Rusia tiene ya una salida al Báltico. San Petersburgo fue creada por Pedro el Grande para ser eso. Y todavía tiene Kaliningrado, la antigua Prusia Oriental. Pero San Petersburgo es fácil de bloquear militarmente Y Kaliningrado está rodeado por todos sus lados por países de la OTAN. De hecho depende de un breve puente de tierra por Lituania para comunicarse con Bielorrusia. Tener los países bálticos de vuelta, le da profundidad a su presencia en el Mar Báltico. De esa manera puede intimidar a Finlandia, Suecia, Alemania y Polonia.

    2. Putin usa el tema de los países bálticos para dividir y posiblemente desintegrar a la OTAN.

    Está claro que la OTAN depende demasiado del gasto militar norteamericano, mientras que al mismo tiempo gasta poco en defensa. Los países bálticos notoriamente gastan muy poco en defensa. Esto tiene a los norteamericanos furiosos. ¿Cómo vamos a gastar dinero y posiblemente vidas en defender a personas que no se quieren defender a sí mismos? se preguntan. Con la victoria de TRUMP este cisma es cada vez más visible, sobre todo porque militarmente los países bálticos son muy difíciles de defender militarmente como se ha demostrado en la historia. Parece que éste es el objetivo real de Putin.

    3. Defender los intereses de la etnia rusa.

    Estonia y Latvia tienen poblaciones rusas grandes, casi un tercio de la población. Los rusos étnicos viven en un estado de desconfianza, son el producto de la política de rusificación de la Unión Soviética, que importó miles de inmigrantes en masa para licuar las poblaciones hostiles locales en un mar ruso.

    Hoy esos rusos son vistos como una quinta columna y se les prohíbe ejercer ciertas profesiones, sobre todo las relacionadas con la seguridad y defensa. Putin ha dicho que va a defender los intereses de la etnia rusa donde quiera que estén. Eso implica intervenir en Latvia y en Estonia, aunque no dice cómo. Pese a todo, los rusos étnicos viven mejor en esos países que en Rusia, así que tampoco es que estén desesperados por regresar a Rusia, más bien quieren que se respeten sus derechos humanos, algo que los países bálticos están haciendo.

    Mientras tanto, la OTAN ha respondido con maniobras, aumentando el gasto militar y tratando de lograr el compromiso de Trump, algo que por ahora está en dudas.

  • ¿Cuánto sabemos de nuevas tecnologías y marcos regulatorios aplicables en Panamá en materia financiera?

    Lo que nos interesa en Panamá, es que luego de los Panamá Papers, toda la región y jurisdicciones afines, principalmente caribeñas, cuya industria principal son la de brindar plataformas de servicios a los países desarrollados, sufrieron lo que se conoce como “derisking” de los bancos comerciales. En buen panameño, eso significa eliminar o disminuir el riesgo. Esto ha significado el lento y progresivo abandono local de muchos bancos o mejor dicho, sucursales o corresponsales hacia su plaza de origen.

    ¿Pero es realmente la industria de pagos transfronteriza un problema para la región? Gracias al avance tecnológico, pensamos que ya no lo es. Soluciones hay muchas, algunas basadas en Blockchain, públicas, Ethereum, otras en consorcios distribuidos privados, soluciones intermedias como SWIFT, Ripple, y el mayor actor bancario global R3.

    Cuestiones como la tecnología blockchain y los distributed ledgers, han pasado a ocupar un lugar destacado en la agenda mundial financiera. ¿Pero qué está sucediendo en Panamá?

    ¿Qué aspectos de la regulación, el cumplimiento y la optimización del capital serán los claves en el futuro financiero?

    ¿Estamos preparados para la disrupción o incluso desintermediación?

    Todos estos temas los conversaremos con Isabelle S. Corbett, en el RIU PLAZA HOTEL, SALON MILANO, el día 27 de Julio de 2017, a las 7.30 am. Valor: USD 100.

    Isabelle Corbett es Consejera Senior y Directora de Asuntos Regulatorios en R3, el mayor conglomerado de Instituciones Financieras a nivel global.

    Antes de unirse a R3, fue abogada de Cadwalader Wickersham & Taft, donde su práctica se centró en representar entidades reguladas por U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y entidades que operan con instrumentos bajo la jurisdicción de la CFTC, en una variedad de regulaciones, Litigios y asuntos transaccionales. Fue asesora de entidades que están registradas como swap dealers, major swap participants, introducing brokers, futures commission merchants, commodity pool operators, and commodity trading advisors durante el proceso de implementación del the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act.

    Isabelle ha representado a clientes en asuntos de aplicación ante la CFTC y otros organismos gubernamentales y reguladores.

    Previo a Cadwalader, Isabelle trabajó en una firma de consultoría especializada en derivados, donde asesoró a clientes en una variedad de asuntos de regulación, con especial énfasis en el panorama cambiante de regulación y estructura de mercado creado por el Título VII de Dodd-Frank. En ese papel, también abogó en nombre de los clientes durante los procedimientos de reglamentación en CFTC y la U.S. Securities and Exchange Commission también como sobre the Hill.

    Isabelle recibió su J.D. de la American University Washington College of Law, cum laude, y su B.A. en International Studies de la Johns Hopkins University. Está admitida para la práctica jurídica en el Distrito de Columbia y en el Estado de Nueva York.

    Cupos limitados.

    Para más información, nos puede contactar por correo electrónico a forum@goethalsconsulting.com o llamándonos al +507 302 2862.

    Aquí algunos links sobre los temas que conversaremos:
    https://criptonoticias.com/adopcion/r3cev-crea-nueva-red-global-reguladores-financieros/#axzz4kpxQ2DZv

    Video explicativo del Banco Barclays, uno de los participantes del consorcio,
    https://vimeo.com/168844103

    Relevancia de Blockchain para el sistema financiero:
    https://11fs.com/blog/blockchain-not-bitcoin-thats-relevant-finance/

  • El asunto más importante es que China se mantenga fuera de la administración de Hong Kong

    La ex jefe de la administración pública de Hong Kong, Anson Chan, todavía tiene un amplio apoyo popular entre la gente de Hong Kong. Participó en el movimiento pro-democracia Occupy Central en el 2014, encabezando un grupo de presión de alto perfil para solicitar el sufragio universal. Ahora, 20 años después de la entrega de 1997, Chan evalúa a la nueva presidenta ejecutiva, Carrie Lam, diciendo que hará un gran trabajo si Beijing no interfiere en el
    funcionamiento de la ciudad:

    “El gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong necesita tener certeza de transparencia, pero en los últimos años ha comenzado a operar mucho más a puertas cerradas. El caso de los cinco libreros de Causeway Bay [detenidos en China continental por vender libros políticos “prohibidos” a los clientes del continente] y varias interpretaciones de la Ley Fundamental por la Asamblea Popular Nacional, representaron no sólo un ataque [a la autonomía de Hong Kong] , sino también a su independencia judicial y también la neutralidad política de los funcionarios. También ha dañado la moral de la administración pública.

    Carrie Lam tiene una amplia experiencia de gobierno, y ella tiene una muy buena comprensión de cómo funciona la administración pública. También ha estado sirviendo como funcionaria pública nominada políticamente por mucho tiempo, y creo que es plenamente capaz de dirigir el servicio civil y de sanar las divisiones en la sociedad de hoy.

    Creo que en primer lugar, ahora en esta nueva escena, con un nuevo equipo, que Carrie Lam necesitará ganar la confianza y el apoyo de la gente de Hong Kong, y también establecer una relación mutuamente confiable y colaborativa entre los funcionarios políticos y la administración pública. Creo que veremos el liderazgo de Carrie Lam puesto a prueba, pero lo más importante es que el gobierno central se mantenga fuera de su administración.

    La Declaración Conjunta Sino-Británica fue firmada en 1984 y la Ley Fundamental fue promulgada en 1990. En esta ley , se establece claramente que el pueblo de Hong Kong gozará de un alto grado de autonomía y que el pueblo de Hong Kong gobernará Hong Kong en todos los asuntos con excepción de las relaciones exteriores y la defensa nacional. Entonces, ¿por qué vemos este principio cada vez más distorsionado y diluido, particularmente en lo que respecta a la libertad de expresión, de reunión y la libertad académica?

    La más reciente interpretación de la Ley Fundamental por el Comité Permanente del Congreso Popular Nacional de China en noviembre fue anunciada con una enorme rapidez por el gobierno central antes de que el tribunal de Hong Kong llegara incluso a juicio. Esto fue una interferencia directa con la independencia judicial de Hong Kong.

    No se puede obligar a la gente a tener sentimientos patrióticos. Tienen que venir de la persona por sí mismas. El gobierno central necesita utilizar argumentos para persuadir a los jóvenes a ser patriotas. Nadie se opone a la educación cívica por principio, ni nos oponemos a saber un poco más sobre nuestra patria. Pero si sólo hablamos en público de lo bueno [sobre China], si nunca respiramos ni escribimos una palabra sobre las cosas malas que nuestro país ha experimentado, como las revueltas internas, la Revolución Cultural, la masacre de Tiananmen, cómo se supone que los jóvenes aprenderán sobre su historia?

    Reportado por Wen Yuqing para el Servicio Cantonés de RFA, y por Ding Wenqi para el Servicio Mandarín. Traducido y editado por Luisetta Mudie. Copyright © 1998-2016, RFA. Used with the permission of Radio Free Asia, 2025 M St. NW, Suite 300, Washington DC 20036.

    Traducción libre por Redacción GCC Views

  • Japón planea redefinir su Registro de la Propiedad en Blockchain

    Japón fue uno de los primeros países en darle crédito a la tecnología Blockchain; en especial, a partir del consorcio de 47 bancos asiáticos liderados por bancos japoneses en su mayoría, para hacer pagos transfronterizos utilizando Ripple.

    Ahora, nuevamente Japón vuelve a sorprender, ya que tiene la intención de hacer más útil su amplia base de datos de bienes raíces gubernamental; planea unificar todos los registros de propiedades y terrenos en áreas urbanas, agrícolas y forestales en un solo libro de contabilidad alimentado por tecnología de Blockchain.

    Los ministerios de Justicia y de Tierras mantienen sus propios registros de propiedad, al igual que los municipios con fines fiscales. Se mantienen registros separados para tierras agrícolas y áreas boscosas. Las compañías inmobiliarias también tienen sus propias bases de datos. El Ministerio de Justicia dice que existen 230 millones de parcelas y 50 millones de edificios están registrados en todo el país.

    El gobierno conectará toda esta información y la hará visible en un solo lugar. El nuevo sistema se probará en ciudades selectas en el verano de 2018, con un despliegue nacional a lo largo de cinco años si todo va bien. También toda la información de las instituciones financieras sobre los colaterales de la propiedad (hipotecas, créditos, embargos, etc.) y los precios de venta podrían agregarse a un ledger de Blockchain administrado por el gobierno.

    Los planes consisten en vincular los datos mediante la tecnología Blockchain para evitar la manipulación indebida.

    El nuevo sistema debe ayudar al gobierno en temas tales como mejorar la preparación para desastres regionales y hacer un mejor uso de casas vacías o propiedades con propietarios desconocidos. También debe ayudar en las discusiones con los terratenientes sobre proyectos de reurbanización y obras públicas. Los municipios requerirán menos esfuerzo para confirmar la información necesaria para gravámenes como los impuestos de activos fijos.

    Los propietarios registrados en las bases de datos del gobierno a menudo no coinciden con las personas que realmente utilizan la propiedad. Una encuesta del Ministerio de Justicia encontró que el 6,6% de los registros de propietarios en las grandes ciudades, y un enorme 26,6% en las ciudades pequeñas y medianas y las zonas montañosas, no han cambiado el registro propietario en al menos medio siglo.

    Además, una plataforma de Blockchain también permitirá la interconexión de datos. Según la agencia Nikkei, “si una parte de la propiedad es tierra de cultivo, el usuario se registra en un registro de tierras de cultivo. Al combinar ésto, con datos a nivel local, será más fácil decir quién es responsable de terrenos o edificios vacíos”.

    La falta de claridad o precisión en los datos ha dejado hasta ahora, a muchos propietarios en situaciones de incertidumbre. Cuando el Ministerio de Agricultura cruzó información disponible entre las tierras agrícolas y los registros residenciales en el año 2016, encontró que los registros del 20% de las tierras agrícolas probablemente no fueron actualizados cuando el dueño original murió y la propiedad fue heredada.

    La cadena de Blockchain tendrá múltiples participantes y también estará disponible para el sector privado, con medidas de privacidad adecuadas. El objetivo es mejorar la eficiencia de las transacciones inmobiliarias, así como ayudar a la venta y la reurbanización de un número creciente de propiedades vacantes o vacías en Japón. Y por supuesto, darle certidumbre a los propietarios; para todo eso utilizarán Blockchain.

  • En eso, Chávez no se equivocó

    Cuando pasó la crisis del 2008, mucha gente regresó su mirada hacia el Oro, un activo de resguardo y preservación de ahorros, y se lanzaron personas y estados a comprar el valioso activo.

    Hugo Chávez también quería tener oro, y nada de esas cuentas en oro en manos de otros estados, que pueden decir en algún momento, como han hecho los norteamericanos varias veces. “¿Quieres tu oro? ¿Cuál oro?”. Así que Chávez mandó a repatriar las reservas venezolanas en oro en los bancos norteamericanos y europeos. Una razón fundamental, el oro en manos de terceros puede ser congelado por gobiernos, o incluso alquilarlo a terceros. Franklin Delano Roosevelt, por ejemplo, prácticamente confiscó el oro en los bancos norteamericanos y el oro financiero en manos privadas.

    Claro que al final, en su subsidio a los cubanos guardó parte del oro en Cuba y estos se niegan a regresarlo.

    Moraleja, no guardar el oro en ningún lugar donde un gobierno voraz o no, pueda nacionalizarlo.
    ¿Por qué el oro vuele a los hombres locos? No es que los vuelva locos, sino que tiene un valor especial.

    El oro no se hace con cualquier estrella (cualquier elemento más pesado que el hierro se crea en las supernovas); el oro usualmente requiere de la colisión de dos estrellas de neutrones para poderse forjar, es más extraño entonces que la mayoría de los materiales del universo. Una colisión de estrellas de neutrones es muy inusual, y es uno de los fenómenos más raros y violentos del universo. El oro también se crea en supernovas, por lo que lo más probable es que el anillo de bodas que lleve en el dedo, sea el producto de la colisión de dos estrellas de neutrones hace miles de millones de años.

    Esto hace el oro un elemento único, y por lo tanto muy difícil de que aumente su cantidad de manera extraordinaria en poco tiempo. No se puede inflar el oro de manera artificial. El oro es una manera de resguardar la riqueza frente a las manipulaciones de los bancos centrales. El oro dice de las monedas fíat, “no tiene ropa”, que su valor cambia de acuerdo a las manipulaciones de los políticos. Lord Keynes y sus seguidores actuales, como Paul Krugman ven en el oro “una reliquia bárbara”. Pero esa reliquia bárbara permite que una persona conserve el ahorro de manera más efectiva que colocando su dinero en una caja o en una cuenta de plazo fijo. Si una persona toma X cantidad de dinero, la divide en tres partes iguales, guardando una parte en una caja, la otra parte en un banco a plazo fijo, y la tercera parte la invierte en comprar oro, y espera 30 años, adivine qué porción guardada va a poder comprar más cosas después de pasadas 30 años? Pues la experiencia nos indica que el oro.

    Por esta razón es buen negocio que individuos, empresas y naciones tengan parte de sus ahorros a largo plazo en oro. La caja no nos da intereses, el banco paga intereses pero éstos frecuentemente suelen ser menores a la inflación monetaria real y el oro mantiene su valor. ¿Invertir en bonos de deuda pública? También los degrada la inflación. O situaciones políticas diversas.

    Venezuela no es el único país en pedir la repatriación del oro. Alemania lo está haciendo pese a su lealtad al Euro, e infructuosas solicitudes ante Fort Knox, China también y está buscando cómo aumentar la minería de oro tanto dentro como fuera de su territorio.

    El resultado final es que lo que es bueno para las naciones también es bueno para los individuos (porque se trata en definitiva de sus ahorros). Por eso es bueno y recomendable tener del 20 al 30 por ciento de sus ahorros en oro, y si se es una persona de recursos medios, el porcentaje debe ser aún mayor. Y ese oro debe estar disponible, a la mano, en un depósito local o en una caleta secreta. No en Suiza o Londres. ¿Por qué?, porque los estados suelen tomar medidas coactivas muchas veces que impiden mover ese oro en emergencias, o peor, lo confiscan. Por eso es bueno tener el control del oro físico.

    Hugo Chávez no es demonio de nuestra devoción pero en eso no podemos decir que se equivocó, él quería su oro físico. Sabía por qué.

  • La Unión Europea propone hoy nuevas reglas para delatar a planificadores fiscales

    Según la Unión Europea, la planificación fiscal es algo malo, porque hace que los gobiernos recauden menos impuestos. Y de acuerdo a su particular punto de vista, las recientes filtraciones de los medios de comunicación, como los Papeles de Panamá, han puesto de manifiesto cómo algunos intermediarios ayudan activamente a las empresas y a particulares a escapar a la fiscalidad; generalmente a través de esquemas transfronterizos complejos.

    La propuesta de hoy apunta a abordar esta agresiva planificación tributaria, según su particular forma de caracterizar a los individuos y empresas que deben hacer algún tipo de planificación para poder trabajar sin ser expoliados, aumentando el escrutinio en torno a las actividades de los planificadores y asesores tributarios no fiscalizadas previamente.

    La Comisión Europea ha propuesto de esta forma, “nuevas normas de transparencia” (recorderis amigable: la transparencia se debe de los funcionarios públicos a los ciudadanos, no al revés como quieren imponernos en neolengua) decía, nuevas normas para los intermediarios o asesores que diseñan y promueven esquemas de planificación fiscal para sus clientes y que resulten en pérdidas fiscales para los gobiernos. En virtud de ellas, los intermediarios – como los asesores fiscales, los contadores, los bancos y los abogados – estarán obligados a reportar los acuerdos pertinentes antes de que sean utilizados.

    El objetivo es proporcionar a los Estados miembros de la UE mayor información sobre los esquemas de planificación fiscal que los asesores diseñan y comercializan, para que puedan evaluar si los esquemas facilitan la evasión y la elusión fiscales. La Comisión también espera que los intermediarios sean menos propensos a diseñar acuerdos que serán bloqueados antes de que puedan ser implementados según la normativa propuesta.

    La Comisión ha identificado las características clave, los “hallmarks” de los esquemas de planificación fiscal transfronteriza. Entre los ejemplos de las “hallmarks” se incluyen arreglos/contratos que:
    • Implican un pago transfronterizo a un receptor residente en un país sin impuestos o bajos impuestos;
    • Involucra a una jurisdicción con legislación inadecuada o débilmente aplicada contra el lavado de dinero;
    • Se establecen para evitar que se reporten los ingresos según lo exigen las normas de transparencia de la UE;
    • Evitan los requisitos de intercambio de información de la UE en cuanto a normatividad fiscal.
    • Tienen una correlación directa entre la comisión cobrada por el planeador fiscal y lo que el contribuyente ahorrará en la evasión o elusión fiscal.
    • Aseguran que el mismo activo se beneficie de las reglas de depreciación en más de un país;
    • Habilitan los mismos ingresos para beneficiarse del alivio fiscal en más de una jurisdicción; O no respetan las directrices de precios de transferencia de la UE o internacionales.

    La propuesta abarca todos los intermediarios y todo tipo de impuestos directos (ingresos, corporativos, ganancias de capital, herencia, etc.). Toda compañía que diseña o promueve un acuerdo de planificación tributaria que tenga alguno de los sellos distintivos o “hallmarks” será alcanzada por la normativa. Todos los sistemas potencialmente perjudiciales y todos los Estados miembros serán incluídos. Los detalles de todos los esquemas tributarios que contengan uno o más signos distintivos deberán ser comunicados a la autoridad tributaria de origen del intermediario dentro de los cinco días siguientes a la entrega de dicho acuerdo a un cliente.

    La obligación de reportar un esquema transfronterizo con un comportamiento que lleve uno o más de estos distintivos será asumida por:
    • El intermediario que suministró el esquema tributario para la implementación y utilización por una empresa o un particular;
    • La persona o empresa que reciba el asesoramiento, cuando el intermediario que presta el régimen no esté establecido en la UE, o cuando el intermediario esté impedido por las normas de secreto profesional o secreto profesional;
    • La persona o empresa que implemente el esquema, cuando es desarrollado por consultores o abogados internos de la misma.

    Los Estados miembros de la UE tendrán que intercambiar automáticamente la información que reciben de los intermediarios. La información se intercambiará a través de una base de datos centralizada. Habrá un formato estándar para el intercambio de información, que incluirá detalles sobre el intermediario, el (los) contribuyente (s) involucrado (s) y las características del esquema fiscal. Los Estados miembros deberán velar por que se establezcan sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias para los intermediarios que no respeten los requisitos de información.

    En la actualidad se están negociando propuestas para legislaciones más estrictas contra el blanqueo de capitales, requisitos de presentación de informes públicos nacionales por país y normas más estrictas de buena gobernanza para los fondos de la UE.

    Además, una nueva lista de jurisdicciones fiscales no cooperativas de la UE debería estar lista antes de fin de año.

    La propuesta de hoy reforzará aún más el marco de transparencia fiscal de la UE, al arrojar nueva luz sobre las actividades de los intermediarios y los esquemas de planificación fiscal que se utilizan. También garantizará un enfoque armonizado de la UE para aplicar las disposiciones recomendadas en materia de divulgación obligatoria en el proyecto de la OCDE sobre BEPS, aprobado por el G20 en octubre de 2016.

    La Comisión espera que los nuevos requisitos de información entren en vigor el 1 de enero de 2019, después de lo cual los Estados miembros de la UE estarían obligados a intercambiar información cada tres meses. La propuesta adopta la forma de una adenda de modificación a la Directiva de Cooperación Administrativa. Se presentará al Parlamento Europeo para su consulta y al Consejo Europeo para su adopción.

    Valdis Dombrovskis, Vicepresidente de la Comisión Europea, responsable del Diálogo Social, de la Estabilidad Financiera, de los Servicios Financieros y de los Mercados de Capital Europeos, señaló: “La UE se ha convertido en la primera en brindar una mayor transparencia a un mundo de planificación fiscal agresiva. El trabajo ya está cosechando resultados, y hoy proponemos responsabilizar a los intermediarios que crean y venden esquemas de evasión fiscal, lo que en definitiva redundará en mayores ingresos fiscales para los Estados Miembros ”.

    El Comisionado de Impuestos Pierre Moscovici dijo: “Continuamos incrementando nuestra agenda de transparencia fiscal. Hoy en día, estamos centrando nuestra mirada en los profesionales que promueven el abuso fiscal. Las administraciones tributarias deben contar con la información que necesitan para frustrar planes de planificación fiscal agresiva. Nuestra propuesta ofrecerá más seguridad a los intermediarios que respetan el espíritu y la letra de nuestras leyes y haremos que la vida sea muy difícil para quienes no lo hagan. Nuestro trabajo por una fiscalidad más justa en toda Europa sigue avanzando ”.

    Para nuestro horror, Gran hermano está aquí, llegó para quedarse, quienes pensaban que luego de FATCA no habría algo peor, el AEOI terminó siendo un FATCA mejorado y aumentado, BEPS fue un AEOI en esteroides y ésta nueva propuesta es sencillamente caducar nuestros derechos humanos fundamentales, como la propiedad, la privacidad y el derecho a la inocencia previa. Sin ellos, a la civilización sólo le queda ir hacia atrás.