GCCVIEWS

Categoría: Cultura y Sociedad

  • Solo los humanos se tropiezan mil veces con la misma piedra.

    La estupidez es infinita. Y la terquedad, que es su hermana. Cuantas veces oímos, “dejen de mencionar el muro”, “dejen de mencionar la Unión Soviética”. Dejen de mencionar los crímenes de Stalin, o las hambrunas de Mao. Ya cansan. Curiosamente nadie se cansa de mencionar los crímenes de Hitler, o de Franco. Nunca hay suficiente memoria histórica en esos casos. El tema es que en el fondo los fascismos están orgullosos de sus crímenes. Por más que los neonazis nieguen al Holocausto, siguen al mismo tiempo presentado todas las razones por las cuales este seria para ellos una buena idea. Por más que la extrema derecha española justifique las acciones violentas de Franco, en el fondo sienten que salvaron a España y valió la pena. Solo que no lo dicen.

    No sucede así con los socialistas igualitarios de la izquierda tradicional. Usualmente estos siguen un ciclo. Primero se lanzan a defender, adorar y justificar el último experimento para construir la utopía. Luego a justificar sus graves errores y crímenes cuando se ve que el experimento no va bien. Y finalmente cuando el experimento ha fallado, a justificar los fallos mientras se busca otro experimento. Otra gran esperanza. Otra gran decepción. Por supuesto está siempre la idea de recurrir a la falacia del “no es un escocés verdadero”. Lo que pasó en X o Y lugar “no era socialismo verdadero,” o fulano de tal “no era un verdadero socialista”. La próxima vez que construyamos el socialismo, lo vamos a hacer bien. Porque siempre habrá una próxima vez. La aspiración socialista a construir la utopía porque el mundo real no funciona sigue allí, terca, obsesiva, constante.

    “El socialismo no ha fallado, solo que nunca lo han hecho bien”. La falacia de no es un verdadero escocés repetida hasta el infinito. Tras aceptar de manera renuente, “que en la Unión Soviética o en Cuba no hay democracia”, algo que de por sí es un triunfo, porque históricamente han dicho que sí, se dice, bueno es que la próxima vez el socialismo se construirá con los votos y sin escuadrones de fusilamiento.

    El problema es cómo se construye una sociedad radicalmente distinta, que requiere una cultura y manera de pensar totalmente diferente, en sociedades complejas de millones de personas, cada una con ideas y aspiraciones distintas, sin usar la coacción y la violencia. Porque los sueños socialistas de que la gente de la nada va a deponer sus egoísmos naturales y hacer un mundo más solidario o va a ceder su vida personal a la planificación central, hecha por planificadores que son como Dios, lo saben todo, lo pueden todo y son infinitamente buenos, de manera voluntaria, son eso, solo sueños que son imposibles realizar sino mediante la coacción y la violencia.

    En oposición, el capitalismo no fue una creación planeada. El mundo feudal colapsó gracias a la Peste Negra, las armas de fuego debilitaron el poder de los señores feudales, las ciudades crecieron y con ella los burgueses. Los viajes por mar globalizaron Europa, la revolución industrial lo cambió todo. Nada de esto fue planeado. No hubo un Karl Marx del capitalismo. Cuando Adam Smith describe como debe funcionar un sistema capitalista para crear riqueza, simplemente describe lo que por experiencia conoce. El socialismo en tanto busca describir un mundo futuro e inexistente con fundamento en las aspiraciones de hoy. Mientras que el capitalismo es producto de una evolución histórica aleatoria, el socialismo busca ser producto de una construcción racional de príncipes filósofos.

    “Forjemos nuevos caminos”, “democraticemos la economía”. Eslóganes bonitos. Pero cuando se rasguña debajo de la cubierta superior,  se encuentra que nada de eso podría ser posible sin la coacción de un pequeño grupo de personas sobre la mayoría.

    ¿En serio creen que un grupo de millones de personas va a poder tomas decisiones económicas racionales de manera democrática? Para los socialistas todas las versiones fallidas anteriores son hombres de paja, todos los casos fallidos no eran escoceses verdaderos. Así se disgustan cuando se las mencionan.

    Los apologistas del socialismo no explican por qué todos los experimentos pasados terminaron tan mal. Sería que nunca las ideas estuvieron en manos de las personas correctas o que desde un principio, nunca tuvieron las ideas correctas? Porque si distintas personas, en distintos lados del mundo aplican las mismas ideas, y todo termina mal, no son las personas, son las ideas.

    El socialismo nunca se podrá construir, porque es una mala idea desde el principio.

  • Cambios en Cuba.

    Desde 1959, dos hermanos, han gobernado la isla de Cuba. Ningún cubano que no tenga menos de 59 años ha vivido bajo otro gobierno que no sea el de Fidel o Raúl Castro. La gente que luchó por la Revolución Cubana o en contra, están llegado a los ochenta años de edad los más jóvenes.

    Los Estados Unidos que tanto lucharon en contra del gobierno comunista de Cuba, parecen haberse contentado desde los años 90s con dejar las cosas como están, pero siempre tomando el cuidado de mantener una postura crítica hacia la revolución cubana y su gobierno, y mantener las sanciones económicas; más bien para buscar el voto cubanoamericano en Florida, que para lograr un cambio en Cuba.

    Y la revolución cubana es hasta cierta medida un desastre anunciado de la política exterior norteamericana. En 1898, España era un imperio decadente, y los Estados Unidos, por el contrario eran un país que empezaba a coquetear con el imperialismo clásico. Ya no solo se había expandido el territorio a costas de México, sino que se buscaba un imperio de ultramar. Así que se inventaron una guerra con España, y en esa guerra los Estados Unidos despojaron a España de las últimas colonias de ultramar que le quedaban. Cuba, Puerto Rico y la Filipinas. Cuba y las Filipinas fueron convertidos en protectorados, Puerto Rico en una especie de Estado Libre Asociado, o sea en una dependencia territorial de los Estados Unidos pero sin representación federal.

    Este hecho marcaría la historia de Cuba durante el siglo siguiente. Cuba tenía un creciente movimiento nacionalista de tendencia liberal, cuyo máximo exponente era José Martí, y la independencia forzada más el estatus del semiprotectorado de facto, coartaron este movimiento, Cuba era uno de los países más avanzados del continente, su educación y salud eran ya buenas para la época, algo que el régimen cubano ha tratado de mantener dentro de sus limitaciones. No solo como arma de propaganda sino porque genuinamente los cubanos daban un elevado valor a estas cosas. Pero Cuba tuvo un dolor grande. El ver a su país como un semi protectorado era algo que muchos cubanos, tanto conservadores pro españoles como liberales, como comunistas, no aceptaban. De hecho en Cuba se inició un patrón que sería común en los países de habla hispana, la fusión del nacionalismo, que suele ser de derecha, con el socialismo que suele ser internacionalista en socialismos nacionalistas.

    Los hermanos Castro, hijos de terratenientes españoles, se hicieron comunistas por haber sido criados nacionalistas. Y la revolución cubana, pese su claro fracaso económico, se mantiene no solo por la represión, sino porque hubo cierto espíritu nacionalista cubano detrás. El hecho de que las presiones para cambio de gobierno vengan de los Estados Unidos más que todo, pone en muchos cubanos la idea de que “el gobierno es incompetente, no hay futuro, pero sigue siendo nuestro gobierno”. Por eso el embargo a Cuba ha sido uno de los mayores errores de los Estados Unidos, permite al gobierno cubano tener excusas para su incompetencia, producto de la ausencia de propiedad privada y planificación central, y  justificar el estancamiento general de la isla como producto del embargo. Al mismo tiempo, moviliza el nacionalismo diciendo, “miren, los gringos nos castigan porque no queremos vivir como ellos quieren que vivamos”.

    Raúl Castro y Miguel Díaz.

    Cuba fuera de los logros, que en algún momento serán sometidos a comprobaciones independientes, en materia de educación general, no universitaria, o en salud, o en materia militar cuando eran proxis de la URSS en el tercer mundo, ha logrado muy poco en 60 años. Ya hasta el dominio de los atletas cubanos en la región parece haber disminuido.

    El orgullo de Fidel Castro y su carisma, impidieron cualquier cambio profundo en el sistema. Raúl calentó las sillas mientras su hermano se enfermaba y moría, proceso que tardó unos 10 años. Ahora Raúl también pasa a retiro e inicia una transición a Miguel Díaz Canel. Este nació en 1960 y ha vivido toda su vida bajo alguno de los hermanos Castro, y bajo el comunismo. Y nada en su historial permite pensar que esté dispuesto a hacer cambios profundos. Ni siquiera cambios a la China o Vietnam. El régimen cubano es después del Norcoreano, el régimen marxista leninista más conservador.

    Y probablemente los cubanos calculan que una liberalización económica a la China o Vietnamita, puede traer el colapso del régimen. Y una liberalización política al estilo de la Perestroika es totalmente impensable. Fidel Castro nunca dejó de demostrar que responsabilizaba a la Perestroika como causante del derrumbe de la URSS. Y la manera como se reaccionó contra el general Ochoa, héroe de la guerra de Angola, vinculándolo al narcotráfico, cuando muchos piensan que su pecado real era querer que Cuba imitara Gorbachov, hace pensar que el partido comunista cubano va a ser muy tímido en ofrecer cambios profundos. El hecho de que el partido comunista cubano sea el partido único, y que la represión contra personas disidentes continúe, nos impide pensar en cualquier apertura política.

    Así que no esperemos milagros.

  • ¿Qué podemos esperar de la lnteligencia Artificial?

    El temor sobre los robots asesinos y las recientes muertes relacionadas con los vehículos autónomos de Uber y Tesla han reavivado las preocupaciones sobre la inteligencia artificial (IA) en las máquinas que nos rodean. Estamos más allá de responder la pregunta de Alan Turing: ‘¿Pueden pensar las máquinas?’ Ahora hay buenas razones para preguntarnos cómo deberíamos pensar en la IA, y qué debemos esperar de ella.

    Ha habido avances fenomenales en la IA en los últimos años. Se deben en parte a los avances en la tecnología de procesadores que han incrementado exponencialmente el rendimiento informático para redes neuronales artificiales, el desarrollo de marcos de software de aprendizaje profundo y las cantidades masivas de datos extraídos directamente de Internet y del mundo que nos rodea.

    Ahora podemos entrenar redes neuronales artificiales en el tiempo que tomaría hacer una taza de café. ¿Debería eso asustar a la gente? Realmente no.

    No esperar la perfección

    Se necesita recordar que estas soluciones se están entrenando para una función específica. No piensan «out of the box», no reflexionan sobre el significado de la vida y no tienen sentimientos. En la mayoría de los casos, especialmente en la actualidad, tanto el training inicial como el continuo están limitados a los sistemas de grandes servidores en los centros de datos en la nube.

    Como resultado, la interacción pública con IA se limita a servicios relacionados con la nube como navegadores web o modelos entrenados que luego se transmiten a lo que llamamos ‘dispositivos periféricos’ como altavoces inteligentes, teléfonos inteligentes o incluso automóviles.

    Eventualmente, el entrenamiento continuo o incluso el inicial pueden realizarse al extremo, en el límite, pero eso puede requerir un cambio revolucionario en la tecnología de los procesadores, como la informática neuromórfica, que solo se encuentra en etapa de investigación.

    ‘IA’ es exactamente como su nombre lo indica: la capacidad de adquirir y aplicar conocimientos y habilidades, lo que significa que aprende a lo largo del tiempo y, lo que es más importante, aprende con datos adicionales. Cuantos más datos utilice un sistema para el entrenamiento en forma de archivos o incluso sensores en vivo, más preciso será en la realización de una tarea específica.

    Sin embargo, como una forma de inteligencia, nunca será perfecto. Así como los humanos aprenden a través de nueva información e interacciones, también lo hacen las máquinas. Los nuevos conductores adolescentes pueden ser sorprendidos la primera vez que conducen sobre hielo, pero aprenden de la experiencia y mejoran con el tiempo. También lo harán los sistemas basados ​​en IA, pero siempre habrá incertidumbre con nuevos datos o circunstancias.

    Un mundo más seguro

    El potencial de IA para mejorar las vidas de las personas y cambiar la sociedad es interminable, pero las áreas en las que veremos el mayor impacto a corto plazo son la asistencia sanitaria y el transporte. Considere la posibilidad de tener recetas genéticamente diseñadas para cada persona, o la capacidad de encontrar curas para una enfermedad infecciosa en días o incluso horas, debido a las capacidades de los sistemas de inteligencia artificial.

    También piense que los camiones y automóviles autónomos pueden transportar personas y mercancías por todo el mundo sin necesidad de luces de freno. Todo esto es posible, y llegará antes de lo que se piensa.

    La IA ya se usa en una amplia variedad de aplicaciones científicas, financieras, web, interfaces de usuario, fabricación y más. Este es uno de los avances más habilitantes en la tecnología de todos los tiempos, y al igual que otros avances importantes, cambiará el mundo dramáticamente. Sin embargo, no será perfecto.

    Con vehículos autónomos, por ejemplo, la única forma de eliminar cualquier posibilidad de muerte humana es separar completamente el tráfico peatonal y vehicular. Eso podría suceder, pero requerirá cambios de infraestructura significativos que podrían llevar de décadas a un siglo.

    Como resultado, habrá más accidentes que pueden resultar en más muertes por automóviles y otras máquinas autónomas habilitadas por la IA. Sin embargo, el número de muertes y lesiones será drásticamente menor en comparación con las máquinas operadas por humanos. Del mismo modo que los accidentes de las aerolíneas se han vuelto poco comunes, también lo harán los accidentes automáticos y de otro tipo, debido al uso de la inteligencia artificial. La rareza de tales accidentes, sin embargo, dará lugar a titulares espectaculares cuando ocurran.

    IA también se usará en aplicaciones de defensa, otro caso en el que debería mejorar los sistemas para reducir o prevenir ataques virtuales y físicos, así como la pérdida de vidas humanas.

    Entonces, ¿qué deberíamos esperar de la IA? Deberíamos esperar un mundo más seguro con avances significativos habilitados a través de sistemas inteligentes. ¿Cómo deberíamos pensar en la IA? Deberíamos considerarlo una tecnología innovadora que ya está cambiando el mundo que nos rodea para mejor.

    Jim McGregor, Technews.

  • Igualdad, Pobreza y Libertad

    El último discurso del presidente argentino, Mauricio Macri,  valoró fundamentalmente el haber logrado una reducción en el nivel de pobreza en el año 2017, que según los datos pertinentes se habría reducido del 28% al 25%. Y asimismo repitió que su propuesta de política nacional es el de reducir la pobreza a cero, lo que manifestó como el proyecto pincipal de su política. Lo que no explicó es cuál es la política a seguir para lograr ese objetivo.

    Al respecto voy a comenzar refiriéndome a algunas consideraciones de Ayn Rand que estimo trascendentes ante el mundo en que vivimos, en el cual la izquierda ha monopolizado la ética en nombre de la supuesta igualdad y los derechos del pueblo. Olvidando que cuando los derechos son del pueblo ni Ud. ni yo tenemos derechos. Ya debemos de saber que los derechos del pueblo son la retórica izquierdista para lograr el poder absoluto violando los derechos individuales.

    Y así dice Ayn Rand: “El principio básico del altruismo es que el hombre no tiene derecho a vivir por su propio motivo, y que su servicio a los demás es la única justificación de su existencia”. Esperemos, entonces, que el proyecto de Macri no esté basado en el altruismo. Ya con el pensamiento de Kant al respecto de que la búsqueda de la felicidad es deshonesta pues se hace por interés y no por deber, determinó el principio básico del Iluminismo que creara el totalitarismo europeo, como la racionalización del despotismo. Por supuesto que doy por sentado que Macri no pretende un proyecto de esa naturaleza, pero es imprescindible determinar cuáles son los principios en que basa el logro de la eliminación de la pobreza.

    Entonces voy a insistir en el pensamiento de Ayn Rand al respecto del capitalismo: “Comparado con los siglos de hambre pre capitalista, las condiciones de vida de los pobres en los primeros años del capitalismo fue la primera oportunidad que los pobres tuvieron de sobrevivir”.

    En virtud de esa realidad surge la descalificación de Marx del capitalismo como la explotación del hombre por el hombre, que constituye el desconocimiento del sistema que cambió la historia del mundo y que fuera el Rule of Law, cuyo principio fundamental es el respeto por los derechos individuales “a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad”. Y asimismo el reconocimiento de la naturaleza humana para decidir la necesidad de limitar el poder político, pues como reconoció John Locke: “Los monarcas también son hombres”.

    El Rule of Law es un sistema ético político y al respecto me voy a volver a referir al Locke que dijo: “Lo que importa no es la Ley, sino que ley” Y al respecto Hayek se refirió claramente cuando escribió: No es lo mismo una ley que regula el tránsito, que una que ordena donde tenemos que ir”.

    El respeto al derecho a la búsqueda de la propia felicidad es como reconociera Locke el principio fundamental de la libertad. Así fue reconocido por Adam Smith en su visión de la llamada mano invisible conforme a la cual el individuo beneficia más a la sociedad en la persecución de su propio interés que aquellos que pretenden actuar por el bien público. Y al respecto Vaclav Ravel dijo: “La riqueza de las naciones depende  de la libertad de sus habitantes, no de la fertilidad de sus tierras”.

    Por todo lo dicho anteriormente es indudable que la eliminación de la pobreza requiere la implementación del sistema que crea riqueza, y que no se basa en la generosidad del gobierno. Ya debiéramos saber que hay una correlación inversa entre e nivel del gasto público y la tasa de crecimiento económico. Por tanto la conditio sine qua non del propósito de Macri de la eliminación de la pobreza requiere la reducción del gasto público.

    El otro factor que afecta la posibilidad del crecimiento económico es la tendencia socialista a la búsqueda de la igualdad. Como bien dijera Karl Popper: “Me percaté que en la búsqueda de la igualdad se perdía la libertad, y después no había igualdad entre los no libres”. Pero al respecto vale recordar las sabias palabras del Papa León XIII que en 1891 escribió la encíclica Rerum Novarum donde dijo: “En la sociedad civil no pueden ser todos iguales los altos y los bajos. Afánanse en verdad, por ella los socialistas; pero vano es ese afán y contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto en los hombres la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio, ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna. La cual es por cierto conveniente a la utilidad, así de los particulares como de la comunidad”. Como vemos León XIII había aceptado la mano invisible de Adam Smith y hoy lamentablemente el Papa Francisco parece no haber leído la Rumrum Novaran.

    Hoy a mi juicio seguimos en una confusión prístina a la que se ha añadido la situación de China. La China bajo un gobierno supuestamente comunista crece a tasas inconmensurables y ha pasado a ser la segunda economía mundial. Y en ese proceso ha logrado sacar a 300 millones chinos de la pobreza. Esa situación aparentemente nos deja perplejos ante el hecho de que la Unión Europea democráticamente prácticamente no crece hace más de diez años.
    Yo me permito concluir al respecto que la China es hoy más capitalista que la Unión Europea, que se encuentra en manos del socialismo democrático. O sea Marx, Eduard Bernstein mediante. Según la última información al respecto el gasto público en China alcanza al 31% del PBI en tanto que el promedio en la Unión Europea alcanza al 47,5% del PBI Y en Francia al 56% del PBI. Otro dato importante al respecto es que el 40% de la inversión extranjera va a la China. Por ello no puedo menos que concluir que desde el autoritarismo de Xi Jimping se respetan los derechos de propiedad y de la búsqueda de la felicidad.

    Entonces volviendo a la situación de Macri insisto que lo que crea la pobreza no es la desigualdad tal como lo reconoció Margaret Thatcher en Inglaterra, sino la falta de creación de riqueza. Y esta depende del derecho de propiedad que está siendo violado fácticamente por el incremento inusitado del nivel del gasto público. Y recordemos Churchill cuando escribió: “El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia. Su virtud inteligente es el reparto igualitario de la miseria”.

    Decididamente Macri no está en esa era, y por ello uno de sus aportes fundamentales al cambio ha sido la restauración de la seguridad jurídica y el restablecimiento de la confianza en Argentina en el orden externo. Por ello la oposición tradicional argentina lo ataca por estar de parte de los ricos. Y la realidad es que son los ricos ante la seguridad jurídica los que generan riqueza. Cuando por el contrario. en nombre de los pobres se violan los derechos de propiedad, se genera más pobreza y la única riqueza es la que queda en las manos de los que la reparten.

  • El riesgo de los placebos al luchar contra la corrupción.

    La sociedad civil empieza a hartarse de la corrupción. Y eso es algo bueno. Los políticos y los lobbies que hablan en nombre de la sociedad civil parecen estar dispuestos a presentar medidas contra la corrupción, una de ellas es la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
    La idea no suena mal en principio pero nos parece al final un poco contraproducente por las siguientes razones.

    1. Es aceptar que la justicia en Panamá no es independiente y por lo tanto no puede juzgar los delitos de corrupción cuando estos ocurren sino mucho después cuando el corrupto tiene tiempo de haber dejado el poder. O sea que se reconoce de facto que la justicia solo se aplica cuando se quiere rematar a una adversario políticamente derrotado y no para poner frenos a los desmanes de una adversario en el poder. Habrá que esperar que los poderosos dejen de serlo para poderlos enjuiciar. Hasta cierto punto es una expresión de impotencia e incapacidad ante la posibilidad de tener un Órgano Judicial que funcione y un Ministerio Publico independiente que pueda y quiera investigar al poder. Y este es un tema que no podemos aplazar. Medidas como la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción evidencian una intención de atrasar indefinidamente ver este problema.

    2. Es una licencia para la impunidad porque la ley panameña tiende a caer en la falsa igualdad entre el funcionario que recibe la coima con el ciudadano que paga la coima. “Tan corrupto es el que paga la coima como el que la recibe” dice el dicho popular. Esto tiende a ignorar que existen varios tipos de corrupción y que las relaciones de poder entre funcionarios y ciudadanos no son siempre simétricas.
    Existe una corrupción que podemos llamar de privilegio. Donde una persona paga a un funcionario para que no la castiguen con una sanción o multa mucho mayor que el precio de la coima, o donde una persona paga para que la avancen en una fila saltado sobre los demás, que llegaron primero o que tienen más méritos, por ejemplo en una licitación estatal. En este tipo de corrupción se puede argumentar que la persona que corrompe y el funcionario trabajan en igualdad y son igualmente culpables.

    Pero luego existe otro tipo de corrupción. En el cual el ciudadano se ve obligado a pagar una coima para que no se le castigue por una falta o delito inexistente o para que se le haga cumplir un derecho legal que el funcionario no quiere cumplir. Ejemplo, el que tiene que pagar para que no se le multe por una infracción de tránsito inexistente, el que tiene que pagar para que su permiso o trámite en una oficina pública, pese a estar correcto en todos los requisitos, no duerma el sueño eterno en un despacho público. Para que su pedido no quede retenido en aduanas indefinidamente. Para que se le dé su cita médica. Esta es la corrupción del día a día que más se ve y se sufre y está basada en una asimetría de poder entre ciudadano y funcionario. Pretender que los dos son igualmente culpables significa que los ciudadanos que tuvieron que pagar las coimas no van a denunciar. Es una licencia para la impunidad.

    3. No se examinan otros temas importantes para la lucha contra la corrupción.
    La Contraloría General de la Nación debe tener una función preventiva que vaya más allá del control previo. El zar anticorrupción debe ser un funcionario de la Contraloría no del Ejecutivo, y debe entrar a analizar no solo denuncias de corrupción sino los procedimientos que facilitan la corrupción, como la burocracia innecesaria, los trámites complejos, los cuellos de botella en los procedimientos, las filas y colas en los trámites. Debe ser algo así como el General Accounting Office de los Estados Unidos. La mejor manera de evitar la corrupción es evitar los trámites poco transparentes.
    No se examina los atrasos e incumplimientos en la Ley de Transparencia por ejemplo, o en la aplicación del gobierno en línea, donde muchas veces los trámites que aparecen en la web, no son los que se piden cuando se llega a la ventanilla. Todas esas son oportunidades de corrupción que no se atienden.

    4. No se examina el tema del tamaño del Estado o que el Órgano Legislativo tenga más recursos que el Judicial por ejemplo. Allí está una de las bases de nuestros problemas. Una Asamblea de Diputados que renuncia a su función de control por estar negociando prebendas del Ejecutivo y un Órgano Judicial débil y sin recursos.

    Mientras no ataquemos todos estos temas, medidas como la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción serán más bien medidas para sentirnos bien, no para controlar el flagelo.

  • Moda de vanguardia: United Colors Of Benetton en Lituania comienza a aceptar pagos en criptomonedas con Copay

    La Franquicia United Colors of Benetton, implementó en su tienda en Lituania, una nueva opción de pago en Bitcoin, Ethereum, Dash, Steem y otras criptomonedas, lo que sitúa al país en las últimas tendencias del mercado financiero actual.

    La línea de moda progresista ha comenzado oficialmente a aceptar criptomonedas a través de CopPay, una plataforma de pago de múltiples criptomonedas con sede en Lituania para empresas, consumidores y la comunidad en general. El sistema de procesamiento de pagos internacionales de CopPay tiene como objetivo ayudar a los propietarios de las tiendas a evitar las pérdidas debido a la volatilidad del tipo de cambio mediante la conversión de criptomonedas en dinero tradicional en tiempo real. CoPay es un procesador de pagos de transacciones criptográficas similar a BitPay, con el que los negocios ofrecen a sus clientes la aceptación de este método de pago.

    Con esta acción, Benetton se convierte en la primera marca del mundo en la industria de la moda, que permite a los clientes usar criptomonedas como opción de pago para su línea de ropa. Está garantizado que dicha acción será notada por los clientes que buscan oportunidades de pago con criptomonedas y no quedará en sólo marketing.

    «Nos gusta apoyar la idea de libertad y variedad de diferentes posibilidades de pago. Lituania ya se está sumando a la tendencia mundial de la digitalización del dinero. Los lituanos contribuyen activamente al desarrollo de la cripto-infraestructura. Ahora puedes pagar con criptomoneda en muchos restaurantes, tiendas, boutiques, peluquerías, servicios informáticos y gimnasios en Vilnius. En el futuro, el pago por criptomonedas estará disponible en todas partes «, comentó el copropietario de la franquicia lituana United Colors of Benetton y ex alcalde de Vilnius Arturas Zuokas.

    Según TokenMarket, ‘CopPay ha desarrollado un terminal virtual que se instala de forma gratuita y acepta varias criptomonedas. Los terminales CopPay excluyen intermediarios entre clientes y comerciantes y aseguran el uso transfronterizo de criptomonedas. Las terminales de CopPay funcionan con cero tarifa de transacción y permite a los comerciantes intercambiar criptomonedas para dinero fiduciario en tiempo real ‘.

    Co-fundado por el CEO Ina Samovich, el presidente de la junta directiva Vladimir Serzhanovich, Ichak Kalderon Adizes y el CTO Timur Kornienko, la puerta de pago de CopPay se ha estado probando en empresas ubicadas en países como Alemania, los Países Bajos, Bielorrusia, Lituania y Chile; a través de CopPay, los clientes pueden pagar con Bitcoin, Ether, Dash, Nem y Steemit. Según su sitio web, la plataforma de cifrado planea expandirse a Norteamérica y África para fin de este año.

    Lituania ha venido poco a poco incrementando las alternativas en cuanto a tecnología financiera en diversas áreas y apoyando el desarrollo de la tecnología blockchain, uniéndose de forma activa al crecimiento del mercado de criptomonedas. Aunque es solo un pequeño país en la costa báltica, ha mostrado un interés y un desarrollo avanzado de gran impacto en la tecnología financiera. La cripto-adopción en Lituania está aumentando significativamente, con el pequeño país europeo sentado al lado, como es Estonia, y siendo sorprendentemente avanzados tecnológicamente.

    Tienen la posición 14 en velocidad de internet más rápida del mundo y la conexión wi-fi pública más rápida del mundo, con conversaciones en el país de adoptar velocidades de terabytes en el futuro cercano.Por otra parte, también se abrió recientemente un Blockchain Center en su capital, Vilna.

    ‘El potencial es enorme, por lo tanto, Lituania debe convertirse en un eslabón importante en la industria global de blockchain. Me complace poder poner el primer bloque en su lugar hoy ‘, continuó diciendo el ex alcalde de Vilnius Arturas Zuokas en el anuncio de Benetton.

    Están muy por detrás de su vecino, Estonia, en lo que se refiere a este espacio, pero los países bálticos parece que están por convertirse en un «Hot Spot» para la tecnología blockchain y la criptoadopción más ampliamente.

     

  • El debate sobre habilidades vs titulaciones en ST Education Forum termina en un empate

    La cuestión de qué es más importante para el éxito en la vida (tener un título o dominar habilidades) finalmente ha sido respondida, y es un empate.

    En The Straits Times Education Forum de Marzo, organizado en asociación con Singapore Management University (SMU), se debatió la siguiente premisa «No necesitas un título para tener éxito en la vida».

    El Sr. Andreas Schleicher, director de educación y habilidades de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y el director ejecutivo de SkillsFuture Singapur, Ng Cher Pong, abogaron por la moción, mientras que el presidente de SMU, Arnoud De Meyer y el decano de leyes Goh Yihan, estuvieron en contra.

    El debate, moderado por Patrick Daniel, consultor de Singapore Press Holdings, involucró a 500 personas que votaban a favor o en contra de la moción en tiempo real, de acuerdo con cómo se dejaron influir a medida que avanzaba la sesión.

    Formado por estudiantes, educadores, padres y lectores de Straits Times, la audiencia en el edificio SMU School of Law votó el 65.4 por ciento a favor de la moción y el 34.7 por ciento en contra desde el comienzo.

    Sin embargo, al final de la sesión, era del 50 por ciento y del 50 por ciento en contra del movimiento.

    El Sr. Schleicher comenzó señalando a las personas exitosas que eran desertores universitarios y ‘sin éxito en la educación formal’, como el inventor Thomas Edison, el fundador de Facebook Mark Zuckerberg y el fundador de Microsoft, Bill Gates.

    Pero el profesor De Meyer señaló que el grupo de personas que tienen éxito sin un título era extremadamente pequeño, o infinitesimal, como él lo expresó.

    Agregó que cada miembro del panel de debate tenía un título, y preguntó si estarían allí si no lo hubieran tenido.

    El Profesor Asociado Goh dijo que el difunto jefe de Apple, Steve Jobs, aunque desertor de la universidad, se había beneficiado de su paso por la universidad.

    ‘Si él no hubiera asistido a ese curso de caligrafía en la universidad en su amplia experiencia educativa, no tendríamos teléfonos proporcionalmente espaciados, o múltiples tipos de letra en nuestros Mac’, argumentó.

    El equipo que apoya la moción también señaló que están apareciendo nuevos empleos, y que los títulos universitarios pueden no tener graduados suficientemente preparados para ellos.

    El Sr. Schleicher dijo que las habilidades obtenidas en el momento en que se otorgaron los títulos ya no son relevantes.

    Mr Ng señaló: ‘Hoy vemos títulos de trabajo que no existían hace 10 o 15 años, pero ahora son bastante comunes, como diseñadores de juegos, especialistas en ciberseguridad, científicos de datos e incluso operadores de drones’.

    Cuestionó si los grados deberían tener una fecha de caducidad, ya que las habilidades se están volviendo obsoletas rápidamente.

    El equipo que se oponía a la moción dijo que, en el transcurso de la obtención de un título, uno tomaría habilidades sociales suaves, y no solo habilidades duras.

    Prof. Goh dijo que un título es ‘un listado de toda la experiencia universitaria’. No es solo una calificación en papel, sino que limita los años de aprendizaje de habilidades interpersonales, como la construcción de la confianza, la búsqueda de la pasión y el perfeccionamiento de las capacidades de liderazgo.

    El profesor De Meyer, compartiendo su experiencia de trabajar en diferentes países en diversos roles, dijo que la búsqueda de un título lo ayudó a adaptarse a los nuevos desafíos.

    Mr Ng señaló que las cualidades intangibles como la pasión y tener una mentalidad de crecimiento ‘no son necesariamente atributos que se adquieren y se certifican en un grado’.

    En su discurso de apertura, Warren Fernández, editor de Straits Times, dijo que la mentalidad tradicional de que se necesitaba un título para salir adelante en la vida parecía estar experimentando un cambio, debido a las irrupciones en diversos sectores por parte de los empresarios y los tecnoempresarios.

    ‘Estamos en este dilema: ¿necesitas un título o no necesitas un título? Estamos tratando de lidiar con la verdad.

    ‘Como con la mayoría de las cosas en la vida, es probable que esté en algún lugar en el medio . Pero exactamente dónde en el medio? Creo que eso es por lo que estamos aquí para debatir hoy’.

    Fernández, quien también es editor en jefe del grupo de inglés / malayo / Tamil Media Group de Singapore Press Holdings, agregó que tal debate era importante para resaltar la necesidad de ‘Mentes escépticas, inquisitivas y pensantes, que también están abiertas a la posibilidad de puntos de vista y perspectivas alternativas ‘.

    Habilidad blanda es crucial, pero ser competitivo, no es cuestión tan mala.

    El segmento de preguntas y respuestas del Foro de Educación de The Straits Times, que duró unos 30 minutos, tuvo un intercambio animado entre los miembros de la audiencia y los debatientes.

    A continuación hay dos preguntas de la audiencia y las respuestas que abordaron la identificación de aquellos con buenas habilidades blandas para un trabajo y por qué ser competitivo no es lo mismo que buscar calificaciones.

    Pregunta: Si bien es fácil identificar en qué grado se graduó alguien, es difícil identificar las habilidades blandas que poseen. ¿Cómo pueden las personas que son buenas en ciertas habilidades blandas ser identificadas en el mercado por posibles empleadores?

    Andreas Schleicher. Es cierto que el hecho de que tenga una titulación de grado no implica automáticamente que tenga las habilidades sociales. Los empleadores a menudo son buenos para reconocer los conocimientos y las habilidades. También hay instrumentos que pueden ayudar a los empleadores a ver una amplia gama de habilidades cognitivas y sociales.  Debemos ser mejores al observar la competencia que las personas realmente tienen en el lugar de trabajo.  Si observa a algunos empleadores de compañías de alta tecnología, ya son bastante buenos en eso.

    Pregunta.  Debido a la mentalidad competitiva de la sociedad actual, especialmente en un país como Singapur, muchos de nosotros nos concentramos en obtener una calificación máxima. ¿Eso, al final, tiene un efecto negativo en nuestro desarrollo personal y social en la universidad?

    Arnoud De Meyer. Creo que las calificaciones son importantes, ya que te dicen algo sobre lo que eres bueno y malo.  Pero buscar calificaciones es incorrecto. Ser competitivo está bien, porque el mundo es competitivo. En realidad te prepara para un mundo competitivo. En el mundo profesional, no todos obtendrán una calificación aprobatoria. Algunos de nosotros lo haremos mejor que otros. Es una obligación, creo, que la universidad le dé una idea de dónde se encuentra entre sus compañeros.

    Fuente: Straitstimes, Singapore.

     

  • Estados Unidos y Coca-Cola usarán tecnología Blockchain para combatir el trabajo forzoso

    Coca-Cola se está asociando con el Departamento de Estado de Estados Unidos y otras tres compañías para lanzar un proyecto que utiliza tecnología Blockchain para crear un registro seguro de trabajadores en todo el mundo.

    Según Reuters, el nuevo proyecto utilizará la validación de Blockchain y las capacidades de notario digital para crear un registro seguro para los trabajadores y sus contratos.

    Brent Wilton, director de derechos laborales de Coca-Cola, dijo: “Nos estamos asociando con el piloto de este proyecto para aumentar aún más la transparencia y la eficiencia del proceso de verificación relacionado con las políticas laborales dentro de nuestra cadena de suministro”.

    El gigante de bebidas de EE. UU. dijo que ha estado explorando múltiples proyectos de blockchain por más de un año.

     

    La nueva empresa tiene como objetivo crear un registro seguro para los trabajadores y sus contratos utilizando la validación de blockchain y las capacidades de notario digital, dijo Blockchain Trust Accelerator (BTA), una organización sin fines de lucro involucrada en el proyecto. BTA es una plataforma global para aprovechar blockchain para generar impacto social.

    El Departamento de Estado dijo que proporcionará experiencia en protección laboral. ‘El Departamento de Estado está entusiasmado de trabajar en este innovador piloto basado en blockchain’, dijo el subsecretario adjunto, Scott Busby, en un correo electrónico a Reuters, señalando que aunque blockchain no puede obligar a las empresas o autoridades a acatar los contratos laborales, puede crear una cadena de evidencia validada que fomentará el cumplimiento de esos contratos.

    The Bitfury Group, una compañía de tecnología de Estados Unidos, construirá la plataforma blockchain para este proyecto, mientras que Emercoin también proporcionará servicios de blockchain, dijeron el viernes el presidente ejecutivo de Bitfury, Valery Vavilov, y el director de tecnología de Emercoin, Oleg Khovayko.

    El Departamento de Estado dijo que este es su primer gran proyecto relacionado con los derechos laborales que utilizan Blockchain. La agencia gubernamental ve esta nueva tecnología como una herramienta útil en el desarrollo social.

    Según la Organización Internacional del Trabajo, casi 25 millones de personas trabajan en condiciones de trabajo forzoso en todo el mundo, el 47 por ciento de los cuales vive en la región de Asia y el Pacífico.

    Las empresas de bebidas se han visto presionadas por los reguladores para abordar el tema del trabajo forzoso en los países donde obtienen su caña de azúcar. El año pasado, la organización global de transparencia de la cadena de suministro KnowTheChain publicó un estudio que mostró que la mayoría de las compañías de alimentos y bebidas no abordan adecuadamente el problema del trabajo forzoso.

  • El camino checo. Cómo se hizo la transición del comunismo al capitalismo.

    The Velvet Revolution en 1989 fue el punto de partida para una nueva República Checa. La transición de un estado comunista al capitalismo no fue una tarea fácil de manejar. Había más de 1.300 billones de Koronas checas en empresas estatales (SOE) que debían privatizarse para que el país floreciera. Para que esto ocurriera, se tomaron muchas aristas en consideración, como el tipo de regulación necesaria y el proceso de privatización, con todos sus problemas. Es muy importante mencionar que hubo dos factores de la transición que son fundamentales para entender la solución checa: el tiempo era esencial y estaba previsto que el marco institucional sería el resultado de la privatización.

    Hay dos formas de hacer regulaciones, ex-ante (por previsión) y ex-post (por factores de la vida real). Es lógico pensar que lo primero que se debía hacer en un país poscomunista era establecer el ‘Estado de Derecho’ antes de privatizar SOE, pero al hacerlo, todo el proceso se retrasaría. Toma mucho tiempo decidir cuál sería el mejor marco de regulación para un nuevo país emergente, especialmente cuando estaba bajo un tipo de gobierno que reprimía cualquier actividad de libre mercado, y tal vez hasta ahora las regulaciones de ese período seguirían estando en la agenda de los gobiernos. Además, no significaba necesariamente que al hacer una regulación “ex ante” iba a tener una mayor eficiencia en la aplicación de la ley o que iba a tener menos daños. También se creía que a través de este proceso, se abriría espacio a malversaciones (por ejemplo, lavado de dinero), por lo que si no se realizaba un desarrollo legislativo, entonces el emprendimiento privado habría crecido tan rápido que no se podrían evitar las mismas. En la regulación ex-post, las formas legales o marcos institucionales solo pueden evolucionar a partir de eventos de la vida real. Las experiencias de la vida real brindan argumentos confiables sobre por qué y qué agencias necesitan formarse y contar con personal adecuado.

    Si se tratara de un proceso normal de compra/venta (privado-privado), cualquier asunto presentado entre las partes se mantendría y se resolvería en privado. Pero dado que el caso de esta privatización fue entre SOE y una entidad privada (público-privada), entonces cualquier problema o accidente podría retrasar el proceso o incluso paralizarlo. Esto también abriría las puertas a cualquier amenaza política, como el comportamiento de ‘búsqueda de rentas’ y las prácticas de cabildeo en una sociedad emergente que no estaba preparada.

    Una vez más, enfaticemos que el resultado de una privatización del Este post comunista, fue su efecto institucional en la sociedad y la economía en general. Debe recordarse que después de un país comunista, había muy poco dinero disponible para gastar. Por lo tanto, para agilizar el proceso de transición, las SOE se vendieron “tal cual”, y el nuevo propietario estuvo a cargo de encontrar nuevas ideas, tiempo y recursos necesarios para la reestructuración de la empresa. Además, era responsabilidad de los nuevos inversores diferenciar las inversiones ‘buenas’ y ‘malas’, y con suerte cerrar las malas. El gobierno, sabiendo que los propietarios iniciales no eran necesariamente los propietarios finales, reconoció que necesitaban crear un entorno que hiciera fluida y eficiente la transición de la propiedad secundaria.

    El gobierno checo dejó en claro desde el principio que la inversión internacional era beneficiosa para la economía futura, pero no iba a desempeñar un papel fundamental en el proceso de privatización. El capital extranjero solo iba a entrar en el país una vez finalizada la privatización entre los checos, para fomentar la iniciativa privada en lugar de lidiar con la burocracia gubernamental. Aunque la transición del comunismo al capitalismo fue algo difícil, especialmente para un país con poca experiencia en empresas de propiedad privada, abrió la posibilidad de que surgieran nuevas empresas como los llamados “green-field entrepreneurs”(empresarios en mercados que nunca antes fueron explotados comercialmente),  ya fueran extranjeros o nacionales.

    Concluyendo, ¿qué podemos aprender sobre la particularidad de la transición checa?

    • La transformación de la sociedad fue el equivalente a la distribución completamente nueva del poder y la riqueza, por lo tanto, supuso ganadores y perdedores desde que la ventana de oportunidades fue suficientemente abierta para todos.
    • El cambio institucional debe verse como el resultado de la privatización de las SOE, si la regulación se hacía antes de que surgiera la nueva economía, entonces la sociedad emergente no se hubiera encontrado en un entorno más liberal que el que ya existía.
    • Dado que el objetivo final es transformar la sociedad y la economía -y el gobierno carece de capital-, la solución obvia es establecer las condiciones para atraer a empresarios “greenfield”, ya sean nacionales o extranjeros.
    • La velocidad de transformación es la clave más importante para florecer, aunque otras opiniones puedan pensar que el ‘estado de derecho’ es lo primero.
    • El proceso de transformación tiene sus costos, desde lo social hasta lo territorial, destacándose en este caso la división de Checoslovaquia, que simplificó en gran medida tareas complejas.
    • Así como hay desintegración, también hay unificación de países, como fue el caso de Alemania.
    • Por último, pero no menos importante, hay que tener valor. Valor para ser parte del cambio de un país emergente en transición.

  • Crónica de Aspinwall

    Los problemas que enfrenta la ciudad de Colón y su gente, hoy día, no pueden ser abordados sin incluir su interesantísima y accidentada historia; iniciando con la razón por la cual se ubicó la terminal caribeña del Ferrocarril,  en el sitio conocido como Isla Manzanillo, pasaje de mi libro inédito intitulado “El Verdugo de Panamá”; y cito el pasaje del libro:

    “No es fácil lograr un verdadero sentido de la magnitud y las dificultades que se presentaron en la fase inicial de la construcción del Ferrocarril. El primer gran escollo, el cual devendría en extraordinarios costos, tanto económicos como humanos, vino por intermedio de un tal George Law, cuya acción dio por terminadas las disyuntivas en cuanto a dónde ubicar la base e inicio del Ferrocarril, cuando este adquirió los derechos de tierras ideales para tal propósito, para así obligar a los accionistas iniciales a darle una gran participación en la Empresa. Pero los directores se negaron a tal chantaje y utilizando un viejo mapa, plagado de errores cartográficos acerca del tipo de terreno, drenajes y vegetación, descubrieron un promontorio identificado como “Isla Manzanillo”, como a una milla al este de Navy Bay; sitio en dónde encomendaron a John C. Trautwine y a George M. Totten, la ubicación de la terminal norte.”

    Así, vemos como los problemas actuales de la ciudad de Colón, cuyo nombre original era Aspinwall, tienen su origen, dado que la ciudad se desarrolla en un sitio nada propicio. Y no es que fuese imposible, sino sumamente costoso, en muchos sentidos. Comencemos por señalar que el área de Manzanillo no era más que unas 263 hectáreas de ciénega, rodeada por formaciones coralinas, manglares, lagartos, mosquitos, chitras y otras especies vampíricas. En síntesis, Colón trae una herencia de serios problemas para un desarrollo urbano; entre ellos los de drenajes sépticos, en un sitio con poca elevación respecto al nivel del mar.

    Pasando rápidamente al presente, comencemos considerando el dicho: “una perversa política económica es maravillosa politiquería”. Es el problema que se presenta con la búsqueda de los votos en el ámbito del inquilinato; lo cual también está vinculado a la deleznable política de la torcida redistribución de la riqueza. Bueno es el libre comercio. Mala es la política infectada por controles politiqueros. Todo ello también está ligado a los esquemas de control de precios; los cuales destruyen las señales que requieren los comerciantes y fabricantes para la determinación de precios inmobiliarios y sano desarrollo económico.

    Y quizá el mejor ejemplo, o el más fácil de explicar y entender, es el caso conocido como “Hambruna Irlandesa” del Siglo XIX, que devino en la muerte por inanición de más de un millón de personas en Irlanda. En su momento acusaron a los irlandeses de ser vagos; igual que hoy acusamos a los colonenses. Pero la realidad jamás es tan simple; y detrás de todo ello estaba la peluda mano del intervencionismo gubernamental, que tomó control sobre las tierras en dónde se cosechaba la papa, de la cual dependía mayormente la alimentación del pueblo.

    Con el tiempo y el abuso de la tierra, los precios fueron aumentando, hasta que el gobierno paladín entró en escena. Así, los dueños de tierra fueron perdiendo los derechos de propiedad sobre sus tierras. Igual en Colón, en las áreas con mayores problemas, nadie es dueño de su casa; y lo que no es de nadie, nadie lo cuida. Es también el caso de La Tragedia de los Comunes en Inglaterra.

    En Irlanda, los agricultores se fueron volviendo nómadas en su propia tierra. En Colón, a medida que se deterioran y clausuran las casas deterioradas, o colapsan, los inquilinos igual se convierten en nómadas.

    Frente a estas realidades, los políticos jamás recurrirán a un comercio libre; dado que ello les deja por fuera, lo cual es inaceptable para ellos. Libre mercado, en el caso de Colón, por ejemplo, sería titular toda la propiedad a sus inquilinos, para que ellos mismos decidan si la mantienen o la venden. En vez de ello, vemos a gobiernos que toman el problema como responsabilidad de estado y salen al “rescate” de los colonenses. ¿Será cierto que tengan la capacidad de resolver?

    Por su parte, los colonenses “exigen” que el gobierno vaya a “resolverles” sus problemas; lo cual me lleva a preguntar: ¿Y no es este el caso de ‘ataja por un lado y crea carencias por otro’? ¿No es este un esquema de redistribución de riqueza? Y, de serlo, ¿ése es un verdadero camino de salida? ¿No será como el trecho de ciénaga cerca de Monkey Hill?. Durante la construcción del Ferrocarril, existía una ciénaga tan profunda que se tragaba toda la piedra de relleno; y, eventualmente, hasta los vagones de tren que allí zambullían.

    ¡Ya basta de politiquería! Tengamos el coraje de enfrentar realidades.