GCCVIEWS

Categoría: Economia y Finanzas

  • Cuáles son las ciudades más costosas del mundo en pleno Covid19?

    A raíz de COVID-19, la interrupción social y económica ha estimulado a las organizaciones a reevaluar sus programas de movilidad global con un enfoque en el bienestar de sus empleados, a medida que aprovechan los nuevos acuerdos de trabajo, la tecnología cambiante y las formas de pensamiento adaptativas.

    La encuesta de Costo de Vida de Mercer, una importante firma de consultoría financiera de EE. UU., es una de las más completas del mundo y está diseñada para ayudar a las empresas multinacionales y los gobiernos a determinar estrategias de compensación para sus empleados expatriados. La ciudad de Nueva York se utiliza como la ciudad base para todas las comparaciones y los movimientos de divisas se miden frente al dólar estadounidense.

    En su 26ª edición, la encuesta incluye más de 400 ciudades en todo el mundo. La clasificación de este año incluye 209 ciudades en los cinco continentes y mide el costo comparativo de más de 200 artículos en cada ubicación, incluyendo vivienda, transporte, comida, ropa, artículos para el hogar y entretenimiento.

    De acuerdo a la encuesta, que acaba de ser lanzada, el puesto #1 va para Hong Kong. A pesar de un año turbulento políticamente, HK encabezó la tabla por segunda vez consecutiva, con el desempeño del dólar de Hong Kong elevando los costos de vida (especialmente los precios de las propiedades). Le siguió Ashgabat, capital de Turkmenistán, hogar de muchos edificios grandiosos revestidos de mármol y una gran crisis económica que ha elevado enormemente el costo de la vida. Tokio fue la tercera ciudad más cara en ser un expatriado, en comparación con la segunda del año pasado.

    Las capitales culturales internacionales Singapur, Nueva York, Shanghái y Pekín también se ubicaron entre las diez primeras, siendo las únicas entradas europeas las ciudades suizas de Zúrich, Berna y Ginebra, gracias al alto valor del franco suizo.
    Mientras tanto, Ndjamena (la capital de Chad), Shenzhen en China y Lagos en Nigeria superaron a las ciudades en las que podría pensar que la vida es bastante costosa, como Los Ángeles, Londres, Dubai y Miami.

    Este es el top 20 de las ciudades más costosas del mundo:

    1. Hong Kong, Hong Kong SAR
    2. Ashgabat, Turkmenistán
    3. Tokio, Japón
    4. Zurich, Suiza
    5. Singapur, Singapur
    6. Nueva York, Estados Unidos
    7. Shanghai, China
    8. Berna, Suiza
    9. Ginebra, Suiza
    10. Beijing, China
    11. Seúl, Corea del Sur
    12. Tel Aviv, Israel
    13. Shenzhen, China
    14. Victoria, Seychelles
    15. Yamena, Chad
    16. San Francisco, Estados Unidos
    17. Los Angeles, Estados Unidos
    18. Lagos, Nigeria
    19. Londres, Reino Unido
    20. Guangzhou, China

    En cuanto al continente americano, si bien la recesión económica mundial se apoderó durante la primera parte del año, la fortaleza del dólar aumentó los costos para los expatriados en las ciudades de los Estados Unidos. Como resultado, las ciudades de los Estados Unidos han subido en el ranking de las ciudades más costosas de este año. Nueva York (6) es la ciudad mejor clasificada del país, seguida de San Francisco (16) Los Ángeles (17) Honolulu (28) y Chicago (30). Winston Salem, Carolina del Norte (132) sigue siendo la ciudad estadounidense menos costosa encuestada para expatriados.

    El valor del dólar canadiense se ha apreciado, provocando saltos en la clasificación de este año. Con dieciocho lugares más que el año pasado, Vancouver (94) es la ciudad canadiense más cara del ranking, seguida de Toronto (98). En el puesto 151, Ottawa es la ciudad menos cara de Canadá.

    En América del Sur, San Juan (66) se ubica como la ciudad más costosa, seguida de Puerto España (73), San José (78) y Montevideo (88). Managua (198) es la ciudad menos costosa. Caracas en Venezuela está excluida de la clasificación debido a la compleja situación de la moneda.

    Por otro lado, Panamá desciende del puesto 93 (menos costosa) tres puestos más, 90 puntos, es decir más costosa respecto al año pasado. A pesar de ello, no tiene tanta variación como sí se ha encarecido Costa Rica o Uruguay.


    «La pandemia de COVID-19 nos recuerda que enviar y mantener a los empleados en tareas internacionales es una gran responsabilidad y una tarea difícil de manejar», dijo Ilya Bonic, presidente de carrera y jefe de estrategia de Mercer. «En lugar de apostar por un resurgimiento dramático de la movilidad, las organizaciones deberían prepararse para la redistribución de sus fuerzas de trabajo móviles, liderando con empatía y entendiendo que no todos los expatriados estarán listos o dispuestos a ir al extranjero».

    A corto plazo, la preparación para este nuevo enfoque de la movilidad global puede implicar la reubicación de los beneficiarios que han sido repatriados. En el mediano plazo, la prioridad será realinear la fuerza laboral móvil con nuevos modelos económicos centrados en cadenas de suministro más cortas, más movimientos regionales y una necesidad renovada de capacitar al talento. Además de estas preocupaciones, la información relevante sobre el costo y la ubicación de las tareas en todo el mundo será un factor crítico después de la crisis.

    «Los cierres de fronteras, las interrupciones de vuelos, los confinamientos obligatorios y otras interrupciones a corto plazo han afectado no solo el costo de los bienes y servicios, sino también la calidad de vida de los cesionarios», dijo el Sr. Bonic. “El cambio climático, los problemas relacionados con la huella ambiental y los desafíos del sistema de salud han llevado a las multinacionales a considerar cómo los esfuerzos de una ciudad en torno a la sostenibilidad pueden afectar las condiciones de vida de sus trabajadores expatriados. Las ciudades con un fuerte enfoque de sostenibilidad pueden mejorar enormemente los niveles de vida, lo que a su vez puede mejorar el bienestar y la participación de los empleados ”.

    Examinar adecuadamente las ubicaciones y compensar a los empleados en tareas internacionales es tan importante como costoso. La encuesta de Mercer muestra que los costos de bienes y servicios cambian con la inflación y la volatilidad de la moneda, lo que hace que los costos de asignación en el extranjero a veces sean mayores y otras menores. «Los cambios repentinos en los tipos de cambio han sido impulsados ​​principalmente por el impacto que COVID-19 está teniendo en la economía global», afirmó Bonic.

  • Bank Frick, el banco de Liechtenstein que los bancos panameños deberían imitar

    Bank Frick, banco amigable con las criptomonedas, ahora procesa pagos a través de la moneda estable USDC.

    Bank Frick, el banco amigable con las criptomonedas con sede en Liechtenstein, ha agregado soporte para una moneda estable por primera vez. El banco ahora permite a sus clientes comerciar y custodiar la moneda estable de USDC, así como procesar pagos en dólares a través de la misma. El banco afirmó que el USDC puede ejecutar pagos en USD más rápido que SWIFT.

    USDC está respaldado por CENTER, un consorcio cofundado por Coinbase y Circle. USD Coin (USDC) es un tipo de criptomoneda conocida por ser una moneda estable. Siempre puede canjear 1 USD Coin por un dólar estadounidense, concediéndole así un precio estable. Según el cofundador y CEO de Circle, Jemery Allaire, la incorporación de USDC por parte de Bank Frick es parte de una tendencia creciente entre las instituciones financieras.  «Una tendencia que estamos viendo y esperamos que aumente en el próximo año: los bancos regulados agregan soporte para el USDC, que se está convirtiendo en un importante medio alternativo para la transferencia de valor para los bancos», dijo Allaire en un tuit.

    «Con la incorporación de USDC, permitimos que nuestros clientes procesen pagos en USD rápidamente y basados ​​en tokens. En comparación con el procedimiento clásico SWIFT, el tiempo de procesamiento se reduce significativamente», dijo Stefan Rauti, jefe de banca blockchain en Bank Frick.

    Bank Frick ahora admite un total de diez activos criptográficos: Bitcoin (BTC), bitcoin cash (BCH), litecoin (LTC), XRP, ether (ETH), ether classic (ETC), NEM (XEM), Qtum (QTUM), Lúmenes estelares (XLM) y moneda USD (USDC). El banco dijo que mantiene los fondos criptográficos de los clientes en billeteras «frías» o fuera de línea.

    Desde su fundación en 1998, Bank Frick se ha convertido en uno de los bancos de blockchain más importantes de Europa, ofreciendo criptocomercio y custodia para clientes institucionales, mineros y firmas mineras. El banco se aventuró en el espacio criptográfico en 2018. Ahora, ha decidido capitalizar completamente blockchain y crypto, cambiando SWIFT por USDC. El año pasado, también estableció dos filiales de blockchain: Distributed Ventures AG, un programa de incubadora y aceleradora, y The DLT Markets AG, una plataforma de activos digitales para inversores institucionales.

    La Sociedad para la Telecomunicación Financiera Interbancaria Mundial, o SWIFT, ha estado en uso por las principales instituciones financieras desde su origen en la década de 1970. Sin embargo, después de la aparición de las criptomonedas, específicamente monedas estables, el omnipresente SWIFT ha encontrado una resistencia severa. Coinbase recorta las recompensas de la moneda estable USDC en casi un 90% Desde el comienzo del año, el USDC ha agregado más de $230 millones a su capitalización de mercado, lo que lo lleva a alrededor de $750 millones. Aunque independientemente de este impresionante crecimiento hasta la fecha, es superado por otras criptomoneda como Tether (USDT), habiendo agregado ésta más de $5 mil millones a su capitalización de mercado total solo en 2020.

    Para el mundo financiero y de las inversiones internacionales post Covid, este banco ya está preparado para todos los servicios que requieren las nuevas tecnologías. El Bank Frick  es el servicio ideal para empresas establecidas, nuevas empresas e inversores que desean impulsar el negocio de blockchain en un entorno regulatorio seguro. Mientras tanto, en Panamá, el país puesto en listas negras por la misma Union Europea de donde proviene este innovador banco, no logramos avanzar en ningún aspecto que pueda captar la enorme industria criptográfica global.

    El Bank Frick enfoca sus múltiples servicios como ventanilla única para respaldar los esfuerzos sostenibles dentro de la industria y ofrece servicios de negociación y custodia para activos criptográficos, ventas de tokens y desarrolla soluciones de estructura criptográfica personalizadas. Incluso ofrecen su experiencia en consultoría y regulación financiera para los activos criptográficos a pares de su industria. ¿Podrían imaginar por unos momentos que todos los stocks panameños en real estate pudiesen comerciarse en el mercado internacional cripto, y poder utilizar la banca local para ello, como hoy pueden hacerse en Liechtenstein? Panamá necesita ser más creativa y valiente para salir de la crisis económica que le quedará luego del virus.

  • Tomar deuda para pagar deuda, una espiral negativa hacia el abismo.

    Días pasados me llegó, como a todos ustedes supongo, el video del enfrentamiento en la Asamblea entre una diputada y el Ministro de Economía panameño. Sin entrar en consideración sobre los errores conceptuales de la representante del pueblo al preguntar, y en lo que quizás muchos se quedaron, en la discusión, me voy a centrar en sólo un par de respuestas del Ministro Héctor Alexander.

    En dichas respuestas, se dijo, palabras más, palabras menos, lo siguiente: “Por la parte del financiamiento… voy a dar un pasito atrás para contestar esa pregunta; para un país como Panamá que no está ahorrando casi, las inversiones tradicionalmente, parte de ellas se financian con préstamo, y yo preveo que, en el futuro, en la medida que no tengamos ahorros suficientes para financiar todas las inversiones públicas, realmente yo creo que esa práctica, seguirá.”. “La otra parte de los préstamos que se tienen que hacer es, mientras Panamá no tenga la capacidad de poder pagar con sus propios recursos, lo que es la parte que tiene que ver con el refinanciamiento, bueno lo va a tener que pedir prestado, y es una verdad…”“…por ejemplo; el otro año hay 2,000 millones de dólares que vencen en deuda que va a ver que hacerle frente. Del 2020 al 2024 creo que hay como un tercio de la deuda total de los 30,000 millones va a estar venciendo. Entonces la pregunta es ¿cómo se le puede hacer frente a eso si usted no pide prestado para pagarla?, sino tiene que entonces estar seguro que esos 10,000 millones salen de los ahorros del gobierno básicamente. Y yo tengo que ser sincero que no veo que eso pueda ser posible. Así que realmente entonces, incluso como lo veo para el próximo año, 2,000 millones de dólares el gobierno no va a poder sacar 2,000 millones para bajar la deuda el próximo año realmente.”

    Todo lo expresado por el Ministro tiene una crudeza y sinceridad que lastimosamente no la hubo en los últimos 10 años. Son realidades que deberemos afrontar y que si no hubiera sido por el Covid, probablemente hubiéramos seguido gastando alegremente sin medir consecuencias. Si algo aprendimos con el virus es que el ahorro y no el gasto es la base de la fortuna; si hubiéramos sido prudentes con el gasto y hubiéramos tenido ahorros, la situación no sería tan mala como la estamos padeciendo ahora mismo.

    ¿Y cómo podemos enfrentar los próximos meses ante esta coyuntura? Tengo la respuesta, pero primero déjenme comentarles una anécdota  que debe dispararles una respuesta honesta de parte de ustedes.

    Resulta que un padre de familia recibe un día una tarjeta de crédito con un límite acorde a su salario y comienza a utilizarla sin demasiados contratiempos. Al tiempo, otro banco, que revisa su historial salarial y de crédito, decide enviarle otra tarjeta, pero esta vez, con un límite bastante más generoso respecto al salario. De pronto, este padre de familia, comienza a hacer regalos a sus hijos, luego compra materiales para embellecer la casa, su esposa le dice que no está segura, pero este entusiasta padre le dice que en realidad es una buena inversión, porque así eleva su valuación. Y luego se tienta en seguir comprando más cosas en cuotas varias en el tiempo.

    Los vecinos que lo miran, en secreto murmuran sobre su espectacular crecimiento, que seguro en el trabajo lo han ascendido. Y así las cosas, un día se da cuenta que las tarjetas están al tope y ya no logra con su salario (que por cierto, le han aumentado, pero no tanto como pensaba) llegar a pagar el mínimo requerido por su banco. Entonces se da cuenta que aún tiene algún saldo disponible en la otra tarjeta y corre al ATM más cercano para retirar en efectivo el disponible para ir al otro banco y pagar con ese efectivo el mínimo que debe. Por cada vez que hace esta transacción, los gastos financieros se le siguen incrementando y llega un momento que alcanza al límite de la otra tarjeta.

    Ya a esta altura, desesperado, sin lograr un nuevo préstamo del banco, acude a su empresa, que le da un respiro por un par de meses, pero entonces, el descuento directo del cheque quincenal, no lo deja llegar a hacer frente a los gastos normales de la casa y peor aún, los hijos que no quieren disminuir sus mesadas y la esposa no quiere disminuir sus salidas al cine, este señor  ingresa en un umbral de conductas que terminan rayando en lo incorrecto: no devuelve el dinero que le pidió prestado a un familiar, deja de pagar la luz, cuando le cortan el celular va y compra un chip prepago, intenta falsificar billetes..en fin, al final se queda sin trabajo porque llegó un virus a su comunidad. El cuento es que resultó que el señor no había progresado, sino que le dieron un crédito fácil y se dedicó a consumir. Eso es lo que dicen que se debe hacer quienes promueven a “el consumo” como la forma de generar riqueza en el país.

    Del otro lado, están quienes promueven la austeridad y ahorro, para que esta postergación del consumo a futuro genere, a quienes quieren hacer inversiones sostenibles, el suficiente crédito disponible y barato. Y para quienes no hagan inversiones, la suficiente tranquilidad de tener un respaldo el día que la situación lo amerite, como ahora mismo.

    En términos muy generales, tiene sentido endeudarse, la llamada deuda buena, para adquirir bienes o servicios que aumentan su valor con el paso del tiempo, de forma que en el futuro valdrán más que su precio inicial más el costo de su financiamiento  (la hipoteca para su hogar, por ejemplo). O para generar ingresos, como para un negocio nuevo o que reducen los gastos durante la vida del préstamo por importes que superan los costos de la deuda (cuando el pago del préstamo es menor al ingreso que genera el bien). Esto es lo que normalmente se denominan inversiones. En el caso del gobierno, deberían ser en salud, educación, seguridad, justicia, carreteras, como se acepta normalmente.

    Deuda «mala» en cambio es aquella que  incluye todas las que se contraen para adquirir bienes o servicios que no necesitamos o que no podemos permitirnos (por ejemplo, joyas o carteras de marcas de moda, abonos a gimnasios). Una práctica muy mala es utilizar préstamos de consumo cuyos plazos de repago son superiores a la vida del producto financiado. Esto es algo que muchas personas caen en la tentación cuando viajan, toman deuda de plazos a muchos años para pagar unas vacaciones que se consumen enseguida.  Para  estos gastos es mejor  ahorrar hasta poder pagarlos en efectivo, aunque use su tarjeta para hacerlo. En el caso del gobierno, todo el resto de actividades que le corresponden al sector privado, planilla, asesores, oficinas que no generan valor y sólo agregan burocracia que encima, son las responsables de la corrupción.

    La respuesta honesta que les solicité al inicio es ¿en qué situación consideran que el padre de familia habría actuado como un buen padre y qué debería haber hecho con las tarjetas?

    La respuesta que se den es la misma que deberían exigirle al Ministro y gobierno para que ejecuten. En mi caso, les diré, estamos como ese señor de la anécdota, solicitando deuda para pagar deuda y la única opción posible es el recorte del inmenso gasto público y generar suficiente ahorro para afrontar los pagos sucesivos que se vienen.

  • MyDHLi: DHL lanza un innovador portal integral para clientes de logística digital

    El comercio tradicional comprendió, producto de los niveles de encierro vividos por la población en general durante el Covid-19, que apalancar su oferta a través de e-commerce, constituye mucho más en un simple canal de venta. Antes de la aparición del Coronavirus una persona en promedio compraba en dos o tres sitios online al mes, con la pandemia, esta cifra se disparó inmediatamente a seis o siete sitios web, llevándolo a realizar en promedio el 80% de las compras de los hogares por estos canales. Los análisis esperan que cuando la situación vuelva a la normalidad, el comercio digital abarcará el 25% de la comprar mensuales que una persona realiza. Del lado de la oferta, el nuevo modelo de negocio hace que sea imposible para un comercio no contar con e-commerce en su oferta. El PostCovid-19 hará que las empresas cambien el 100% de sus procesos para ser exitosos; sino lo hacen, los competidores que consigan adaptarse más fácilmente a los nuevos modelos serán los que capitalicen el mercado. Durante esta etapa los ganadores serán los que puedan adaptar sus estrategias de e-commerce de una forma rápida para potenciar a sus marcas y ofrecer sus productos y servicios al mercado global, no sólo local.

    Y por ello, anticipándose a la complejidad que puede presentar la logística global para una pequeña empresa, DHL Global Forwarding, el especialista en transporte aéreo y marítimo de Deutsche Post DHL Group, lanzó myDHLi, la única plataforma en línea totalmente integrada para clientes de transporte de carga. La interfaz de usuario altamente intuitiva de myDHLi facilita su uso y garantiza que los clientes tengan a mano toda la información relevante. Como reflejo de las funciones de redes sociales ya establecidas, como follow and share(seguir y compartir), se puede acceder fácilmente a la información relevante entre organizaciones y socios comerciales. La gestión completamente transparente de las tarifas de flete, las ofertas, los modos de transporte, las emisiones de carbono y todos los demás datos de envío relevantes están disponibles con solo unos pocos clics y se pueden mostrar en análisis e informes detallados. Uno de los aspectos más singulares es el beneficio de la visibilidad y el control total sobre todos los modos de envío y transporte, las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

    «A pesar de la digitalización acelerada y la conectividad súper rápida, los clientes necesitan reducir la complejidad de la logística internacional. Y eso es exactamente lo que hace nuestra herramienta», dice Tim Scharwath, CEO de DHL Global Forwarding, Freight. DHL ha creado un portal único para clientes que se adapta a las necesidades de los mismos. Al combinar servicios como cotizaciones en línea y reservas con seguimiento de envíos, accesibilidad de documentos y análisis de datos, se tiene no solo una visibilidad de 360 ​​grados, sino también se sientan las bases para que los clientes administren su logística, en cualquier momento y en cualquier lugar. «Creemos firmemente que la digitalización tiene el potencial de facilitar y mejorar el negocio diario de los envíos y los transportistas de carga en forma simultánea. Esto es aún más cierto en tiempos impredecibles y desafiantes como los que actualmente se enfrentan con COVID-19, y que ahora podría actuar como un acelerador para digitalizar la industria. Eso es lo que la digitalización significa para nosotros y por qué lo convertimos en la piedra angular de nuestra estrategia 2025 «.

    Credit: DHL

    La plataforma combina servicios en línea existentes como myDHLi Quote + Book y myDHLi Analytics con nuevos servicios y características, y los incorpora en una plataforma innovadora. Servicios como una capacidad de búsqueda muy eficiente mejoran la experiencia del usuario. Además, desarrollado completamente in Company, el nuevo servicio de seguimiento utiliza información de extremo a extremo para hacer que los envíos a través del aire y el océano sean visibles casi en tiempo real. Esto proporciona a los usuarios un control completo, desde la recogida hasta la entrega final. El servicio también ofrece datos sin procesar en extractos de Excel. Otra característica nueva es myDHLi Documents, que ofrece un acceso rápido y fácil a los documentos de envío descargables. Todos los documentos (cotizaciones, factura comercial, lista de empaque, factura de la casa, factura, comprobante de entrega, etc.) se almacenan en un solo lugar. Los diseñadores adaptaron un enfoque móvil primero para un uso continuo en todos los dispositivos. Las funciones de redes sociales populares incorporadas, como las funciones de follow y share, simplifican la comunicación a lo largo de la cadena de suministro al permitir que los clientes intercambien información con colegas, clientes y proveedores. Además, los datos pueden analizarse y exportarse fácilmente o integrarse directamente a sistemas propios, en base a un conjunto de API.

    MyDHLi presenta una construcción modular. Los usuarios pueden individualizar su portal seleccionando los servicios específicos que desean. Gracias al proceso de registro de inicio de sesión único, todos los servicios están disponibles desde el principio. No se necesitan procesos adicionales de registro o inicio de sesión. MyDHLi es gratuito para todos los clientes de DHL Global Forwarding.

    El lanzamiento comienza con una fase piloto que incluye clientes seleccionados de los cinco continentes (América del Norte, Europa, Asia, Australia, África. Panamá, como el resto de América Latina, deberán esperar un poco más aún). MyDHLi se está implementando en hitos sucesivos para garantizar una transición suave región por región. Los clientes interesados ya ​​pueden registrarse para ingresar a myDHLi. Se compartirán actualizaciones periódicas basadas en los comentarios de los clientes. El portal para clientes anterior, DHLi, estará disponible hasta que se complete el despliegue de myDHLi.

    Entonces, ya no hay excusas, si está preparando su comercio para volcarse a una estrategia digital basada en ecommerce, no se desespere; en poco tiempo más, sus envíos alrededor del mundo podrá hacerlos desde una sola plataforma online y con solo un par de clicks.

  • Bitcoin Pizza Day: hace 10 años se compraban 2 pizzas por 10.000 Bitcoins (unos 100 millones hoy)

    Hace diez años hoy, tuvo lugar la primera transacción de Bitcoin  para un producto de consumo, después de que un hombre de Florida gastó 10,000 BTC en dos pizzas.

    Desde entonces, los entusiastas de las criptomonedas en todo el mundo han celebrado el ‘Bitcoin Pizza Day’, no porque el hombre en cuestión pagó 10,000 BTC, sino porque en ese momento dicha transacción representó un hito para la adopción de Bitcoin.

    Aunque comprar pizza con Bitcoin hoy día no parece demasiado descabellado, para aquella época era un problema relativamente grande, porque ningún comerciante aceptaba la criptomoneda como pago.

    El 22 de mayo de 2010, el programador Laszlo Hanyecz , en un foro llamado Bitcoin Talk, el principal lugar de reunión para los bitcoiners en ese momento, le pagó a un usuario 10,000 BTC a cambio de dos pizzas de Papa Johns. En ese momento, cuando Bitcoin tenía poco más de un año, la cantidad pagada equivalía a aproximadamente $ 41.

    Hanyecz publicó en ese momento: “Pago 10.000 Bitcoins por dos pizzas…dos grandes, para que me quede un poco hasta mañana. Me gusta tener pizza para picar más tarde. Puedes hacer la pizza tú mismo y traerla a mi casa o bien puedes comprarla en un delivery. Lo que quiero es comida a mi casa a cambio de Bitcoins, es decir, no quiero ordenarla ni prepararla, quiero pedirla como lo haría en un hotel o algo así, donde te traen algo para comer y te hacen feliz”.

    Otro usuario, conocido como ‘jercos’ aceptó la oferta de Hanyecz. Para completar la transacción, Hanyecz envió los Bitcoins a Jercos, quien luego ordenó la pizza.

    Billetera de quien recibió los 10.000 BTC. Bitcoin Pizza Day. Fuente: Blockchain

    Las pizzas de Hanyeczs se han vuelto cada vez más caras desde que Bitcoin apareció por primera vez en escena. Unos nueve meses después de la compra de la pizza, Bitcoin alcanzó la paridad con el dólar estadounidense, haciendo que las dos pizzas valieran $ 10,000.

    Luego, en el quinto aniversario del Día de la Pizza Bitcoin, las dos pizzas se valoraron en $ 2.4 millones.

    La semana pasada, Bitcoin superó la marca de $ 10,000 por primera vez este año. Por lo tanto, si hiciera la misma compra hoy, tendría que desprenderse de una cantidad importante, tanto como el equivalente a unos cuantos departamentos en la Quinta Avenida en Nueva York (unos 100 millones de dólares).

    Bitcoin todavía está luchando por lograr la adopción generalizada, a pesar de las muchas noticias negativas que intentan manchar la reputación de la criptomoneda casi a diario, lo cierto es que cada vez son más las noticias positivas sobre la adopcion del mismo, por lo tanto no hay ninguna razón por la cual las personas no deberían celebrar el Bitcoin Pizza Day.

    Precisamente, una de las buenas noticias sobre la adopción, está relacionada al Exchange Gemini, del cual hablamos días pasados, al ser uno de los dos únicos que han celebrado un acuerdo de servicios bancarios con el JP Morgan. Pues bien, Gemini celebrará este Bitcoin Pizza Day con una campaña de donaciones para lo más necesitados. El intercambio estará donando pizza de restaurantes locales a los trabajadores del área de la salud que están liderando esfuerzos en la lucha contra el COVID-19 en Nueva York, mientras recauda fondos para niños necesitados. Para llevar a cabo esta iniciativa benéfica, Gemini se asoció con Papa John’s, Flexa, The GivingBlock, Taxbit y Blockworks Group. Entre los asociados ya han recaudado USD $35.000 que irán destinados a las organizaciones benéficas Slice Out Hunger y No Kid Hungry. Por un lado, los fondos se destinarán a apoyar a los trabajadores de la salud en medio de la pandemia; por otro, a un programa que busca acabar con el hambre infantil en EE UU.

    Hoy Bitcoin Pizza Day es un evento especial, ya que en 10 años de trayectoria el bitcoin y las criptomonedas han recorrido un largo camino demostrando a todos que llegaron para quedarse.

    El mundo comienza a adoptar cada vez más esta tecnología no solo como activo financiero sino también como método de pago. Así que el Bitcoin Pizza Day es un día especial para los bitcoiners pues no solo se  recuerda la compra de las dos pizzas más caras de la historia, sino el poder e impacto que las criptomonedas han causado en el mundo y el potencial de cambiar la historia para siempre. ¡Feliz Bitcoin Pizza Day!

  • El autor de “Padre Rico Padre Pobre”, Robert Kiyosaki, aconseja: “Compren oro, plata, Bitcoin y sálvense”

    Diferentes ingredientes económicos de la actualidad, relacionados con las políticas monetarias de los gobiernos y bancos centrales del mundo en relación a la impresión de dinero, han despertado preocupación y críticas al respecto, como es el caso del legendario inversor Robert Kiyosaki.

    La impresión de dinero para palear la crisis económica que deja a su paso el Covid-19 a nivel mundial, está despertando diferentes críticas para los gobiernos del mundo, mientras que a su vez, consideran que traerá consigo repercusiones negativas a nivel económico en el largo plazo.

    Ante esta situación, algunos analistas ven que otros activos pueden ganar valor como resguardo con este escenario, como el Bitcoin o el oro. Este es el pensamiento del inversor Robert Kiyosaki, autor del libro «Padre Rico, Padre Pobre», quien no dudó en llamar «moribunda» la economía estadounidense y señalar de «incompetente» a la Reserva Federal del país norteamericano, quien ha estado inyectando millones de dólares como estímulo económico ante la pandemia.

    En efecto, antes de ayer 19 de mayo, el autor del best-seller “Padre Rico, Padre Pobre” emitió otro tuit en la red social, en un mensaje en su mayoría en mayúsculas, denunciando las acciones de la Reserva Federal (Fed) durante la pandemia.

    En su tuit, Kiyosaki ha reafirmado su creencia de que activos como el oro, la plata y el Bitcoin (BTC) serían los salvadores de los inversores durante esta crisis. Al respecto, Kiyosaki dijo:

    NEW YORK CITY GOING BROKE. All cities count on INCOME TAX, SALES TAX & REAL ESTATE TAXES, especially COMMERCIAL RE. Add pension contributions for teachers firefighters & police. USA GOING BROZkE. FED PRINTING FAKE $ cannot SAVE YOU. Get gold silver Bitcoin and SAVE YOUR SELF.

    Para el inversor, el oro, la plata y el Bitcoin lucen como ganadores ante este posible impacto negativo que visualiza para la economía, y en el caso de la criptomoneda, Kiyosaki ve un crecimiento en su precio hasta los 75.000 dólares en los próximos tres años.

    Ya en abril Kiyosaki había hablado sobre la muerte del dólar estadounidense y aconsejó comprar Bitcoins. «Muerte del dólar. Gente desesperada por dinero. Muy triste. Si el gobierno te da dinero gratis, tómalo y gástalo sabiamente. No guarde. Compre oro, plata, Bitcoin. El dólar se está muriendo. Plata a u$s20 la onza. Mejor compra para seguridad futura. Todos pueden pagar u$s20, especialmente con dinero falso gratuito», escribió el empresario el sábado 4 de abril. Incluso dos años atrás, el inversionista había advertido que las criptomonedas terminarían reemplazando al dólar. «Creo que el dólar está en serios problemas porque el oro, la plata y la moneda cibernética lo van a sacar… El dólar estadounidense es una estafa» aseguró Kiyosaki, quien ha resaltado una y otra vez que Bitcoin está entre las mejores opciones.

    Kiyosaki no es el único inversor de alto perfil que últimamente se ha vuelto optimista con Bitcoin.  El primero en encabezar este listado es el físico, emprendedor, inventor, Cofundador de PayPal, Tesla Motors, SpaceX, Hyperloop, SolarCity, The Boring Company, Neuralink, y OpenAI y magnate sudafricano, Elon Musk.

    Le sigue Mark Cuban, el empresario estadounidense, inversionista, dueño de los Mavericks de Dallas de la NBA y​ propietario de los cines Landmark y Magnolia Pictures;  también es parte de esta exclusiva lista el administrador multimillonario de fondos de cobertura Paul Tudor Jones, que dijo a principios de este mes que Bitcoin le recuerda al oro en la década de 1970, y “puede ser la mejor cobertura contra la inflación en la era del coronavirus”. “Si me veo obligado a pronosticar, mi apuesta es que será Bitcoin“, dijo en una nota.

    Brian Armstrong se encuentra en esta lista, pero no sorprende ya que es el fundador de Coinbase; Jack Dorsey, el CEO de Twitter y un  considerado evangelista de Bitcoin; Changpeng «CZ» Zhao, el dueño del exchange Binance; los gemelos Winklevoss, que posterior a su batalla legal contra el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg,  invirtieron 11 millones de dólares en Bitcoin y hoy serían poseedores del 1 % del total de Bitcoins existentes; Tim Draper, el inversionista estadounidense de capital de riesgo y fundador de Draper Fisher Jurvetson, Draper University, Draper Venture Network, Draper Associates y Draper Goren Holm y  Chamath Palihapitiya, el capitalista de riesgo canadiense, fundador y CEO de Social Capital y uno de los primeros ejecutivos senior en Facebook, son algunos otros selectos integrantes de una lista multimillonaria de inversores en Bitcoin.

    A pesar de lo volátil que pueden llegar a ser las criptodivisas, para mucha gente representa una forma más segura de invertir y de proteger sus bienes. Es por eso que, aunque apostar por las criptomonedas como Bitcoin pueda presentar más riesgos involucrados, esto vale la pena para algunos inversores, como lo ha expresado clara y duramente Kiyosaki.

  • Christine Lagarde, presidente del Banco Central Europeo, pronostica una recesión de entre el 5 y el 12% para la zona del euro este año

    Entrevista a Christine Lagarde, presidenta del BCE, realizada por Dominique Seux, Federico Fubini, Thomas Hanke y Carlos Segovia y publicada el 19 de mayo de 2020 en la Web del Banco Central Europeo.

    Emmanuel Macron y Angela Merkel proponen un fondo europeo de recuperación de 500.000 millones de euros. ¿Le parece suficiente para que el BCE no tenga que hacer el esfuerzo solo?

    Las propuestas de la iniciativa franco-alemana son ambiciosas, concretas y bienvenidas. Allanan el camino para una emisión de deuda a largo plazo de la Comisión Europea y, sobre todo, permiten la asignación de una importante ayuda presupuestaria directa a los Estados más afectados por la crisis. Esto demuestra el espíritu de solidaridad y responsabilidad mencionado por la Canciller la semana pasada. No puede haber un fortalecimiento de la solidaridad financiera sin una mayor coordinación de las decisiones a nivel europeo.

    ¿Los países europeos están saliendo gradualmente de la fase de contención. ¿Cuál es el impacto económico en la zona euro?

    Estamos ante un ‘shock’ considerable y desconocido en tiempos de paz. Debemos afrontarlo con determinación para ayudar a nuestras economías a recuperarse lo antes posible y evitar una crisis social. Nuestros escenarios consideran una recesión de entre el 5 y el 12% para la zona del euro este año, con un escenario central del 8%. Revisaremos nuestras proyecciones el 4 de junio, pero en el peor de los casos, anticipamos una caída del 15% del producto interior bruto sólo en el segundo trimestre. En realidad, es difícil evaluar el efecto del desconfinamiento en cada país, especialmente si tenemos que incluir la hipótesis de una segunda ola de la epidemia en otoño. Hay un factor que parece probable: si hay una segunda ola, su impacto económico debería ser menos grave, ya que la experiencia está dando sus frutos.

    En esta crisis, ¿cuál es el papel del BCE? Según los Tratados, no incluye el crecimiento y el empleo en su mandato…

    La estabilidad de los precios está en el centro de nuestro mandato, con una inflación inferior, pero cercana, al 2%. En circunstancias como las actuales, cuando la inflación -y las expectativas de inflación- están muy por debajo de nuestro objetivo y la economía está en profunda recesión, el BCE debe aplicar una política monetaria tan acomodaticia como sea necesario para estabilizar tanto la inflación como la economía. Debemos intervenir siempre que haya un riesgo de endurecimiento de las condiciones financieras. Y debemos asegurarnos de que la política monetaria se transmita a todos los países de la zona del euro, en todos los sectores. Este es el propósito de nuestro instrumento extraordinario, el programa de compras de emergencia frente a la pandemia (PEPP).

    ¿Merecen ayuda todos los países en los que parece que la política monetaria no está produciendo los efectos deseados?

    Por supuesto que la merecen. La transmisión de la política monetaria es tan importante como la propia política monetaria.

    La crisis financiera de 2012 y después la crisis de la deuda de 2015 en Grecia amenazaron el futuro del propio euro. La crisis económica de hoy es mucho más fuerte. ¿Existe el riesgo de que la eurozona se rompa?

    No. La situación no es para nada la misma. Esta vez no se trata de una crisis financiera e inmobiliaria que se ha extendido a toda la economía, ni de una crisis en la que un país se ha puesto al margen del resto al haber aplicado una mala política económica. Es un golpe simétrico, que afecta a todas las economías al mismo tiempo. Para proteger la salud de los europeos, los responsables políticos han decidido cerrar parcialmente sus economías. Por consiguiente, es importante que todos los países vuelvan a arrancar en buenas condiciones utilizando todos los instrumentos disponibles.

    ¿El riesgo de ruptura del euro es por lo tanto cero?

    Sí, y recuerdo que el euro es irreversible, está consagrado en los Tratados.

    Los diferenciales de los tipos de interés de las deudas de los países del sur de Europa son mayores que a principios de marzo, a pesar de las medidas que ha tomado: ¿está satisfecha?

    Insisto: es nuestro papel asegurar la correcta transmisión de la política monetaria en todos los países de la zona del euro. Seguiremos actuando sin pestañear. Desde que el BCE anunció el 18 de marzo el PEPP, el diferencial italiano (frente al tipo a 10 años del Bund alemán) ha disminuido considerablemente. También ha bajado la prima de riesgo de España y la de Portugal.

    ¿Cómo valora la reacción de los responsables políticos ante la crisis? En 2012, el «whatever it takes» de su predecesor se produjo después, y no antes, de que los gobiernos europeos contrajeran compromisos…

    A nivel nacional, los Gobiernos han tomado medidas para afrontar el desafío. Entre las ayudas directas a los hogares, las moratorias y los avales al sector privado, han puesto sobre la mesa el equivalente a 20 puntos del PIB de la zona del euro. Eso es mucho. Por su parte, la Comisión Europea ha eliminado las limitaciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y ha desbloqueado los mecanismos de ayuda estatal: esto era esencial. Pero hay un límite a todo esto: el esfuerzo ha sido demasiado asimétrico. Dependiendo del país, varía entre el 2% y el 40% del PIB, si añadimos las ayudas directas y los avales. Los países económicamente más débiles, que en algunos casos son los más afectados por el virus, no tienen el margen de maniobra presupuestario para hacer el esfuerzo necesario para que sus economías vuelvan a ponerse en pie. Por consiguiente, la solución es un plan de estímulo fiscal europeo rápido y sólido para restablecer la simetría entre los países a medida que salen de la crisis. Claramente, este plan debe proporcionar más ayuda a los países que más la necesitan. Proporcionar esta ayuda colectiva interesa a todos los Estados miembros.

    ¿Qué espera del Consejo Europeo?

    El Consejo tiene una inmensa responsabilidad y estar a la altura de la gravedad del daño económico y del sufrimiento social. ¿Qué se ha hecho hasta ahora? 540.000 millones de euros ya están potencialmente disponibles, entre lo que proviene del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE): los avales adicionales a las empresas (centradas en las pymes) prometidas por el Banco Europeo de Inversiones; y el plan SURE de la Comisión Europea para cofinanciar el trabajo a tiempo parcial, que debería ponerse en marcha a partir de junio. Las líneas de crédito del MEDE no son como los programas de rescate del pasado. Son ofertas de préstamos equivalentes a hasta el 2% del PIB de cada Estado, a tipos muy bajos y con condiciones mínimas. Basta con que el solicitante demuestre que los fondos se destinan a gastos sanitarios directos e indirectos para combatir la pandemia. Este paquete de medidas de apoyo es bienvenido, pero es claramente insuficiente para hacer revivir la economía de la zona euro.

    ¿A cuánto debe ascender?

    Estimamos que el total de las necesidades de financiación adicional de los Estados, generadas por esta crisis, sólo para el año 2020, se sitúa entre 1 y un 1,5 billones de euros. Algunos alcanzarán fácilmente las cantidades necesarias, mientras que otros van a necesitar la solidaridad financiera comunitaria. Su tamaño y composición dependerán de la ambición de los jefes de Estado o de Gobierno, guiados por Charles Michel y Ursula von der Leyen. Este plan europeo de recuperación, que espero sea rápido y masivo, también tendrá que centrarse en la inversión en bienes públicos de interés común, aquellos que es mejor financiar juntos que solos, porque eso es más eficaz. Incluyo aquí la seguridad sanitaria, la transición hacia una economía más ecológica, más digital y más protectora de la biodiversidad.

    Si el Consejo Europeo no crea un fondo de recuperación suficiente, ¿pueden los países más vulnerables contar aún con el programa de rescate del BCE (OMT) y bajo qué condiciones?

    El programa OMT sigue siendo un instrumento importante en la caja de herramientas europea, pero fue diseñado para la crisis de 2011-2012, que es muy diferente a ésta. No creo que sea el instrumento más adecuado para hacer frente a las consecuencias económicas de la crisis sanitaria creada por Covid-19. Hoy en día y ante tal choque sistémico, es el PEPP, nuestro programa de compra de valores públicos y privados de 750.000 millones de euros, el más apropiado.

    Su importe fue calculado en marzo, cuando teníamos una idea aún imprecisa de la recesión. Si sus previsiones cambian en junio, ¿será éste el momento de revisarlo al alza?

    Sobre este tema, hemos sido y somos muy claros: no dudaremos en ajustar el tamaño, duración y composición del PEPP tanto como sea necesario. Utilizaremos toda la flexibilidad necesaria dentro de nuestro mandato. No tenemos ningún obstáculo psicológico.

    La situación presupuestaria de Italia, España y Francia era difícil incluso antes de la crisis. ¿No le da escalofríos su situación actual? ¿Se debería abandonar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento?

    La prioridad hoy en día es ayudar a las economías a recuperarse. Los Estados gastan y las deudas aumentan en consecuencia, y la relación deuda/PIB subirá porque estamos en recesión. Todos los países del mundo están viendo aumentar sus niveles de deuda: según las previsiones del FMI, la deuda de los Estados Unidos alcanzará más del 130% del PIB a finales de 2020, mientras que la zonadel euro estará por debajo del 100%. Hablo de una media, por supuesto, porque hay diferencias entre los países de la zona del euro. Pero para evaluar la sostenibilidad de la deuda, no debemos centrarnos en el nivel de la deuda con respecto al PIB. Hay que tener en cuenta el nivel de crecimiento y los tipos de interés vigentes. Estos dos factores son decisivos.

    Creo que esta crisis es una buena oportunidad para modernizar las modalidades del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que ahora está suspendido. En el pasado se han hecho propuestas innovadoras, incluso por parte del FMI, que deberían ser examinadas de nuevo. Se debe medir su relevancia y eficacia. Creo que los términos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento tendrán que ser revisados y simplificados antes de pensar en restablecerlo, una vez que hayamos salido de esta crisis.

    ¿Qué opina de la idea de los coronabonos como forma de mutualizar la deuda?

    Lo importante es que todos los países europeos se den cuenta de lo interdependientes que son: una cadena de fabricación de automóviles alemana puede pararse porque no hay piezas de repuesto italianas, españolas o francesas. La integración comercial dentro de la zona del euro es tan fuerte hoy en día que es obvio que a todos los países, especialmente a los más fuertes, les interesa que los más débiles se recuperen. De lo contrario, todos salen perdiendo.

    Si el plan de recuperación europeo combina las subvenciones comunitarias y los préstamos a muy largo plazo, con tipos de interés bajos, destinados principalmente a los países que más los necesitan, habremos dado un gran paso adelante en la solidaridad financiera europea.

    ¿Qué considera préstamos a muy largo plazo? ¿10, 30, 50 años?

    En el caso del fondo europeo de recuperación, el plazo de vencimiento de los préstamos debería ser de unos 10 años como mínimo, pero es evidente que unos plazos más largos ayudarían a repartir los costes de la crisis a lo largo del tiempo. El BCE, por su parte, está comprando valores con vencimientos muy largos, hasta 30 años.

    ¿Qué es lo que realmente está en juego en la decisión del Tribunal Constitucional de Karlsruhe? ¿Su independencia, la primacía del derecho europeo o la actitud de Alemania hacia la UE – o el propio euro?

    Hemos tomado buena nota de esta decisión. El BCE está sujeto a la legislación europea, rinde cuentas ante los miembros del Parlamento Europeo y, en última instancia, responde ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En diciembre de 2018, el TJCE dictaminó sin lugar a dudas que las compras de títulos del Estado por parte del BCE (programa PSPP) cumplen plenamente con su mandato y la legislación europea.

    ¿Pero no es esto un serio desafío al orden jurídico europeo? Europa se construyó en base al estado de derecho …

    Europa es una arquitectura del derecho; la Unión Europea está construida sobre un orden jurídico muy claro. Y la independencia del BCE, garantizada por los Tratados, es un pilar del pensamiento monetario alemán. Esto es lo que le da al BCE la fuerza para cumplir su mandato.

    ¿Puede usted, a pesar de esta decisión, seguir utilizando sus programas de recompra de deuda?

    Sí, el fallo del propio Tribunal Constitucional alemán es explícito: dice que el programa PEPP decidido en el contexto de la pandemia no se ve afectado por este fallo. No temo ni por el programa frente a la pandemia (PEPP) ni por el programa anterior, que se refiere a las compras de deuda a partir de 2015 (PSPP). Ya digo que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que estaba en conformidad con los Tratados en diciembre de 2018. Nos mantenemos firmes en la búsqueda de nuestro objetivo de estabilidad de precios.

    ¿No teme que surjan dudas en los mercados financieros y que esto limite la eficacia de su política?

    El PEPP es un programa de compras selectivas y limitadas en el tiempo y responde a circunstancias excepcionales. Las demás instituciones europeas también han tomado medidas excepcionales en esta crisis.

    ¿La legitimidad del PEPP está asegurada por la excepcionalidad del momento?

    Está absolutamente justificado por esta conmoción excepcional.

    ¿Pero cómo va a posicionarse el Bundesbank y participar – o no – en los programas del BCE bajo estas condiciones?

    De acuerdo con el Tratado, todos los bancos centrales nacionales deben participar plenamente en las decisiones y en la ejecución de la política monetaria de la zona del euro.

    ¿El Bundesbank tiene libertad de criterio?

    Cada banco central nacional de la zona del euro es independiente y no puede aceptar instrucciones de los gobiernos. Esto está establecido en los Tratados.

    ¿Pero cuál es el papel del BCE en este conflicto?

    Mi convicción es clara. El BCE recibió un mandato de los Estados miembros de la UE cuando redactaron y ratificaron el Tratado. El BCE está sujeto a la jurisdicción del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Seguiremos siendo responsables ante el Parlamento Europeo y explicaremos nuestras decisiones a los ciudadanos europeos.

    En los próximos años, ¿cómo podrán los países más endeudados deshacerse de las deudas contraídas por el virus? ¿Serán canceladas, alargadas, reducidas?

    La solución es generar un crecimiento sólido y sostenible que, con el tiempo, permita amortizar la carga de la deuda y permita que nuestras economías se desarrollen de forma armoniosa para satisfacer las aspiraciones de nuestros ciudadanos.

    Entre algunos economistas, la idea de la deuda perpetua ha tenido cierto éxito intelectual.

    Es, en efecto, un debate… intelectual

    Estuvo en Washington a la cabeza del FMI, volvió a Europa hace unos meses, ¿qué le sorprende?

    Volví a Europa con las mismas convicciones: nuestros modelos de crecimiento deben evolucionar, profundamente, para anticipar y frenar el cambio climático; la desigualdad es un peligro; la globalización debe ser más respetuosa con el ser humano. Desde este punto de vista, Europa tiene valores fundamentales y preciosos que inspiran al resto del mundo y que nosotros debemos defender.

    Banco Central Europeo
    Dirección General de Comunicación
    Sonnemannstrasse 20, 60314 Frankfurt am Main, Alemania
    Tel.: +49 69 1344 7455, e-mail: media@ecb.europa.eu
    sitio web: www.ecb.europa.eu
    Se permite su reproducción, siempre que se cite la fuente.

  • Las tres reformas para el día después. Parte III. Lineamientos para una reforma tributaria

    Un breve repaso por el origen de los impuestos, nos conduce a la primera idea que los impuestos son el producto de la “potestad tributaria del Estado”, con el objetivo de financiar sus gastos, que inicialmente fueron militares o de defensa.

    Más adelante en el tiempo,  con el surgimiento del estado de bienestar,  el impuesto pasó a ser una de las formas más robustas de redistribuir recursos para sostener la provisión de los bienes públicos necesarios para la iniciativa privada y comunitaria, comúnmente conocidos como salud, educación, carreteras, etc. En la sociedad más moderna, los impuestos se aplican para prevenir consecuencias sociales y económicas por el daño a la salud humana y por ello la política pública de usar los impuestos  para cambiar el patrón de consumo, desincentivándolo, como el impuesto al alcohol, azúcar o sal, etc.

    Cada vez que se plantea una posible reforma tributaria, es importante tener  en cuenta estas ideas principales de cómo funcionan los impuestos en una sociedad hoy día, porque las resistencias a las mismas provienen dependiendo de cómo cada uno sitúa su visión del mecanismo de los impuestos.

    Con la irrupción del Covid-19, se pusieron en la superficie una serie de debilidades estructurales del país que necesitan una urgente Reforma. Ya me he referido en dos artículos previos a las reformas en materia laboral y respecto a la desburocratización del estado. Hoy me refiero a la Tributaria, porque las dos reformas anteriores no podrían sustentarse sin tener una correlación con el recaudo necesario del gobierno para financiar una estructura moderna, flexible y dejar en poder del ciudadano más dinero para invertir en proyectos necesarios para la reactivación económica.

    Sumado a lo anterior, una reforma tributaria es vital para cumplir con las directrices internacionales como las surgidas desde la OCDE, sin sacrificar la soberanía del país en materia de impuestos. Uno de los elementos claves es mantener el equilibrio entre cumplir y a su vez ser competitivos. La única alternativa es que la ley sea única y uniforme para todo el país, sin diferencias entre zonas, industrias y geografía. Evitar el ring fencing.  Y para ello, se debería pensar en un Flat Tax, o un sistema dual: un impuesto corporativo para las empresas y uno sobre el ingreso para personas físicas y uno al consumo general para todos. Hay muchos más modelos, pero la idea de estas propuestas es someterlas a discusión, no que queden en un paper.

    El Flat Tax o sistema de tarifa plana impositiva, consiste en una tasa igual para todos, para todos los que tienen ingresos por encima de cierta cifra, que puede ser de diferentes niveles dependiendo del país. Por ejemplo, en Rusia y en Ucrania, esta tasa es de 13%, pero en Serbia es de 14%, en Eslovaquia de 19% y en Hong Kong de 15%. Las hay más altas, como en Latvia, de 25% o la misma Estonia, aunque la meta de ellos es del 20 %. El impuesto de tarifa plana es lo opuesto al sistema de impuesto múltiple que depende del monto de ingresos y del origen del ingreso, sean personas físicas o jurídicas.

    La esencia del sistema está formada por:

    Una tasa reducida. El objetivo de este tipo de impuesto es promover a la actividad económica, dado que los impuestos son literalmente un costo más. ¿Qué monto de tasa determinar? La respuesta más razonable es que nadie pague más impuestos de los ahora pagados, la tasa más baja en el sistema múltiple, debería ser la del impuesto único.

    Deducciones mínimas. Las leyes fiscales suelen estar repletas de sistemas de deducciones y situaciones especiales, las que bajo el nuevo sistema deben anularse totalmente. Piensen lo que se gasta hoy día en especialistas legales, contables, días enteros perdidos para encontrar facturación que respalde las deducciones, que si es deducible, que si no, que si hay excepción……una telaraña de aclaraciones y papeleos que hacen que los pagadores de impuestos deban utilizar su escaso tiempo en ello en lugar de dedicarse a producción de su empresa. En un sistema puro no habría deducciones. La idea central es la simplificación y por eso las deducciones deberían ser mínimas (quizás gastos de salud, por ejemplo) y serían también simples por diseño.

    Ingresos mínimos. Dependiendo de las circunstancias de cada nación, el Flat Tax establece un nivel por encima del cual ya se paga impuesto, eximiendo a los niveles bajos de ingresos. Lo que se gane por encima de ese ingreso mínimo sí estará sujeto al impuesto único; en la primera fase de la implementación es necesario tener estos niveles
    mínimos para incentivar a las personas de bajísimos recursos que puedan comenzar a capitalizarse, pero una vez logrados estos ingresos, el incentivo de sencillez de pago y bajo monto debe ser suficiente para que la ponderación de permanecer en el estado de pobreza sea menor al incentivo de ingresar a la formalidad con lo que ello significa en términos de crecimiento.

    Sencillez. Con una sola tasa y deducciones inexistentes o mínimas, el sistema de impuesto único se torna sencillo en extremo y la simplicidad debe ser un aliciente para el pago. Ya dejan de tener sentido las excusas de la complejidad, de necesidad de contratar especialistas y asesores. En Estonia, las declaraciones se realizan en media
    hoja y con la comodidad de poder realizarlo desde cualquier computador.

    Neutralidad. Bajo un sistema complejo de impuestos, la ley distorsiona la realización de inversiones haciendo que algunas de ellas se realicen solamente por motivos de beneficios fiscales y no por criterios de mercado. El impuesto único evita eso al hacer que dejen de tenerse consideraciones fiscales en criterios de inversión. Este tema, como señalé más arriba, es fundamental para seguir manteniendo competitividad internacional sin necesidad de colisionar con la OCDE.

    Promoción económica. Un sólo impuesto, bajo y sencillo, es un incentivo económico que promueve la inversión y la apertura de nuevos negocios, además de la reinversión en negocios existentes. Quita la incertidumbre de cambios fiscales impredecibles e invita a la inversión nacional y extranjera. Fomenta claramente la competencia de jurisdicciones, que no es más que la competencia entre gobiernos o países para la atracción de inversiones. De hecho, Alemania, Francia y España, por sólo citar algunos ejemplos están sufriendo la emigración masiva de sus industrias a países con impuestos planos y leyes laborales flexibles.

    Elimina impuesto sobre ahorro e inversión. Las personas no pagan impuesto por los intereses que reciben de sus ahorros. A su vez, las empresas descuentan como gasto el total de la inversión en terrenos, maquinaria y equipos en el momento en que se efectuó (depreciación instantánea).

    Elimina doble tributación. Las utilidades sólo tributan una vez, en la empresa. Por lo tanto, las personas no pagan impuestos por los dividendos que reciben porque éstos corresponden a utilidades que ya pagaron impuestos. También se elimina la tributación a las ganancias de capital de las personas o empresas por inversiones que tengan en acciones. Por definición, una ganancia de capital equivale al aumento en el valor presente de los flujos de utilidades futuras después de impuestos. En consecuencia, exigir pago de impuestos a la ganancia de capital es una doble tributación (Dan Mitchell).

    Por supuesto que siempre habrá resistencia al cambio, especialmente en sectores con intereses creados que se opondrán a tales reformas y preferirán un sistema de impuestos múltiples pero a la vez coexistiendo con sistemas de subsidios, deducciones, excepciones y demás. Entre ellos se podrían citar:

    • Grupos de interés: Si, por ejemplo, una industria o sector posee un tratamiento fiscal favorable que les hace pagar pocos impuestos, es natural que ese sector se oponga a la tasa única y que realicen acciones de presión sobre los legisladores para impedirlo.
    • Legisladores y el mismo gobierno opuestos. Por razones ideológicas, muchos legisladores o miembros del Poder ejecutivo se opondrían al sistema único de impuestos, quizás con buena intención consideran que se puede manipular a la economía por medio de tributos que incentivan algunas actividades y desincentivan otras.
    • Impacto en ingresos gubernamentales. Si bien a la larga el impuesto único elevará los ingresos del gobierno al aumentar la cobertura (pagan todos) y reducir la evasión, en el corto plazo podrá tener un impacto en los ingresos, haciéndolos quizá menores. Sin embargo, una correcta adecuación de sus funciones y planilla, definitivamente contribuirá a mantener estables los ingresos y por otro lado, existen causas que en principio parecen comportarse en forma extraña, pero generan un efecto contrario y que son:
      • Una reducción de tasa a las personas de ingresos altos podrá crear la idea de que pagarán menos los ricos, pero al quitar las deducciones es muy probable que terminen pagando montos mayores.
      • La ampliación de la base fiscal podrá hacer que muchos individuos paguen menos impuestos en términos absolutos, pero que lo hagan más personas, con un resultado neto de mayores ingresos, o quizá iguales.
      • El incentivo económico producirá mayor actividad y necesariamente mayores ingresos fiscales.
    • Visión de corto plazo. Si predomina la visión de corto plazo del gobierno se evitarán los beneficios del largo plazo, que son los más importantes. Es una posibilidad real que los gobernantes por presiones de popularidad rechacen cambios de beneficio general futuro. Cuando Mat Laar, ex Premier de Estonia inició el cambio, todos sus asesores económicos le dijeron, “realizar el cambio es imposible, es como caminar sobre agua”, pues bien, él dijo que iba a hacerlo y caminó sobre el mar y hoy, a poco más de 20 años, no sólo han salido de la pobreza más absoluta, sino que han reconvertido su precaria y deficiente economía agraria en un moderno país de servicios.

    El mecanismo del Flat Tax genera en las conductas de las personas los incentivos a:

    • Entrar a la legalidad por parte de personas en la economía informal.
    • Pagar impuestos correctamente.
    • Reducir el tiempo dedicado a calcular impuestos.
    • Reducir a la burocracia encargada de revisar las declaraciones de impuestos.
    • Reducir la evasión fiscal.
    • Elevar el número de personas que pagan impuestos.
    • El Flat Tax es una opción casi obligada para los países con economías emergentes/avanzadas como Panamá.
    • Su implementación sería realmente beneficiosa para todos, especialmente para los más pobres.

    A modo de resumen, los siguientes puntos  expresan las ideas principales del escenario y reforma tributaria planteadas.

    • Una reforma impositiva como la previamente planteada es numéricamente posible, según algunos estudios realizados por la firma Goethals Consulting.
    • La modificación impositiva por sí misma, mirando únicamente los números, no afecta de manera directa el desempeño de la economía Panameña, dado que la reforma desde el punto de vista únicamente numérico estudia la factibilidad de un cambio en el método de recaudación y no un cambio en la participación del estado en el mercado. Sí se considera que una propuesta de simplificación impositiva de esta magnitud puede ser una buena oportunidad para promover cambios y mejoras que permitan un crecimiento mayor o más sólido de la economía panameña.
    • El planteo de modificación impositivo sí produce efectos positivos “indirectos” sobre el desempeño de la economía Panameña.

    o             Eliminación de distorsiones y impositivas al centrarse la recaudación en un número sensiblemente inferior de cantidad de impuestos. Especialmente al eliminarse los impuestos indirectos. Esto puede contribuir a eliminar efectos adversos como desvíos de comercio.

    o             Disminución de costos de transacción tanto para el contribuyente como para el ente recaudador de impuestos generando recursos extras que se volverán al mercado como demanda u ahorros en lugar de financiar costos de transacción impositivos.

    En un viejo artículo, cuando el actual Senior de Impuestos en EY,  Jeffrey Owens , era el Director de Impuestos en la OCDE, explicaba los pros y contras de un Flat Tax, manteniendo una posición objetiva sobre el mismo y más inclinado a observar positivamente la evolución del mismo, admitiendo  que en Rusia, el aumento había sido monumental al año siguiente de implementado el Flat Tax, los ingresos personales aumentaron un 26% en términos reales, y en un quinto como porcentaje del PIB de Rusia.

    Actualmente, el influyente Senador de Italia , Mateo Salvini, clama por la implementación de un Flat Tax como una reforma necesaria para reducir la evasión y derrotar la burocracia post Covid.

    Las naciones con Flat Tax atraen empleo y capital desde los países con sistemas laborales inflexibles y con altos impuestos. Si no hacemos una reforma de este tipo, seguramente otras jurisdicciones captarán la tan necesitada inversión en tiempos de post Covid.

  • Qué es y qué necesita saber sobre el Halving de Bitcoin que está sucediendo ahora mismo

    Desde los inicios del Bitcoin, allá por el 2009, hemos visto sólo dos oportunidades en que se produjo un fenómeno denominado «Halvings de Bitcoin» (o Halvenings) y en ambas ocasiones se produjo un impacto sobre el precio de Bitcoin.

    ¿Pero qué es un Halving? Un Halving de Bitcoin ocurre cuando la tasa a la que se crean nuevas unidades de Bitcoins se reduce a la mitad y esto ocurre aproximadamente cada 4 años. Las divisiones de Bitcoin están programadas para que ocurran cada vez que se minen 210.000 bloques, que coincide con esos 4 años aproximadamente. Uno de los últimos Halving de Bitcoin está teniendo lugar durante este mayo de 2020, posiblemente el día de circulación de este artículo.

    Esto significa que el número de bitcoins (BTC) que ingresan en circulación cada 10 minutos (conocidos como recompensas en bloque) disminuirá a la mitad. En 2009, el sistema comenzó con una recompensa de 50 unidades (BTC) cada 10 minutos. Actualmente, y luego de dos halvings, se distribuyen 12.5 BTC cada 10 minutos. De esos 12,5 (recompensa en la actualidad) pasará a 6,25.  Este proceso finalizará cuando se termine de minar el total de 21 millones de bloques Bitcoin que pueden ser generados por la red. «Las monedas tienen que distribuirse inicialmente de alguna manera, y una tasa constante parece ser la mejor fórmula» fue simplemente la única explicación que Satoshi Nakamoto, el supuesto creador del Bitcoin, dejó escrito.

    Un breve repaso a lo que es la minería.

    Un bitcoin es creado a través de la verificación de transacciones en la blockchain. Este proceso  de verificación, que se realiza a través de potencia computacional se denomina  minería.

    Estas computadoras con mucha potencia de cálculo resuelven problemas matemáticos muy complejos llamados hash puzzles. El objetivo del minero es resolver este rompecabezas antes que el resto de los mineros y verificar el siguiente bloque de transacciones añadido al blockchain. Una vez que todas las transacciones son verificadas y añadidas al blockchain, el minero es recompensado con bitcoins. Este sistema de verificación y recompensa se llama proof-of-work (PoW).

    Cuando bitcoin comenzó, se podía minar directamente desde una computadora personal. Sin embargo, ahora la minería de bitcoin requiere mucha potencia de cómputo, todas trabajando en conjunto para resolver los hash puzzles. A este grupo de computadoras se les conoce como pools de minería. Hoy día, estos pools  se han vuelto populares porque cualquiera que cuente con poder de cómputo adicional disponible puede unirse a la red y minar criptomonedas con otras computadoras.

    ¿Cómo impactará el Halving de Bitcoin a su precio?

    Actualmente estamos viviendo en un panorama económico muy diferente al de los últimos eventos de Halving: ¿qué puede significar esto para el precio de Bitcoin después del  Halving, sobre todo, teniendo en cuenta que con menos oferta, hay mayor demanda? Inicialmente y como primera conclusión, se espera que el valor de cada Bitcoin aumente.

    Después de los Halvings pasados, el precio de Bitcoin frente al dólar americano siempre ha aumentado. Por ejemplo, después del evento de Halving de 2012, el precio de BTC/USD se disparó desde unos 11 dólares a más de 1000 dólares en un solo año , es decir, se multiplico por 80. Después del Halving de 2016, el precio de Bitcoin aumentó de nuevo; BTC permaneció en el rango de precios de $580-700 durante un par de meses antes de aumentar lentamente hacia el final del año hasta el nivel de $900.

    Sin embargo, es importante señalar que la demanda de Bitcoin puede fluctuar drásticamente y que las circunstancias alrededor de cada Halving son muy diferentes. Esto significa que no es nada fácil atribuir un movimiento de precios alcista o bajista a un evento específico de «Halving».

    Algunos analistas piensan que debido a que el «Halving» va a tener lugar en medio de un colapso global, esto puede resultar en un aumento de la demanda. Sin embargo, es importante recordar que, dada esta crisis mundial del Covid-19 , sin precedentes, esto son sólo especulaciones.

    Quizás lo que siempre es importante recordar es que este evento sirve como un recordatorio de que el suministro de bitcoin es limitado. Es una visión macro, pero es muy importante. El 11 o 12 de mayo, el suministro anual de bitcoins disminuye de 3.7% a 1.8% con más del 87% de bitcoins minados. Por esta razón, bitcoin es conocido como oro digital y se considera un activo escaso.

    Tabla con información de los halvings de Bitcoin previos y proyectados.

    Los pros y los contras del Halving de Bitcoin

    A primera vista, los Halvings podrían percibirse como un evento negativo, especialmente para los mineros de Bitcoin. Sin embargo, para los inversores y traders puede haber impactos positivos en los eventos de Halving.

    Como el precio de Bitcoin tiende a aumentar después de cada Halving, los propietarios de Bitcoin generalmente sienten los efectos positivos; el valor de sus activos generalmente aumenta.

    Los eventos de «Halving» tienden a ser algo bueno para la demanda de Bitcoin, ya que la oferta cae y esto puede considerarse un detonador positivo para el futuro de Bitcoin y las otras altcoins.

    Sin embargo, hay algunos efectos negativos que deben considerarse del «Halving» de Bitcoin. Algunos analistas han pronosticado que otras altcoins pueden sufrir efectos negativos como resultado del Halving; después de la corrida alcista de Bitcoin en 2019 muchas de las altcoins más pequeñas vieron efectos negativos cuando sus inversores se enfocaron en Bitcoin.

    También existe el riesgo de que Bitcoin pueda sufrir un gran colapso si los mineros venden sus recompensas debido a la repentina duplicación de los costos (recuerden, las máquinas, la electricidad, la infraestructura, los pools, etc) en los que incurrirán al minar.

    Generalmente la volatilidad aumenta antes y después del evento. Los traders especializados suelen utilizar la volatilidad a su favor, por supuesto; sin embargo, las fluctuaciones salvajes de los precios también pueden hacer difícil determinar un patrón en la fijación de precios, lo que en consecuencia hace más difícil implementar una estrategia de negociación exitosa, sobre todo, para aquellos novatos que ingresan al mundo criptográfico tentados o atraídos por el boom de noticias que suelen ocurrir en los días previos y post al halving.

    Posible impacto del Halving en los precios del Bitcoin

    Los eventos de Halving anteriores, condujeron a un alza en el precio de Bitcoin. El primer Halving hizo que el precio de BTC subiera de $11 a $1.100, y el segundo Halving hizo que el valor de Bitcoin aumentara de $600 a $20.000 en 18 meses. Sin embargo, las circunstancias que rodean a cada Halving pueden ser diferentes y la demanda de Bitcoin puede fluctuar enormemente, particularmente durante la pandemia actual que ha demostrado ser un test económico incluso para los activos más «estables».

    Mientras que algunos creen que Bitcoin puede ir en la misma dirección que las acciones bursátiles y otros activos en cuanto a tener a los inversores liquidando sus participaciones en efectivo, otros tienen la esperanza de que la disrupción del mercado combinada con el Halvening puede ocasionar que el precio de Bitcoin supere sus máximos de 2017, y alcanzar los $20.000 o más allá aún.

    Impacto del Halving en el precio de BTC/USD en el pasado:

    ¿Cómo impactará el Halving de Bitcoin a los mercados criptomonedas?

    En términos del mercado de criptomonedas, el  Bitcoin tiende a ser la punta de lanza de un mercado más amplio. La mayoría de las criptomonedas principales parecen aumentar cuando Bitcoin aumenta durante un tiempo razonable, llegando a la conclusión de que los períodos alcistas de altcoins, como Ethereum y Litecoin, y los períodos alcistas de Bitcoin pueden estar correlacionados positivamente. Aunque la economía global está en caos, y casi todos los activos están sufriendo como resultado de ello, los propietarios de Bitcoin pueden potencialmente ser beneficiados una vez más de las recompensas del próximo Halving. Y si a ello le sumamos que los diferentes Bancos Centrales del mundo están operando en sentido contrario, emitiendo y degradando el ahorro ciudadano,este hito del halving no es un dato menor . La diferencia del Bitcoin con el resto de monedas nacionales es que mientras el Bitcoin le pertenece sí y sólo sí al dueño de las llaves públicas y privadas, el dinero fiat depende de las políticas monetarias del gobierno de turno. Mientras el dinero fiat sigue creciendo, el halving en el Bitcoin significa su cada vez mayor escasez.

  • Impuestos para las actividades online?

    Si algo caracteriza la actividad mercantil online o “economía gig”, es la prevalencia de contratación a corto plazo o informal, en oposición a la formal o del trabajo permanente. Y, en tal sentido, hoy me movió a atacar las teclas de mi ordenador un artículo publicada en nuestra revista online, GCC Views, intitulado, “La OCDE publica avances sobre la imposición tributaria a las actividades online”. Como diría Mafalda: “¡Ah la gran flauta!” Y es que el desespero de gobiernos por mantener a flote brutales burrocracias no tiene límites. Y, sin embargo, persiste ese mercado informal panameño que sobrepasa el 40% de la actividad económica; mientras que, en otros lares, tal como en Zimbawe, se estima que el 90% de la economía es informal.

    Pero más interesante aún es que la economía gig o del “camarón”, como dicen en Panamá, está migrando online; es decir, que el online se está convirtiendo en una vía de escape a la pobreza, al tiempo que gobiernos y partes del sector formal se sienten amenazados y buscan intervención. Es más, y a pesar de los esfuerzos gubernamentales, OCDE y quien sabe quién más, los trabajos formales son incapaces de absorber los 122 millones de africanos que buscan salir de la pobreza.

    Pocos o nadie chistaría si la actividad gubernamental fuese ¡productiva! Pero por ahora no he encontrado a nadie que me diga que no se puede reducir el tamaño del gobierno, al menos, en un 50%. Yo propongo que puede ser en 80% o más. Y es que la dificultad de administrar con menos está en hacerlo mejor; y es allí donde duerme la langosta, en cuevas arrecifes sumergidas en oscuras profundidades.

    El artículo de GCC Views también informa que empresas como Booking.com, Etsy y Uber, apoyan la propuesta fisgona impositiva. ¿¡Cómo!? ¡Ho!, ya entiendo, es que una vez que un operador del mercado coloca su bandera en una porción del mismo, ya deja de luchar por la libertad de competencia y se vuelca a defender “su territorio” aprovechando ese clientelismo que fascina a demagogos. Es el caso no sólo de gobiernos sino de sindicatos y sindigarcas que defienden sus “conquistas”. Y, a todo ello, al rayo con los de más abajo.

    Pero lo que muchos no ven es que otro nombre para el “gig economy” es “capitalismo” o “libre mercado”. Y es que cuando Juancho Pueblo se baja de su auto Lyft, Uber o El Bote, luego de una carrera, lo hace cuando y porque le provoca. O está el caso del africano que se enteró del servicio de empatar a arrendadores con arrendatarios por medio de plataformas como Airbnb y se le ocurrió ofrecer su casa, mientras él se mudaba a una tolda; lo cual le resultó más que beneficioso.

    O está el caso de Jumia J-Force, en África, que le está llevando el comercio electrónico a quienes no tienen Internet. Esta empresa está presente en 16 países, permitiendo la entrega de más de 8 millones de paquetes al año; y logra en promedio unos 500 millones de clics al día. Pero… como toda esta economía naciente queda fuera del control y el intervencionismo, hay que atajarla.

    Podría escribir volúmenes más sobre esto, añadiendo cosas vitales, tal como en Panamá, en dónde la mayoría de las empresas han aprendido a usar la contabilidad como instrumento fiscal y no administrativo. Al parecer los impuestos son más importantes que la producción de riqueza. Luego no sabemos por qué tantas no subsisten.