GCCVIEWS

Categoría: Opinión

  • Treinta y dos reflexiones para liberar la droga

    Estas líneas constituyen el resumen de un trabajo que presenté en la Academia Nacional de Ciencias Económicas de Argentina y que, ampliado y desarrollado, se convirtió en un libro sobre este tema tan espinoso y delicado. Ahora presento el referido resumen en treinta y dos puntos para mi columna semanal en este diario.

    1. La tesis o columna vertebral en torno a la cual gira esta presentación estriba en que moralmente no corresponde criminalizar lo que no constituye un crimen. En este sentido, no debe confundirse un vicio por el que una persona se daña a si misma o a su propiedad con una lesión al derecho de terceros, a través de lo cual se daña a otras personas o a sus propiedades.

    2 . La drogadicción es una tragedia. Habitualmente produce lesiones cerebrales irreversibles, masacre psíquica, distorsión de los sentidos y de la capacidad perceptual. La abstinencia suele estar acompañada de dolores musculares intensos, calambres extendidos por todo el cuerpo, expulsión de abundantes fluidos, escalofríos, notoria disminución de la actividad cerebral, debilitamiento extremo, aumento de la frecuencia respiratoria, dilatación de las pupilas, todo lo cual ocurre en un contexto de tremenda zozobra.

    3. La tragedia se pone de manifiesto al observar seres que decimos humanos solo por algunos rasgos externos de quienes están tirados en las calles, desalineados al extremo de la roña, con piernas y brazos que se asemejan a palos de escoba, llenos de venas saltonas y agujereadas por todas partes, rostros desencajados, ojos inyectados en sangre sin expresión, bocas babeantes con labios púrpura resecos y rajados, pieles de un amarillo mortecino, tabiques nasales perforados y generalmente vestidos con colores fúnebres, estampados con calaveras de diversas dimensiones. Esta es la imagen viva de la tragedia, aunque debe puntualizarse claramente que una cosa es el uso y otra el abuso, de mismo modo que no todos los que beben alcohol están en estado de delirium tremens. El poeta que se cree más inspirado o el operador de Wall Street que se cree más eficiente consumiendo drogas, no necesariamente están incluidos en el cuadro que acabamos de dibujar.

    4. Por las razones que a continuación expondremos, la prohibición de las drogas alucinógenas para usos no medicinales intensifica en grado exponencial la drogadicción y extiende de modo horripilante la tragedia a los que deciden no intoxicarse, del mismo modo que ocurrió con la Ley Seca en los Estados Unidos que hubo que abrogarla debido a la organización criminal que creó, al aumento colosal del alcoholismo, la muy extendida corrupción de autoridades que generó y los daños y muertes de inocentes que produjo, junto con los costos astronómicos que debieron afrontarse.

    5. La prima por el riesgo de operar en ese mercado, hace que el precio de la droga se eleve sustancialmente, generando abultados márgenes de ganancias.

    6. Ese precio elevado permite que irrumpan en el mercado las drogas sintéticas, de efectos mucho más devastadores que las naturales.

    7. También los altos precios permiten que aparezca la figura del “pusher” quien obtiene miles de dólares semanales y que se ubica generalmente a la entrada de los colegios y otros lugares para atraer clientela, especialmente de gente joven.

    8. El costo de la escalada, solamente en los Estados Unidos, se ha elevado en un 50.000% desde que empezó la llamada “guerra contra las drogas” en la década de los setenta, lo cual debe ser sufragado por todos, consumidores y no consumidores de drogas.

    9. El comercio en el mercado negro no permite la contención por parte de médicos y de los tribunales en caso de fraude en la venta, a los efectos de evitar castigos.

    10. El comercio en el mercado negro obliga a los consumidores a entrar en el circuito criminal, con todos los riesgos que de ello se deriva, lo cual, en algunas oportunidades también dificulta la utilización de drogas para fines terapéuticos.

    11. El comercio en el mercado negro tiñe las actividades legítimas a través del “lavado” de dinero, lo cual oscurece las contabilidades y los registros de los negocios de una y otra característica.

    12. Las documentaciones correspondientes atestiguan la monumental corrupción de autoridades policiales, de jueces, gobernantes, militares y agencias encargadas de controlar el mercado de drogas.

    13. Cuanto mayor la persecución, más trabajo intensivo se hace el mercado de drogas ya que, por razones de seguridad, los contactos se hacen en forma de red donde cada uno tiene relación con un grupo y así sucesivamente, lo cual incluye a menores por considerárselos no imputables.

    14. Cuanto mayor es la persecución en una zona, mayores son los estímulos e incentivos para la extensión del mercado a otras áreas.

    15. Cuanto mayores son las dificultades para entrar la droga a un área, más capital intensiva se vuelve la actividad montando laboratorios locales.

    16. Cuanto mayor es la persecución, mayor es el número de gente violenta que se contrata en la actividad de las drogas.

    17. Cuanto mayor es la persecución, mayor es el número de víctimas inocentes heridas y muertas.

    18. En forma creciente se observa la impunidad con que actúan y el interés por parte de los encargados de controlar el mercado de drogas para repartirse los activos de los barones de las drogas y de muchos otros que nada tienen que ver con la drogadicción.

    19. Debido a que se trata de una relación contractual voluntaria, en el mercado de drogas no hay víctima ni victimario, por tanto debe recurrirse a la figura del “soplón” que necesariamente significa abuso de derechos y lesión de libertades, a través del entrometimiento en el secreto bancario, escuchas telefónicas, invasión de domicilio y detención sin juicio previo.

    20. Existe una conexión entre los abultados márgenes operativos del negocio de la droga con el terrorismo, en cuanto a la financiación de sus actividades criminales.

    21. En muchas ocasiones se presenta una anomalía estadística vía un error de inclusión en cuanto a la relación drogas-crimen. No es relevante tomar el universo de crímenes y constatar que existe una alta proporción de drogadictos. Lo relevante es tomar el universo de drogadictos y constatar que hay una proporción mínima de personas que cometen crímenes. Más aun, en innumerables casos el nexo causal se invierte: el criminal se droga debido a que habitualmente un crimen cometido bajo los efectos de las drogas constituye un atenuante en lugar de un agravante.

    22. Paradójicamente, se suele considerar al drogadicto como un enfermo y , sin embargo, se lo manda a la cárcel. Se dice que hay que protegerlo contra sus propias necedades y, sin embargo, se lo castiga. Existe el error de atribuir una enfermedad a toda conducta incivilizada, como si se tratara de difteria o cáncer. También se suele atribuir al drogadicto la condición de “enfermo mental” sin tener en cuenta que la patología define la enfermedad como una lesión orgánica y, por tanto, resulta una metáfora peligrosa el extrapolar la noción de enfermedad a la psique, el alma o la mente, allí donde no existen problemas químicos. No somos solo kilos de protoplasma, los estados mentales son los que nos permiten rechazar el determinismo físico y adherir a los propósitos deliberados que, a su vez, hacen posible la distinción entre proposiciones verdaderas y falsas, y, consecuentemente, la argumentación y las ideas autogeneradas que, a su turno, abren la posibilidad de revisar nuestros propios juicios. Se dice, sin embargo, que el drogadicto no es un sujeto libre, como si no hubiera decidido libre y voluntariamente afectar su estructura intelecto-volitiva. Esto último nos recuerda a la persona que asesinó a sus padres y luego, en el juicio, pedía misericordia porque era huérfano.

    23. Son muy bienvenidas todas las campañas y acciones que se financien con recursos propios tendientes a la rehabilitación de drogadictos que optan por dejar el vicio, pero no debería utilizarse coactivamente el fruto del trabajo ajeno a través de esa contradicción en términos denominada “Estado benefactor” ( ya que la caridad, la beneficencia y la solidaridad no se realizan por la fuerza) para atender a quienes deliberadamente se han puesto en esa situación.

    24. En nuestra propuesta, el trato con menores sería de la misma forma en que hoy se trata el tema de la pornografía, la licencia de conducir y el alcohol. Por las mismas razones no se daría lugar a la publicidad de drogas y en los lugares públicos se castigaría a quienes ponen de manifiesto la imposibilidad de controlarse a si mismos ya sea por haber ingerido tranquilizantes, alcohol, drogas o lo que fuera, del mismo modo que ocurre cuando un vehículo transita sin frenos o , de noche, sin luces.

    25. Cualquiera podría actuar como subrogante para defender el derecho de una criatura por nacer, si la madre ingiere drogas que provocan malformaciones habitualmente conocidas como “crack babies”. Descuento que en esta calificada audiencia se conoce que la microbiología moderna enseña que hay una persona en acto desde el momento de la fecundación del óvulo con toda la carga genética completa y que si bien hay distintos comportamientos posibles de la madre en el período de gestación, hay un juicio prudencial y de decencia que no autoriza a mutilar, malformar y mucho menos aniquilar a la persona por nacer.

    26. Nuestro análisis está dirigido a las relaciones entre adultos. Hay infinidad de actividades que son riesgosas como el boxeo y el aladeltismo y hay infinidad de actividades que producen muchas más muertes que la drogadicción como el alcoholismo, el tabaco y las dietas perversas. En nuestro caso se trata de subrayar que la contracara de la libertad es la responsabilidad individual. No resulta procedente “jugar a Dios”, o mejor dicho, tener la arrogancia y la soberbia de “ser más que Dios” ya que incluso en todas las grandes religiones se acepta que Dios, a través del libre albedrío, permite que el hombre se condene o se salve según sea su respectiva conducta. Por otra parte, como se ha dicho, si le damos mas importancia al alma que al cuerpo, habría que prohibir cosas tales como la lectura de libros dañinos y obras teatrales perjudiciales para la mente.

    27. Las causas de la drogadicción siempre radican en un problema de carácter. Suele comenzar con la idea de vencer la timidez de cantar en público, con la idea de combatir el temor frente a una audiencia para hacer uso de la palabra, con la idea de facilitar la socialización, como rebeldía, como curiosidad o para seguir lo que otros hacen . En cualquier caso, es siempre consecuencia de decisiones personales y de una mala administración del propio carácter. Lo que no es admisible es endosar la responsabilidad a factores como la pobreza, puesto que dado que todos provenimos de las cavernas, sería una falta de respeto a nuestros ancestros el sostener semejante tesis, sin perjuicio de constatar que en no pocos círculos de la “alta sociedad” la drogadicción está generalizada, con la diferencia de que muchas veces se los exceptúa del castigo por los contactos que mantienen con el poder de turno, con los que frecuentemente no cuentan aquellos de menores recursos.

    28. Si se deja sin efecto esta llamada “guerra contra las drogas”, la eliminación del elemento crucial del “fruto prohibido”, la desaparición de los “pushers” y la no existencia de la publicidad, constituyen tres factores que cambiarían lo que en la economía convencional se denomina “la función de la demanda” produciéndose un corrimiento de la curva correspondiente hacia la izquierda. Pero debemos repetir que estas medidas de liberación del mercado de drogas no las propugnamos por razones primordialmente utilitarias sino por motivos morales, es decir, no criminalizar lo que no constituye un crimen. Podemos incluso suponer que simultáneamente a la liberación cambian las estructuras axiológicas de la gente y hay más personas que deciden drogarse hasta perder el conocimiento o, a los efectos, deciden constiparse hasta morir o no ingerir alimentos nutritivos. Cada uno debe asumir la responsabilidad por lo que hace y, en una sociedad abierta, el aparato de la fuerza que denominamos gobierno debe utilizar la violencia solo a título defensivo, nunca ofensivo. Aunque no es lo que ocurre, admitimos también que la prohibición puede cambiar los valores de las personas reduciendo el consumo de drogas del mismo modo que es posible que hubieran más cristianos convertidos durante la Inquisición o que se leyera menos sobre la libertad después de la quema de libros por Hitler, pero insistimos en que se trata de un asunto eminentemente ético.

    29. Las drogas naturales a que aludimos vienen consumiéndose desde hace 2000 AC, comenzaron los problemas con la prohibición, que, dicho sea al pasar, fueron el resultado de estudios de mercado que realizó la mafia después de que los dejaron sin el negocio del alcohol. Los casos de la liberación de la marihuana en ocho estados en USA y el caso de la liberación parcial en Holanda no resultan concluyentes puesto que están rodeados de medidas contradictorias como el establecimiento de cuotas y, en este último país, con políticas contraproducentes como el reservar espacios públicos para drogadictos, el ofrecerles jeringas sin cargo etc. Por otra parte, en general, se ha criticado la posible liberación con el argumento que la disminución notable en los incentivos que tendrán lugar allí donde se liberan las drogas hará que los traficantes se trasladen a otros lares, lo cual es absolutamente cierto pero esto hará que se reconsideren las políticas en esos otros lados, del mismo modo que ocurre cuando en unos lugares se combate con mayor eficiencia la delincuencia y los delincuentes tienden a buscar espacios más propicios para sus fechorías.

    30. Sin duda que los intereses creados para que se mantenga el control son muchos y muy fuertes. Imaginemos las remuneraciones de los químicos, las tareas agrícolas, las fábricas de plaguicidas, los transportes, la actividad financiera y bancaria, los expertos en contabilidad y manejo de carteras, los gobernantes, policías, jueces, militares, agentes de organismos de control, los “traqueteros”, las “mulas o camellos”, los “topos” y tantas empresas y emprendimientos vinculados a las drogas horizontal o verticalmente.

    31. Aquellos intereses creados se imponen frente a los resultados nefastos que produce la persecución en el mercado de las drogas : el aumento de la drogadicción, la lesión a los derechos de las personas, el costo de la “guerra” y la corrupción escandalosa. Thomas Sowell afirma que “Las políticas se juzgan por sus resultados, pero las cruzadas son juzgadas por lo bien que los hace sentir a los cruzados”.

    32. Debe subrayarse que cuando sugerimos no criminalizar lo que no es un crimen y, consecuentemente, liberar el mercado de drogas, no nos limitamos al consumo como se ha hecho en algunos lugares, legislación que parece fabricada por los comerciantes de narcóticos ya que se colocan en el mejor de los mundos: restringen la producción con lo que se les asegura márgenes de ganancias suculentos y se deja expedito el consumo. Milton Friedman, el premio Nobel en Economía y precursor contemporáneo de la liberación de las drogas, escribe que “ Las drogas son una tragedia para los adictos. Pero criminalizar su uso convierte la tragedia en un desastre para la sociedad, tanto para los que la usan como para los que no la usan.” Quiero concluir este breve resumen con una cita de Thomas Jefferson que reza así: “No podemos renunciar y nunca renunciaremos al derecho a nuestra conciencia. Solo respondemos por ella ante Dios. Los poderes legítimos del gobierno se aplican sólo si hay lesión a otros.”

    Extracto publicado en el libro Meditaciones para Meditar, editado por ISA Panama.

  • Uber cuelga los guantes, ¿está fallando el capitalismo?

    El Sistema se está tragando a Uber, logrando que firmen una propuesta para prohibir la propiedad particular de autos autónomos; que no es más que otro esquema de clientelismo político con el cual una empresa se propone lograr un monopolio a través de una coyunda diabólica con el sistema de centralismo político. Esto me causa gran consternación dado que he sido un entusiasta promotor de Uber, como un medio tecnológico con gran potencial de resolver los más acuciantes problemas viales y del transporte.

    Uber no fue la primera empresa en iniciar el servicio de transporte compartido; fue una empresa bajo el nombre de “Sidecar” (www.side.cr) que fue la Royal Crown Cola (RCC) del servicio que unía el hambre con las ganas de comer o transportista con los que tienen ganas de ser transportados. También esta Lyft que estuvo en la escena antes de Uber. Y ¡claro! que muchos conductores de Uber no sólo usaban sus autos particulares, sino que carecían de la licencia para comerciar en el transporte. A fin de cuentas, esto se traduce en un solicitud de monopolio en contra de sistemas más económicos y, definitivamente, no menos seguros.

    Ahora que Uber se enfrenta a los autos robóticos, que pueden reducir aún más los costos operativos, el asunto ya no les resulta simpático y salen a buscar protección gubernamental en contra de la “competencia desleal”; lo cual es música para el político clientelista.

    Y a riesgo de ser repetitivo a cansancio, no es que esté en contra de las leyes y regulaciones sino en contra del exceso de leyes, y particularmente de las leyes que, más que proteger la seguridad, surgen como esquemas monopólicos de intervención estatal. Los Uber que antes se peleaban con los “taxi pirata”, ahora usan el mismo discurso que sus antiguos adversarios, acusando una “competencia desleal”.

    Pero, luego de ver todo eso, surge la pregunta: ¿Por qué o cómo es que las empresas que antes luchaban del lado claro de la fuerza, ahora se unen al lado oscuro? En realidad, las empresas no tienen toda la culpa de lo que ocurre. No perdamos de vista que el vicio de la gobernanza excedida y torcida nos viene con la historia; que es una historia de control y bucanerismo político; y es iluso pensar que, de pronto, por arte y benevolencia, el tigre y el león dejarán de ser carnívoros. Por su parte, las empresas responden ante sus inversionistas, para ver no sólo como sobreviven sino como logran ganancias. El problema rebota a los gobiernos en el sentido paralelo del gato que nadie le coloca el cascabel. Si nadie chilla, pues siguen aplastando colas.

    La otra realidad es que venimos alertando que, frente a los cambios tecnológicos disruptivos, los gobiernos, como también las empresas y hasta los trabajadores, en vez de ver cómo se acomodan a los cambios, van a chillar para no permitir que los autos reemplacen a las carretas y los caballos. Por otro lado, los políticos que no son expertos en todo, cuando entra el Sr. Uber o quien sea, y pide protección, aduciendo que tal o cual le está arrebatando la paila sin poseer la debida “licencia”, pues para el legislador ello es música celestial. No olvidemos que los políticos, en general, son coleccionistas de problemas; que de no existir les tornaría obsoletos.

    https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=64517567
    By Dllu – Own work, CC BY-SA 4.0,

    La norma o tónica ha sido que quien más llora, más biberón toma, lo cual se extiende hasta los organismos de justicia; los cuales, en vez de juzgar por el lado justo, juzgan por el lado de quienes ejercen el sufragio. En los EE. UU., por ejemplo, se descubrió un grupo de cabilderos de los diseñadores de interiores que se paseaban por los estados cabildeando a legisladores para que dictasen leyes de licenciamiento para ejercer la actividad de diseño de interiores. ¡Imagínense que el estado dicte en qué sitio de la casa puedes colocar tus muebles!. En Panamá está el caso de la licencia para ser estilista. ¿Qué sentido tiene eso? ¿Tiene el estado que protegernos en contra de un mal corte de cabello?; que, a fin de cuentas, igual puedes salir trasquilado.

    Al menos en los EE. UU.  existen organismos cívicos, que se dedican a descubrir estos esquemas monopólicos para demandarlos. ¿Cuánto de esto tenemos en Panamá? Tengo años sugiriendo a organismos de la sociedad civil que no se queden efectuando comunicados, sino que inicien demandas contra medidas que violan nuestras libertades fundamentales.

    Y tomando otro caso histórico, en la época de la prohibición del alcohol en los EE. UU., los que cabildeaban a favor de la veda del alcohol eran los contrabandistas y operadores de alambiques. O está el caso de una joven africana que pasó su juventud en África, en dónde su madre le enseñó a tejer el cabello. La joven emigró a los EE. UU. en dónde su destreza con el tejido de cabello le resultó económico; hasta que un día fue acusada de tejer sin licencia. Le dijeron que, para volver a tejer, tendría que ir a la escuela de belleza; pero resulta que en la escuela nadie sabía hacer lo que hacía la joven. Y así van los casos.

    Entonces, no debe extrañarnos que el capitalismo no funcione; pues, no es capitalismo.

  • Las Relaciones Internacionales de América

    En una reciente entrevista el Secretario de Estados de Estados Unidos Rex Tillerson advirtió que Rusia y China están asumiendo una relación traumática en América Latina y urgió a los poderes regionales a trabajar con Estados Unidos. En los momentos que estamos viviendo esa advertencia es absolutamente errónea, y más aun con la política a seguir de M. Trump respecto al comercio internacional.

    Creo que es importante reconocer que la Rusia de Stalin ha sido superada con el advenimiento de Putin, y la China de Mao Tse Tung fue superada notablemente con el advenimiento de Deng Xiaoping, y en esa dirección con algunas variaciones continúa Xi Jimping. Voy a insistir entonces en un tema trascendente que parece ser ignorado por Mr Tillerson. Por ello insiste en considerar que Rusia y China como poderes imperiales que hacen beneficios solo a su propio pueblo. Recuerde Mr. Tillerson, “América First”.

    Esa observación igualmente ignora que las relaciones económicas son la antítesis de la guerra, pues son determinadas por un interés común. Fue en reconocimiento de esa realidad que Estados Unidos al final de la segunda Guerra Mundial envió a Europa el Plan Marshall, con el objeto de recatar las economías europeas especialmente Alemania. Y lo mismo hizo para rescatar la economía japonesa.

    Igualmente la inversión extranjera beneficia al que invierte y al país donde se invierte. Respecto a la negativa de Mr. Tillerson de reconocer esa realidad, nos encontramos que pareciera que concuerda con Lenin que en su Imperialismo, Etapa Superior del Capitalismo escribió: “En tanto el capitalismo reconozca lo que es, el excedente del capital será utilizado no con el propósito de elevar el nivel de vida de las masas en un país dado, porque esto significaría una declinación de las ganancias de los capitalistas, sino con el propósito de aumentar las ganancias exportando capital a los países retrasados”.

    Insistiendo con la guerra voy a repetir el pensamiento de Alberdi cuando escribió: “Las guerras serán más raras en la medida que sus efectos se hagan sentir entre los que las declaran y las incitan”. Como ya he reconocido en anteriores oportunidades, eso fue lo que ocurrió con la invención de las armas nucleares, que como bien reconociera Juan Pablo II: «No son bélicas son disuasorias”. Y recientemente Putin dijo: «Una guerra con Estados Unidos es lo último que quiero hacer”.

    SOCHI, RUSSIA – AUGUST 30: Russian President, Vladimir Putin (R) and Rex Tillerson (L), Chairman and CEO of Exxon Mobil during a signing ceremony for an arctic oil exploration deal between Exxon Mobil and Rosneft on August, 30, 2011 in Sochi, Russia. (Photo by Sasha Mordovets/Getty Images)

    Pero sigue Tillerson diciendo que «el sistema de desarrollo de la China es un recuerdo del pasado”. Ese juicio es igualmente empíricamente equívoco. Fue solo hace unos doscientos años que se desarrolló el sistema que cambió la historia del mundo. Y créase o no es el sistema que China ha estado implementando, si se quiere desde el poder absoluto. Recordemos que en Estados Unidos los Founding Fathers criticaron ética y políticamente la democracia y hasta 1918 no votaban las mujeres, ni los negros ni nadie que no tuviera un determinado nivel de ingreso.

    Si la China no hubiese aceptado los principios económicos de ese sistema no estaría recibiendo un 40% de la inversión extranjera. Y por consiguiente no habría estado creciendo a las tasas que ha crecido y convertido en la segunda economía mundial. En tanto que la Unión Europea en función del socialismo democrático no crece. Proceso que había sido previsto por Eduard Bernstein en discusión con Lenin y reconoció que el socialismo se podía sin revolución y democráticamente.

    Siguiendo con el pensamiento de Mr. Tillerson, dijo: “La práctica del comercio injusto determina el costo de trabajos locales”. Esa es otra observación falaz y que aparentemente forma parte del pensamiento de Mr. Trump. Él ha ignorado que el problema pendiente han sido las políticas latinas de sobrevaluación monetaria. Y en Argentina lo hemos vivido repetidas veces y lamentablemente lo estamos viviendo. El problema de Rusia lo plantea en otros términos y vuelve sobre la problemática de la guerra y así sostiene que Rusia le vende armas a gobiernos que no respetan principios democráticos. Ese no es un problema pendiente hoy en América Latina sino que se presenta en el sudeste asiático y el mundo musulmán. Particularmente el caso de Siria. Por supuesto entre países que no tienen armas nucleares.

    Otro pensamiento con el que si concuerdo es el referido al gobierno de Maduro en Venezuela, que considera un régimen corrupto y hostil. Mi única diferencia al respecto es que al tiempo que se critica a Venezuela, se ignoran los crímenes de los Castro y la pendiente falta de libertad en Cuba. O sea, se pacta con Raúl Castro, que es la expresión dada de un régimen totalitario. Y esa ignorancia no se limita a Tillerson sino que se extiende por Europa y América Latina.

    Asimismo coincido con  el criterio de Tillerson respecto al embargo de Estados Unidos a Cuba. Esa decisión no ha tenido otro efecto que justificar al régimen castrista frente al supuesto imperialismo americano. Por tanto se ignora que el hambre en Cuba no se debió al embargo, que la izquierda denomina erróneamente bloqueo. El hambre se debió al sistema comunista instaurado que comenzó por eliminar la propiedad privada en Cuba.

    Las presiones económicas no cambian la historia de los regímenes totalitarios. Tan solo pesan sobre los pueblos que las padecen. El embargo y el acuerdo de Kennedy con Krouchew de entregar a Cuba a la órbita soviética lo considero el pecado capital de la política internacional americana. Política que continuara con el acuerdo de Obama con Raúl Castro.

    Voy a insistir entonces en otro aspecto en el que comparto el criterio del presidente argentino Macri. Las relaciones con Estados Unidos no son una alternativa a Rusia y China sino que son complementarias. Por esa razón en su reciente visita a la Argentina en su reunión con Macri se llegó a un acuerdo con Estados Unidos. Pero valorando al respecto las inversiones chinas en Argentina no pueden menos que ser beneficiosas. No puede olvidarse que la China tiene el mayor superávit comercial con la Argentina.

    Para terminar me voy a referir al problema de la droga, y me voy a permitir un planteo inusitado. Ya debiéramos saber que el 80% de toda la droga que se consume en el mundo, se consume en Estados Unidos. Y Estados Unidos tiene una experiencia que debiera constituir una enseñanza. La venta de alcohol estaba prohibida constitucionalmente en Estados Unidos hasta que se percataron de la inconsecuencia de esa decisión y la derogaron constitucionalmente. Desde mi punto de vista el consumo de droga es un error personal, pero evidentemente su prohibición no lo impide y por el contrario se crea el negocio más rentable y más criminal de la historia.

  • Boom y Desplome de la Reserva Federal

    Se suponía que los bancos centrales iban a terminar con el ciclo de boom y desplome, en cambio, lo agravaron.

    Los políticos crearon el sistema de Reserva Federal de Estados Unidos en respuesta a la crisis de Knickerbocker de 1907, cuando las acciones cayeron un 50 por ciento durante un período de tres semanas y el sistema financiero se paralizó. Este nuevo sistema centralizado, con la Reserva Federal como prestamista, en última instancia pretendía terminar definitivamente con los ciclos de auge y caída.

    Después de más de 100 años de muchas subas y bajas, se puede decir con seguridad: que la Reserva Federal fracasó en su intento por prevenir desplomes catastróficos, como la Gran Depresión del 1930 o la Gran Recesión de 2008. Pero no sólo no logró impedirlos, sino que el Sistema de Reserva Federal y la banca de reserva fraccionaria – en la práctica de mantener solamente reservas equivalentes a una fracción de las obligaciones de un banco – fueron los que causaron estas subas y caídas.

    Una vez más la crisis

    Todas las crisis bancarias, antes y después de la fundación de la Reserva Federal, son crisis crediticias. Los bancos emiten créditos sin respaldo para financiar préstamos para la inversión en capital físico, como hipotecas y fábricas.

    Contrariamente a la banca de reserva completa, estos préstamos no están respaldados al 100 por ciento por oro y se crean de la nada, proporcionando un mal incentivo para que los bancos aumenten el crédito para proyectos no económicos durante el boom y cobrándoles intereses. No sólo los proyectos son antieconómicos – piense en la crisis de las hipotecas de alto riesgo (subprime) que desencadenó la Gran Recesión de 2008 -, sino que la estructura de incentivos, lleva al alza de precios y a una mayor demanda en la fase de suba; al mismo tiempo crea un exceso de oferta, lo que marca el comienzo de la caída de precios. Una vez más, los bienes raíces son un buen ejemplo.

    La ley económica del reflujo normalmente llevaría a los depositantes a retirar su dinero o exigir dinero en oro, lo que llevaría al banco a la quiebra como castigo por otorgar préstamos en exceso o préstamos a malos proyectos.

    Sin embargo, debido a que el gobierno – antes como ahora – permite el pago de impuestos con dinero emitido por los bancos, rescata a los bancos cuando están en problemas y también garantiza los fondos de los depositantes. El incentivo para retirar dinero y exigir el pago en oro se reduce o se elimina por completo.

    A principios del siglo XIX un ciclo de subas y caída, hizo que los gobiernos (federal y estatal) eximieran a los bancos de la obligación de canjear por oro, sus notas creadas privadamente; otorgándoles un valor artificial al obligar a la gente a pagar sus impuestos usando las mismas notas.

    La circulación de billetes de banco, aumentó un 87 por ciento de 1812 a 1816 y las reservas de metales preciosos cayeron un 9 por ciento. Este fue el boom inflacionario.

    El boom se vio exacerbado por otro banco de propiedad privada autorizado por el gobierno federal llamado Second Bank of the United States (1816), que financió un préstamo imprudente de muchos bancos pequeños al final del ciclo de auge, lo que condujo a la primera depresión real de Estados Unidos.

    “A partir de julio de 1818, el gobierno y el Banco de los Estados Unidos (BUS por sus siglas en inglés) comenzaron a ver en qué situación desesperada se encontraban; la enorme inflación de dinero y crédito, agravada por el fraude masivo, había puesto al BUS en peligro de hundirse y de manera ilegal no pudo mantener los pagos [de metales preciosos]. Durante el año siguiente, el BUS comenzó con una serie de enormes contracciones, reducciones forzadas de préstamos, reducciones de crédito en el sur y el oeste. … La contracción del dinero y el crédito trajo rápidamente a los Estados Unidos su primera depresión económica y financiera generalizada. Había llegado a los Estados Unidos el primer ciclo de “auge y caída” a escala nacional. … El resultado de esta contracción fue una ola de incumplimientos, bancarrotas de empresas y fabricantes, y una liquidación de inversiones poco sólidas durante el auge “, escribeMurray Rothbard en “Mystery of Banking”.

    La centralización de la banca y la gestión de las tazas de interés en manos de unas pocas personas en la Reserva Federal, no mejoró este sistema de incentivos, sino que agravó los incentivos ya defectuosos.

    Una historia de crisis

    Todo esto se suponía que iba a mejorar con el Sistema de Reserva Federal que empezó a funcionar en 1914. Sin embargo, debido a que el sistema aplica los mismos principios que condujeron a un boom del crédito, los resultados sólo podrían ser los mismos.

    La Fed no solo podía imprimir dinero sin respaldo en oro, sino que sus bancos miembros podían emitir aún más préstamos utilizando sólo un poco del dinero de la Fed depositado como reserva.

    President Wilson signed the Federal Reserve Act, which creates the Federal Reserve System

    El gobierno federal también hizo que la Reserva Federal emitiera una oferta legal que proporcionara una demanda artificial de las notas impresas. Entonces, como ahora, tanto los estados como el gobierno federal aceptan pagos de impuestos solo en dinero emitido por bancos privados.

    Debido a que la convertibilidad en oro se debilitó y se eliminó completamente en 1971, el siglo de la Reserva Federal ha sido un siglo de crisis financieras.

    La Reserva Federal financió el boom de la Primera Guerra Mundial en la segunda década del siglo XX sólo para causar la “Depresión Olvidada” de principios de la década de 1920, al restringir el crédito después de la guerra.

    Después de que esta recesión terminara, la Reserva Federal relajó la política que condujo a la burbuja crediticia de los años veinte. Luego, en agosto de 1928, la Reserva Federal revirtió su política de expansión, vendió sus bonos del Tesoro y subió las tasas de interés. Esto causó que el dinero se contrajera y dio paso a la Gran Depresión.

    En comparación con la Gran Depresión, el pánico por la pérdida del 50 por ciento en el mercado de valores de 1907, fue un paseo por el parque. En 1929 las acciones cayeron 86,1 por ciento desde un punto a otro y Estados Unidos solo pudo escapar finalmente de la depresión, debido al gasto del gobierno en la Segunda Guerra Mundial.

    Ajustadas por la inflación, las acciones perdieron más de la mitad de su valor en el mercado bajista de la década de los 70. A medida que la economía estuvo por dos años contrayéndose y las tasas de inflación se dispararon en dos dígitos la Reserva Federal y sus bancos miembros habían financiado la suba del gasto gubernamental en armamento y mantequilla…

    Y solo después de que la Reserva Federal declaró oficialmente la victoria sobre el ciclo económico, tras 25 años de leves recesiones (desde 1982 hasta 2007), la Gran Recesión de 2008 hizo recordar a los planificadores centrales que la banca de reserva fraccionaria inevitablemente conduce al auge y caída.

    La Fed impulsó el alza de las punto.com y luego el boom inmobiliario con tasas de interés récord. Los bancos dieron las gracias y aprovecharon la protección del gobierno a través de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés) para emitir billones de dólares en préstamos incobrables para hipotecas a prestatarios de alto riesgo.

    Cuando la burbuja finalmente estalló, gracias a que la Reserva Federal elevó las tasas de interés al 5,25 por ciento, todo el sistema financiero necesitaba ser rescatado por la propia Reserva Federal y el gobierno federal.

    Cui Bono (¿Quién se beneficia?)

    Debido a los malos incentivos del sistema, uno se pregunta ¿Por qué no hemos vuelto a un simple método en el que los malos actores sean castigados, los bancos malos quiebren y por lo tanto, los otros bancos se vean obligados a mejorar su rendimiento?

    Tal vez encontremos la razón en un dicho comúnmente atribuido al poderoso banquero del siglo XIX Meyer Amschel Rothschild: “Permítanme emitir y controlar el dinero de una nación, y no me importa quién hace sus leyes”.

    El Sistema de Reserva Federal privado crea el dinero y las reservas del sistema financiero presionando solo un botón. Bancos privados – protegidos por el gobierno – emiten billones de millones de dólares en créditos.

    Así que no es de extrañar que las entidades que “emiten y controlan el dinero” de los Estados Unidos nunca sean castigadas e incluso se beneficien generosamente de los ciclos de auge y caída.

    “El poder viene en muchas formas, pero lo más decisivo a través de los siglos es el poder de otorgar o retirar crédito”, escribe James Nolt en “Economía Política Internacional”.

    John D. Rockefeller se benefició de la Gran Depresión del 1929. (ARCHIVO HULTON/IMÁGENESGETTY)

    Hay “puntos culminantes durante los cuales la economía puede inclinarse hacia un lado o el otro, dependiendo del poder relativo de los osos y toros”, como sucedió en septiembre de 1929 y 2008 escribe Nolt.

    Los bancos tienen el control en estos momentos cruciales, ya que pueden aumentar o disminuir el crédito (o el dinero) en los momentos decisivos. Pueden configurar un desplome pero también pueden iniciar un auge.

    Debido a que estos expertos tienen previo conocimiento de los eventos por venir, pueden posicionarse en consecuencia. Aunque también hay ganadores y perdedores dentro del sistema bancario, siempre son los jugadores más grandes los que se benefician a expensas de los más pequeños.

    Demasiado grande para caer

    En el caso del Second Bank of the United States, se trataba de saber si sus accionistas recibirían un golpe o si el resto de la economía caería en recesión.

    “El Banco, como mayor acreedor [de los bancos estatales], tenía dos alternativas: podía cancelar sus deudas, lo que por supuesto, acabaría con el capital contable y daría lugar a la quiebra, o en cambio, podría forzar a los bancos estatales a cumplir con sus obligaciones, lo que significaría la quiebra de la mayoría de los bancos estatales. No hubo ninguna duda sobre la elección. … La presión ejercida sobre los bancos estatales desinfló drásticamente la economía, y a medida que se debilitaba la oferta monetaria, el país se hundía en una grave depresión”, escribe Herman Krooss en “Historia Documental de la Banca y la Moneda”.

    James Nolt describe, cómo las grandes empresas japonesas que controlaban los bancos más grandes de la nación, utilizaron su poder para quebrar y absorber a los competidores más pequeños, lo que condujo a la crisis financiera de 1927.

    J.P. Morgan hacia 1890. El banco JP Morgan era y es un pilar de la Reserva Federal y se ha beneficiado de su estatus. (PICTURE POST/HULTON A HULTON ARCHIVE/GETTY IMAGES)

    “Un día, los grandes bancos controlados por los Cuatro Grandes, recortaron la línea de crédito a sus competidores y adversarios en rápido crecimiento. Exigieron el pago, cuando eso no estaba por suceder; obligaron a varios de los nuevos conglomerados más grandes de Japón a declararse en bancarrota. Los Cuatro Grandes se beneficiaron poderosamente. Debido a que muchos inversionistas comunes entraron en pánico, sin saber qué bancos estaban expuestos a los grupos en crisis, los depósitos fluyeron de decenas de bancos menores hacia los bancos más grandes, que se creía que eran seguros. En cuestión de meses, estos grandes bancos duplicaron su participación en el total de depósitos de Japón, pasando de aproximadamente una quinta parte a dos quintas partes”.

    La Reserva Federal tampoco tuvo reparos en recomendar a sus bancos miembros liquidar las tenencias de acciones en febrero de 1929, al igual que reforzó la política. Paul Warburg, socio de Kuhn, Loeb & Co., asesoró a los accionistas de su International Acceptance Bank. Por supuesto, los grandes jugadores como John D. Rockefeller, J. P. Morgan, Joseph P. Kennedy, Bernard Baruch, Henry Morgenthau y Douglas Dillon, salieron a tiempo.

    Es importante resaltar que en la década de 1920 no todos los bancos eran miembros del Sistema de la Reserva Federal y muchos de esos pequeños bancos no miembros fueron absorbidos por los bancos más grandes que tenían el capital para sobrevivir al colapso. Los jugadores más grandes como JP Morgan y Kuhn Loeb, pudieron fagocitarse de acciones y otros activos a bajo precio hasta que la liquidación terminó en 1931.

    Esto es esencialmente lo que sucedió en 2008. Los bancos más grandes y conectados como JP Morgan Chase & Co., Goldman Sachs, Morgan Stanley y Bank of America no sufrieron grandes daños gracias a un rescate masivo por parte del gobierno de los otros jugadores más débiles, y que los bancos más grandes daban por hecho. Ellos, como Warren Buffet, sabían que “el Congreso haría lo correcto”, como dijo en una entrevista de CNBC en 2008, antes de que el infame Programa de Alivio de Activos en Problemas, se aprobara en octubre de ese año.

    Los jugadores más fuertes, entonces devoraron a rivales más pequeños como Bear Stearns y Merrill Lynch con la ayuda del gobierno. A Lehman Brothers se le permitió quebrar, pero sus buenos activos fueron vendidos a Nomura Holdings Inc. y Barclays del Reino Unido.

    Los otros como Citigroup fueron salvados por el gobierno con sus ejecutivos conservando pagos de bonificaciones récord del período del boom.

    La historia del dinero y la banca contiene muchos más ejemplos como los anteriormente citados. Y en el futuro también será así, hasta que la gestión del dinero no vuelva a descentralizarse y el gobierno no permita crear malos incentivos y los malos actores se vean obligados a asumir la responsabilidad de sus acciones.

    JOSHUA PHILIPP Y VALENTIN SCHMID.
    Las observaciones expresadas en este artículo son las opiniones de los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de La Gran Época y reproducidos por GCCViews.

  • El gobierno del pato rengo. Las ventajas de no hacer nada

    El pato rengo (lame duck) es un pato que ya no puede seguir el ritmo de la bandada y es blanco de los depredadores porque esta enfermo y cansado. En política, el pato rengo es un político que se sabe que está pronto a dejar el cargo, por lo tanto no puede proponer cosas importantes ni tomar medidas polémicas porque se sabe que éstas pueden ser revocadas pronto por el siguente en su puesto.

    Muchas de las medidas de la administración Obama tomadas por acción ejectutiva fueron revocadas por Trump; muchos de los intentos del Toro de amarrar a Mireya fueron destruidos en cuestión de meses por ésta. En otras palabras, el gobernante que tiene estatus de pato rengo ve su poder disminuido, ya que la gente está menos dispuesta a cooperar con un político que se sabe que pronto va a dejar el poder. A rey muerto rey puesto, la gente prefiere esperar unos meses para lidiar con el que venga despues porque sabe que sus decisiones tienen mas oportunidad de mantenerse en el poder.

    Por esa razón los diputados están menos dispuestos a venderse y a acatar lo que el Ejecutivo proponga, como vimos en el rechazo del nombramiento de las magistradas. Cuando un político va de salida, sus medidas más importantes y de más largo alcance que no sean populares van a ser vistas como bombas para el siguente gobernante y éstas no van a tener el apoyo de los políticos que piensan en su propia reelección. Y esto es bueno para Panamá por muchas razones. Por ejemplo:

    Suiza tiene las mismas presiones que Panamá para cumplir con la OCDE. Suiza ha firmado muchos de los mismos documentos que ha firmado Panamá. Pero Suiza no se ha caracterizado por el servilismo de penalizar la evasión fiscal o de implantar la factura electrónica. Los Suizos saben que el mundo los presiona y tienen que ceder en algunas cosas, pero no se lanzan con el entusiasmo a llevar al país al suicido colectivo de nuestros actuales gobernantes. Esperemos que la Asamblea, ante las próximas elecciones esté menos dispuesta a permitir que el gobierno actual le deje bombas regulatorias y económicas a los gobernantes del próximo quinquenio.

    A poco más de un año de las elecciones nos hace preguntarnos cuál es el legado que le quieren dejar al país. Porque es claro que prentenden continuar el poder y honestamente sienten que tienen una buena oportunidad para repetir en el 2019. Lo per es que al menos que los panameños tengan un ataque de masoquismo colectivo no vemos como pueden pretender que han hecho lo suficiente para que votemos por ellos una segunda vez. Los diputados que son mas realistas lo saben y no están tan dispuestos a suicidarse políticamente.

    Veamos. La economía tiene valores decrecientes en casi todo los sectores desde el 2014, regulatoriamente empeora, ya que de hecho se están aplicando las normas que Martinelli nunca derogó pero eligió ignorar, esta vez a rajatabla. A eso se han sumado un enjambre de nuevas regulaciones impuestas en muchos casos desde afuera pero otras simplemente propuestas por el actual gobierno como la factura electrónica. La deuda externa sigue subiendo al mismo nivel que el gobierno anterior pero a diferencia del anterior, no se ven obras de importancia mas allá del Metro que no está terminado. Aparentemente toda la deuda se va en gasto corriente como planilla. La fuerza pública sige sin regresar la inseguridad a los niveles previos al 2006, y peor, se le sigue premiando con mas autonomía y poder. La justicia y la educación siguen siendo los grandes lastres de Panamá como nación, y los resultados de la ausencia de ambas se pueden ven en forma de corrupción y xenofobia.

    Afortunadamente para un gobierno que ha demostrado una total falta de ideas e iniciativas, pareciera que el control de la Asamblea de Diputados que tenían se ha perdido por la entrada del síndrome del pato rengo. Lo cual es positivo ya que la mayoría de las leyes e iniciativas que pueden presentar son perversas, como penalizar la evasión fiscal o implantar la factura electrónica en una nube estatal.

    Quedan unos 18 meses de gobierno y los diputados saben que para reelegirse tienen que distanciarse de un gobierno bastante impopular. Por lo tanto es probable que sea mas difícil para el gobierno comprar votos de los diputados que deseen reelegirse. Esto significa que el Legislativo está menos dispuesto a actuar de mero refrendante de las decisiones del ejecutivo y más a actuar como contrapeso y balance del mismo. Algo que es la razón de la separación del poderes del estado. Esperemos que lo mismo suceda con los magistrados.

    Cuando un gobierno es incapaz de proponer nada positivo a nivel legislativo, la pérdida de gobernabilidad es algo bueno. Es mejor un gobierno incompetente paralizado que un gobierno incompetente con capacidad de actuar. La experiencia de crecimento sin gobierno activo en Alemania o en Bélgica así lo demuestran. Lo único malo es que están tan divorciados de la realidad, que piensan que merecen reelegirse por otro período; eso es lo preocupante, el divorcio de la realidad. La sensación de que nuestros gobernantes no solo piensan que han hecho algo malo sino que creen además que lo están haciendo tan bien que deben repetir por 5 años mas, demuestran su falta de visión.

    Este divorcio puede ser una fuente de inestabilidad los dos próximos años porque el gobierno puede intentar pasar propuestas o tomar medidas creyendo que tiene un apoyo político inexistente. Y puede provocar confrontaciones innecesarias que minen aún más su apoyo y lo conviertan en un gran ganso rengo. O en una avestruz. Veamos que pasa.

     

  • Las cosas se van aclarando

    Por primera vez en mucho tiempo la sociedad civil panameña parece reaccionar con independencia y la Asamblea Nacional, lejos de ser un brazo del Ejecutivo, en nombre de la llamada gobernabilidad, ejerce sus funciones de contrapeso del ejecutivo correctamente, y evita nombrar a las magistradas que el ejecutivo quería poner en la Corte. Estas magistradas tenian sospechosa imparcialidad y dudosas calificaciones en uno de los casos. En otras épocas los diputados hubieran simplemente pasado a votar en plancha tras acordar con el Ejecutivo el precio correcto por su voto, sea en obras, sea en nombramientos, sea en sobres de dinero en efectivo o relojes Cartier.

    Algo ha cambiado, y es la creciente impopularidad del Presidente, en un país que ve caer la mayoría de los indicadores económicos, siendo el mas significativo el de la apertura de nuevas empresas, que ha caído hasta en un 40%.  La deuda externa sigue aumentado pero nadie ve en qué se gasta y se siente un estancamiento económico. Esta impopularidad y el que quede menos de año y medio para las elecciones hace que los homorables diputados se enfoquen mas en su supervivencia política. Y al hacerlo, están menos dispuesto a dar una carta blanca a un presidente que no es muy popular. Ganó como la mayor minoría, con un poco más de la tercera parte de los votos, y no ha hecho mucho en el poder para extender su base o inclusive ha dejado que su apoyo político disminuya. El resultado es que muchos diputados ya no vean posible usar al gobierno de actual para justificar su reelección.

    En estas situación es mejor distanciarse del presidente y ya lo estamos viendo con el caso de las magistradas.

    El presidente tras el rechazo de las magistradas ha optado no por hacer una correción política sino que ha decidido doblar sus intenciones, nominando a otros magistraos de su elección pero buscando maneras de evitar que sus candidatos sean sometidos al control legislativo. Pudo haber elegido otras opciones, como nominar magistrados de las listas de la sociedad civil que fueron analizadas por la Asamblea. El querer pasar a sus propios magistrados solo despierta sospechas sobre la razón de esta insistencia. ¿Será para encubrir casos de corrupción como sospecha la mayoria de las personas o simplemente porque el presidente cree que es su facultad señorial nombrar a quién le de la gana?.

    En todo caso, el rechazo de las magistradas sienta un precedente:  que la opinión pública puede hacer efecto en los diputados, sobre todo si estos tienen miedo a no reelegirse, para que controlen al Ejecutivo. Y que los diputados tienen el deber constitucional de fiscalizar a los magistrados antes de darles su aprobación. La era en la cual los magistrados pasaban por una Asamblea que se limitaba a dar un sello de legitimidad a los nombramentos del Ejecutivo debe terminar.

    Por lo tanto deberíamos preparar las preguntas que en el futuro les deberían hacer los diputados a los proponentes a magistrados de la Corte.

    Primero sería bueno analizar la vida personal, familiar y profesional del aspirante a magistrado. Lo privado debe ser público, y no solo para preguntarles a los magistrados las posturas sobre el aborto o el matrimonio homosexual, sino para ver detalles como la violencia doméstica o acciones éticas cuestionables en su vida profesional.

    Y luego están sus visiones sobre los temas constitucionales mas importantes, como los derechos individuales y sociales, la separación de la Iglesia y el Estado, el control de la constitucionalidad y por suspuesto, temas relacionados con la Sala de la Corte a la cual será nombrado.

    Otras preguntas tendrían que ver con temas administrativos del Organo Judicial como sus ideas con respecto a la organización, modernización y control de la corrupción en el mismo.

    El que quiere celeste que le cueste, y que ser magistrado no sea simplemente tener habilidad para cepillar al presidente de turno, sino que se piensa ir a la Corte para hacer el control constitucional de la república.

    Ese es el control que necesitamos y pronto. Esperamos que el rechazo de las propuestas de las magistradas sea el final de una era y el inicio de otra.

  • El desempleo, la informalidad y el Código de Trabajo.

    Muchas personas se quejan de que Panamá tiene una economía de servicios, y no tiene una industria aceptable. También nos quejamos de que Panamá tiene un nivel de informalidad alto que debilita la seguridad social y que además lleva a muchos jóvenes a la delincuencia.

    Lo que no decimos es de dónde sale este problema. Este problema viene del Código de Trabajo.

    El Código de Trabajo se fundamenta en el código de trabajo mexicano de esa época y está influido por las ideas de Carlos Marx. Ve a los trabajadores y empresarios como dos factores antagónicos, y a los trabajadores como seres inferiores, casi como niños que el estado tiene que proteger.

    El resultado de esto es que se crea un ambiente de rivalidad entre empresarios y trabajadores que aleja de Panamá las inversiones de mucho capital, lo cual solo permite que el sector terciario progrese. El principal problema es por ejemplo el secuestro laboral de la empresa durante una huelga, algo que ahuyenta a las grandes inversiones de capital. Por lo tanto los empresarios o evitan invertir en Panamá en estos temas o bien piden la creación de jurisdicciones especiales donde estas normas no se apliquen, creando así dos países, el país normal y el país de los inversionistas.

    El desempleo y la informalidad son producto de un Código de Trabajo que hace muy caro contratar porque es muy caro despedir. Los costos de salida son demasiado altos, el salario mínimo es demasiado alto, los costos de los sobretiempos también. Hay que pagarles a los trabajadores mucho más de lo que producen. El resultado es que se contrata al mínimo para poder funcionar.

    Veamos alguno de los problemas:

    1. Costos de salida o de despido muy altos. Se hace caro contratar personal. Esto se agrava con los aumentos automáticos cada dos años del salario mínimo.
    2. La irrenunciabilidad de los derechos laborales hace muy difícil bajar salarios o prestaciones de los trabajadores para salvar una empresa en quiebra. Aunque ambas partes estén de acuerdo, es ilegal.
    3. El secuestro laboral de las empresas, durante una huelga, algo que se hace en muy pocos países, hace muy riesgosa la inversión en Panamá de inversiones intensivas de capital.
    4. La falta de igualdad ante la Ley procesal que favorece a los trabajadores no facilita una relación laboral armónica.
    5. La limitación al 10% del trabajo de extranjeros en las empresas, cuando en los países con economías de servicios como Panamá lo normal es un 30%. Y ahora el Ministerio de Trabajo, surfeando la ola xenofóbica, emite nuevas regulaciones para hacer más difícil todavía cumplir con el 10% legal, haciendo las multas por contratar extranjeros, más caras y limitando la capacidad de las empresas de contratar técnicos extranjeros temporales. Para una empresa con menos de 7 empleados es imposible. En otras palabras se sigue usando la legislación laboral para favorecer a las grandes empresas.
    6. No existe algo comparable al programa alemán arbeitschule para integrar a los jóvenes a la masa laboral con habilidades.

    Todo esto tiene un efecto anquilosante en la sociedad panameña. La carga laboral del Código de Trabajo la sienten primero los pequeños empresarios antes que los grandes, que pueden tener abogados de planta y personal de recursos humanos adecuado. Por algo los grandes empresarios son los menos interesados, menos aún que los dirigentes sindicales, en que no se reforme el Código de Trabajo. Les ahorra dos grandes problemas: El tener que competir con pequeños empresarios emprendedores y el tener que competir con empresarios de afuera.

    Panamá, antes del boom inmobiliario causado por las políticas monetarias expansivas de la FED, sufría de un desempleo crónico y una elevada informalidad, causada principalmente por el Código de Trabajo. En el 2004, la informalidad era del 46% de la mano de obra local, y llegó a su punto más bajo en el 2011, con un 37%. Luego ha ido incrementándose nuevamente, llegando al 40% en el 2016. El Ministro de Trabajo actual, lejos de buscar una reforma de las normas laborales para cambiar esta situación, más bien ha elegido cumplirlas a rajatabla, lo cual ha disminuido la informalidad en las empresas formales, ya que éstas no quieren exponerse a sanciones por parte del Ministerio de Trabajo. Pero no lo hacen formalizando a los trabajadores informales sino contratando menos y reduciendo las planillas. Y es que el problema no está en aplicar la ley laboral, sino en cambiar una ley laboral mala. El resultado es que en los últimos años, el empleo informal ha aumentado en un 26% mientras que el formal solo en 10%.

    Todo esto trae consecuencias. La delincuencia y el fenómeno de los NiNis que ni estudian ni trabajan es uno de ellos. La legislación laboral actual hace muy caro y difícil contratar a analfabetos funcionales y pagarles el salario mínimo, para luego no poder despedirlos si no cumplen con la empresa. Sencillamente no es rentable. El resultado es una gran masa de personas no empleables.
    Pero la ceguera del gobierno actual los hace ser más papistas que el Papa. Un gobierno formado por panameñistas parece más empeñado en hacer cumplir a rajatabla una legislación laboral heredada de los militares que los gobiernos del PRD, herederos de los militares o los CDs.

    Esta situación no pinta bien, y por más que veamos en los extranjeros un conveniente chivo expiatorio, el problema está en nuestra legislación laboral. Mientras no lo enfrentemos los problemas sociales se van a poner peor y peor.

  • ¿Realmente queremos mejorar la educación? El ejemplo de la National School Choice Week

    Una gran variedad de escuelas en los Estados Unidos se preparan para conectarse con las familias locales mientras exploran sus opciones de elección educativa para sus hijos a partir de esta semana. Estudiantes, padres, maestros y líderes comunitarios se reunirán para compartir información y consejos en la National School Choice Week  (Semana Nacional de Elección Escolar, NSCW sigla en inglés).

    Celebrada cada enero, La Semana Nacional de Elección Escolar es un esfuerzo de concientización pública americana e  independiente, diseñada para destacar las opciones educativas efectivas para cada niño. A través de más de 32,000 eventos planificados independientemente en todo el país, NSCW aumenta la conciencia pública sobre todos los tipos de opciones educativas disponibles para los niños. Estas opciones incluyen escuelas públicas tradicionales, escuelas charter públicas, escuelas públicas imán (magnet, de atracción para específicos públicos), aprendizaje en línea, escuelas privadas y homeschooling.

    «Cuando pienso en la elección de escuela, pienso en la capacidad como padre para elegir una escuela con una sólida cultura educativa, y sinónimo de una cultura educativa fuerte es un entorno escolar con grandes expectativas. Creo que el valor de tal entorno no tiene precio «, dijo Benito Matias, copresidente de Navigating the Waters, participante del evento. «Nuestra misión en Detroit Voice for School Choice (DVSC) es educar, organizar, movilizar y capacitar a los padres de Detroit para abogar por la educación de sus hijos. Existimos para proteger el derecho de elección de escuela. Cuando los padres están facultados para desempeñar un papel activo en la elección de la escuela de sus hijos y tener todos los elementos para tomar una decisión informada, la familia entera gana. DVSC espera que más de 250 familias participen en la celebración de School Choice Week «, dijo Moneak Parker, representante de la misma.

    La investigación muestra que cuando los padres tienen la facultad de elegir los entornos educativos que creen que funcionan mejor para sus hijos, es más probable que los estudiantes tengan éxito y se gradúen de la escuela secundaria. Esto se debe a que cada niño es único y los estudiantes prosperan cuando se combinan con entornos de aprendizaje que satisfacen sus necesidades individuales, señala la misma NSCW y define las diferentes opciones escolares para elegir que poseen los padres.

    Escuelas públicas tradicionales

    Las escuelas públicas tradicionales educan a los niños en las comunidades de todo Estados Unidos. Son financiados por contribuyentes, administrados por distritos escolares públicos, y no cobran matrícula.

    Escuelas Charter

    Las escuelas charter son escuelas públicas, financiadas por contribuyentes y no cobran matrícula. Las escuelas chárter deben aceptar a todos los estudiantes que se inscriban, siempre que haya espacio disponible.
    Aunque son escuelas públicas, su administración es privada en la mayor parte de casos.  En muchos estados, las juntas autorizadas del estado, las universidades, los alcaldes y las organizaciones sin fines de lucro también pueden autorizar la apertura de una nueva escuela autónoma o charter. Estas entidades crean contratos con las escuelas, que establecen metas y métricas específicas que las escuelas deben cumplir para permanecer abiertas.
    A cambio de aceptar cumplir con estos objetivos, las escuelas chárter reciben la libertad de ser más innovadoras en sus prácticas de enseñanza, temas, plan de estudios y métodos educativos. Hay casi 7.000 escuelas chárter en todo Estados Unidos, que atienden a 2,6 millones de niños. 44 estados permiten la creación de escuelas charter públicas.

    «La asistencia y el apoyo de las iniciativas de elección de escuela son vitales para la información; nutren y maximizan la diversa conciencia de oportunidades educativas. Como padre, llegué a la conclusión de que mis hijos son únicos con un set completamente diferente de necesidades educativas, artísticas, sociales y emocionales «, dijo Arthur C. Turner, III, líder escolar de la Academia LoveWorks de Artes Visuales y Escénicas y Líder de la escuela secundaria Baldwin School Project. «Las escuelas de hoy, a menudo respaldan un conjunto específico de valores y aclarar qué valores serán los mejores para su hijo, es sumamente importante. Como educador, existe una disparidad en el avance educativo entre todas las etnias. Este evento, junto con eventos similares, brindan a las comunidades y familias la oportunidad de disminuir tal disparidad. La educación es la clave del cambio global «.

    Escuelas públicas Imán/de atracción (Magnet) 

    Las escuelas Magnet son escuelas públicas que son financiadas por contribuyentes y no cobran matrícula. Estas escuelas son creadas por distritos escolares individuales o grupos de distritos escolares que trabajan juntos. A veces, los distritos se unen con universidades para crear escuelas magnet. Las escuelas Magnet se basan en temas específicos. Por ejemplo, algunas escuelas magnet se enfocan en matemáticas y ciencias, mientras que otras se enfocan en artes escénicas, tecnología, robótica, aviación, idiomas extranjeros y más. Sin embargo, los estudiantes de estas escuelas no solo aprenden sobre estos temas. Se requiere que demuestren competencia en todas las materias.

    Muchas escuelas magnet están abiertas a todos los niños, independientemente de sus niveles de rendimiento académico. Sin embargo, en algunos lugares, los estudiantes deben pasar exámenes para asistir a estas escuelas. Hay 3,200 escuelas o programas magnet en los 50 estados y el Distrito de Columbia, que atienden a 2,6 millones de niños.

    Escuelas privadas y no públicas

    Hay más de 33,000 escuelas privadas y no públicas en todo Estados Unidos. Estas escuelas cobran la matrícula para asistir y sirven a 5,4 millones de niños. Hay muchos tipos diferentes de escuelas privadas, como escuelas independientes y no religiosas, escuelas afiliadas a diferentes religiones, escuelas que atienden a niños con necesidades especiales, y academias militares entre otras.

    Más de la mitad de los estados de EE. UU. han creado programas de becas para ayudar a que las escuelas privadas y no públicas sean más accesibles para los niños y las familias. Estos tipos de programas incluyen:

    * Programas de becas de oportunidad, que les permiten a los padres utilizar todo o parte de los fondos de impuestos reservados para elegir educación privada para la educación de sus hijos .

    * Programas de becas de crédito fiscal, que les permiten a individuos y corporaciones recibir créditos impositivos estatales para donar a organizaciones sin fines de lucro que brindan asistencia financiera para niños.

    * Créditos fiscales y deducciones personales, que permiten que los padres que envían a sus hijos a escuelas privadas reciban créditos fiscales estatales o deducciones.

    * Cuentas de ahorro para educación, que permiten a los padres acceder a los fondos estatales y / o locales reservados para sus hijos para una variedad de necesidades educativas, incluida la educación privada.

    Algunos de estos programas de elección de escuelas privadas son relativamente universales, lo que significa que todas las familias pueden acceder a becas, aunque la mayoría están limitadas a familias de bajos ingresos y familias con niños con necesidades especiales.

    «Todos los niños deben tener la oportunidad de acceder al mejor entorno de aprendizaje para ellos a lo largo de su carrera educativa para que puedan alcanzar su potencial dado por Dios», dijo Wendy Howard, miembro del comité de planificación de Celebrate Youth, organización parte de uno de los eventos en Florida.

    Escuelas online

    Las academias en línea son escuelas basadas en Internet que enseñan a los estudiantes a través de un plan de estudios en línea. Estas escuelas también se conocen como escuelas virtuales o e-schools. La mayoría de estas escuelas son públicas, están financiadas por contribuyentes y no cobran matrícula. En más de la mitad de los estados de EE. UU., los estudiantes tienen la oportunidad de asistir a academias en línea a tiempo completo, a nivel estatal, sin matrícula. En los estados que no ofrecen escuelas públicas en línea, el aprendizaje en línea todavía está disponible. Sin embargo, los padres deben pagar la matrícula para que sus hijos asistan a estas escuelas.

    Además del aprendizaje en línea a tiempo completo, más escuelas están agregando componentes de aprendizaje en línea a su plan de estudios. En algunos lugares, los estudiantes toman clases en la escuela y en el hogar, y en otros, los estudiantes trabajan juntos, en la escuela, en proyectos en línea. Esto se conoce como «aprendizaje combinado».

    Educación en el hogar (Homeschoooling)

    La educación en el hogar es el proceso de los padres que educan a sus hijos en el hogar. Los padres brindan currículo e instrucción a sus hijos, a veces con la ayuda de grupos comunitarios de educación en el hogar, organizaciones colaboradoras o un plan de estudios de apoyo en línea. Aunque se permite la educación en el hogar en los 50 estados, cada estado tiene sus propias reglas y políticas de educación en el hogar. Los requisitos legales específicos para la educación en el hogar varían de un estado a otro, pero pueden incluir la notificación en el hogar, el mantenimiento de registros y la evaluación académica.

    Como uno de los tipos originales de elección de escuela, la educación en el hogar continúa ganando popularidad, con 100,000 nuevos estudiantes graduándose de educación en el hogar cada año. Más de 2.3 millones de estudiantes en los EE.UU. son educados en casa.

    «El Instituto LIBRE cree que una educación de calidad es clave para lograr el Sueño Americano. La elección de escuela faculta a las familias para acceder a la educación que es adecuada para ellos, independientemente de su código postal o posición socioeconómica «, dijo Ivette Díaz de la Fundación Libre. «La libertad de educación abre puertas de oportunidad para todos los estudiantes, pero beneficia especialmente a los estudiantes de bajos ingresos que de otra manera no podrían acceder a la educación de calidad que merecen».

    Como vemos en todas las opiniones citadas, lo fundamental es la libertad de escoger que es el derecho de los padres en cuanto a la educación que consideran mejor para sus hijos. No se trata de «privatizar la educación» como se le quiere desnaturalizar al modelo, sino de que los fondos públicos puedan financiar la mejor educación posible y para ello, los padres son los responsables de la decisión. Hasta ahora todo ha resultado mal bajo el mismo sistema estatal repetido año tras año, ¿entonces por qué no intentar algo diferente?

    Aprender más sobre la educación en Panamá.

    Sobre la Semana Nacional de la Elección de Educación, aquí.

  • ¿Cómo graduarse de una universidad de élite en China? Demostrando lealtad al Partido Comunista

    En una de las universidades más prestigiosas de China, tener un buen desempeño en la tesis o disertación final no será suficiente para graduarse con honores.

    Recientemente se filtró en internet un documento de los administradores de la Universidad de Tsinghua en Beijing, la número 30 en el listado mundial de universidades de Times Higher Education.

    Según Liu Yinquan, un ex profesor de historia en la Universidad Shandong y actual jefe ejecutivo de Alianza China contra la Persecución Política, la nota indicaba que los estudiantes debían ser evaluados según cómo se alineaban sus puntos de vista con los del Partido Comunista Chino (PCCh).

    Liu dice que el régimen está preocupado de que la siguiente generación de jóvenes ya no crea en el régimen comunista, y que por lo tanto está fortaleciendo el adoctrinamiento político. El propósito es convertir a los intelectuales en gente que defienda el sistema comunista, recalcó.

    “Pero la opinión pública ya está cambiando”, dijo Liu. “La gente ya conoce la verdad [sobre el PCCh] por internet y al comunicarse con los que viven fuera de China”.

    El concepto de “evaluaciones políticas” se remonta a la Revolución Cultural, cuando se les requería a los chinos mostrar abiertamente su fervor y lealtad hacia el partido, y denunciar a los que no lo hacían. La gente que pertenecía a lo que Mao designó como “las cinco categorías” (propietarios de tierra, campesinos ricos, contrarrevolucionarios, malos elementos y “derechistas” enemigos de la revolución) eran perseguidos. Mientas, los altos mandos del partido gozaban de prestigio en la sociedad, aunque también podían ser sometidos a “sesiones de lucha” si eran denunciados.

    Un póster de la era de propaganda de la Revolución Cultural, en una exhibición en Shanghai el 8 de octubre de 2009. (Philippe Lopez/AFP/Getty Images)

    Luego de que la masacre de la Plaza Tiananmen puso fin a las protestas por la democracia en 1989, las universidades ajustaron las evaluaciones políticas a los estudiantes. Aquellos que fueron parte activa del movimiento democrático fueron castigados: a los estudiantes de otras provincias que estaban estudiando en Beijing los hicieron regresar. Aquellos a quienes les habían asignado compañías prestigiosas para trabajar después de graduarse se quedaron sin esas oportunidades.

    Desde entonces, se ha desalentado activamente a los estudiantes expresar sus opiniones libremente. En mayo de 2013, el profesor Zhang Xuezhong de la Universidad Normal del Este de China en Shanghai, reveló en una publicación online que las autoridades centrales advirtieron sobre siete temas innombrables: valores universales, libertad de prensa, sociedad civil, derechos civiles, fallas históricas del PCCh, las actividades burguesas de poderosos funcionarios del partido y la independencia judicial.

    En enero de 2015, el jefe del ministerio de educación, Yuan Guiren, dijo en una conferencia nacional para universidades que había “tres cosas no permitidas” en el salón de clase: a los estudiantes no se les permite tener opiniones que mancillen al socialismo; opiniones que violen la constitución y las leyes del PCCh y no se les permite a los maestros expresar descontento o quejas.

    En diciembre de 2016, el ministro asistente Shen Xiaoming hizo aún más explícitas las intenciones del régimen, anunciando que vigilar la ideología en las universidades era trabajo de la “línea de frente”; las escuelas necesitan hablar de política “todos los días, cada semana, sin parar”, y los maestros y estudiantes deben estar de acuerdo con “el socialismo y el liderazgo del PCCh”.

    POR ANNIE WU. Cheng Xiaorong, Luo Ya y Li Xin’an contribuyeron con este reporte.

  • Financiación para la miseria

    Una de las erogaciones compulsivas más suculentas de los contribuyentes y, al mismo tiempo, más inútiles y contraproducentes consiste en la muy mal llamada “ayuda externa”. Esta así denominada “ayuda” consiste en que bien remunerados burócratas internacionales haciendo uso prepotente del fruto del trabajo ajeno, entregan sumas millonarias a gobiernos que, precisamente, se hacen acreedores de los dineros ajenos debido a sus políticas insensatas basadas en trasnochados estatismos que provocan reiteradas fugas de capitales y de personas. Estos funcionarios internacionales que viajan siempre en primera clase, se hospedan en hoteles del máximo estrellato (donde a veces incursionen en llamativas aventuras sexuales, muchas veces también compulsivas) y nunca son revisados en las aduanas, llegan con carradas de dólares a devolver en plazos e intereses muchos más atractivos que los que ofrece el mercado y pontifican sobre presupuestos equilibrados a costa de exorbitantes aumentos impositivos y otras sandeces que dejan exhaustos a los esquilmados ciudadanos, en un clima de gobernantes corruptos que, merced a la financiación de marras, se enquistan en el poder.

    Si se cortara el crédito proveniente de la succión de los bolsillos del prójimo para financiar a gobernantes inauditos, éstos se verán obligados a modificar sus políticas o dimitir y dejar paso a medidas que reemplacen el estatismo para dar cauce a las energías creativas de una sociedad abierta, con lo que se instalan posibilidades de obtener créditos privados sobre bases sólidas. Además, tal como lo vienen sugiriendo pensadores de fuste, habría que liquidar instituciones aberrantes como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y equivalentes, al efecto de liberar recursos esterilizados en faenas que amplían la rapiña y la pobreza.

    La editorial de FAES en Madrid acaba de traducir y publicar un magnífico libro de Dambisa Moyo -nacida y criada en Zambia con un doctorado en economía en Oxford- titulado Cuando la ayuda es el problema. Con mucha razón la autora escribe en la primera línea de su Introducción que “Vivimos en la cultura de la ayuda donde aquellos que viven mejor suscriben, mental y financieramente, la idea de que dar limosna a la gente pobre es lo correcto” y no con recursos propios consistente con aquél dicho anglosajón de put your money where your mouth is sino coactivamente con los bienes detraídos a terceros. A fines del año pasado se coronó la contracara de esta filosofía con los saqueos a centros comerciales en distintas partes del mundo porque se ha trasmitido la atrabiliaria noción que el que necesita algo “tiene derecho a arrebatarlo de otro”.

    Moyo sostiene que “La cultura pop de la ayuda ha reafirmado estas ideas equivocadas. La ayuda se ha convertido en parte de la industria del entretenimiento. Las personalidades de los medios de comunicación, las estrellas de cine, las leyendas del rock abrazan la ayuda con entusiasmo, hacen proselitismo de su necesidad […] regañan a los gobiernos por no hacer lo bastante; y los gobiernos responden cualitativamente, temerosos de perder popularidad, desesperados por ganar el favor del público […] ¿Pero acaso el billón de dólares o más en ayuda al desarrollo entregado en las últimas décadas ha ayudado en algo a la gente en África? No. De hecho, los receptores de esta ayuda están peor, mucho peor […] Millones de africanos hoy son más pobres por culpa de la ayuda; la miseria y la pobreza no solo no han sido erradicadas, sino que han aumentado. La ayuda ha sido, y continúa siendo, un desastre económico, político y humanitario sin precedentes para la mayor parte del mundo en desarrollo”.

    Esta autora apunta también que “Se compararán los países que han rechazado el camino de la ayuda y han prosperado, con otros que se han convertido en dependientes de la ayuda y se han visto atrapados en un círculo viciosos de corrupción, distorsión del mercado y aumento de la pobreza; de ahí la `necesidad ` de más ayuda” que, concluye, es nociva tanto si es directamente otorgada de gobierno a gobierno (bilateral) como si es indirectamente realizada por parte de organismos internacionales (multilateral) pero como habitualmente “se conceden en términos muy favorables y a menudo se condonan, los responsables de las políticas de las economías pobres podrían llegar a considerarlos como más o menos equivalentes a donaciones” que reciben “incluso los déspotas más corruptos y venales” y, por el contrario, muestra ejemplos, sobre todo asiáticos, de “una reducción de la pobreza sin precedentes gracias a las políticas de libre mercado”.

    Asimismo, Dambisa Moyo afirma que también “la dependencia de los recursos naturales ha demostrado ser una maldición para el desarrollo, más que una bendición” (tengamos presente que el continente africano es el que posee la mayor dotación de recursos naturales del planeta y, sin embargo, salvo Sudáfrica, se debate en la miseria más espantosa debido a la incapacidad de sus países de adoptar marcos institucionales civilizados).

    Según esta pensadora, la continuidad de los organismos internacionales que otorgan las antedichas entregas a manos llenas es debido a los intereses creados de mantener (y acrecentar) los jugosos sueldos de sus miles de funcionarios: “Viven de la ayuda, de la misma forma que los funcionarios que la reciben. Para la mayoría de las organizaciones para el desarrollo, el éxito de los préstamos se mide casi en su totalidad por el tamaño de la cartera de préstamos del donante y no por cuánta ayuda acaba empleándose en el objetivo al que supuestamente estaba dirigida. Como consecuencia de ello, los incentivos de las organizaciones para el desarrollo perpetúan la espiral de conceder préstamos incluso a los países más corruptos […] Cualquier cantidad no desembolsada aumenta la posibilidad de que sus siguientes programas de ayuda se recorten drásticamente. Con el colorario añadido, claro está, de que la propia posición de la organización se pone en peligro”.

    En esta obra, la distinguida intelectual comentada agrega sus quejas a las de otros académicos sobresalientes que vienen insistiendo en idéntica tesis, tales como Peter Bauer (a quien, dicho sea de paso, está dedicado el libro de Moyo), Anna Schwartz, Melvin Karauss, Karl Brunner, James Bovard y tantos otros. No coincido con todos los puntos planteados por la autora que hemos considerado en esta nota, del mismo modo que no se coincide plenamente con ningún escrito, ni siquiera con algunas de las cosas que uno mismo ha consignado que, vistas luego de transcurrido cierto tiempo, pensamos que podríamos haber escrito mejor. Todos los humanos tenemos grises, el asunto consiste en juzgar por el balance neto y, en el caso del libro de Dambisa Moyo, consideramos que el lado positivo excede con creces el lado oscuro de su presentación.

    A esta altura de los acontecimientos es menester hacer un alto en el camino y abandonar lo que en última instancia significa la financiación de la miseria y retomar la cordura al efecto de establecer marcos institucionales respetuosos de los derechos de propiedad como camino al progreso de todos, muy especialmente de los más necesitados. Para revertir la actual situación, es necesario que cada uno (todos los partidarios de la libertad) contribuya a esclarecer el sentido de la sociedad abierta. Tomemos como ejemplo desde el lado del totalitarismo las reflexiones de Antonio Gramsci en su proclama de 1917: “La indiferencia es apatía, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso odio a los indiferentes […] Algunos lloriquean compasivamente, otros maldicen obsesivamente, pero nadie o muy pocos se preguntan si yo hubieran cumplido con mi deber, si hubiera tratado de hacer valer mi  voluntad, mis ideas, ¿habría ocurrido lo que pasó? […] Odio a los indiferentes también porque me molesta su lloriqueo de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos por como ha desempeñado el papel que la vida le ha dado y le da todos los días, por lo que ha hecho y, sobre todo, por lo que no ha hecho”.

    Alberto Benegas Lynch.
    Este artículo fue publicado originalmente en El Diario de América (EE.UU.) el 12 de enero de 2012.