GCCVIEWS

Categoría: Politica y Actualidad

  • La planilla como botín político

    Panamá no tiene estado de derecho y eso, definitivamente, perjudica nuestra institucionalidad; sin embargo, ello tiene ciertas ventajas, porque es mejor una institucionalidad incierta como la que tenemos que una mala institucionalidad. Tener una planilla de mandarines inamovibles que cobran sin trabajar como en ciertos países o en ciertas instituciones de nuestro país como la Caja del Seguro Social, no es bueno para la sociedad.

    En Panamá la planilla es vista descaradamente como un botín político. Se pagan las campañas nombrado a los activistas de los partidos en el Estado, independientemente de su competencia. Los salarios en el Estado para muchos profesionales son mucho mejores de los que ganarían en la empresa privada, trabajando mucho menos. Eso ha creado toda una clase media aspiracional que vive de ver a quien conocen y a quien se pegan para estar en el gobierno. Y a un gobierno en el cual hay un exceso de funcionarios con salarios muy elevados para sus calificaciones y utilidad real. Esto ha hecho que pese a la supuesta austeridad, la planilla siga y siga aumentando de nuevo gobierno en nuevo gobierno.

    Por otro lado, esta falta de vincular el salario a la capacidad y liberar a las personas de cualquier responsabilidad por su desempeño en el cargo, ya que lo que importa es su desempeño en la campaña, también hace que los funcionarios sean incompetentes en sus cargos o peor, corruptos; y esto afecta a todos los ciudadanos que dependen del buen desempeño de la administración pública.

    Por otro lado, tenemos ciertas ventajas. Una sociedad con una administración pública demasiado estable, con funcionarios nombrados por exámenes de oposiciones, como el la China de los Emperadores con sus mandarines confucianos o países como España o Francia donde se debe superar las oposiciones para entrar en la administración pública o graduarse en las Altas Escuelas, trae también sus problemas. Una sociedad en la cual los trabajos mejores pagados no son los más productivos, sino los trabajos en la administración pública, que se financian de los impuestos y tasas que pagan las personas productivas, no es una sociedad sana. Porque significa que las personas van a dedicar sus mejores esfuerzos no para emprender, no a producir bienes y servicios, sino para colocarse en un puesto donde se vive de lo que otros producen. Y es una mentira que un grupo cada vez más pequeño y sobrecargado de personas que pagan impuestos va a poder mantener una mayoría de funcionarios.

    Sencillamente como notó Bastiat, el Estado es la ficción de que todo el mundo puede vivir de los demás. No sé si todo el mundo puede vivir de los demás, pero los funcionarios, brinden servicios necesarios como la seguridad, justica, salubridad o no, viven de los impuestos que paga la gente productiva. Por lo tanto, su número debe ser limitado.

    En ese aspecto el buen gobierno debería seriamente pensar en revivir el programa de retiro voluntario de funcionarios del gobierno de Guillermo Endara. Porque tras las dos administraciones pasadas, el gasto público y la planilla se ha disparado. En su lugar, parece que primero tiene que seguir la tendencia a seguir nombrando y nombrando, para pagar deudas políticas a un partido que ha estado 10 años fuera de la planilla, con el riesgo de que llegue un momento en que el presupuesto del estado sea solo planilla y las inversiones tengan que financiarse con deuda. La tendencia parece ser ésa, austeridad solo en inversiones y servicios, en planilla no tanto. Esperamos que sea una tendencia pasajera.

  • Adiós Feargal Quinn: Un empresario y Senador defensor de la libre empresa

    En Mayo de este año, a los 82 años de edad, falleció el empresario, político, presentador de TV y autor irlandés, Feargal Quinn, quien no se conformó con lograr ser un empresario multimillonario, sino que se comprometió en la lucha a favor de una empresa menos embarazada por el intervencionismo central, a punto que se lanzó al ruedo de la política limpia.

    Hoy nuestra empresa, Goethals Consulting Corp. quiere recordar la vida y obra de Feargal, quien en el año 2008 tuvo la gentileza de aceptar una invitación para dar una conferencia magistral en Panamá, con el propósito de compartir con los panameños algo sobre el «milagro irlandés», los secretos que conducen a la apertura de nuevos mercados, a la modernización del estado, y a la reducción de los costos y actividades parasitarias que lejos de promover una sana movilidad social y económica las inhibe.

    Cosas como lograr más con menos, que en estos momentos en que sale en los medios que las limitaciones presupuestarias ya afectan el mantenimiento de obras tan importantes como el Metro y su extensión al aeropuerto Tocumen, a Villa Zaita, y otras más. Los casos de países que han llegado al colapso como resultado de gastos desbocados y desatinados hacen imperativo que pongamos atención y tomemos acción. Y de todo ello nos vino a hablar Feargal Quinn en su momento, a punto que va siendo hora de poner más atención.

    En su momento el senador Quinn dejó patente la importancia de dar servicio de calidad, en un contexto de jovialidad que le llevó a ser conocido como el “happy-chappy” o tipo alegre. Como fundador de la cadena de abarroterías Super Quinn, llegó al éxito empresarial a través de enfocarse en la satisfacción del cliente. Luego, en el momento oportuno, vendió a su empresa y movido por un gran interés social, se lanzó a la arena política en dónde, pese a fracasos iniciales, llegó a lograr gran éxito, a pesar de que sus políticas no eran “políticamente correctas”.

    En la década de los 80, Irlanda estaba sumida en un retraso, a punto que muchos irlandeses abandonaban el país en busca de mejores oportunidades. Pero en 1990, con Feargal ya en el senado, y luego de la adopción de políticas más austeras y enfocadas en la realidad, la economía irlandesa despegó a más del 5% anual y ya en el 2000 superaba el 9%. Pero, en particular, ¿a qué se puede atribuir el éxito del “milagro irlandés”? Nada más ni menos que a un juicioso recorte del gasto o malgasto público. Inclusive disminuyeron la cantidad y tamaño de las instituciones gubernamentales, redujeron los impuestos, mejoraron y disminuyeron las layes y reglamentos, dado que una gran parte ni siquiera eran cumplibles y sus efectos eran malísimos. En todo ello, Feargal logró juntar al gobierno con los sindicatos y el sector empresarial para encontrar soluciones reales y duraderas.

    En la visita de Feargal a Panamá me ha quedado su disposición alegre. Ocurrió cuando lo llevaba un día en mi auto. No recuerdo la conversación, pero entre risas se subió la basta del pantalón y dejó descubiertas unas medias de cuadros a colores, que denotaban de manera ostensible su divertida naturaleza.

    Conferencia de prensa junto a Fundación Libertad. Panama, Enero 2008. En la foto: Roberto Brenes, Feargal Quinn, John Bennett Novey

    Pero las anécdotas que más me impactan de Feargal me impresionan por el coraje que le caracterizaba al arremeter contra perversas políticas que se habían arraigado como santificadas en su tierra. Tal fue el caso cuando pidió la abolición del salario mínimo, lo cual le valió cruentos ataques de parte de sindigarcas. Curioso que luego de ello la prosperidad económica llegó a Irlanda. La explicación de Quinn era simple: El salario mínimo, que es control de precios, maniata a la empresa. Las plazas de trabajo no existen a cualquier precio sino al precio del mercado; y los gobiernos y sus políticos no son nada buenos determinando precios y terminan creando desastres sociales y económicos.

    Inclusive la política de reducción de impuestos y menores beneficios a los trabajadores produjo que más personas buscaran trabajo, y de eso trata la economía; es decir, de la creación de más trabajo que crea más riqueza. Los subsidios y regalos no crean riqueza sino que la destruyen. Amar no es consentir. Simplemente dicho, las políticas socialistas no son la solución. Quinn increpó el que se rehusara la instalación de medidores de agua en las residencias, que ofreció hacer la empresa Siemens por €800 millones. No es difícil ver en ello la mano de politicastros en búsqueda de mangos bajos.

    En cuanto al cuidado de salud, Quinn argumentó que ningún cuidado de salud y tal es “gratuito”, pues alguien lo debe pagar. Ello es como el problema del agua y el IDAAN en Panamá, en dónde se malgasta el agua, ya que por un lado no la pagan y por el otro la cobran a un centésimo de centavo por galón. El día que tengan que pagar lo que cuesta purificarla y distribuirla, verán que todo cambia.

    Y termino compartiendo una pieza de filosofía valiosísima de Feargal Quinn: “Puede ser muy fácil ceder ante la tentación de creer que no podrás lograr éxito en el mercado puesto que el mismo es injusto. La realidad es que nos podemos convencer de lo que sea; lo cual es muy seductivo y, a fin de cuentas, destructivo.” El mundo es rudo y de nada sirven malos atajos.

    El gran secreto está en dar el buen ejemplo. ¿Será eso lo que vemos en nuestro patio? El buen empresario no es aquel que cosecha los mangos bajos, ya que subir el palo es engorroso y peligroso. El buen empresario y comerciante, igual que el estadista, es aquel que ve la meta a largo plazo; es aquel que quiere que el cliente o ciudadano vuelva una y otra vez.

    Hoy mismo, leyendo los periódicos veo que el Metro se queda sin presupuesto para su mantenimiento. No me vayan a decir que eso es el resultado de buena gobernanza. O que eso no era predecible, con gobiernos que se jactan del despilfarro. El secreto está en reconocer los errores y adaptar, adaptar, adaptar.

    Saludos a un gran empresario, un gran político, y una extraordinario ser humano, Feargal Quinn.

     

  • Senderos de libertad

    Una realidad perturbadora es que los movimientos liberadores siempre han sido, son y serán movimientos minoritarios. Más siniestro y preocupante es que la ideología democrática, entendida y aplicada llanamente como una mayoría de votos, vienen preñada por el mal de la dictadura de las mayorías. Es así ya que, como dije al inicio, si sólo una minoría logra buena comprensión acerca de las responsabilidades implícitas en un verdadero proceso liberador, una dictadura de mayorías termina usando el sufragio como herramienta para satisfacer apetitos desbocados y subyugar a las minorías.

    Sólo a manera de ejemplo, en Panamá y otros países vemos que las mayorías exigen que sus gobiernos se constituyan en maquinarias de subsidios supuestamente benefactores. Poco o de nada sirve que a través de toda la historia humana semejantes sistemas terminen en monumentales fracasos económicos y sociales. Para ponerlo en un contexto más fácil de asimilar, es como darle a un salón de niños todas las golosinas que pidan, sin contrapesos. Semejante anarquía concedida o permitida a imberbes terminará en desgracia.

    La realidad objetiva del mundo es que el mismo no produce una mayoría de personas dotadas del entendimiento y de la voluntad de estudiar, perseguir y trabajar de manera sostenida en defensa de los derechos fundamentales connaturales del ser humano.

    Parte del problema o de la carencia de mística libertadora tiene que ver con las limitaciones de comunicación humana. Sin embargo, en estos momentos nos encontramos en la antesala de la singularidad; es decir, de un momento de inflexión que nos trasladará a una nueva dimensión de comunicación que, a su vez, se traduce en conocimiento y desarrollos tecnológicos. Como bien lo visualizaban personajes tales como Teilhard de Chardin, la nueva era del conocimiento o “noosfera”; que sucede a la biósfera (etapa biológica), que a su vez sucedió a la etapa de la litosfera (etapa mineral) planetaria. Así, vemos que el ser humano surge de los minerales de la tierra que le permiten la transformación biológica; luego de lo cuan estamos pasando a la nueva etapa del conocimiento o noosfera.

    Una de las características del conocimiento es la de una comunicación más ágil, que permea y permite un entendimiento comúnmente sin intermediaciones. Esta realidad ya emerge en la sociedad, en la cual va produciendo cambios fenomenales que muy pocos advierten. Como bien lo ilustró el presidente del Salvador en su presentación ante el consejo de las UN, quien al inicio se tomó un selfie ante el asombro de todos; luego de lo cual anunció o sentenció que la distribución cibernética del selfie lograría ser visto por una audiencia inmensamente superior a la que vería la filmación de una conferencia de la UN, llevada a cabo con costos alucinantes.

    Pero mucho más allá, la noosfera permitir una evolución liberal o libertadora al dar bypass a las restricciones impuestas por los conmutadores del conocimiento. Me refiero a todos esas instancias de intermediación entre humanos, que tiende a demorar y hasta trastocar las realidades. Son esos diarios de papel que terminan siendo usados como envolturas o elementos de limpieza.

    Sin embargo, la evolución tecnológica de la comunicación, así como todos los descubrimientos tecnológicos en general, van produciendo otros cambios contundentes que igual tienen que ver con el bypass a interruptores. En tal sentido tenemos los monopolios del licenciamiento gubernamental, los cuales perderán todo sentido ante una comunicación que no requiere intermediación. Es el caso de esos diplomas que sólo servirán como adornos en las paredes.

    Y aún más allá, el mismo comercio fluirá entre quienes comercian sin detenerse en estancos aposentos de intermediación política. Y los políticos se irán a pastar junto a las carretas y esos caballos que alguna vez derramaron estiércoles en las vías de comunicación vial.

    La naturaleza que nos fue legada en la Creación es, en su esencia, liberadora. Hemos recibido un don de albedrío que dada nuestra imperfección hemos abusado; pero, sin ello no podríamos viajar a las estrellas y heredar el mismo Universo.

  • China y Occidente o Confucio y Sócrates: entendiendo el origen de sus políticas.

    El occidente de Eurasia, Grecia, de la mano de Sócrates, Platón y Aristóteles, crea la cultura occidental, a la cual se le suma el derecho romano, y, más importante, el cristianismo.

    Mientras Sócrates vivía en Grecia, en el otro extremo de Eurasia, Confucio crea las bases ideológicas de la civilización China. China y el Occidente de Europa evolucionaron ideológicamente en sentidos opuestos. Occidente se fragmentó en reinos pequeños que competían entre si tras la caída del Imperio Romano, y el cristianismo creó una ideología en la cual lo más importante era la relación del individuo ante Dios. Y por lo tanto, Occidente avanzó hacia el individuo, mientras que en China, el Confucianismo, ponía como prioridad la relación del individuo con su familia y con el estado.

    El imperio Han no se fragmentó, mientras que Europa estaba llena de reinos que competían entre ellos. Para la guerra, se tenían que crear estados modernos capaces de cobrar impuestos y de endeudarse, y esos estados tenían que fomentar la competencia, las exploraciones y la innovación; China con su estado meritocrático y centralizado, no necesitaba colonias ni comercio exterior, los comerciantes estaban en lo más bajo de la escala social y no podían acceder a cargos públicos, la innovación se daban por casualidad y no por investigación científica. En parte en China se confió, porque tenían desde el fin de la Grecia hasta la revolución industrial en Europa, los mejores estándares de vida del mundo, y hasta el siglo XIX, la economía más grande del mundo. China se durmió en sus laureles. Mientras europea pasaba del feudalismo al mercantilismo y luego al capitalismo industrial, China se estancaba en un sistema imperial cerrado, que era quizás demasiado estable. Una China proteccionista, que quería exportar, pero que no deseaba importar pero que quería exportar…. suena familiar ¿verdad?

    Los españoles tenían el oro y la plata, que era de las pocas cosas europeas en que los chinos estaban interesados. Pero los europeos no podían tener un comercio unilateral por mucho tiempo. Y los ingleses introdujeron el Opio, y los carteles legales de vendedores de Opio forzaron al gobierno chino a comprar Opio; es como si Pablo Escobar forzara al gobierno Colombiano a hacer la guerra a los Estados Unidos, y ganara… para poder vender la cocaína que quisiera. Para China, esto fue una humillación. Tuvieron que ceder Hong Kong, abrir cinco zonas a los occidentales, y pagar por la guerra. Los franceses y los Estados Unidos pidieron tratados con condiciones similares, e introducir misioneros cristianos.

    El choque entre Occidente y China fue grande. China priorizaba la estabilidad y la armonía versus la centralización, el aislacionismo frente a la exploración y la conquista, el proteccionismo frente al comercio. Un sistema educativo orientado a aprender las ideas de buen comportamiento de Confucio versus uno enfocado en la innovación. China ya no era el país de los hijos del Cielo, y la humillación Europea hizo que el sistema político Chino que había durado 2000 años se tambaleara, y luego pasó lo peor, los japoneses derrotaron a los chinos, demostrando que el sistema era débil. De la misma manera que los británicos abrieron China a Occidente, los norteamericanos abrieron Japón. Pero la sociedad Japonesa era muy parecida a la sociedad occidental feudal, así que Japón se pudo modernizar y adaptar las instituciones occidentales a la cultura japonesa con pasmosa rapidez. Y los japoneses humillaron a los chinos causando el final del sistema imperial Chino en 1911. Y China vivió una época de fragmentación en señores de la guerra. De las protestas anti japonesas surgió el partido comunista chino y Mao Zedong. De la crisis del sistema imperial surge la república nacionalista china. Y pronto se embarcan en una guerra contra los japoneses… y entre ellos mismos. Más humillaciones para China.

    No podemos entender la política China actual y el socialismo con particularidades chinas sin entender que los chinos fueron confucianos desde hace 2000 años, y que sus posturas actuales están motivadas por la inseguridad y el miedo. Para los comunistas chinos, repetir los cien años de humillación de 1848 a 1948 frente a Occidente y Japón, es su mayor temor. Y eso explica su política.

  • Reino Unido y los Estados Unidos avanzan en un tratado que forzaría a Whatsapp a desencriptar mensajes de ciertos sospechosos

    Facebook y su aplicación de mensajería WhatsApp tendrán que dar acceso a la policía del Reino Unido a los mensajes cifrados de los usuarios en virtud de un próximo tratado con los EE. UU., según un informe del sábado de Bloomberg, que cita una fuente confidencial.

    El tratado, que cubre también otras plataformas de redes sociales con sede en Estados Unidos, requeriría que se compartiera información que hoy día viaja cifrada de punta a punta, con respecto a las investigaciones de delitos graves, como el terrorismo y la pedofilia, dijo Bloomberg.

    Según el tratado, programado para finalizar en octubre, Estados Unidos y el Reino Unido no investigarán a los ciudadanos de cada uno, y la información obtenida de las empresas británicas no puede ser utilizada por los Estados Unidos en casos de pena de muerte, informó según pudo saberse.

    Durante algún tiempo, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en ambos países han argumentado que el encriptado punto a punto proporciona cobertura para los delincuentes. La policía dice que las «puertas traseras», o portales de acceso secreto, deben integrarse en dichos sistemas para que los oficiales de la ley puedan llevar a cabo investigaciones. Sin embargo, los defensores de la privacidad como derecho inalienable al ser humano,  se preocupan por los abusos de vigilancia y dicen que esas puertas traseras también serían descubiertas y utilizadas por piratas informáticos maliciosos y también eventualmente podrían ser abusadas por la misma autoridad bajo cualquier pretexto para perseguir personas.

    En diciembre, Australia aprobó una legislación que obliga a las compañías tecnológicas a ayudar a los organismos de aplicación de la ley a acceder a las comunicaciones encriptadas de presuntos delincuentes, la primera legislación de este tipo del mundo, según la BBC.

    En los EE. UU., los defensores de la privacidad están presionando al gobierno para que libere una decisión judicial secreta en un caso de encriptación que involucra al Departamento de Justicia y Facebook. El fallo de 2018 sostuvo que el FBI no podía obligar a la red social a interceptar llamadas telefónicas cifradas en Facebook Messenger. Los defensores de los derechos fundamentales de vida, de propiedad  y libertad (del cual se deriva la privacidad) sostienen que el fallo tiene implicaciones importantes para casos futuros sobre privacidad y vigilancia del gobierno. En mayo, Apple, Google, Microsoft, WhatsApp y otros rechazaron una propuesta de la agencia de inteligencia del Reino Unido GCHQ que ofrecía una forma para que la policía acceda a mensajes privados sin romper el cifrado. GCHQ sugirió un enfoque (bastante siniestro) en el que los proveedores de servicios «agregarían silenciosamente a un oficial de justicia a una conversación o llamada grupal», sin notificar a los demás participantes. Las compañías tecnológicas dijeron que este enfoque de «clave fantasma» amenaza la seguridad cibernética y los derechos humanos.

    El Departamento de Estado de Estados Unidos no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la historia de Bloomberg sobre el tratado. Facebook proporcionó la siguiente declaración a otros medios como CNET: «Creemos en el derecho de las personas a tener una conversación privada en línea», dijo Facebook. «El cifrado de extremo a extremo ayuda a proteger ese derecho y es fundamental para el valor que brindamos a más de mil millones de personas todos los días. Nos oponemos a los intentos del gobierno de construir “puertas traseras” porque minarían la privacidad y seguridad de nuestros usuarios en todas partes. También respetar el papel que tiene la aplicación de la ley en mantener a las personas seguras. Las políticas gubernamentales como la Ley CLOUD permiten que las empresas brinden información disponible cuando recibimos solicitudes legales válidas y no requieren que las empresas construyan puertas traseras».

  • La Cámara de Representantes de los EEUU. aprueba proyecto de ley que permitiría a los bancos trabajar con compañías de cannabis

    La Cámara de Representantes de EE. UU. votó este miércoles para avanzar en la legislación que permitiría a los bancos proporcionar servicios financieros a las compañías de cannabis en los estados del país donde el uso de marihuana es legal.

    La legislación, si finalmente se convierte en ley, protegería a las instituciones financieras y las empresas auxiliares que prestan servicios a las empresas de marihuana del enjuiciamiento penal y otras consecuencias, una medida muy esperada que proporcionaría estabilidad y seguridad a la industria multimillonaria del cannabis.

    El proyecto de ley, conocido como Ley de banca de aplicación segura y justa (SAFE), fue aprobado por la Cámara de Representantes por una votación de 321-103, y ahora se dirige al Senado. El proyecto legislativo, en un momento histórico bipartidista, recibió un apoyo casi unánime de los demócratas, así como de casi la mitad de todos los republicanos, dando a los miembros del Congreso su primera oportunidad de votar afirmativamente por la legalización y regulación de los negocios de marihuana durante los intentos fallidos de prohibición de décadas.

    Incluso después de que 33 estados en todo el país legalizaron el uso de marihuana ya sea para uso médico o recreativo, el cannabis sigue siendo ilegal a nivel federal, clasificado como una droga de la Lista I. Este desajuste legal ha impedido en gran medida a la industria del cannabis el acceso a los servicios financieros. En particular, los bancos desconfían de que tomar depósitos de negocios de marihuana podría violar las leyes federales contra el lavado de dinero, lo que a su vez podría poner en riesgo sus cartas federales o el acceso a los sistemas de pagos federales. Eso ha dejado a las compañías en la industria de la marihuana con opciones extremadamente limitadas, que incluyen depender de un puñado de pequeñas instituciones financieras o hacer negocios estrictamente en efectivo.

    El proyecto de ley está respaldado por una gran cantidad de grupos bancarios nacionales, incluida la Asociación Estadounidense de Banqueros, la Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito y los Banqueros Comunitarios Independientes de América, que han presionado durante mucho tiempo al Congreso para que actúe sobre el tema. La Asociación Nacional de Tesoreros del Estado, un grupo bipartidista de más de 30 fiscales generales estatales y los gobernadores de 20 estados han instado al Congreso a aprobar el proyecto de ley.

    «Las personas en los estados y localidades de todo el país están votando para aprobar cierto nivel de consumo de marihuana, y necesitamos que estos negocios y empleados de marihuana tengan acceso a cuentas corrientes, líneas de crédito, cuentas de nómina y más», dijo el representante del distrito de Colorado Ed Perlmutter, durante el debate. «Lo más importante es que esto también reducirá el riesgo de crímenes violentos en nuestras comunidades. Estas empresas y sus empleados se convierten en objetivos de asesinato, robo, asalto y más al comerciar con todo el efectivo».
    El representante de North Carolina, Patrick McHenry, por su parte, calificó el proyecto de ley como «uno de los mayores cambios en la política de drogas de los Estados Unidos».

    «Por primera vez, una gran mayoría de la Cámara votó afirmativamente para reconocer que la legalización y regulación de la marihuana es una política pública superior a la prohibición y la criminalización», dijo Justin Strekal, director político de NORML, una organización nacional de defensa de la legalización de la marihuana.

    A pesar de la incertidumbre de la aprobación del proyecto de ley, se ha creado un impulso suficiente para nuevas reformas en el futuro cercano. La industria de la marihuana espera que se apruebe esta medida, ya que el status quo de no tener una regulación federal sobre el cannabis es insostenible. «Los votantes estadounidenses han hablado y continúan hablando», dijo Perlmutter justo antes de la votación. «La prohibición ha terminado».

  • Amazon refuerza su imperio logístico con un nuevo pedido de 100,000 camionetas eléctricas de reparto

    Amazon comprará 100,000 camionetas eléctricas de reparto de la startup Rivian como parte de su plan de neutralidad de carbono 2040 recientemente anunciado.

    Reducir las emisiones es un objetivo desafiante para Amazon, que entrega 10 mil millones de artículos al año y tiene una huella masiva de transporte y centro de datos. «Sabemos que podemos hacerlo y que tenemos que hacerlo», dijo el presidente ejecutivo de Amazon.com Inc, Jeff Bezos.

    Bezos anunció una serie de acciones en una conferencia de prensa en Washington el pasado jueves, antes de la próxima «Semana del Clima en Nueva York», una reunión mundial de líderes mundiales y de empresas que buscan formas de combatir el cambio climático. Las marchas mundiales para impulsar la acción climática están previstas para el viernes.

    Amazon es la primera corporación destacada en anunciar ese objetivo para 2040. Los analistas dicen que su adopción podría representar un momento decisivo para el transporte eléctrico porque los grandes pedidos generarían economías de escala para los fabricantes de automóviles y obligarían a las empresas de servicios públicos a aprender cómo administrar flotas de vehículos eléctricos. Según el grupo estadounidense sin fines de lucro Ceres, que trabaja con empresas en compromisos de sostenibilidad, «lo que Amazon ha anunciado hoy es innovador y potencialmente revolucionario», dijo Sue Reid, vicepresidenta de clima y energía. «Esto ciertamente tendrá un efecto dominó porque Amazon está muy entrelazado con toda la economía».

    Además, el director gerente de Seaport Global, Kevin Sterling, dijo que comprar camionetas eléctricas para la última milla tiene un beneficio oculto: menos tiempo de inactividad para el mantenimiento. «Muchos de estos contratistas son los que tienen que hacer el mantenimiento de estos vehículos», dijo Sterling después del anuncio de Amazon. «En teoría, la electricidad es un mantenimiento menor. Usted ahorra en costos de combustible y costos de mantenimiento». La entrega de la «última milla» se define como el movimiento de mercancías desde un centro de transporte hasta el destino final de entrega. El destino final de entrega suele ser una residencia personal. El objetivo de la logística de la última milla es entregar los artículos al usuario final lo más rápido posible.

    Amazon CEO Jeff Bezos speaks about his company’s climate pledge Sept. 19, 2019, in Washington, D.C. . (ERIC BARADAT / AFP/Getty Images)

    El anuncio del minorista más grande del mundo se produce cuando los activistas medioambientales expresan su preocupación por el clima y el impacto de los desechos de su red de distribución de rápido crecimiento. Como parte de su plan, anunciado por el CEO Jeff Bezos, Amazon también aumentará su uso de energía renovable del 40% al 100% para 2030 y contribuirá con $100 millones a The Nature Conservancy para restaurar bosques y otras tierras silvestres.

    Según el acuerdo de Rivian, la startup con sede en Michigan diseñará una camioneta de entrega eléctrica personalizada para Amazon y la flota se entregará entre 2021 y 2024. Amazon a principios de este año invirtió $700 millones en la compañía de vehículos eléctricos, que también tiene un acuerdo con Ford para desarrollar una camioneta eléctrica F-150.

    Asimismo, el anuncio de Amazon se produce después de que más de 4,200 empleados exhortaran a la compañía esta primavera a comprometerse a reducir su huella de carbono. El grupo tuiteó en estos días que está «emocionado por lo que los trabajadores han logrado», pero dijo que Amazon todavía tiene trabajo por hacer para «detener su apoyo a la industria de combustibles fósiles, detener las donaciones a políticos y grupos de expertos que niegan el clima, y ​​dejar de permitir opresión de los refugiados climáticos «.

  • El rentismo y la inflación legislativa

    Los honorables diputados quieren trabajar; ya saben que no pueden demorarse dos meses en montar una comisión. Ya saben que los negocios de las partidas circuitales están parados y, de reiniciarse, lo harán bajo la lupa del ciudadano. Así que tienen que justificar sus salarios, los de su personal y los de sus recomendados en el gobierno central y entidades autónomas. Por esa razón las comisiones ya están listas, en lugar de demorarse los dos meses en constituirse como era la costumbre.

    Ahora los honorables diputados tienen que asistir y trabajar; y por lo menos eso es lo que están haciendo. En los tres primeros meses del nuevo gobierno se han presentado más de 200 proyectos de Ley… El problema es que los mismos reflejan una tendencia a una expansión sin precedente del poder regulatorio del estado sobre los particulares. Los proyectos tendientes a desregular y agilizar los trámites son la minoría. Ojalá todos los proyectos fueran como el presentado por el Diputado Raúl Hernández con la intención de revitalizar las Sociedades de Responsabilidad Limitada, para favorecer el emprendimiento y de paso, crear un sistema de sociedades que permita aminorar el efecto sobre los emprendimientos comerciales, al que las presiones de la OCDE y el GAFI sobre las sociedades anónimas han llevado a aumentar sus costos, especialmente el de los agentes residentes.

    Desgraciadamente la mayoría de los trámites legislativos están en otra dirección. La de aumentar regulaciones y con ella aumentar costos (y burocracia y al final corrupción). Lo vemos en varias tendencias. En la cruzada xenofóbica de cierta diputada contra los extranjeros, cuyo objetivo final es encarecer los trámites migratorios y reinstaurar el dominio de los abogados sobre los trámites migratorios cuando la tendencia mundial es que éstos se hagan sin abogado. Lo vemos en los intentos del gremio de los taxistas, el producto de un lucrativo negocio de los políticos que es la venta de cupos expedidos por la ATTT, de regular a Uber fuera del mercado de las personas que pagan en efectivo, y seguramente después del mercado en general, ya que son competencia de los taxistas en general y de los taxis de turismo en especial. El resultado, seguramente, será fortalecer el gremio de los taxistas a expensas del ciudadano panameño que necesita un transporte selectivo más seguro, cómodo y confiable que el que los taxistas deseen ofrecer; y demorará la introducción de nuevas tecnologías al transporte público, aumentando una imposible y costosa dependencia del automóvil privado. Luego tenemos la propuesta de un diputado de obligar a la empresa privada a tener los cajeros llenos a todas horas para evitar que haya filas. Eso sin importar que probablemente la razón por las cuales ciertos negocios no pueden llenar todas las cajas aún en horas pico es económica y una ley así al final cargaría estas cajas vacías al consumidor y tendría como efecto la reducción de las cajas disponibles en los negocios. Seguramente el diputado se ufanará de crear empleos, a costa de encarecerle la vida a todos.

    Luego tenemos el tema de los mensajeros en moto. A la xenofobia anti inmigrante se une el querer aplicar legislaciones imposibles en un clásico problema del huevo y la gallina. Existen servicios de transporte de alimentos, con entrega a domicilio de restaurantes, pero para muchos es muy caro tener mensajeros para entregas, así que surgen plataformas como Uber eats y Apetito 24 o Glovo, que hacen entrega de alimentos a domicilio. Esto ha disparado las opciones de comprar comida a domicilio que antes dominaban unas cuantas franquicias de comida rápida. Como a los panameños no les gusta andar en moto, y mucho menos como trabajadores independientes porque consideran esto un trabajo peligroso, así que en un patrón típico de los movimientos migratorios a nivel mundial, los extranjeros típicamente agarran los trabajos que los nacionales no desean, como ser mensajero en moto. Y acá viene el problema.. el MINSA desea que los mensajeros en moto ahora tengan carnet de salud, pero para tener un carnet de salud, necesitan un contrato de trabajo, que no van tener porque la mayoría de los mensajeros en moto son trabajadores independientes; estos trabajadores trabajan por comisión y no son asalariados, por lo tanto, no pueden sacar el permiso de trabajo que les pide el MINSA y por último, el mercado ha premiado a estas soluciones solicitando cada vez más sus servicios y por eso funciona; la solución es cambiar la reglamentación pero el tema es si los diputados quieren. Hay unos que quieren, presentando proyectos para regular el trabajo domiciliario, pero los sindicatos que no quieren trabajos independientes pagados por trabajo realizado y no asalariados pagados por hora, se oponen.

    El principal problema de la actual inflación legislativa no es que los diputados trabajen, sino que para quién trabajan. ¿Trabajan para el público en general y su derecho a elegir un transporte efectivo o para el gremio de los taxistas?. ¿Trabajan para los arrendadores de espacio de oficinas y los sindicatos o trabajan para las personas que deciden usar plataformas tecnológicas para trabajar de manera independiente y para los panameños que adquieren más opciones a domicilio de esta manera? ¿Trabajan para crear puestos de inspectores estatales a expensas del consumidor de los negocios particulares? ¿Trabajan para los gremios de abogados o para tener una política migratoria y de emprendimientos saludable?

    Muchos liberales piensan que el socialismo es el principal problema y enemigo del liberalismo; es cierto que con Hugo Chávez el socialismo es un problema porque los socialistas latinoamericanos no aprendieron nada de la Unión Soviética y de Cuba y esperan repetir el modelo. Pero en América Latina el principal enemigo del liberalismo ha sido el mercantilismo, capitalismo prebendario o capitalismo de amigos. Este es el que ha impedido que el liberalismo se afiance en la región y ha dado al capitalismo una mala imagen que aprovechan los socialistas. El usar al estado para crear y extraer rentas de otros a expensas del libre mercado y del bienestar común. Y ésta búsqueda de creación de rentas es a la que apuntan muchos de los actuales diputados en su gobiernito.

  • El héroe de nuestra época: Edward Snowden

    Como tantas veces he consignado, no me gusta la expresión «héroe», porque está manchada de patrioterismo y atribuida generalmente a personas que en realidad han puesto palos en la rueda en las vidas de su prójimo. Por otra parte, Juan Bautista Alberdi escribió en su autobiografía: «La patria es una palabra de guerra, no de libertad», puesto que hay otras formas de expresarse menos pastosas para referirse al terruño de los padres. Fernando Savater también aclara el tema en su libro Contra las patrias.

    El manoseo creciente de las palabras ‘héroe’ y ‘patria’ ha hecho que se desfiguren y trastoquen. La mayor parte de la gente relaciona esas expresiones con políticos y militares que en general han manipulado vidas y haciendas ajenas. La corrección a esta última interpretación proviene de una larga tradición que descubrí que comienza de manera sistemática con el decimonónico Herber Spencer, en su libro titulado El exceso de legislación.

    Los usos reiterados del héroe y la patria afloran en obras que encierran el germen de la destrucción de las libertades individuales como el «superhombre» y «la voluntad de poder» de Friedrich Nietzsche o la noción totalitaria del héroe en Thomas Carlyle tan bien descrita por Jorge Luis Borges.

    Difícil resulta concebir una visión más cavernaria, de más baja estofa, de mayor renunciamiento a la condición humana y de mayor énfasis y vehemencia para que se aniquile y disuelva la propia personalidad en manos de forajidos, energúmenos y megalómanos que, azuzados por poderes omnímodos, se arrogan la facultad de manejar lo ajeno, siempre en el contexto de cánticos sobre patriotas y héroes.

    Habiendo dicho lo anterior, en esta nota resalto la figura de un verdadero héroe alejado del sentido habitual para, en cambio, referirse al logro de hazañas extraordinarias en pos de la libertad y el respeto a los derechos del hombre. Se trata de Edward Snowden. Ron Paul, el dirigente político estadounidense más liberal en el sentido clásico del término y tres veces candidato a la presidencia, señaló en Fox Business: «Snowden es un héroe» y el juez Andrew Napolitano, en el programa televisivo Studio B, también de Fox, afirmó enfáticamente: «Edward Snowden es un héroe que pone al descubierto la trama infame de espionajes que vulneran nuestros valores y los principios de la Constitución»; y concluyó: «Los gobernantes que permiten semejantes políticas no merecen el cargo».

    He escrito antes sobre este tema a raíz del caso Assange, pero hay otros aspectos a considerar en este nuevo episodio de espionaje puesto al descubierto por Snowden que fue realizado sin orden de juez competente y sin sustento en lugar de ajustarse a las advertencias de la cuarta enmienda de la Carta Magna estadounidense. En primer lugar, lo público no es privado, especialmente en sociedades que se precian de contar con sistemas transparentes y que los actos de gobierno deben estar en conocimiento de los gobernados, quienes se dice que son los mandantes. Lo dicho no significa que en muy específicas circunstancias y de modo transitorio y provisional los gobiernos pueden mantener reserva sobre ciertos acontecimientos (como, por ejemplo, un plan de defensa que no debería divulgarse antes de su ejecución). En todo caso, la reserva mencionada es responsabilidad de quienes estiman que debe mantenerse reservada la información correspondiente. En ningún caso puede imputarse a la función periodística la difusión de datos e informaciones una vez que estas llegan a las redacciones y, en el caso Snowden, tampoco puede imputársele delito cuando la fechoría fue llevada a cabo por el propio gobierno.

    Viene a continuación otro asunto directamente vinculado con lo que analizamos y es el contrato de confidencialidad, sea en el área privada o pública. Si un empleado de una empresa comercial asume el compromiso de no divulgar cierta información, no lo puede hacer. Lo contrario implica lesionar los derechos de la otra parte en el referido convenio. Idéntico razonamiento es del todo aplicable para el sector gubernamental. Cuando en los años cincuenta funcionarios gubernamentales estadounidenses (dicho sea de paso, pertenecientes al Departamento de Estado) se comprometían a ser leales con su país y, simultáneamente, le pasaban información confidencial a los rusos, incumplían con sus deberes elementales.

    ¿Pero el contrato de confidencialidad tendría vigencia si uno se entera de que están por asesinar a su madre? ¿Son válidos los contratos contrarios al derecho? En el caso de Snowden, se trató de divulgar información sobre el ataque sistemático a la privacidad de ciudadanos pacíficos, puesto que el Gran Hermano trasmite inseguridad además de arrancar la libertad y la protección elemental a los derechos individuales.

    Cuando Snowden se comprometió a guardar secreto al ser contratado, no tenía idea de los atropellos brutales a la privacidad de ciudadanos pacíficos que sus jefes perpetrarían en forma sistemática. La Constitución está por encima de toda norma, no puede alegarse derecho contra el derecho. Finalmente privó en la conciencia de Snowden, principios en gran medida influidos por algunas lecturas como autodidacta, por ejemplo, por La rebelión de Atlas, de Ayn Rand, tal como se pone en evidencia en la producción cinematográfica de Oliver Stone al tiempo que allí se expresa que todo el espionaje se debe al ansia de control gubernamental, ya que «el terrorismo es solo la excusa».

    En todo caso, la denuncia de la invasión a la privacidad y la difusión de los documentos expuestos hace más clara aún la sentencia de Hannah Arendt: «Nadie ha puesto en duda que la verdad y la política están más bien en malos términos y nadie, que yo sepa, ha contado la veracidad entre las virtudes políticas». Los llamados «secretos de estado» (y escribo ‘estado’ con minúscula porque de lo contrario debería escribir ‘individuo’ con mayúscula, que es más apropiado) en la inmensa mayoría de los casos son para ocultar las fechorías de gobernantes inescrupulosos, lo cual viene ocurriendo desde Richelieu, Metternich, Talleyrand y Bismarck, prácticas que revirtió categóricamente Estados Unidos pero que, de un tiempo a esta parte, ha retomado costumbres insalubres de otras latitudes.

    La encrucijada en la que se encuentra Edward Snowden es el resultado de la cobardía moral de todos los gobiernos a los que solicitó asilo desde su reducto en Hong Kong, requerimiento que fue denegado una y otra vez por temor a represalias de Estados Unidos o por convencimiento de que es lícito interferir en las comunicaciones telefónicas privadas y en los correos electrónicos también privados sin la expresa orden del juez de la causa. Lo último en lo que insistió antes de su actual paradero fue la posibilidad de exiliarse en Islandia, para lo que un empresario privado había puesto a su disposición su avión para el traslado correspondiente en caso de accederse al pedido de asilo, lo cual, como queda dicho, no ocurrió. Paradójicamente y por la ojeriza del gobierno gangsteril de Vladimir Putin para con Estados Unidos, Rusia finalmente le concedió cobijo.

    Glenn Beck, en su programa de televisión The Blaze, también sostuvo que Edward Snowden «es un héroe» que hay que proteger contra las acciones criminales de energúmenos enquistados en Washington que traicionan los valores expuestos por los padres fundadores y que, por este camino, afirma el conductor, ciertos megalómanos con rostros demócratas terminarán con las libertades individuales.

    En su libro Constitutional Chaos el antes mencionado juez Napolitano concluye que es gravísimo lo que viene ocurriendo en Estados Unidos, donde el gobierno puede confiscar y encarcelar sin el debido proceso, espiar la correspondencia privada y escuchar conversaciones de inocentes sin intervención de la Justicia. Es por esto que Osama Bin Laden ha consignado que el triunfo de su ideología «inexorablemente tendrá lugar merced a la guerra antiterrorista por las restricciones a lo que en Occidente se denomina libertad» (citado por Michael Tanner).

    Algunos trogloditas del Partido Republicano de la línea George W. Bush siempre se mostraron indignados con Snowden, del mismo modo que defienden la emboscada inaceptable y repugnante de Guantánamo y suscriben la «preventiva» invasión militar por doquier. Es de esperar que finalmente prime la cordura y la mejor tradición del american way of life que hizo a esa nación el refugio de la libertad y el respeto recíproco, y se abandonen procedimientos dignos del atropello terrorista.

    Mike Stein entrevistó en KWAM 900 al profesor Mark Thornston sobre el tema que nos ocupa, quien manifestó: «Snowden es un patriota que hizo lo correcto frente a la inmoralidad del espionaje», «esto es un balde de agua fría para la economía, ya que la consiguiente inseguridad hará que muchas empresas, especialmente las tecnológicas, se muden a países más seguros».

    Nick Gillespie, de Reason tv, entrevistó vía teleconferencia a Snowden, quien resaltó su espíritu antiautoritario y subrayó que siempre estará «del lado de la libertad», por lo que criticó a quienes consideran que «le deben lealtad al Estado» y aludió a la nula «dimensión moral» de sus circunstanciales contratantes gubernamentales.

    La encrucijada que presento en esta nota es sobre un prófugo que difundió para bien de la humanidad más de doscientos documentos reservados que ponen al descubierto las tropelías de un Leviatán desbocado, una persona convertida en un paria, puesto que la administración de Obama le canceló el pasaporte a Snowden. Estamos advertidos, no vaya a ser que lo escrito en 1952 por Taylor Caldwell como ficción en su The Devil´s Advocate se convierta en realidad respecto a que el gobierno estadounidense mute en un Estado totalitario.

    Tal como escribe Glenn Greenwald en su libro Snowden. Sin un lugar donde esconderse, se trata de «los peligros de los secretos gubernamentales y la vulneración de las libertades civiles en nombre de la guerra contra el terrorismo» en cuyo contexto cita al propio Snowden: «Fue entonces cuando comencé a ver realmente lo fácil que es separar el poder de la rendición de cuentas, y que cuanto más altos son los niveles de poder, menor es la supervisión y la obligación de asumir responsabilidades».

    Como bien ha declarado Snowden en un célebre reportaje para The New York Magazine, habitualmente reproducido al cierre de la mencionada producción cinematográfica del controvertido Oliver Stone: «Mi vida cambió para bien puesto que puedo ahora decir no lo que voy a hacer en el futuro sino lo que con orgullo hice en el pasado». Somos muchos los que adherimos a esta conclusión con la frente alta por haberse denunciado al gobierno más poderoso del planeta por atropellar valores muy caros a la civilización.

  • Acuerdo de libre comercio africano: una iniciativa histórica

    El 7 de julio de este año, Nigeria se convirtió en el último signatario del Área de Libre Comercio Continental de África (AfCFTA), con el presidente Muhammadu Buhari firmando el acuerdo en la reunión de la Unión Africana (UA) en Níger, y dejando a Eritrea como el único de los 54 países del continente fuera del acuerdo, debido a su conflicto con Etiopía. Este Tratado de Libre Comercio engloba 1.200 millones de personas, y unos tres billones de dólares de PIB y una unión aduanera con libre circulación de capitales y personas.

    El AfCFTA es la zona de libre comercio más grande del mundo, desde el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y, por lo tanto, subraya cómo África se está moviendo hacia un objetivo y una dirección comunes. Este movimiento no solo mejoraría la condición económica general de África, sino que también posicionaría al continente a nivel internacional, especialmente en términos de comercio.

    La política comenzará, en primera instancia, recortando los aranceles para los bienes que se comercializan dentro del bloque, y luego ampliará su alcance a otras áreas, con la misma idea. Con un mercado africano común de bienes y servicios, se alentaría el comercio dentro de África tanto como con otros socios mundiales. Se espera que el comercio intraafricano aumente en US $2.8 mil millones por año (alrededor de un 33%), una vez que se implemente la liberalización arancelaria completa, lo que atraería aún más la inversión extranjera y fomentaría las oportunidades de empleo en la región.

    Egipto es uno de los firmantes clave del AfCFTA, que también es un importante productor de prendas de vestir y espera un mercado abierto para su producción. El país también asumió la presidencia de la Unión Africana, a partir de este año, y también es uno de los miembros fundadores del Movimiento de Países No Alineados (NAM). Con la conexión común de Egipto con NAM y su afiliación a AfCFTA, el gobierno espera permitir que los países miembros de NAM tengan un mayor incentivo para invertir en África.

    Clad in his signature all-white agbada with corresponding cap, Muhammadu Buhari, Nigeria’s president, signed the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) agreement in Niamey, Niger on July 7, 2019

    África no comercia mucho dentro de sí misma y la pregunta es si el área llevará a la inversión necesaria en infraestructura o si se verá obstaculizada por la ausencia de esa inversión. Se espera que el AfCFTA abra la puerta a más tratados fiscales, que actualmente carecen entre los estados africanos, creando un riesgo de doble imposición y disputas, mientras que los países tendrán que dar cuenta de la pérdida de ingresos por aranceles.

    El acuerdo prevé un órgano de resolución de disputas entre los estados miembros, similar al utilizado por la Organización Mundial del Comercio, pero aún queda por ver qué forma e impacto tendrá y planteará cuestiones sobre quién ejercerá la influencia dentro AfCFTA y quién será el anfitrión de instituciones como los tribunales. Con ese fin, se pide que el poder judicial y toda la estructura para la administración de justicia se integren en el AfCFTA como parte interesada.

    El AfCFTA es, uno de esos actos de solidaridad y aliento que permite a los países en desarrollo del mundo tomar una posición cuando se trata de la autosuficiencia y la competencia para estabilizar las economías y establecer una posición exitosa en el mercado internacional. Al permitir que el sello de ‘Hecho en África’ vaya a productos que eventualmente se venderán en los mercados de todo el mundo, existe una mayor validez que infunde confianza y, a su vez, permite que los países dependan menos de las exportaciones de Occidente. Considerando el estancamiento económico y las desventajas que sufre el continente africano, devastado por los conflictos y la pobreza, ¿será éste el tiempo para África?.