GCCViews

  • Delaware en Blockchain, desafíos e intereses en juego para su adopción luego de sancionada la ley.

    Con una incorporación de casi un millón de entidades comerciales, un cuerpo corporativo bien establecido y un tribunal empresarial sofisticado (Delaware Court of Chancery), Delaware es ampliamente considerada como la capital corporativa de los Estados Unidos, si no del mundo.

    En el mes de Mayo del  2017, el ex gobernador  de Delaware, Jack Markell lanzó una iniciativa para ayudar al estado a abrazar la industria emergente de la tecnología Blockchain y de contratos inteligentes.

    Markell en su momento, dijo:  “Los contratos inteligentes ofrecen una forma poderosa e innovadora de agilizar procedimientos de back-office engorrosos, reducir los costos de transacción para los consumidores y las empresas, y gestionar y reducir el riesgo”.

    El proyecto de ley fue formalmente introducido en mayo de 2017 y enmienda la Ley General de Sociedades de Delaware. Dicho proyecto afirma:  “Las enmiendas y las disposiciones conexas tienen por objeto proporcionar a las corporaciones de Delaware facultades legales específicas para utilizar redes de bases de datos electrónicas (ejemplos de los cuales se describen actualmente como libros distribuidos o Blockchain) para la creación y mantenimiento de registros corporativos”.

    La medida aprobada, que comenzó a regir desde el  1ro de  Agosto del 2017 ha sido un hito que los proponentes calificaron como “histórico” dada la historia del estado y el aumento en la experimentación que podría resultar de la seguridad jurídica. Con la experimentación de la tecnología,  la Ley  hace posible que la custodia, la emisión, la redención y la negociación tengan lugar en un libro distribuido.

    La nuevísima incorporación del Blockchain en el Derecho de sociedades de Delaware ha supuesto una apuesta definitiva por la aplicación de las nuevas tecnologías en la legislación más relevante en materia societaria de Estados Unidos. Esta iniciativa puesta en marcha en el Estado de Delaware contiene una hoja de ruta que se divide en tres grandes etapas. La primera etapa consiste en el despliegue de la tecnología de bases de datos distribuidas en los archivos públicos de Delaware junto con la aplicación de registros inteligentes para automatizar el cumplimiento de las normas relativas a la retención y destrucción de documentos de archivo. La segunda etapa consiste en la presentación de un sistema inteligente de presentación de registro de transacciones aseguradas que sustituya los trámites en papel  (mayor sujetos, además, a errores humanos) que tradicionalmente se han utilizado para la constitución de garantías bajo el Uniform Commercial Code de Estados Unidos (UCC). La tercera etapa consiste en implementar en bases de datos distribuidas los registros relacionados con las acciones de las compañías incorporadas en Delaware, que suponen la mayor parte de las grandes sociedades de Estados Unidos.

    Esta novedosa iniciativa puesta en marcha en el Estado de Delaware ocasionará numerosas implicaciones jurídicas y económicas. En primer lugar, supondrán un avance transcendental en el proceso de constitución, supervisión y realización de trámites y operaciones societarias, incluidas operaciones de M&A, proxy voting, convocatoria de juntas generales de accionistas, o distribución de dividendos. En segundo lugar, mejorará la eficacia y eficiencia de los sistemas de registro y constitución de garantías, contribuyendo de esta manera a una mayor seguridad jurídica y a una mejor tutela de los derechos de terceros. En tercer lugar, y como consecuencia de la posibilidad de utilizar la tecnología Blockchain para los trámites societarios, incluyendo la presentación de información financiera de las empresas, esta iniciativa permitirá mejorar el control de los riesgos y solvencias de la compañías, por lo que afectará igualmente al mercado del crédito. Finalmente, esta nueva iniciativa del Estado de Delaware también supondrá, entre otros aspectos, un enorme impacto en la infraestructura del mercado de valores de Estados Unidos, agilizando el cumplimiento de las operaciones sobre acciones, simplificando la estructura de intermediación actualmente existente en los mercados de valores, incrementando la seguridad jurídica y contribuyendo a eliminar las posibles incongruencias entre el Derecho de Sociedades y el Derecho del Mercado de Valores.

    Aunque la mudanza a Blockchain  promete un cambio Copernicano, aún quedan pendientes por resolver temas propios de cualquier transición, aunque la resistencia mayor vendría desde dentro de la misma industria. Según estimaciones recientes de un estudio de Oliver Wyman, el gasto global anual en servicios de valores y posventa en la región es de 100.000 millones de dólares, con un adicional de $ 100 a $ 150 mil millones en tecnología  y gastos de operaciones en los mercados de capital. Aunque la investigación de Bain & Co. sugiere que los emisores y los inversionistas finales pueden ver entre 15 y 35 mil millones de dólares en ahorros mediante la transición de los mercados secundarios a la tecnología Blockchain, esos ahorros probablemente sean a expensas de los centros de compensación y custodios, cuya utilidad sería reemplazada por Blockchain.  Como tales, esos actores intermediarios, que actualmente tienen un gran poder en el ecosistema,  tienen pocos incentivos para hacer o facilitar la transición.

    Aunque muchos intermediarios están explorando activamente el potencial de la tecnología Blockchain para que el mercado no los deje atrás,  el riesgo de perturbar sus propios modelos de negocios y ofertas competitivas es muy grande. He aquí la resistencia de la intermediación ante la tecnología, tal como lo vemos en los taxistas con Uber, los hoteles con Airbnb, los bancos con fintech y las criptomonedas y muchos ejemplos más que vemos a diario.

    Pero la tecnología es imparable y son los costos y los usuarios finales quienes determinan el empuje y adopción de Blockchain. Con cerca de dos tercios de las compañías incluidas en Fortune 500 incorporadas en Delaware, el derecho legal de usar tecnología de contabilidad distribuida puede promover la adopción generalizada de plataformas Blockchain y puede transformar la totalidad de la industria tal como la conocemos hoy en día y eso incluye, por su impacto, también a Panamá.

  • Igualdad, Pobreza y Libertad

    El último discurso del presidente argentino, Mauricio Macri,  valoró fundamentalmente el haber logrado una reducción en el nivel de pobreza en el año 2017, que según los datos pertinentes se habría reducido del 28% al 25%. Y asimismo repitió que su propuesta de política nacional es el de reducir la pobreza a cero, lo que manifestó como el proyecto pincipal de su política. Lo que no explicó es cuál es la política a seguir para lograr ese objetivo.

    Al respecto voy a comenzar refiriéndome a algunas consideraciones de Ayn Rand que estimo trascendentes ante el mundo en que vivimos, en el cual la izquierda ha monopolizado la ética en nombre de la supuesta igualdad y los derechos del pueblo. Olvidando que cuando los derechos son del pueblo ni Ud. ni yo tenemos derechos. Ya debemos de saber que los derechos del pueblo son la retórica izquierdista para lograr el poder absoluto violando los derechos individuales.

    Y así dice Ayn Rand: “El principio básico del altruismo es que el hombre no tiene derecho a vivir por su propio motivo, y que su servicio a los demás es la única justificación de su existencia”. Esperemos, entonces, que el proyecto de Macri no esté basado en el altruismo. Ya con el pensamiento de Kant al respecto de que la búsqueda de la felicidad es deshonesta pues se hace por interés y no por deber, determinó el principio básico del Iluminismo que creara el totalitarismo europeo, como la racionalización del despotismo. Por supuesto que doy por sentado que Macri no pretende un proyecto de esa naturaleza, pero es imprescindible determinar cuáles son los principios en que basa el logro de la eliminación de la pobreza.

    Entonces voy a insistir en el pensamiento de Ayn Rand al respecto del capitalismo: “Comparado con los siglos de hambre pre capitalista, las condiciones de vida de los pobres en los primeros años del capitalismo fue la primera oportunidad que los pobres tuvieron de sobrevivir”.

    En virtud de esa realidad surge la descalificación de Marx del capitalismo como la explotación del hombre por el hombre, que constituye el desconocimiento del sistema que cambió la historia del mundo y que fuera el Rule of Law, cuyo principio fundamental es el respeto por los derechos individuales “a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad”. Y asimismo el reconocimiento de la naturaleza humana para decidir la necesidad de limitar el poder político, pues como reconoció John Locke: “Los monarcas también son hombres”.

    El Rule of Law es un sistema ético político y al respecto me voy a volver a referir al Locke que dijo: “Lo que importa no es la Ley, sino que ley” Y al respecto Hayek se refirió claramente cuando escribió: No es lo mismo una ley que regula el tránsito, que una que ordena donde tenemos que ir”.

    El respeto al derecho a la búsqueda de la propia felicidad es como reconociera Locke el principio fundamental de la libertad. Así fue reconocido por Adam Smith en su visión de la llamada mano invisible conforme a la cual el individuo beneficia más a la sociedad en la persecución de su propio interés que aquellos que pretenden actuar por el bien público. Y al respecto Vaclav Ravel dijo: “La riqueza de las naciones depende  de la libertad de sus habitantes, no de la fertilidad de sus tierras”.

    Por todo lo dicho anteriormente es indudable que la eliminación de la pobreza requiere la implementación del sistema que crea riqueza, y que no se basa en la generosidad del gobierno. Ya debiéramos saber que hay una correlación inversa entre e nivel del gasto público y la tasa de crecimiento económico. Por tanto la conditio sine qua non del propósito de Macri de la eliminación de la pobreza requiere la reducción del gasto público.

    El otro factor que afecta la posibilidad del crecimiento económico es la tendencia socialista a la búsqueda de la igualdad. Como bien dijera Karl Popper: “Me percaté que en la búsqueda de la igualdad se perdía la libertad, y después no había igualdad entre los no libres”. Pero al respecto vale recordar las sabias palabras del Papa León XIII que en 1891 escribió la encíclica Rerum Novarum donde dijo: “En la sociedad civil no pueden ser todos iguales los altos y los bajos. Afánanse en verdad, por ella los socialistas; pero vano es ese afán y contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto en los hombres la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio, ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna. La cual es por cierto conveniente a la utilidad, así de los particulares como de la comunidad”. Como vemos León XIII había aceptado la mano invisible de Adam Smith y hoy lamentablemente el Papa Francisco parece no haber leído la Rumrum Novaran.

    Hoy a mi juicio seguimos en una confusión prístina a la que se ha añadido la situación de China. La China bajo un gobierno supuestamente comunista crece a tasas inconmensurables y ha pasado a ser la segunda economía mundial. Y en ese proceso ha logrado sacar a 300 millones chinos de la pobreza. Esa situación aparentemente nos deja perplejos ante el hecho de que la Unión Europea democráticamente prácticamente no crece hace más de diez años.
    Yo me permito concluir al respecto que la China es hoy más capitalista que la Unión Europea, que se encuentra en manos del socialismo democrático. O sea Marx, Eduard Bernstein mediante. Según la última información al respecto el gasto público en China alcanza al 31% del PBI en tanto que el promedio en la Unión Europea alcanza al 47,5% del PBI Y en Francia al 56% del PBI. Otro dato importante al respecto es que el 40% de la inversión extranjera va a la China. Por ello no puedo menos que concluir que desde el autoritarismo de Xi Jimping se respetan los derechos de propiedad y de la búsqueda de la felicidad.

    Entonces volviendo a la situación de Macri insisto que lo que crea la pobreza no es la desigualdad tal como lo reconoció Margaret Thatcher en Inglaterra, sino la falta de creación de riqueza. Y esta depende del derecho de propiedad que está siendo violado fácticamente por el incremento inusitado del nivel del gasto público. Y recordemos Churchill cuando escribió: “El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia. Su virtud inteligente es el reparto igualitario de la miseria”.

    Decididamente Macri no está en esa era, y por ello uno de sus aportes fundamentales al cambio ha sido la restauración de la seguridad jurídica y el restablecimiento de la confianza en Argentina en el orden externo. Por ello la oposición tradicional argentina lo ataca por estar de parte de los ricos. Y la realidad es que son los ricos ante la seguridad jurídica los que generan riqueza. Cuando por el contrario. en nombre de los pobres se violan los derechos de propiedad, se genera más pobreza y la única riqueza es la que queda en las manos de los que la reparten.

  • Wyoming trabaja para convertirse en el Silicon Valley de Blockchain y Criptomonedas.

    Los reguladores a escala global están adoptando innumerables enfoques diferentes para regular las criptomonedas, blockchains y otras empresas emergentes. China ha prohibido la mayoría de las interacciones con las ICO, mientras que la SEC espera adoptar un ‘enfoque menos severo para la regulación de criptomonedas’.

    Wyoming recientemente aprobó un conjunto de leyes para evitar que las criptomonedas deban tributar impuestos estatales sobre la renta o en ser consideradas como una propiedad. Junto a estas regulaciones, Wyoming también actualizó sus regulaciones LLC para facilitar su incorporación. Quien lidera estos cambios es la Wyoming Blockchain Coalition. 

    Los proyectos de ley  0019, 0070, 0101 y 0111 fueron recientemente aprobados casi unánimemente para hacer de Wyoming un lugar más amigable no solo para los negocios de cripto y blockchain, sino también para la IoT y las empresas de autogestión o emprendimientos autónomos.

    Llos proyectos de ley de bitcoin (HB 0019) y  de token de utilidad (HB 0070) se aprobaron a comienzos del 2018. Primero, se implementó la cuenta de bitcoin para evitar que las monedas virtuales se regulen por la Wyoming Money Transmitters Act . Este último reconoce que existe una diferencia sustancial entre las Security ICO  y las Utility ICO.

    Los tokens de utilidad, también llamados tokens de usuario o monedas de aplicación, representan el acceso futuro al producto o servicio de una compañía. La característica definitoria de los tokens de utilidad es que no están diseñados como inversiones. Si un token  obtiene su valor de un activo externo, comercializable, se clasifica como un token de valor o titulo y queda sujeto a las regulaciones federales de valores.

    Wyoming es uno de los primeros cuerpos legislativos a nivel mundial que toma esta determinación, de acuerdo con el Senador de Wyoming  (R) Tyler Lindholm. Wyoming busca cimentar esa criptomoneda que es, de hecho, una nueva clase de activos, y como tal, no debe estar contenida dentro de las regulaciones preexistentes que no pueden gobernar con precisión su presencia.

    El proyecto HB 0101 aborda algunos cambios a las leyes de registro de Wyoming LLC, que aumentan el atractivo no solo para el negocio de blockchain, sino también para otras sociedades de responsabilidad limitada y corporaciones debido a su inexistente impuesto a la renta e impuestos corporativos. HB 0101 aborda directamente la presentación electrónica y la firma electrónica para las empresas que desean operar dentro de su jurisdicción.

    También aborda directamente las propiedades personales y otras leyes de impuestos a la propiedad en lo que respecta a los activos criptográficos. Básicamente,  el HB0111 establece que los activos criptográficos no están sujetos a impuestos a la propiedad, al contrario del punto de vista nacional, que clasifica específicamente las criptomonedas como propiedad.

    El Senador Lindholm espera que los legisladores nacionales tomen nota de su postura al crear regulaciones nacionales para las criptomonedas; un sentimiento positivo hacia la criptomoneda también lo tiene el presidente de la SEC, Jay Clayton, después de las audiencias para Munchee, una compañía que emitió un activo criptográfico considerado un valor por las leyes nacionales.

    Clayton emitió una declaración a fines de diciembre de 2017 que concluyó lo siguiente: Animo a los inversores en Main Street a que estén abiertos a estas oportunidades, pero que formulen buenas preguntas, exijan respuestas claras y apliquen el buen sentido común al hacerlo.

    El sentimiento mostrado por Wyoming y la SEC trae una esperanza positiva a las mentes de los entusiastas de la criptografía y las empresas por igual. Una de las luchas que los legisladores enfrentan con esta clase de activos emergentes es cómo proteger a los consumidores sin sofocar la innovación en una industria en ciernes.

  • ¿Qué sigue pasando con el Canal?

    En junio del 2017 al observar el Estado de Resultados (EERR) 2016 publicados en El Faro N°.208 y su comparativo con el año anterior (2015) me surgió la pregunta ¿Qué está pasando con el Canal?. Con tan solo tres meses de operaciones de las nuevas esclusas, al realizar en aquel momento un análisis horizontal y vertical de los EERR se vislumbraban algunas señales de alertas, tales como: una caída de 114 millones de Balboas en el total de ingresos (-4.4%) y un aumento de 68 millones de Balboas en el total de gastos (+5.48), para cerrar con un diferencial decreciente (-5.54) en la relación entre Utilidad Neta versus Ingresos o margen de “ganancias”.

    Ahora, al analizar el Estado de Resultados 2017 publicado en la revista informativa del Canal de Panama de marzo de 2018 (El Faro N°.117) y al hacer el mismo ejercicio para un periodo que contempla la operación a pleno del Canal Ampliado me pregunto: ¿Qué sigue pasando con el Canal?

    Los ingresos por peajes y otros servicios de transito representan el 94.88% de los ingresos totales, quedando con una variación porcentual en alza del 14.5% con respecto al año 2016. A su vez, los ingresos por venta de energía eléctrica, agua y misceláneos, cuyo peso en el ingreso total es del restante 5.12%, presentaron un alza de 22.38%. De esta manera ambos ítems mantuvieron prácticamente su proporcionalidad. Por ende, desde la perspectiva de los ingresos tenemos la grata noticia que aumentó un 14.88%, alcanzando los 369 millones de Balboas más que el periodo anterior, el cual había cerrado con 114 millones de Balboas menos (-4.4%) que el año 2015. Haber revertido aquel resultado negativo es todo un logro, pero: ¿realmente este resultado es satisfactorio?

    Veamos qué pasó con los gastos. Si bien los gastos de transporte y viáticos, junto a los de provisión para insumos marítimos y obsolescencia de inventario disminuyeron, el resto de los ítems sufrieron un aumento que varía entre el 12.63% al 40.22%, por lo que el gasto total cerró con un alza del 20.95% representado un incremento de 276 millones de Balboas, casi 4 veces más de lo que aumentó en el periodo anterior (68 millones de balboas) con relación al año 2015 (5.48%). Si nos alegrábamos por el aumento de los ingresos, ahora hay que preocuparse, ya que el aumento en los gastos es altamente significativo, sobrepasando en una vez y media al porcentual de aumento de los ingresos, pero: ¿Qué tan preocupante es este resultado?

    Por su parte, los Costos Financieros pasaron de 2 millones de Balboas en el periodo 2016 a más de 60 millones, lo que representa un aumento altamente significativo que impacta en detrimento de los ingresos.

    En definitiva, la Utilidad Neta alcanzó los 1,198 millones de Balboas representando un aumento de 3.02% (35 millones de Balboas) con respecto al año 2016, el cual había cerrado con una disminución de 14.51% (-197 millones de Balboas) con relación al año 2015.

    En vista de todo lo anterior y a manera de conclusiones, encuentro algunas respuestas a las preguntas planteadas.

    • El nivel de aumento de los ingresos no es satisfactorio, ya que se ve desdibujado por el importante aumento del Gasto y los Costos Financieros.
    • El nivel de aumento de los Gastos y los Costos Financieros son altamente preocupantes, quedando en evidencia esta aseveración en el comportamiento de la Utilidad Neta, que mostró un “crecimiento” de 3.02%, muy por debajo del tan aplaudido “crecimiento” del PIB.

    Pero no solo estas respuestas ingratas mantienen mi estado de incertidumbre, sino que aumenta al ver la relación entre Utilidad Neta versus Ingresos o dicho de otra manera “el margen de ganancia” que se perfila con una tendencia a la baja continua en los últimos cuatro periodos, cerrando en el 2017 con un margen menor (-8.4%) al logrado en el 2014, cuando el Canal operaba solamente con sus exclusas originales.

    Este panorama me conduce a más preguntas sobre la institución insigne de Panamá, que solo los hechos y resultados futuros podrán dar respuesta cierta: ¿Sigue siendo eficiente como lo era antaño? ¿Realmente se espera “triplicar progresivamente en 10 años los aportes que entrega al Tesoro Nacional” tal como se prometió hace un año? ¿Se habrán sobreestimado las expectativas? ¿La visión de crecimiento se definió sobre las bases correctas? ¿Se estará empeñando el futuro de Panamá? ¿Habrá que ajustar  expectativas y proyecciones?

    Por el momento todo indica que hay que mantenerse monitoreando la situación. ¿Qué seguirá pasando con el Canal?

     

  • El riesgo de los placebos al luchar contra la corrupción.

    La sociedad civil empieza a hartarse de la corrupción. Y eso es algo bueno. Los políticos y los lobbies que hablan en nombre de la sociedad civil parecen estar dispuestos a presentar medidas contra la corrupción, una de ellas es la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
    La idea no suena mal en principio pero nos parece al final un poco contraproducente por las siguientes razones.

    1. Es aceptar que la justicia en Panamá no es independiente y por lo tanto no puede juzgar los delitos de corrupción cuando estos ocurren sino mucho después cuando el corrupto tiene tiempo de haber dejado el poder. O sea que se reconoce de facto que la justicia solo se aplica cuando se quiere rematar a una adversario políticamente derrotado y no para poner frenos a los desmanes de una adversario en el poder. Habrá que esperar que los poderosos dejen de serlo para poderlos enjuiciar. Hasta cierto punto es una expresión de impotencia e incapacidad ante la posibilidad de tener un Órgano Judicial que funcione y un Ministerio Publico independiente que pueda y quiera investigar al poder. Y este es un tema que no podemos aplazar. Medidas como la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción evidencian una intención de atrasar indefinidamente ver este problema.

    2. Es una licencia para la impunidad porque la ley panameña tiende a caer en la falsa igualdad entre el funcionario que recibe la coima con el ciudadano que paga la coima. “Tan corrupto es el que paga la coima como el que la recibe” dice el dicho popular. Esto tiende a ignorar que existen varios tipos de corrupción y que las relaciones de poder entre funcionarios y ciudadanos no son siempre simétricas.
    Existe una corrupción que podemos llamar de privilegio. Donde una persona paga a un funcionario para que no la castiguen con una sanción o multa mucho mayor que el precio de la coima, o donde una persona paga para que la avancen en una fila saltado sobre los demás, que llegaron primero o que tienen más méritos, por ejemplo en una licitación estatal. En este tipo de corrupción se puede argumentar que la persona que corrompe y el funcionario trabajan en igualdad y son igualmente culpables.

    Pero luego existe otro tipo de corrupción. En el cual el ciudadano se ve obligado a pagar una coima para que no se le castigue por una falta o delito inexistente o para que se le haga cumplir un derecho legal que el funcionario no quiere cumplir. Ejemplo, el que tiene que pagar para que no se le multe por una infracción de tránsito inexistente, el que tiene que pagar para que su permiso o trámite en una oficina pública, pese a estar correcto en todos los requisitos, no duerma el sueño eterno en un despacho público. Para que su pedido no quede retenido en aduanas indefinidamente. Para que se le dé su cita médica. Esta es la corrupción del día a día que más se ve y se sufre y está basada en una asimetría de poder entre ciudadano y funcionario. Pretender que los dos son igualmente culpables significa que los ciudadanos que tuvieron que pagar las coimas no van a denunciar. Es una licencia para la impunidad.

    3. No se examinan otros temas importantes para la lucha contra la corrupción.
    La Contraloría General de la Nación debe tener una función preventiva que vaya más allá del control previo. El zar anticorrupción debe ser un funcionario de la Contraloría no del Ejecutivo, y debe entrar a analizar no solo denuncias de corrupción sino los procedimientos que facilitan la corrupción, como la burocracia innecesaria, los trámites complejos, los cuellos de botella en los procedimientos, las filas y colas en los trámites. Debe ser algo así como el General Accounting Office de los Estados Unidos. La mejor manera de evitar la corrupción es evitar los trámites poco transparentes.
    No se examina los atrasos e incumplimientos en la Ley de Transparencia por ejemplo, o en la aplicación del gobierno en línea, donde muchas veces los trámites que aparecen en la web, no son los que se piden cuando se llega a la ventanilla. Todas esas son oportunidades de corrupción que no se atienden.

    4. No se examina el tema del tamaño del Estado o que el Órgano Legislativo tenga más recursos que el Judicial por ejemplo. Allí está una de las bases de nuestros problemas. Una Asamblea de Diputados que renuncia a su función de control por estar negociando prebendas del Ejecutivo y un Órgano Judicial débil y sin recursos.

    Mientras no ataquemos todos estos temas, medidas como la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción serán más bien medidas para sentirnos bien, no para controlar el flagelo.

  • Moda de vanguardia: United Colors Of Benetton en Lituania comienza a aceptar pagos en criptomonedas con Copay

    La Franquicia United Colors of Benetton, implementó en su tienda en Lituania, una nueva opción de pago en Bitcoin, Ethereum, Dash, Steem y otras criptomonedas, lo que sitúa al país en las últimas tendencias del mercado financiero actual.

    La línea de moda progresista ha comenzado oficialmente a aceptar criptomonedas a través de CopPay, una plataforma de pago de múltiples criptomonedas con sede en Lituania para empresas, consumidores y la comunidad en general. El sistema de procesamiento de pagos internacionales de CopPay tiene como objetivo ayudar a los propietarios de las tiendas a evitar las pérdidas debido a la volatilidad del tipo de cambio mediante la conversión de criptomonedas en dinero tradicional en tiempo real. CoPay es un procesador de pagos de transacciones criptográficas similar a BitPay, con el que los negocios ofrecen a sus clientes la aceptación de este método de pago.

    Con esta acción, Benetton se convierte en la primera marca del mundo en la industria de la moda, que permite a los clientes usar criptomonedas como opción de pago para su línea de ropa. Está garantizado que dicha acción será notada por los clientes que buscan oportunidades de pago con criptomonedas y no quedará en sólo marketing.

    «Nos gusta apoyar la idea de libertad y variedad de diferentes posibilidades de pago. Lituania ya se está sumando a la tendencia mundial de la digitalización del dinero. Los lituanos contribuyen activamente al desarrollo de la cripto-infraestructura. Ahora puedes pagar con criptomoneda en muchos restaurantes, tiendas, boutiques, peluquerías, servicios informáticos y gimnasios en Vilnius. En el futuro, el pago por criptomonedas estará disponible en todas partes «, comentó el copropietario de la franquicia lituana United Colors of Benetton y ex alcalde de Vilnius Arturas Zuokas.

    Según TokenMarket, ‘CopPay ha desarrollado un terminal virtual que se instala de forma gratuita y acepta varias criptomonedas. Los terminales CopPay excluyen intermediarios entre clientes y comerciantes y aseguran el uso transfronterizo de criptomonedas. Las terminales de CopPay funcionan con cero tarifa de transacción y permite a los comerciantes intercambiar criptomonedas para dinero fiduciario en tiempo real ‘.

    Co-fundado por el CEO Ina Samovich, el presidente de la junta directiva Vladimir Serzhanovich, Ichak Kalderon Adizes y el CTO Timur Kornienko, la puerta de pago de CopPay se ha estado probando en empresas ubicadas en países como Alemania, los Países Bajos, Bielorrusia, Lituania y Chile; a través de CopPay, los clientes pueden pagar con Bitcoin, Ether, Dash, Nem y Steemit. Según su sitio web, la plataforma de cifrado planea expandirse a Norteamérica y África para fin de este año.

    Lituania ha venido poco a poco incrementando las alternativas en cuanto a tecnología financiera en diversas áreas y apoyando el desarrollo de la tecnología blockchain, uniéndose de forma activa al crecimiento del mercado de criptomonedas. Aunque es solo un pequeño país en la costa báltica, ha mostrado un interés y un desarrollo avanzado de gran impacto en la tecnología financiera. La cripto-adopción en Lituania está aumentando significativamente, con el pequeño país europeo sentado al lado, como es Estonia, y siendo sorprendentemente avanzados tecnológicamente.

    Tienen la posición 14 en velocidad de internet más rápida del mundo y la conexión wi-fi pública más rápida del mundo, con conversaciones en el país de adoptar velocidades de terabytes en el futuro cercano.Por otra parte, también se abrió recientemente un Blockchain Center en su capital, Vilna.

    ‘El potencial es enorme, por lo tanto, Lituania debe convertirse en un eslabón importante en la industria global de blockchain. Me complace poder poner el primer bloque en su lugar hoy ‘, continuó diciendo el ex alcalde de Vilnius Arturas Zuokas en el anuncio de Benetton.

    Están muy por detrás de su vecino, Estonia, en lo que se refiere a este espacio, pero los países bálticos parece que están por convertirse en un «Hot Spot» para la tecnología blockchain y la criptoadopción más ampliamente.

     

  • Estamos entrando en una era posterior a la oferta estatal monetaria, dice el cofundador de la Fundación Bitcoin, Jon Matonis

    El cofundador de la Fundación Bitcoin, Jon Matonis, compartió sus puntos de vista sobre los bancos centrales, la ‘post-legal-tender-age’, los reguladores y las ICO (ofertas iniciales de monedas).

    Jon Matonis,  el Director y Fundador de la Fundación Bitcoin, ha argumentado que no es el mercado de criptomonedas lo que está en una burbuja. En cambio, son los mercados de bonos y acciones los que están inflando artificialmente los bancos centrales de todo el mundo.

    ‘A la gente que dice que bitcoin es una burbuja, diría que bitcoin es el «pin» (alfiler) que va a explotar la burbuja. La burbuja son los mercados locos de bonos  y los mercados falsos de acciones  que apuntalan los bancos centrales. Esas son las burbujas ‘, dijo Matonis a Business Insider en la conferencia Innovate Finance en Londres.

    Respondiendo a los críticos que dicen que Bitcoin ha reducido a más de la mitad su valor en 2018 porque la burbuja de criptomonedas ahora está estallando, Jon Matonis respondió que estamos al principio del fin de la era fiduciaria cuando estamos entrando en un ‘post- legal-tender-age ‘ (era post oferta legal estatal). Esta nueva era, impulsada por criptomonedas descentralizadas, ‘no está impulsada por los bancos centrales’.

    ‘Codificado en el bloque cero original,  el bloque genesis de bitcoin llevaba un titular de The Times de Londres que decía: «Canciller en el borde del segundo rescate para los bancos». Todo lo que están haciendo es empapelar la infraestructura de los «bulls» (mercado alcista). Ese titular personifica de qué se trata Bitcoin, es por eso que estaba codificado allí ‘, agregó Matonis.

    El economista monetarista ocupó altos cargos en importantes compañías como VISA International, VeriSign, Sumitomo Bank y Hushmail. Cuando se trata de grandes bancos que se unen al movimiento de criptomonedas, como Goldman Sachs, Matonis se muestra contento porque aporta nueva liquidez y puede ayudar a ‘madurar el mercado’ y reducir la volatilidad: ‘Van a desarrollar mercados de futuros, mercados de opciones: incluso creo que comenzarán a ver mercados de tipos de interés alrededor de Bitcoin. Estamos acostumbrados a escuchar cosas sobre Libor, el índice de las tasas de interés de bitcoins es Bibor. ‘

    Matonis también le dijo a Business Insider que el mercado de criptomonedas no debería estar regulado:’ Creo que deberíamos operar en un entorno de advertencia: dejen al comprador hacer su investigación. Esto, con suerte, ha obligado a muchos inversores a investigar más. Nadie los está obligando a invertir en ICO. Si le preocupa el riesgo, simplemente aléjese ‘. En su opinión, los reguladores de todo el mundo están confundidos ya que están ‘acostumbrados a los modelos de recaudación de fondos que implican vender deuda o vender acciones ‘.

    Como Bitcoin se convierte en un ‘tercer modelo para que una startup pueda recaudar fondos’, Matonis explicó que las startups emiten tokens de utilidad que no representan capital ni deuda. El modelo completamente nuevo, que ‘no cabe en ninguna de las cajas del regulador’, representa un ‘reclamo negociable sobre el éxito del token, que en efecto, está relacionado con el éxito de la empresa’.

    La Fundación Bitcoin fue fundada en 2012 para ayudar a que la criptomoneda sea un método aceptado a nivel mundial para intercambiar y almacenar valor sin terceros intermediarios.

  • Uber solicita una licencia de dinero electrónico; se acelera la innovación en los pagos.

    Uber podría emular el éxito del rival del sudeste asiático Grab, que tiene su propia aplicación de pagos P2P y  que recientemente se ha adentrado más en los servicios financieros con el lanzamiento de una unidad dedicada y la introducción de microcréditos y productos de seguros.

    Uber Technologies ha presentado una solicitud para una licencia europea de procesamiento de pagos, ya que busca acelerar su diversificación en una amplia gama de servicios orientados al consumidor.

    De acuerdo a Sky News , Uber ha solicitado al Banco Central Holandés una licencia de dinero electrónico que le permitirá agilizar sus procesos de pago en todas las empresas, como su aplicación core ride-hailing y su empresa de rápido crecimiento de entrega de alimentos UberEats.

    Las fuentes citadas por Sky News señalan que el intento de clasificarse como una institución de dinero electrónico está siendo manejado por una nueva subsidiaria llamada Uber Payments BV.

    La compañía, que se tambalea por la muerte de un peatón causada por uno de sus vehículos de conducción automática en el estado estadounidense de Arizona, está buscando a un director no ejecutivo para formar parte de la junta de la nueva unidad.

    El consejo de supervisión, que constará de dos miembros, operará de acuerdo con la ley de empresas holandesa, dijeron los expertos. En un comunicado emitido a Sky News, un vocero de Uber confirmó: «Hemos presentado una solicitud para una licencia de dinero electrónico en los Países Bajos, donde se encuentra la sede internacional de Uber.  Estamos ampliando constantemente la gama de productos que ofrecer y mejorar la experiencia para quienes usan nuestras aplicaciones. La forma en que manejamos los pagos es una parte importante de eso».

    «Una licencia de dinero electrónico nos permitirá respaldar la innovación continua y el crecimiento de nuestro negocio en Europa agilizando nuestros procesos de pago».

    La solicitud al banco central de los Países Bajos llega meses después de que Dara Khosrowshahi tomara el timón después de la partida del fundador Travis Kalanick.

    Uber se encuentra en medio de una batalla para recuperar su licencia para operar en Londres, con una audiencia de apelación programada para junio.

    La compañía fue despojada de su permiso, a la espera de una apelación, después de que Transport for London lo declarara ‘inadecuado y no apropiado’ en medio de preocupaciones sobre asuntos que incluían la forma en que informaba los delitos que involucraban a los conductores de Uber. Desde entonces, Uber ha tratado de mejorar la gestión de sus operaciones en el Reino Unido, contratando a Laurel Powers-Freeling, un experimentado director de la junta, como su presidente en el Reino Unido.

    También ha contratado a un ejército de asesores, incluida una consultora reguladora creada por el ex jefe de Ofcom, para ayudar a su apelación contra la pérdida de una de sus licencias más lucrativas a nivel mundial.

    Uber tiene alrededor de 40,000 conductores en Londres, y es usado por cerca de 3.5 millones de clientes, pero su aumento ha desatado la reacción más significativa hasta la fecha contra un gran campeón de la ‘gig economy’ (economía de trabajos temporales debido a la naturaleza de la tecnología).

    Durante mucho tiempo, Uber ha sido una mezcla de innovación, crecimiento rápido y escándalos, pero su modelo relativamente ordenado de pago  es un posible punto de partida para otras transacciones como transferencias P2P, una flexibilidad que ya es evidente a través de asociaciones con compañías como Amex. Y la aplicación para compartir viajes asiáticos Grab, ya ha construido transacciones minoristas y P2P en su servicio, lo cual pone en proceso acelerado la solicitud de e-money de Uber para mantenerse en la cúspide de la innovación.

  • El debate sobre habilidades vs titulaciones en ST Education Forum termina en un empate

    La cuestión de qué es más importante para el éxito en la vida (tener un título o dominar habilidades) finalmente ha sido respondida, y es un empate.

    En The Straits Times Education Forum de Marzo, organizado en asociación con Singapore Management University (SMU), se debatió la siguiente premisa «No necesitas un título para tener éxito en la vida».

    El Sr. Andreas Schleicher, director de educación y habilidades de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y el director ejecutivo de SkillsFuture Singapur, Ng Cher Pong, abogaron por la moción, mientras que el presidente de SMU, Arnoud De Meyer y el decano de leyes Goh Yihan, estuvieron en contra.

    El debate, moderado por Patrick Daniel, consultor de Singapore Press Holdings, involucró a 500 personas que votaban a favor o en contra de la moción en tiempo real, de acuerdo con cómo se dejaron influir a medida que avanzaba la sesión.

    Formado por estudiantes, educadores, padres y lectores de Straits Times, la audiencia en el edificio SMU School of Law votó el 65.4 por ciento a favor de la moción y el 34.7 por ciento en contra desde el comienzo.

    Sin embargo, al final de la sesión, era del 50 por ciento y del 50 por ciento en contra del movimiento.

    El Sr. Schleicher comenzó señalando a las personas exitosas que eran desertores universitarios y ‘sin éxito en la educación formal’, como el inventor Thomas Edison, el fundador de Facebook Mark Zuckerberg y el fundador de Microsoft, Bill Gates.

    Pero el profesor De Meyer señaló que el grupo de personas que tienen éxito sin un título era extremadamente pequeño, o infinitesimal, como él lo expresó.

    Agregó que cada miembro del panel de debate tenía un título, y preguntó si estarían allí si no lo hubieran tenido.

    El Profesor Asociado Goh dijo que el difunto jefe de Apple, Steve Jobs, aunque desertor de la universidad, se había beneficiado de su paso por la universidad.

    ‘Si él no hubiera asistido a ese curso de caligrafía en la universidad en su amplia experiencia educativa, no tendríamos teléfonos proporcionalmente espaciados, o múltiples tipos de letra en nuestros Mac’, argumentó.

    El equipo que apoya la moción también señaló que están apareciendo nuevos empleos, y que los títulos universitarios pueden no tener graduados suficientemente preparados para ellos.

    El Sr. Schleicher dijo que las habilidades obtenidas en el momento en que se otorgaron los títulos ya no son relevantes.

    Mr Ng señaló: ‘Hoy vemos títulos de trabajo que no existían hace 10 o 15 años, pero ahora son bastante comunes, como diseñadores de juegos, especialistas en ciberseguridad, científicos de datos e incluso operadores de drones’.

    Cuestionó si los grados deberían tener una fecha de caducidad, ya que las habilidades se están volviendo obsoletas rápidamente.

    El equipo que se oponía a la moción dijo que, en el transcurso de la obtención de un título, uno tomaría habilidades sociales suaves, y no solo habilidades duras.

    Prof. Goh dijo que un título es ‘un listado de toda la experiencia universitaria’. No es solo una calificación en papel, sino que limita los años de aprendizaje de habilidades interpersonales, como la construcción de la confianza, la búsqueda de la pasión y el perfeccionamiento de las capacidades de liderazgo.

    El profesor De Meyer, compartiendo su experiencia de trabajar en diferentes países en diversos roles, dijo que la búsqueda de un título lo ayudó a adaptarse a los nuevos desafíos.

    Mr Ng señaló que las cualidades intangibles como la pasión y tener una mentalidad de crecimiento ‘no son necesariamente atributos que se adquieren y se certifican en un grado’.

    En su discurso de apertura, Warren Fernández, editor de Straits Times, dijo que la mentalidad tradicional de que se necesitaba un título para salir adelante en la vida parecía estar experimentando un cambio, debido a las irrupciones en diversos sectores por parte de los empresarios y los tecnoempresarios.

    ‘Estamos en este dilema: ¿necesitas un título o no necesitas un título? Estamos tratando de lidiar con la verdad.

    ‘Como con la mayoría de las cosas en la vida, es probable que esté en algún lugar en el medio . Pero exactamente dónde en el medio? Creo que eso es por lo que estamos aquí para debatir hoy’.

    Fernández, quien también es editor en jefe del grupo de inglés / malayo / Tamil Media Group de Singapore Press Holdings, agregó que tal debate era importante para resaltar la necesidad de ‘Mentes escépticas, inquisitivas y pensantes, que también están abiertas a la posibilidad de puntos de vista y perspectivas alternativas ‘.

    Habilidad blanda es crucial, pero ser competitivo, no es cuestión tan mala.

    El segmento de preguntas y respuestas del Foro de Educación de The Straits Times, que duró unos 30 minutos, tuvo un intercambio animado entre los miembros de la audiencia y los debatientes.

    A continuación hay dos preguntas de la audiencia y las respuestas que abordaron la identificación de aquellos con buenas habilidades blandas para un trabajo y por qué ser competitivo no es lo mismo que buscar calificaciones.

    Pregunta: Si bien es fácil identificar en qué grado se graduó alguien, es difícil identificar las habilidades blandas que poseen. ¿Cómo pueden las personas que son buenas en ciertas habilidades blandas ser identificadas en el mercado por posibles empleadores?

    Andreas Schleicher. Es cierto que el hecho de que tenga una titulación de grado no implica automáticamente que tenga las habilidades sociales. Los empleadores a menudo son buenos para reconocer los conocimientos y las habilidades. También hay instrumentos que pueden ayudar a los empleadores a ver una amplia gama de habilidades cognitivas y sociales.  Debemos ser mejores al observar la competencia que las personas realmente tienen en el lugar de trabajo.  Si observa a algunos empleadores de compañías de alta tecnología, ya son bastante buenos en eso.

    Pregunta.  Debido a la mentalidad competitiva de la sociedad actual, especialmente en un país como Singapur, muchos de nosotros nos concentramos en obtener una calificación máxima. ¿Eso, al final, tiene un efecto negativo en nuestro desarrollo personal y social en la universidad?

    Arnoud De Meyer. Creo que las calificaciones son importantes, ya que te dicen algo sobre lo que eres bueno y malo.  Pero buscar calificaciones es incorrecto. Ser competitivo está bien, porque el mundo es competitivo. En realidad te prepara para un mundo competitivo. En el mundo profesional, no todos obtendrán una calificación aprobatoria. Algunos de nosotros lo haremos mejor que otros. Es una obligación, creo, que la universidad le dé una idea de dónde se encuentra entre sus compañeros.

    Fuente: Straitstimes, Singapore.

     

  • La low-cost malaya AirAsia está lanzando un programa de recompensas basado en criptomonedas.

    Hace ya más de tres años, Air Baltic se convertía en la pionera de las aerolíneas en aceptar pagos en Bitcoin. En ese momento las criptomonedas estaban mucho más estables como para poder realizar pagos y liquidaciones. Ahora le toca el turno a otras aerolíneas, que por la alta volatilidad no aceptan pagos en los tickets, pero sí en sus diversos programas de lealtad, como el de la innovadora Air Asia.

    El presidente ejecutivo de AirAsia, Tony Fernandes, dijo a Nikkei Asian Review que su programa de recompensas para viajeros frecuentes se está convirtiendo en una plataforma de criptomonedas llamada BigCoin. La medida es parte de un esfuerzo más amplio para mejorar los servicios digitales de la aerolínea y mover a la compañía hacia un sistema sin efectivo.

    En el artículo de Nikkei publicado el jueves, Fernandes describió un sistema en el que los clientes podían comprar asientos, comidas en vuelo, mejoras de asientos y otros servicios usando BigCoin, además de las opciones de moneda fiduciaria existentes.

    En particular, dijo a Nikkei Asian Review que ve a AirAsia lanzando una oferta inicial de monedas (ICO) en algún momento. Si bien Fernandes no proporcionó una línea de tiempo firme, el artículo dice que el token podría ofrecerse dentro de los próximos tres a seis meses.

    Todavía no se han dado detalles sobre si AirAsia está desarrollando su propia cadena de bloques o si utiliza una plataforma existente.

    Otras aerolíneas han considerado blockchain como un posible modelo de programa de recompensas en los últimos meses.

    Singapore Airlines anunció el mes pasado que planeaba lanzar un blockchain privado para su propio programa de viajero frecuente, aunque no especificó específicamente que desarrollaría su propia criptomoneda.

    Sin embargo, Singapore Airlines notó que había concluido con éxito una prueba de prueba con KPMG y Microsoft, y que una implementación más completa del sistema podría hacer que la aerolínea trabaje con comerciantes para permitir a los clientes gastar sus millas en varias tiendas o restaurantes.

    Fuente – Nikkei