GCCVIEWS

GCCViews

  • Un libro indispensable para nuestro tiempo

    «Dedico estas líneas a escribir sobre el último de los libros mencionados de Gottfried Dietze con lo cual no pretendo hacer del todo justicia en este resumen pero sí llamar la atención sobre este libro.»

    Antes de entrar en materia abro esta nota periodística con una muy atinada reflexión que se vincula estrechamente a lo que vamos a comentar a continuación. Se trata de Niall Ferguson en su monumental obra titulada Civilization. The West and the Rest: “Algunas personas cometen el error de utilizar la idea de la democracia por lo que imaginan que cualquier país la pude adoptar simplemente por llamar a elecciones. En realidad, la democracia es el coronamiento de un edificio que tiene su fundamento en el estado de derecho, para ser preciso en la santidad de la libertad individual y la seguridad del derecho de propiedad privada.”

    De más está decir que muchos son los libros que resplandecen en las bibliotecas cuya influencia perdura por generaciones y generaciones, pero hay obras como las del profesor Gottfried Dietze que exigen ser leídas y estudiadas una y otra vez si es que se desea entender lo que viene ocurriendo en el llamado mundo libre.

    Dietze obtuvo tres doctorados: uno en derecho en la Universidad de Heidelberg, otro en ciencia política de Princeton y el tercero en ciencia jurídica en la de Virginia. Enseñó durante décadas en la Universidad Johns Hopkins. Su triada más difundida está compuesta por Amercia´s Political Dilemma. From Limited to Unlimited Democracy, The Federalist. A Classic on Federalism and Free Government y In Defense of Property, libro éste último traducido al castellano y publicado por mi padre en Buenos Aires hace ya más de cuarenta años, con el título de En defensa de la propiedad, obra que tuvo notable difusión en Argentina (la tradujo mi padre al castellano). Antes he escrito sobre otra de las obras de este autor pero ahora me concentraré en la última de las mencionadas.

    Lo conocí al profesor Dietze con motivo de mi conferencia en la reunión anual de la Foundation for Economic Education en New York, en mayo de 1981, y luego tuve la ocasión de escucharlo personalmente con motivo de su visita a ESEADE. Ahora dedico estas líneas a escribir sobre el último de los libros mencionados de Gottfried Dietze con lo cual no pretendo hacer del todo justicia en este resumen pero sí llamar la atención sobre este libro.

    Antes de esto hago una breve introducción bifronte. Por un lado consigno que la existencia de la institución de la propiedad privada se debe a la escasez de bienes en relación a las necesidades que hay por ellos. Si estuviéramos en un mundo sobreabundante donde habría de todo para todos todo el tiempo no será necesaria aquella institución ya que con solo estirar la mano se obtendría lo necesario. Pero como la naturaleza de las cosas no es así y no pueden simultáneamente utilizarse los mismos bienes (sean de consumo o de factores de producción) deben asignarse derechos de propiedad (el origen está explicado por la secuencia Locke-Nozick-Kirzner) y a partir de allí cada uno debe servir al prójimo para incrementar su patrimonio y si no lo logra incurre en quebrantos.

    En el segundo punto reiteramos que sin propiedad privada no hay precios ya que estos surgen como consecuencia de arreglos contractuales en los que se ponen en evidencia las respectivas valorizaciones (si el Leviatán pretende controlar precios, estos se convierten en simples números sin relevancia ya que no reflejan las antedichas valorizaciones). Pues bien, en la media en que se debilite la propiedad privada (para no decir nada si se la elimina) los precios dejan de expresar las apreciaciones de cada bien o servicio con lo que se dificulta (o se imposibilita según el grado de entrometimiento de los aparatos estatales) la evaluación de proyectos, la contabilidad y el cálculo económico en general.

    Como es sabido carece de sentido sostener que se procederá en tal o cual dirección “según marquen las razones técnicas” puesto que de nada sirven si no se las pondera por los precios. Por eso es que he ilustrado tantas veces este dilema diciendo que donde no hay precios no se sabe si conviene construir carreteras con oro o con asfalto.

    Vamos ahora muy sucintamente a la obra de Dietze con comentarios “a vuelo de pájaro”. Comienza su trabajo con un largo desarrollo de la idea natural de la propiedad en las plantas que necesitan de territorio para subsistir, los animales que reconocen su lugar y las comunidades primitivas en un proceso de prueba y error los condujo a la necesitad de la propiedad para evitar “la tragedia de los comunes” tal como señaló Aristóteles en contraposición a la idea de Platón, lo cual fue reafirmado en Grecia y, sobre todo, en Roma.

    El autor muestra las influencias decisivas de Cicerón, Hugo Grotius, Pufendorf, la escolástica tardía, Sidney, Locke, la Escuela Escocesa y todos sus múltiples derivados contemporáneos y también las tendencias contrarias a la propiedad del tipo de las de Rousseau (en su trabajo de 1755, aunque después se haya retractado parcialmente, pero manteniendo su idea de la democracia ilimitada), Hans Kelsen, Marx y sus muchos imitadores con versiones enmascaradas con versiones más suavizadas pero en el fondo más contundentes (tipo Keynes).

    Se detiene a subrayar un aspecto crucial: el error de santificar las llamadas “libertades civiles” (por ejemplo, votar) como independientes de las libertades económicas como si la propiedad privada no fuera la libertad civil por antonomasia, es decir, el sostén de la civilización (de donde proviene la expresión “civil”). Como he marcado en otra ocasión resulta por lo menos curioso que se adhiera al las libertades políticas, es decir el continente, y se reniega de las posibilidades de cada uno a hacer lo que estime pertinente con los propio, es decir, el contenido.

    Se lamenta que se haya arraigado la expresión “libertad negativa” con las consiguientes connotaciones, para aludir a la libertad en el contexto de las relaciones sociales, a saber, la ausencia de coacción por parte de otros hombres, cuando, en verdad, esa libertad genera efectos positivos.

    Se explaya en el origen de los parlamentos como administradores de las finanzas del rey o el emperador y no como legisladores, puesto que esta función estaba en manos de árbitros-jueces en competencia para descubrir el derecho y no con la pretensión de diseño o ingeniería social. Además, en este contexto, refleja la evolución histórica de los parlamentarios como dique de contención a las inclinaciones de los gobernantes a aumentar impuestos.

    En definitiva, los “juicios de manifestación” de los fueros españoles (antes que el habeas corpus inglés), la Carta Magna, la Petición de Derechos, la Declaración de la Independencia estadounidense y su Constitución, la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (antes de la contrarrevolución francesa), las Cortes de Cádiz y todas las constituciones que se basaron en estos pilares, fueron elaborados en torno al derecho de propiedad junto al derecho de resistencia cuando el poder despótico se torna irresistible.

    Luego de muchas otras consideraciones, concluye Dietze revelando su preocupación por la declinación del respeto a la propiedad en el baluarte del mundo libre: Estados Unidos (la primera edición de su libro es de 1963), lo cual comenzó ya en la época de Woodrow Wilson con “la revolución del año 13″ con la implantación del impuesto progresivo y el establecimiento de la banca central que requirieron dos enmiendas constitucionales y siguió con el denominado “New Deal” para continuar en una senda regresiva hasta nuestro días.

    Termina su libro afirmando que “hemos perdido el sentido de la importancia de la propiedad”. Y agrega: “La relevancia de la propiedad de logró a través de sucesivas luchas y ahora se observa su continuo recorte y limitaciones. Ya que esta situación ocurrió en el seno de lo que se reconoce como “democracia”, la cuestión surge en cuanto a preguntarnos si esa forma de gobierno [la democracia ilimitada] no ha perdido legitimidad puesto que ha destruido los pilares de la civilización, es decir, la propiedad privada”.

    Sin duda que Gottfried Dietze suscribe plenamente el ideal democrático (tal como lo pone una y otra vez de manifiesto en otra de sus ya referidas obras: America´s Political Dilemma. From Limited to Unlimited Democracy), pero describe cómo ese ideal ha degenerado en su contrario. En esta instancia del proceso de evolución cultural, urgentemente se requiere pensar en nuevos límites para el Leviatán si es que se perciben las ventajas insustituibles en de la propiedad privada que está siendo corroída por mayorías sin freno, lo cual comenzó en nuestra era con el gobierno criminal de Adolf Hitler.

    En otras oportunidades nos hemos referido en detalle a algunas de las propuestas realizadas para limitar el poder al efecto de mantenerse en el ideal democrático, propuestas realizadas por Hayek, Leoni y las que han pasado inadvertidas formuladas por Montesquieu y las expuestas por Randolph y Gerry en la Convención Constituyente estadounidense. Si estas sugerencias no fueran aceptadas, hay que pensar en otras, puesto que de lo contrario los aparatos estatales desbocados terminarán con la sociedad abierta.

    Finalmente es del caso citar la fenomenal contribución de Ludwig von Mises en 1920 respecto a la imposibilidad de cálculo económico en el sistema socialista puesto que al no haber propiedad (recordemos que Marx y Engels concluyeron en 1848 que toda su filosofía “puede resumirse en la abolición de la propiedad privada”). Al no existir propiedad privada no hay precios ya que estos son el resultado de transacciones sobre derechos de propiedad. A su vez, al no tener lugar los precios no hay manera de saber que reglón es rentable y cuál no lo es. En otros términos, no existe tal cosa como la economía socialista puesto que no resulta posible economizar. Como muchas veces he ilustrado en ese contexto no se sabe si conviene fabricar caminos con asfalto o con oro y si alguien denuncia el derroche de hacerlo con el metal aurífero es porque recordó los precios relativos antes de la socialización de la propiedad. En esta línea argumental es también del caso tener presente lo que en ciencias políticas se conoce como la tragedia de los comunes, es decir, lo que es de todos no es de nadie. Este análisis bifronte está presente en el estudio de Dietze que hemos comentado telegráficamente.

  • Jesús y los empresarios

    En escrito anterior he presentado el gravísimo problema cultural que agobia a tantos en nuestra tierra panameña que han sido víctimas del grave engaño de autoridades políticas, incluyendo presidentes, que distraen la atención de sus malandares acusando a los empresarios; con lo cual se va creando una división y lucha de clases. Muchos se sorprenderán el que, en la historia de José, María y su hijo Jesús, hay grandes lecciones de empresarialismo; comenzando por la profesión de José, quien, como carpintero, construía casas. Al respecto, Llewellyn H. Rockwell Jr., fundador y presidente del Instituto Mises en Auburn, Alabama, nos trae a colación las importantes y esenciales lecciones de emprendimiento y el rol de la riqueza en la sociedad.

    El ataque a los empresarios o empresarialismo, viene desde siempre y en el caso de José y María, viene en la tergiversación según la cual malos empresarios les niegan alojamiento en las posadas. La realidad es que se había producido una carencia de hospedajes debido al decreto romano dado el afán de llevar a cabo un censo y de cobrar impuestos. No tiene sentido de que los sitios de alojamiento rechazarían a clientes.

    La verdadera historia, vertida en los escritos de San Lucas, no dice que fueron “rechazados” sino que relata la caridad de un empresario cuyo alojamiento estaba lleno y les ofreció lo único que pudo, sus establos. El relato ni siquiera entra a detallar si les cobró. Muy triste que en esta inmensa historia se perdiese su verdadero valor, el de la caridad o, simplemente, la sensibilidad social de un emprendedor para con una pareja de viajeros.

    Lo anterior me hace recordar algo muy curioso que ocurrió en el entierro de nuestro abuelo materno, George Francis Novey Stuart, fundador de las empresas Novey. Recuerdo a mi madre preguntar a ciertos asistentes al entierro, personas que no conocíamos, la razón de su asistencia; y, la cantidad de estos que relataban acerca de ayudas que el su papá les había dado.

    Pero la historia va mucho más allá; a cuando el abuelo Novey, que llegó a Panamá como cadenero de agrimensura en la construcción del Canal, y que eventualmente estudió ingeniería y se inició en afanes de emprendimiento, un día se encontraba en un bar, tomando unos tragos; cuando un señor en mesa vecina se la acercó y le preguntó: ¿Qué le ocurre, señor, que le veo con cara triste? El abuelo le contestó al extraño que no sabía cómo llegar a casa y decirle a su esposa, Amalia Garrido, que lo había perdido todo en unos negocios. El extraño le preguntó: “¿Y cuánto perdió, señor? Según tengo entendido, el abuelo le dijo que $6,000, que en esa época era mucho dinero. Entonces el extraño sacó una chequera y le hizo un cheque por la cantidad. El abuelo le aseguró que le pagaría; pero el extraño le contestó: No podrá pagarme ya que sólo estoy de paso. Págueles a otros que lo necesiten. Y fue así que entendimos la cantidad de extraños que llegaron a dar sus respetos a George Novey.

    Curioso que en el caso de Jesús su padre fuese constructor de casas, y en el caso de George, este también era constructor. Lo otro que siempre me llamó la atención, es que el abuelo Novey tenía una política de no contratar con nuestros gobiernos; ya podrán imaginarse la razón. Años más tarde luego de su fallecimiento, cuando me tocó ser miembro de la directiva de Novey y Richard Novey, presidente de la empresa, me mandó al ministerio de Comercio a hablar con el ministro, para informarle que su viceministro nos quería coimear. Al vice lo castigaron cambiándolo de puesto; y, nosotros refrescamos la lección del abuelo.

    En cuanto a los tres reyes en la noche, el rey Herodes les mintió, diciéndoles que él quería adorar al Redentor y que, por favor, le informaran dónde estaba. ¡No!, lo quería asesinar; y los reyes magos que no eran tontos, regresaron por otra ruta sin ir a ver a Herodes.

    En resumen, empresarios somos todos y, como es la vida, una minoría son torcidos y se van a la política y al gobierno porque como emprendedores se morirían de hambre.

  • Nómades digitales, este trabajo los está buscando

    En los últimos años, las redes sociales se han convertido en una vitrina donde se exponen historias de viajeros que, lejos de perseguir un trabajo considerado «formal» o en planilla, buscan otro tipo de satisfacción respecto a la relación y balance entre trabajo y goce de la vida. Son los nómades digitales, reconocidos por tener en general carreras profesionales vinculadas a la tecnología, que optan por ir cambiando de empleo mientras recorren el país y el mundo solos o en pareja, con mascotas o amigos.

    En general además de viajar, van subiendo a sus redes contenido, esto es, ir compartiendo historias y publicaciones de los destinos que recorren, logrando que sus audiencias crezcan en número e interés para las plataformas digitales. Pero también hay otros que disfrutan el viaje trabajando globalmente sin necesidad de tener una oficina tradicional. Diseñadores, arquitectos, ingenieros, programadores, incluso abogados que entregan consultas globalmente, son los nuevos perfiles que han generado que acudan en auxilio nuevas soluciones a este nuevo tipo de trabajo remoto para ayudar a la relación entre estos trabajadores y empresas.

    En este contexto de tendencia mundial, la plataforma Deel, una solución global que permite a las empresas contratar, pagar y gestionar equipos remotos, abrió una particular convocatoria bajo la promesa del «trabajo de tus sueños».

    Deel abrió la convocatoria a nivel global para su nuevo puesto de social media nomad, como parte de su iniciativa, el Deel Mobeel. La persona seleccionada deberá recorrer Australia y Nueva Zelanda durante seis meses, y crear contenidos sobre los destinos que visite, mostrando cómo se comportan los nómades digitales, todo esto a bordo de una camioneta totalmente equipada.

    La oferta contempla un pago mensual de más de $3400 USD por mes, traslados y visados, un desembolso semanal para comidas, combustible, estacionamientos, entre otros gastos, y un horario flexible, por supuesto.

    La oportunidad está dirigida a personas con más de tres años de experiencia como creadores de contenido para redes sociales o embajadores de marca, que hablen y escriban en inglés, amen el estilo de vida coomo nómades digitales y tengan pasión por aprender cosas nuevas y compartirlas con el resto del mundo.

    «Ambos países son los destinos perfectos para ser creador o creadora de contenidos desde el Deel Mobeel», aseguró Shannon Karaka, Country Leader & Head of Expansion para Australia y Nueva Zelanda en Deel. «Queremos ayudar a las empresas a contratar a los mejores profesionales, ya que hay talento en todo el mundo, pero sabemos que aún es posible generar más oportunidades. Antes, las personas tenían que desplazarse físicamente para acceder a puestos laborales desafiantes, ahora eso está cambiando con la contratación global. Hoy el talento puede vivir y trabajar en cualquier lugar y esto es lo que queremos mostrar al crear este nuevo rol».

    Una vez realizados los diferentes filtros, la persona seleccionada tendrá la posibilidad de desconectarse de su rutina y embarcarse en un viaje a través de los maravillosos paisajes naturales, la vida urbana diversa y las culturas de Australia y Nueva Zelanda. ¿Qué mejor que trabajar recorriendo imponentes ciudades como Wellington y Sydney, o mientras disfrutas de “la ruta de las 90 millas rectas” o del Uluru, uno de los íconos naturales más famosos de la región? La oportunidad para lograr el trabajo de tus sueños ya está aquí.

    Con más de 200 expertos legales, contables, de movilidad y fiscales como socios, Deel permite a cualquier empresa crear, firmar y enviar contratos localizados desde una biblioteca de plantillas.

    Quienes estén interesados pueden obtener más información sobre el puesto en el siguiente link: www.deel.com/dream-job

  • La economía, Jesús y las parábolas

    Si, ya sé que suena raro, dado que, como bien señaló el apóstol “porque ellos viendo no ven; y escuchando no escuchan, como tampoco entienden…” Mateo en 13:13

    Y es que a pesar de que en la época de Jesucristo el concepto de “economía” era desconocido; al menos, en los sentidos en que hoy se puede ver y entender, ello no quiere decir que la economía y el economizar no era parte integral de la vida humana en sociedad; y, como tal, que dichos conceptos y su entendimiento estuviesen presentes en las palabras o parábolas de Jesús.

    La realidad expuesta anteriormente, y tal como lo señala el padre Robert Sirico en su obra “The Economics of the Parables” (la economía de las parábolas): “Hay ciertas verdades fundamentales en torno a la dimensión económica de nuestras vidas que permanecen inalterables…, tal como el mismo sentido del término “economía”, cuyo concepto es economizar o ahorrar; es medir nuestros ingresos tal como los gastos, procurando la mejor medida. O, como me gusta decirlo en panameñés: “Es ver cómo ponemos la paila con lo poco que tenemos.”

    Más allá, igualmente nos señala Sirico, que a pesar de que a través del tiempo los recursos naturales, la ciencia y la tecnología y nuestra capacidad de crear riqueza han aumentado inmensamente, en el mundo aún persisten las carencias; y, lo que debemos ver y entender es que para superar dichas carencias lo importante no es fijarnos tanto en la pobreza sino en la riqueza. Los motivos de la pobreza no son tan difíciles de ver y entender; pero a demasiados no les es tan fácil entender el origen de la riqueza bien habida.

    De salida, pocos entienden la misma palabra “riqueza”; la cual ven como acumulación de dinero y propiedades, prendas, casa y tal. Lo que no es tan obvio, es que riqueza se refiere a aquellas cosas que son ricas o sabrosas; y no hablo de comida, sino de salud, amor, familia, risa, inteligencia, bondad, auténtica subsidiaridad y tal; cosas que no se puede repartir o redistribuir.

    El otro problema está en ver la riqueza y los bienes materiales como un pastel finito: el cual, debido al aumento poblacional, cada vez debemos partirlo en pedazos más pequeños para que alcance; cuando la realidad es que la riqueza es como el universo, es infinita; y, que el gran reto está en la creación de la riqueza. No debía ser tan difícil advertir los descubrimientos que a través del tiempo han enriquecido nuestras vidas; y que lo lamentable no está sino en tantas bajas pasiones que, tanto en la población como en sus gobiernos, dificultan la creación de más riqueza; tanto material como social y moral.

    Y, ligado a todo el tema de lo o la economía, tenemos las instituciones humanas que son esenciales para la creación y mantenimiento de la riqueza; es decir: La propiedad, la libertad de intercambiar o, mejor dicho, el mercado, la competencia, la división del trabajo y la cooperación social. Pero, estos cinco elementos o instituciones, debido a su complejidad o simple falta de entendimiento, son tema para otro escrito que preparo.

    Pero, Jesucristo o, como dice Sirico en la introducción de su obra, “el poder perdurable de las parábolas” persiste. En este sentido, lo que no vemos es que la economía no es más que la vida, la cual, tristemente, algunos descarriados o peor, tienden a pervertir; tal como cuando hablan de repartir cosas que son imposibles de repartir, y en eso va naciendo el confisca, parte y reparte que tanto aman los politicastros del mundo.

    Jesús habló en parábolas por diversas razones: Una, debido a las restricciones impuestas por los romanos a todo discurso que estos consideraban como “sedicioso”. Pero, más allá, Jesús buscaba analogías o paralelos (de allí “parábola”) que son verdades presentadas en formas que nos inducen a la meditación; la cual, a su vez, es el mejor camino a la razón y el entendimiento.

    En fin, a ver si el lector descubre en la siguiente parábola de Jesús, su verdad económica: “Nuevamente, el reino de los cielos es como un tesoro oculta en un campo; que cuando alguno lo descubre, lo esconde, y por alegría o placer sale a vender todo lo que posee, y compra ese campo.” (Mateo 13:44)

  • MicroStrategy compra USD $6 millones de Bitcoin adicionales

    La caída de precios en el mercado de criptomonedas no ha atemorizado y más aún, sigue animando el apetito de MicroStrategy por el Bitcoin (BTC).

    Después de un par de meses en pausa, MicroStrategy ha vuelto a la carga para continuar su estrategia de acumulación de bitcoins con una nueva adquisición de USD $6 millones. De acuerdo con un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), la compañía agregó 301 BTC a sus tenencias en libros.

    La compra se realizó entre el 2 de agosto y el 19 de septiembre a un precio promedio de USD $19.851 por moneda, según la presentación ante la autoridad regulatoria, y a un total de USD $5.975.151 en total.

    El movimiento es parte de una estrategia de inversión de la compañía de software empresarial, que ha estado agregando Bitcoin a su balance de forma agresiva desde 2020. La firma ha adquirido más de cien mil bitcoins desde que inició su estrategia hace dos años. Solo en los primeros 9 meses de 2022 compró más de 5.000 monedas, según recoge Bitcoin Magazine.

    La adquisición más reciente eleva el fondo de BTC de MicroStrategy a cerca de 130.000 monedas, valoradas en aproximadamente USD $ 2,5 mil millones para el momento de edición del pesente.

    MicroStrategy sigue comprando Bitcoin 

    Esta es la primera vez que MicroStrategy compra bitcoins desde su última adquisición en junio, cuando añadió a su cartera 480 BTC con un valor de alrededor de USD $10 millones en ese momento. También es el primer movimiento de adquisición desde que el entusiasta y defensor de Bitcoin, Michael Saylor, dejó su puesto como CEO de la firma en agosto. 

    Saylor, quien es conocido por dirigir la estrategia de inversión que ha posicionado a MicroStrategy como la mayor ballena (grandes compradores o vendedores de BTC) institucional de Bitcoin, ahora se desempeña como presidente ejecutivo de la compañía.

    A inicios de mes, la firma había indicado planes de vender acciones para recaudar fondos para la compra de Bitcoin. Como fuera reportado en su momento por el medio DiarioBitcoin, un documento presentado ante los reguladores estadounidenses reveló que MicroStrategy planeaba vender unos USD $500 millones en acciones. Los fondos se destinarían a “fines corporativos generales, incluido la adquisición de Bitcoin”.

    Aunque la compra más reciente es modesta en comparación a otras inversiones anteriores, el movimiento parece ser una señal de que la compañía sigue confiando en un eventual aumento de precio de Bitcoin; incluso a pesar de la reciente caída. Los precios de las criptomonedas se han desacelerado este año en medio del complejo panorama macroeconómico, caracterizado por la inflación.

    Bitcoin ha retrocedido notablemente desde sus máximos de precio de noviembre del año pasado, cuando la criptomoneda insigne se valoró cerca de USD $70.000. Para el momento de edición, BTC se cotiza alrededor de los USD $19.100.

    Microstrategy

    Evolución de precio de BTC en los últimos 3 meses – CriptoMercados

    MicroStrategy, cuyo tesoro de Bitcoin estuvo en algún punto valorado en alrededor de 10 mil millones de dólares, no parece perturbada por el desplome de precios. Saylor ya ha manifestado las intenciones de la firma de continuar comprando BTC e incluso ha insinuado que no planea vender nunca. Es posible que la compañía continúe utilizando los fondos de la venta de acciones para adquirir más monedas en los próximos meses; especialmente durante las correcciones de precio, cuando Bitcoin está en descuento.

    Fuente: Diario Bitcoin

  • Es Panamá un centro financiero competitivo global hoy día?

    Un centro financiero competitivo global depende de las valoraciones de los usuarios principalmente; pero también de calificadores externos que evalúan muchos factores medidos lo más objetivamente posibles. En otras palabras, para la elaboración de este Ranking que hoy nos ocupa, el Índice de Centros Financieros Globales (GCFI), la comparación más autorizada del mundo de la competitividad de los principales centros financieros del mundo, la metodología es una combinación de encuesta mas data dura.

    El GFCI se compila utilizando 151 factores instrumentales. Estas medidas cuantitativas son proporcionadas por terceros, incluidos el Banco Mundial, la Unidad de Inteligencia de The Economist, la OCDE y las Naciones Unidas.

    Los factores instrumentales se combinan con las evaluaciones del centro financiero proporcionadas por los encuestados en el cuestionario en línea del GFCI. El GFCI 31 hizo 66,121 evaluaciones de 11,038 encuestados alrededor del mundo.

    La trigésima segunda edición del Global Financial Centers Index (GFCI 32) se publicó este 22 de septiembre de 2022 y Panamá ocupa el puesto 111 de 119 centros globales evaluados. ¿Es esta una buena noticia acerca de la competitividad local? En general, y para ser justos, la mayoría de los centros de la región cayeron en la clasificación después de un desempeño más positivo en el índice anterior GFCI 31.

    Las Islas Cayman, Santiago de Chile y las Bermudas superaron a la Ciudad de México liderando la región. La Ciudad de México, Sao Paulo, Río de Janeiro, Bogotá y Bahamas descendieron más de diez lugares en el ranking respecto al año anterior. Claro, podría decirse que es una buena noticia que Panamá subió (o recuperó?) unos 4 puntos. Tomar en cuenta que este Index se publica dos veces por año, Marzo y Septiembre. La recuperación de los cuatro puntos se da entre estos dos semestres, que de todas formas no compensa, porque la caída anterior fue de 11 puntos, reflejado en el Index GFCI31 que colocaremos más adelante.

    Esas oscilaciones nos permiten ir a la inversa y analizar un poco: manteniéndose los mismos centros, ¿será que Panamá queda donde está porque los otros han caído en promedio durante períodos anuales? Para ver mejor esto, es necesario sólo compararse contra sí mismo, ver la evolución de Panamá vs Panamá en el tiempo, desde que este Ranking comenzó a internacionalizarse y ahí sí, comparar: ¿estamos mejor o peor que hace unos años? ¿Qué es lo que ha pasado en el medio, es decir, qué medidas se han tomado o dejado de tomar? ¿Son estos 4 puntos un aliciente que se va por mejor camino, reflejan mejor percepción (qualitativa) o sólo se están tomando medidas que son paliativas y no de calado para regresar donde se estaba? ¿Cuánto afecta este ranking la inclusión en listas negras, grises u otras listas? ¿Incide el deterioro institucional en esta calificación?.

    Veamos: para todos los efectos, Panamá aún no rankeaba en este Index en el año 2010, pero ya en el mismo, se consideraban Centros Financieros Globales a países de la región como México o Brasil (Rio de Janeiro). Una de las explicaciones las da el mismo GFC7: “Los centros extraterritoriales (off-shore) han sido objeto de un grado justo de escrutinio durante el proceso de la crisis financiera (2008). Muchos centros extraterritoriales están considerados “paraísos fiscales” y se ha aplicado una presión significativa a estos centros por muchos reguladores nacionales como así de organismos internacionales como la OCDE. Una demanda clave de los reguladores ha sido aumentar la transparencia de las normas fiscales acordadas internacionalmente. Las puntuaciones de los centros offshore han generalmente aumentado en GFC 7, pero no tanto como los de muchos otros centros globales, por lo que sus rankings han declinado, con la excepción de la Isla de Man”.

    En este Index del año 2010, los países de la región incluídos como Centros Globales Financieros competitivos, eran: Cayman (28), Hamilton, Bermudas (31), British Virgin Islands (37), San Pablo, Brasil (40), Rio de Janeiro, Brasil (54), México (57), Bahamas (59), Buenos Aires (63).

    Recién para el año 2011, Abu Dhabi, Calgary, Panamá, Chipre y Tel Aviv se habían agregado al cuestionario GFCI, “pero aún no han adquirido suficiente evaluaciones para ser calificadas en el índice principal” anticipaban los elaboradores del Index.

    Panamá debuta oficialmente en el Ranking en marzo del 2013 (recordar que son dos publicaciones anuales), en el puesto muy loable 67.

    centro financiero

    En el GFCI14, de Septiembre de 2014 Panamá lograba una mejor puntuación de 63 vs 67 anteriores.

    centro financiero

    Para el GFCI16 (Septiembre 2014), Panamá lograba una de sus mejores performances, llegando al puesto 49.

    En el Index GFCI18, de Septiembre de 2015, Panamá parecía que vislumbraba una buena posibilidad de consolidarse como centro financiero competitivo global en la región.

    Para el GFCI19, publicado en Marzo 2016, Panamá sufre una estrepitosa caída de 20 puntos, cayendo al puesto 72 respecto al inmediato Index anterior, lo cual en principio, no podría vincularse aún a los Panama Papers, debido a que su publicación es posterior, Abril del 2016. Sin embargo, podría ser una lectura que el mercado venía anticipándose (recuerden que parte de la data es cualitativa) y por otro lado, la data dura (regulación, proteccionismo, apertura comercial, hacer negocios, corrupción, etc) desde hacía muchos años iba desmejorando mucho.

    Nótese que un semestre posterior, Panamá logra recuperarse de la caída, esto es la medición del GFCI20, relativa a Septiembre de 2016.

    El Index GFCI22, de Septiembre de 2017, más de un año posterior a los Panama Papers, el centro Financiero panameño sigue cayendo. Para ser consistentes con la data, hemos tomado siempre como referencia el Index del mes de septiembre, excepto el año 2016, que publicamos los dos gráficos anuales dada la magnitud que significó el impacto de las publicaciones sobre la jurisdicción panameña.

    En el Index GFCI24, correspondiente a Septiembre 2018, continúa la caída de nuestro centro financiero.

    Index GFCI26, de septiembre 2019, aún cuando cae, logra estabilizarse, pero lejos de los puestos que había ocupado en los años iniciales del Ranking.

    En medio de la pandemia por el Covid 19, para Septiembre de 2020, el Index GFCI28, posiciona a Panamá en el puesto 91, que sigue marcando una tendencia negativa en su competitividad global como centro financiero.

    El Index GFCI30, que antecede al publicado en estos días, refleja, el mes de Septiembre de 2021, caídas muy pronunciadas en la región, posiblemente debido a las decisiones de los gobiernos tomadas durante la pandemia, pero que de todas formas sigue marcando la tendencia negativa para Panamá.

    Finalmente, el Index GFCI32, que corresponde a Septiembre de 2022, si bien muestran una mejora, no es sustancial y tampoco es para alegrarse. Ahora Panamá ocupa la posición 111. Aún cuando se hayan recuperado 4 puntos , lo cierto es que la medición anterior llegó a tocar fondo en el puesto 115 . Para alegrarse se debería comparar con sus mejores años en el puesto 48 o su promedio.

    centro financiero

    Ahora las posibles respuestas a las preguntas iniciales: claramente estamos peor, mucho peor; incluso estando marcados en las listas negras o grises o puestos en especial situación de no cooperantes, se estaba mejor, eran los buenos años del ranking. Estábamos antes en ellas y estamos ahora. Las listas y la buena reputación son importantes, pero es evidente que no lo son todo.

    Eso no significa que el país no deba hacer esfuerzos para no estar en esas listas, lo cual no incluye que para ello deba resignarse la capacidad de decidir por sí o sostener sus propias políticas públicas.

    Por ejemplo, British Virgin Islands, están consideradas no cooperantes al igual que Panamá, pero si bien han caído muchos puestos en el Index, se sitúan mucho más arriba en el ranking global. Por el contrario, Buenos Aires no está incluída como jurisdicción no cooperante o incluída en alguna lista de colores y ello no ha sido suficiente mérito como para que también haya caído al final de la tabla.

    El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ha actualizado la lista de jurisdicciones de alto riesgo que presentan carencias graves en prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo (PBCyFT) y en esa lista, al igual que Panamá, también figuran las Islas Cayman, que como se puede apreciar más arriba, figura primero en la región como centro financiero competitivo global.

    Es decir, concentrar todos los esfuerzos en sólo salir de las listas y no mirar todo el resto, poco hará para que sigamos perdiendo la poca competitividad que ya tenemos como centro financiero global. Si aún podemos decir que lo somos.

    Se necesita mucho más que no pertenecer a una lista coloreada. Se necesita mejorar todo lo demás, que por si hace falta aclararlo, es la miseria institucional en el que unos pocos pillos han sumergido al país. Se necesita abrir el país a la competencia comercial y sobre todo, dejar que el talento florezca y que la tecnología haga el resto. Pero para ello, la desburocratización, la desregulación y la apertura a la competencia es clave. Y sobre ello y  todo lo demás, poco y nada se ha hecho.

    Toda la documentación y data pueden obtenerse aquí.

  • Para ser optimistas

    Las noticias son generalmente malas, en realidad afortunadamente puesto que el día que nos transmiten como una noticia que un avión llegó a destino estamos en el horno. Lo que se transmite es lo irregular, lo bochornoso, lo alarmante, no es noticia que se diga que no hubo choques de planetas pues eso querría decir que lo normal es el choque y así sucesivamente con los demás asuntos. Es una suerte que se destaque y se comente como anómalo la catástrofe, la peste, la muerte masiva y equivalentes de lo contrario como queda dicho significaría que lo común y corriente es la desgracia.

    Sin embargo es cierto que lo que debiera ser una excepción en algunos lugares es moneda corriente, lo cual es evidentemente una desgracia que en la mayor parte de los casos es consecuencia del desacierto de aparatos estatales que imponen absurdos permanentes que no dan tregua a las personas.

    Ahora bien, es pertinente centrar la atención en el bien que hacen tantas personas abnegadas con el prójimo, tanta solidaridad en momentos difíciles, tanto emprendedor que ejecuta nuevos proyectos que benefician a la humanidad y tantos buenos propósitos. A veces por centrar la atención en las noticias del día en el sentido apuntado las buenas nuevas quedan eclipsadas, es como si un ruido que ensordece opacara la buena música.

    Antes de abordar un controvertido tema de nuestro tiempo, ilustro lo dicho con un libro titulado Grandes avances de la humanidad. El futuro es mejor de lo que pensamos, escrito por el profesor de la Universidad de Estocolmo, Johan Norberg. En la introducción que titula “Estamos mejor que nunca” escribe que en Suecia “luego de medio siglo de ampliar libertades humanas, aumentan los ingresos, se reduce la pobreza y mejora la asistencia médica.” Apunta “la forma en que la gente realmente vivía antes de la Revolución industrial, sin medicamentos ni antibióticos, agua potable, suficiente alimento, electricidad o sistemas sanitarios.” Si miramos con la suficiente perspectiva vemos que “la esperanza de vida al nacer aumentó más del doble […] el liberalismo clásico comenzó a emancipar a la gente de las cadenas de los legados, el autoritarismo y la servidumbre.”

    Por supuesto que el autor declara enfáticamente que “sería un error terrible dar por sentado tal progreso […] los pilares de nuestro desarrollo: las libertades individuales, la economía abierta y el progreso tecnológico […] los populistas, tanto de izquierda como de derecha tienen un resentimiento generalizado contra la globalización y la economía moderna […] ya sea mediante la nacionalización de la economía, el bloqueo de las importaciones extranjeras o la expulsión de inmigrantes.”

    Otros capítulos se refieren a la alimentación, la higiene, la violencia, la alfabetización y el medio ambiente todos mostrando progresos sustanciales pero en nuestro caso me refiero a éste último ítem sobre lo que he escrito antes pero vuelvo sobre el asunto pues es un tema de debate constante en diversos medios. Pero antes es menester subrayar también los progresos en las recreaciones, en los teatros, en la música, en la vestimenta, en las construcciones, calefacciones, refrigeraciones, los transportes, las comunicaciones y servicios varios que permiten una mejor vida que sin duda depende de lo que cada uno sea capaz de hacer en cuanto a velar por las libertades para no ser sofocados por el Leviatán. Todos los progresos debido a los pequeños espacios que deja el estatismo que permiten la potencia de la libertad, es a pesar de los gobiernos.

    Veamos lo del medioambiente entonces. De un tiempo a esta parte los socialismos se han agazapado al ambientalismo como una manera más eficaz de liquidar la propiedad privada: en lugar de decretar su abolición al estilo marxista, la tragedia de los comunes se patrocina con mayor efectividad cuando se recurre a los llamados “derechos difusos” y la “subjetividad plural” a través de lo cual se abre camino para que cualquiera pueda demandar el uso considerado inadecuado de lo que al momento pertenece a otro.

    Antes que nada, subrayamos que toda invasión a la propiedad debe ser castigada, ya se trate de un asalto o de la emisión de monóxido de carbono o del desparramo de ácidos, basura o cualquier otra acción que lesione derechos de terceros. Ahora la tecnología permite a través de remote sensoring y de tracers detectar los emisores, sean automotores, fábricas o fuentes equivalentes. De más está decir que no se trata de eliminar toda polución, de lo contrario habría que dejar de respirar debido a la contaminación de la exhalación.

    Vamos entonces a la ecología propiamente dicha. En primer lugar, el denominado calentamiento global. El fundador y primer CEO de Weather Channel, John Coleman, el premio Nobel en física, Ivar Giaever y el ex presidente de Greenpeace de Canadá, Patrick Moore, sostienen que se trata de un fraude en el sentido de tergiversación de estadísticas puesto que, por una parte, el aumento en la temperatura en el planeta Tierra se ha elevado medio grado en el transcurso del último siglo y fue antes de que aparecieran los gases que fueron inyectados por los humanos en la atmósfera (principalmente dióxido de carbono). Por otra parte, explican que desde hace cincuenta años se ha producido un leve enfriamiento del planeta con cambios en los que el neto de masas de hielos engrosados y derretidos resultó a favor de lo primero. También apuntan que en la época de los dinosaurios, en la Tierra el nivel de dióxido de carbono era entre cinco y diez veces superior al actual lo cual contribuyó a la riqueza de la vegetación, épocas en las que la Tierra era a veces más calurosa y húmeda y otras de enfriamiento y sequedad, en simultáneo con las referidas altas dosis de dióxido de carbono.

    El efecto invernadero es controvertido. La opinión dominante es refutada por académicos y científicos de peso como Donald R. Leal, Fredrik Segerfeldt, Martin Wolf, Terry L. Anderson y Ronald Bailey. Según estas opiniones, en las últimas décadas hay zonas donde se ha engrosado la capa de ozono que envuelve el globo en la estratosfera. En otras se ha debilitado o perforado. En estos últimos casos, los rayos ultravioletas, al tocar la superficie marina, producen una mayor evaporación y, consecuentemente, nubes de altura, que dificultan la entrada de rayos solares. Esto conduce a un enfriamiento del planeta, que se verifica con adecuadas mediciones tanto desde la tierra como desde el mar, lo cual no quita circunstanciales y cambiantes temperaturas elevadas en zonas terrestres.

    Se sostiene también que el fitoplancton consume diez veces más dióxido de carbono que todo el liberado por los combustibles fósiles. Y que las emisiones de dióxido de sulfuro a través de aerosoles compensa la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera que produce el mencionado enfriamiento. El Executive Committee of the World Meteorological Organization de Ginebra concluye: “El estado de conocimiento actual no permite realizar predicciones confiables acerca de la futura concentración de dióxido de carbono o su impacto sobre el clima”.

    En cualquier caso, como nos aconseja Thomas Sowell, siempre debe tenerse muy presente el balance neto de cada medida que se adopta. Por ejemplo, al conjeturar que los clorofluorcarbonos destruyen las moléculas de la capa de ozono a causa del uso de refrigeradoras y aparatos de aire acondicionado, combustibles de automotores y ciertos solventes para limpiar circuitos de computadoras, hay que considerar las intoxicaciones que se producen debido a refrigeraciones y acondicionamientos deficientes de la alimentación, como también de los accidentes automovilísticos debido a la fabricación de automotores más livianos.

    A veces la arrogancia impide advertir que los cambios más radicales en el planeta tuvieron lugar antes de la Revolución Industrial, lo cual incluye las notables bajas en el mar (se podía cruzar a paso firme el estrecho de Bering y las especies y las temperaturas se modificaron grandemente).

    En segundo lugar, la preocupación por la extinción de especies animales. Muchas especies marítimas están en vías de extinción. Esto hoy no sucede con las vacas, aunque no siempre fue así: en la época de la colonia, en buena parte de América latina el ganado vacuno se estaba extinguiendo debido a que cualquiera que encontrara un animal podía matarlo, engullirlo en parte y dejar el resto en el campo. Lo mismo ocurría con los búfalos en Estados Unidos. Esto cambió cuando comenzó a utilizarse el descubrimiento tecnológico de la época: la marca, primero, y el alambrado, luego, clarificaron los derechos de propiedad. Lo mismo ocurrió con los elefantes en Zimbabwe, donde, a partir de asignar derechos de propiedad de la manada se dejó de ametrallarlos en busca de marfil.

    Tercero, respecto al temor por la desaparición del agua, el premio Nobel en economía Vernon L. Smith escribe: “El agua se ha convertido en un bien cuya cantidad y calidad es demasiado importante como para dejarla en manos de las autoridades políticas”. El planeta está compuesto por agua en sus dos terceras partes, aunque la mayoría es salada o está bloqueada por los hielos. Sin embargo, hay una precipitación anual sobre tierra firme de 113.000 kilómetros cúbicos, de la que se evaporan 72.000. Eso deja un neto de 41.000, capaz de cubrir holgadamente las necesidades de toda la población mundial. Sin embargo, se producen millones de muertes por agua contaminada y escasez. Tal como ocurre en Camboya, Ruanda y Haití, eso se debe a la politización de la recolección, el procesamiento y la distribución del agua. En esos países, por ejemplo, la precipitación es varias veces superior a la de Australia, donde no tienen lugar esas políticas y en consecuencia no ocurren esas tragedias.

    En cuarto lugar, la lluvia ácida que tal como lo refiere Robert Balling, doctor en geografía y ex director de la Oficina de Climatología de Arizona, se traduce en precipitaciones que incluyen ácido nítrico y ácido sulfúrico provenientes de algunas industrias. Especialmente, de plantas eléctricas que generan emisiones de dióxido de sulfuro y óxido de nitrógeno, que afectan los vegetales e incorporan acidez en los ríos y lagos, con consecuencias negativas para las especies que allí se desarrollan.

    Por último, Julian Simon y Herman Kahn se detienen a considerar el tema de los recursos naturales referido a los conceptos de sustitución, reciclaje y la tecnología. Si el carbón de la época de la Revolución Industrial fue sustituido con creces por el petróleo y este eventualmente lo será por la energía nuclear, solar y eólica, la humanidad no solo no ha perdido nada sino que ha ganado mucho. Si el cobre es reciclado ad infinitum no hay pérdida de cobre y si el reciclado genera resultados más satisfactorios, la situación evidentemente mejora para el hombre (y si, además, en este caso, es en gran medida sustituido por la fibra óptica, las consecuencias benéficas resultan exponenciales). Si la tecnología progresa a pasos más agigantados que el consumo de un recurso que se estima no renovable y no duradero, el resultado es también mejor y si trabaja con recursos renovables y duraderos como la arena para fabricar chips de computadoras los efectos son más auspiciosas aún.

    Estos autores mantienen que hay dos métodos de calcular reservas de recursos naturales. Uno es el de los ingenieros y el otro es el de los economistas. El de los ingenieros se limita a extrapolar el precio y el ritmo de consumo en relación a las reservas físicas estimadas al momento. El método de los economistas, en cambio, consiste en no considerar la extrapolación de una situación estática sino, como queda expresado, de comprender que cuando se considera más urgente un bien el precio se eleva y por ende las reservas se estiran.

    Además, señalan que si se concluye que los precios futuros se elevarán, los especuladores comprarán en el presente para vender en el futuro con lo que elevan el precio actual y lo deprimen en el futuro.

    Finalmente, la ingeniería genética ha producido una llamativa revolución al posibilitar mejoras extraordinarias en la calidad de vida en muy diversos planos. Nos estamos refiriendo a notables aumentos en la productividad, a plantas resistentes a plagas y pestes que, por ende, no requieren el uso de plaguicidas y pesticidas químicos, a la posibilidad de incrementar el valor nutriente, a la capacidad de incorporar ingredientes que fortalezcan la salud (incluyendo la disminución de alergias) y mejoren el medio ambiente y el enriquecimiento de los suelos, tal como ha explicado entro otros el biólogo molecular, premio Nobel en medicina, Richard Roberts. De más está decir que lo que aquí dejamos consignado no es incompatible con que simultáneamente se trabajen otros procedimientos como los alimentos orgánicos en los que se excluyen todo tipo de transgénicos, para lo que se recurre a fertilizantes producto de la composta o abono orgánico que son el resultado de residuos animales y vegetales. Es la gente la que debe decidir sus preferencias en base a la información disponible y si hubiera conflictos estos deberán resolverse en los estrados judiciales en el contexto de un proceso evolutivo y abierto, excluyendo la posibilidad que unos impongan sus criterios a otros.

    Por todo esto es que podemos ser optimistas a pesar de las ocurrencias negativas que naturalmente nos deben mantener alertas para no reincidir. La manía de la monotonía debe ser contradicha.

  • WeChat advierte a los usuarios que sus likes, comentarios e historias se envían a China

    La plataforma china de redes sociales WeChat advierte a sus usuarios fuera de China que sus datos se almacenarán en servidores dentro del país, según ha podido saber Radio Free Asia (RFA).

    Varios usuarios de WeChat en el extranjero recibieron una notificación el 6 de septiembre pasado, advirtiendo que «los datos personales [incluídos] me gusta, comentarios, historial de navegación y búsqueda, carga de contenido, etc.». se transmitirá a China.

    La notificación también recuerda a los usuarios que su comportamiento mientras usan la aplicación está sujeto al acuerdo de licencia y la política de privacidad de WeChat.

    Una YouTuber que vive en Francia que solo dio el seudónimo de Miss Crook dijo que estaba sorprendida de recibir una traducción al francés del mismo mensaje.

    «Hice clic y… apareció este mensaje, así que automáticamente hice clic en cancelar», dijo. «Se está volviendo claro cuál es la diferencia entre una democracia y una dictadura».

    Ella dijo que la medida probablemente afectaría a un gran número de ciudadanos chinos y emigrados que viven en el extranjero.

    «Los chinos de ultramar se han vuelto muy dependientes de WeChat, pero ¿es realmente tan importante?» se preguntó. «De hecho, podemos dejar de usarlo por completo, por lo que no debemos dejar que nos confundan. Realmente no es tan importante».

    Ante la creciente preocupación internacional sobre la protección de la privacidad, WeChat dijo en septiembre de 2021 que había «separado» sus instalaciones de almacenamiento de datos para usuarios nacionales e internacionales, y pidió a los usuarios extranjeros que volvieran a firmar los términos y condiciones para seguir usando la aplicación, lo que muchas personas hacen por seguir utilizando la plataforma para enviar dinero a personas en China, hacer compras en yuanes chinos y mantenerse en contacto con amigos y familiares.

    Sin embargo, el excensor de Sina Weibo, Liu Lipeng, dijo que la medida fue en gran parte cosmética.

    «El año pasado… WeChat volvió a firmar sus acuerdos con todos los usuarios en el extranjero, pero todo lo que hay allí, excepto los chats uno a uno, tiene que usar los protocolos de WeChat», dijo Liu. «Entonces, en el momento en que haces clic en Aceptar, vuelves a la versión china».

    «Todo lo que escribes todavía está disponible [para las autoridades chinas], por lo que es básicamente un juego de manos. Nada ha cambiado», dijo. «Todavía eres un usuario de WeChat».

    El jurista con sede en EE. UU. Teng Biao dijo que la empresa matriz de WeChat, Tencent, ya está obligada por la Ley de Ciberseguridad de China a ayudar al Partido Comunista Chino (PCCh) gobernante con cualquier información que diga que necesita, al igual que todos los demás proveedores de servicios de Internet y plataformas de redes sociales. en China.

    «El gobierno chino siempre ha utilizado WeChat dentro de China como una herramienta para controlar la sociedad y censurar el discurso, lo cual es parte integrante de su programa de control totalitario de alta tecnología», dijo Teng a RFA.

    «También ha utilizado siempre WeChat como una forma de exportar su censura más allá de sus fronteras,

    «Los países occidentales deberían considerar reevaluar WeChat como una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad de los datos, la privacidad personal, etc.», dijo Teng. «[Ellos] no pueden permitir que el sistema de censura de China se extienda a Occidente y a todo el mundo».

    Preocupaciones crecientes

    Las preocupaciones han ido en aumento durante algún tiempo sobre la censura y la vigilancia en el extranjero a través de WeChat, con EE. UU. prohibiendo a cualquier persona o entidad con sede en EE. UU. hacer negocios con Tencent, y los activistas de derechos lo describen como una «prisión» que mantiene a los usuarios en el extranjero al alcance de las operaciones de aplicación de la ley del PCCh.

    Lanzado por Tencent en 2011, WeChat ahora tiene más de 1.100 millones de usuarios, solo superado por WhatsApp y Facebook, pero la empresa mantiene a los usuarios detrás del complejo sistema chino de bloqueos, filtros y censura humana conocido como el Gran Cortafuegos, incluso cuando están físicamente en otro pais.

    La aplicación también es utilizada por la policía de seguridad del estado de China para vigilar y hostigar a los disidentes y activistas en el exilio que denuncian los abusos contra los derechos humanos en el país o hacen campaña a favor de la reforma democrática.

    Y no son solo los ciudadanos chinos los que están siendo atacados.

    En mayo de 2020, los investigadores de CitizenLab en la Escuela Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto advirtieron que cualquiera que use WeChat, incluso si ha vivido toda su vida fuera de China, está «sujeto a una vigilancia de contenido generalizada que anteriormente se pensaba que estaba reservada exclusivamente para cuentas registradas en China».

    Los documentos e imágenes transmitidos en su totalidad entre cuentas no registradas en China se someten a una vigilancia de contenido en la que estos archivos se analizan en busca de contenido políticamente sensible en China, según el informe, titulado «Nosotros chateamos, ellos observan».

    El informe advirtió sobre problemas de seguridad y privacidad «muy serios» asociados con WeChat y otras aplicaciones chinas, y pidió a las tiendas de aplicaciones que destaquen los riesgos para los usuarios antes de que descarguen dichas aplicaciones.

    Y un informe reciente que detalla cantidades masivas de datos de usuarios recopilados por TikTok también generó preocupaciones de privacidad en torno a la aplicación de video enormemente popular, propiedad de la compañía china de Internet ByteDance.

    En un análisis técnico del código fuente de TikTok, la firma de investigación de seguridad Internet 2-0 descubrió que la aplicación, que es la sexta más utilizada a nivel mundial con ingresos publicitarios previstos de US $ 12 mil millones en 2022, era «demasiado intrusiva» y la recopilación de datos era «excesiva». .»

    Si bien TikTok afirma que los datos de los usuarios se almacenan en los EE. UU. y Singapur, el informe encontró evidencia de «muchos subdominios en la aplicación iOS repartidos por todo el mundo», incluido Baishan, China.

    A septiembre de 2021, TikTok tenía más de mil millones de usuarios activos en todo el mundo, 142,2 millones de los cuales se encuentran en América del Norte.

    El informe encontró que TikTok hace uso de una serie de permisos considerados «peligrosos» por expertos de la industria.

    Traducido y editado por Luisetta Mudie.

  • Kiyosaki reitera su apoyo a Bitcoin: “Los ahorristas son perdedores, inflación real será de 16%”

    El autor del libro “Padre rico, padre pobre” e influencer de finanzas personales, Robert Kiyosaki, cree que se aproxima más dolor para la economía estadounidense y ha aconsejado nuevamente a sus seguidores invertir en Bitcoin.

    En muchas oportunidades, el conocido “gurú” de las finanzas ha advertido que se avecina un escenario desafiante de recesión económica en Estados Unidos producto de diversos factores, incluidas las malas decisiones gubernamentales. Frente a este panorama, Kiyosaki ha aconsejado a los inversores alejarse de las monedas fiduciarias y buscar activos valiosos como el oro, la plata y Bitcoin.

    En su última publicación en su cuenta de Twitter, el celebre escritor volvió a reiterar estas predicciones. “Los ahorristas son perdedores“, escribió Kiyosaki en un tweet, recordando una lección que ya había dado en su bestseller de 1997. El inversionista hizo énfasis en la deuda elevada de los Estados Unidos y en las medidas de la Reserva Federal (FED) para subir las tasas de interés.

    Luego, haciéndose eco de sus comentarios anteriores, volvió a comentar sobre la relevancia de Bitcoin y los metales preciados a medida que aumentan los índices inflacionarios. Kiyosaki ha estado compartiendo en Twitter esta tesis desde el inicio de la pandemia, cuando Bitcoin se desplomó por debajo de USD $4.000. Desde entonces, ha sido un ávido defensor de la criptomoneda.

    LOS AHORRADORES SON PERDEDORES. Hace 25 años, en PADRE RICO PADRE POBRE dije que los ahorradores son perdedores. Hoy, la deuda de EE. UU. es de cientos de billones (30 billones de dólares). LA INFLACIÓN REAL es 16% no 7%. El aumento de las tasas de interés por parte de la Fed destruirá la economía estadounidense. Los ahorradores serán los mayores perdedores. Invierte en DINERO REAL. Oro, plata y Bitcoin.

    FED provocará más dolor

    Kiyosaki ha criticado en varias oportunidades al banco central de EE. UU., durante la pandemia, por sus esfuerzos para inyectar liquidez en los mercados y más recientemente por el enfoque agresivo de la institución monetaria para aumentar las tasas de interés.

    La FED ha subido las tasas de interés cuatro veces este año por un total de 2,25 puntos porcentuales en un esfuerzo por controlar la inflación. En agosto, el Índice de Precios al Consumidor (IPC), una métrica ampliamente utilizada para medir la inflación, alcanzó un 8,3% con respecto al año anterior. Si bien la cifra fue inferior a las tasas de julio y junio de 8,5% y 9,1% respectivamente, los datos siguen sonando las alarmas de los economistas ya que se ubican muy por encima del objetivo a largo plazo de la FED del 2%.

    Los datos del mes pasado superaron las predicciones de los economistas, aunque varios parecen coincidir en que la peor parte ya ha pasado. Por su parte, el presidente de la FED, Jerome Powell, ya había advertido a finales de agosto que las medidas del banco podrían causar “algo de dolor a los hogares y empresas” estadounidenses.

    Los mercados en general se han comportado extremadamente volátiles a medida que la FED avanza en su política. Bitcoin perdió su nivel clave de USD $30.000 y ha estado luchando para mantenerse sobre los 20.000 dólares por gran parte de 2022. Sin embargo, con la inflación aún elevada, lo más probable es que el banco central continúe aumentando las tasas y extendiendo el dolor en los mercados.

    Kiyosaki no es el único con un pronóstico pesimista de cara a este panorama. Esta semana, el multimillonario a cargo de Bridgewater Associates, Ray Dalio, advirtió que las acciones del mercado bursátil podrían caer un 20% si la FED lleva a cabo un aumento del 4,5% de las tasas de interés. La Reserva Federal aún no ha hecho tal movimiento, pero se espera un próximo anuncio de aumento este mes.

    Bitcoin deprimido ante la inflación

    Para Bitcoin, sin duda un aumento de este tipo no sería una buena noticia. Para el momento de redacción, la criptomoneda insigne se ubica alrededor de los USD $19.800, en medio de un ligero aumento en el mercado. Bitcoin se hundió esta semana por debajo de los USD $20.000 incluso en medio de la emoción por la actualización de Ethereum, “The Merge“.

    Evolución de precio de Bitcoin en los últimos 3 meses – CriptoMercados

    Varios observadores del mercado -incluido Kiyosaki- se han manifestado optimistas sobre los precios de los activos digitales a largo plazo. Parecen coincidir en que las caídas podrían extenderse a corto plazo a medida que la FED mantiene su enfoque agresivo, pero que una vez concluya el aumento de tasas, habrá alivio en los mercados y Bitcoin podría repuntar nuevamente.

    Al respecto, el estratega Bloomberg Intelligence, Mike McGlone, quien en el pasado ha sido optimista sobre el precio de la principal criptomoneda, señaló este sábado en una entrevista para Kitco News que, una vez que termine el entorno macroeconómico caracterizado por la alta inflación, Bitcoin podría aumentar para cotizarse en USD $100.000.

    Mientras, el autor de “Padre rico, padre pobre” ha señalado que las caídas son un momento para aprovechar y “hacerse más rico“. Hace unos meses, dijo que esperaba que Bitcoin se hundiera por debajo de USD $17.000 para adquirir más monedas.

  • El impuesto de sucesiones y la realeza británica

    Presuntamente, todos los niños de la escuela estadounidense aprenden sobre el Boston Tea Party y otros eventos que culminaron con la independencia de los Estados Unidos del gobierno del rey Jorge III. Piense en ello como la primera revuelta fiscal de Estados Unidos. Pero esa no es la única historia interesante sobre los impuestos y la realeza inglesa.

    Escribí tanto en 2017 como en 2020 que el príncipe Harry y Meghan Markle (ahora el duque y la duquesa de Sussex) sufrirían algunas consecuencias fiscales adversas al residir en los Estados Unidos.

    La reciente muerte de la reina Isabel II nos brinda otra oportunidad para comentar sobre la política fiscal. Parece que la familia real tiene algunas preferencias fiscales muy buenas.

    Para algunos antecedentes, Jyoti Mann informó sobre el tema para el Business Insider.

    «El rey Carlos III… pasó medio siglo convirtiendo su patrimonio real en una cartera de miles de millones de dólares y uno de los generadores de dinero más lucrativos en el negocio de la familia real. …Durante la última década, reunió un gran equipo de gerentes profesionales que aumentaron el valor y las ganancias de su cartera en aproximadamente un 50 por ciento. … Las tenencias del conglomerado están valoradas en aproximadamente $ 1.4 mil millones, en comparación con alrededor de $ 949 millones en la cartera privada de la difunta reina. Estas dos propiedades representan una pequeña fracción de la fortuna estimada de $ 28 mil millones de la familia real. …El crecimiento de las arcas de la familia real y la riqueza personal del rey Carlos durante la última década se produjo en un momento en que Gran Bretaña enfrentaba profundos recortes presupuestarios de austeridad. …el Ducado de Cornualles… ha financiado sus gastos privados y oficiales, y ha financiado a William, el heredero al trono, y a Kate, la esposa de William. Lo ha hecho sin pagar impuestos de sociedades como la mayoría de las empresas en Gran Bretaña están obligadas a hacerlo, y sin publicar detalles sobre dónde invierte su dinero el patrimonio. …documentos financieros filtrados conocidos como Paradise Papers revelaron que el patrimonio del ducado de Charles había invertido millones en compañías extraterritoriales, incluida una empresa registrada en las Bermudas».

    Antes de continuar, no puedo resistirme a hacer dos comentarios. Primero, el Reino Unido no ha “enfrentado una profunda austeridad” o “recortes presupuestarios”. Lo más que se puede decir es que el gasto “solo” creció al ritmo de la inflación cuando David Cameron y Theresa May estaban al mando. En segundo lugar, no es de interés periodístico que la familia real utilice las llamadas sociedades offshore. Probablemente sea seguro decir que el 99 % de las personas con inversiones transfronterizas (incluidas personas como usted y yo con cuentas IRA y 401(k)) se benefician de algún tipo de interacción financiera con jurisdicciones neutrales en materia fiscal, como las Bermudas y las Islas Caimán.

    Ahora examinemos una historia para el New York Times de Jane Bradley y Euan Ward sobre las preferencias fiscales.

    «El rey Carlos no tendrá que pagar el impuesto de sucesiones sobre el patrimonio del Ducado de Lancaster que heredó de la reina debido a una regla que permite que los activos se transfieran de un soberano a otro. Carlos heredó automáticamente el patrimonio, la principal fuente de ingresos del monarca… El nuevo rey evitará el impuesto a la herencia sobre el patrimonio valorado en más de 750 millones de dólares debido a una regla introducida por el gobierno del Reino Unido en 1993 para evitar que los bienes de la familia real se eliminen si dos monarcas iban a morir en un corto período de tiempo… La cláusula significa que, para ayudar a proteger sus activos, los miembros de la familia real no tienen que pagar el impuesto del 40% sobre propiedades valoradas en más de £325,000 ($377,000) que los no- residentes reales del Reino Unido sí. …La Reina comenzó a pagar voluntariamente el impuesto sobre la renta y las ganancias de capital sobre el patrimonio en 1993 y Charles puede decidir hacer lo mismo».

    Centrémonos específicamente en el impuesto de sucesiones.

    ¿Es injusto que la familia real se beneficie de una buena política fiscal (como la exención del impuesto sobre sucesiones) cuando otros residentes del Reino Unido no reciben el mismo trato? La respuesta es sí, por supuesto.

    Pero la forma correcta de lidiar con esa inequidad es que el Reino Unido elimine su impuesto a las sucesiones, no que lo extienda a reyes, reinas y príncipes.

    Sin embargo, centrémonos en un pasaje del artículo que merece mucha atención. Se nos dice que la exención del impuesto sobre sucesiones fue diseñada para “protegerse contra la destrucción de los bienes de la familia real si dos monarcas murieran en un corto período de tiempo”.

    Técnicamente, los activos no serían eliminados. Pero ese escenario resultaría en una pérdida de casi el 65 por ciento de la riqueza de la familia.

    No espero que nadie derrame muchas lágrimas por la difícil situación de la realeza británica.

    En cambio, quiero que todos piensen en inversores, empresarios y dueños de negocios en el Reino Unido. ¿Está bien que pierdan el 65 por ciento de su dinero simplemente porque hay dos muertes “en un corto período de tiempo”?

    La respuesta es no. El impuesto de sucesiones es un impuesto malvado y destructivo. Eso es cierto para la realeza.

    Y, a pesar del análisis predeciblemente malo de la OCDE, también es cierto para nosotros, los campesinos.