David Friedman es un profesor universitario, escritor y economista anarcocapitalista estadounidense, hijo del conocido economista y Premio Nobel de Economía Milton Friedman y Rose Friedman. Su hijo, Patri Friedman, también ha escrito artículos sobre temas del anarcocapitalismo, en particular sobre ocupación marina. David Friedman es doctor en física de la Universidad de Chicago, aunque es principalmente conocido por su trabajo en teoría política y economía.
Actualmente es profesor de análisis económico del Derecho en la Universidad de Santa Clara, California. En La maquinaria de la libertad (1973, revisada en 1989), su obra más famosa, el profesor Friedman defiende una sociedad libre sin poder público desde un punto de vista fundamentalmente consecuencialista. También es autor de los libros Price Theory: An Intermediate Text (1986), Law’s Order (2000) y Hidden Order: The Economics of Everyday Life (1996).
En calidad de tal, fue uno de los conferencistas principales en el HCPP (Hackers Congress Paralelni Polis) de la semana pasada, donde habló sobre la utopía de «Un mundo de fuerte privacidad» y subrayó que el «Bitcoin no garantiza privacidad, pero la fortalece».
Friedman partió de la idea de que una forma de mantener un mundo con mayores garantías de privacidad es que los sistemas no dependan de la intervención gubernamental. Ya sea para el cumplimiento de acuerdos, intercambios comerciales y hasta la emisión de dinero. Y ahí precisamente entra Bitcoin.
«La belleza de Bitcoin es que no requiere emisor, no requiere banco. Solo código», reflexionó el economista.
Sin embargo, Friedman consideró que Bitcoin es «la menos anónima de todas» las opciones de dinero, al mantener un registro público y abierto de todas las transacciones que se ejecutan en la red. Eso sí, la información pública no es más que direcciones sin datos personales, matizó al respecto.
Pero «alguien que mire cuidadosamente –y dedique muchos recursos- probablemente puede romper con tu anonimato» en Bitcoin, expuso el intelectual. También consideró que «no hay ninguna moneda digital perfectamente anónima» a pesar de sus diversas ofertas de privacidad, con casos como Monero, que sí «lo pueden hacer lo más difícil posible para quienes estén buscando».
Privacidad, anonimato y cumplimiento de acuerdos
Los problemas para crear ese mundo con privacidad y anonimatos garantizados son muchos. Y uno de los principales es que «ningún gobierno quiere una moneda anónima». Eso le quitaría su poder sobre los ciudadanos, en términos de control y hasta de cargos impositivos para financiar al Estado.
En efecto, gobiernos de todo el mundo han tratado, con mucha dificultad, de impedir a los intentos de aumentar privacidad a través de las monedas digitales. Particularmente, Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos y recursos para ese fin en los últimos meses.
A los gobiernos del mundo se suman empresas que se dedican al espionaje en la Blockchain, establecen patrones de comportamiento e identifican relaciones entre transacciones en casos de diversas monedas digitales, principalmente en Bitcoin, dado su mayor volumen con respecto al resto.
En un mundo más anónimo, estas firmas no tendrían cabida o su actuación sería muy limitada. Pero un anonimato total también aumentaría los riesgos, tanto en el mundo digital como en el físico. Por una parte, habría mayor libertad. Pero por la otra, sería más fácil cometer crímenes y salir ilesos en el proceso. Esa problemática bien puede ser resuelta por mecanismos de mercado para prevenirlos. «Para bien o para mal, habría menos control de los gobiernos», evaluó Friedman finalmente.
Sin embargo, como años anteriores, Alemania destaca en el ranking GAI y ha logrado consolidar su posición como número 1, tanto en términos de ranking como de puntuación. EE.UU., que fue el líder hasta 2017, se trasladó a un 2º puesto, pero muy cerca del 1º, con 99,61 puntos. El último en el pódium es Singapur, algo más alejado con una puntuación de 90,51.