GCCVIEWS

Categoría: Economia y Finanzas

  • Criptoindustria crece en Alemania y El Salvador, mientras Panamá sigue rezagada

    En estas últimas semanas, tanto El Salvador como Alemania, países absolutamente contrapuestos entre sí, han dado impulso ya no sólo a las criptomonedas, sino a la criptoindustria, mediante regulaciones amigables a todo el ecosistema generado. Panamá, habiendo sido un centro bancario internacional, vanguardista en figuras financieras, de a poco ha ido perdiendo terreno en el campo financiero y hoy día, cada día de atraso, equivalen a años completos de competitividad que no se recuperan.

    El primer caso es el anunciado y efectivo golpe publicitario dado por el presidente de El Salvador en la Convención de Miami hace exactamente un mes. Desde ese momento, la marca país de El Salvador ha ido en constante aumento, debido no sólo a la cantidad de inversores y no sólo de la criptoindustria hablando sobre el país, sino sobre acciones concretas de empresas como la anunciada hace unos días, Chainbytes.

    El fabricante de cajeros automáticos (ATM) de bitcoin, ChainBytes, informó el miércoles pasado que trasladó a El Salvador su centro principal de producción. En 10 días, la empresa tendrá listo el primer prototipo elaborado completamente en tierra salvadoreña y, a partir de allí, sus esfuerzos se centrarán en alcanzar una productividad de 50 equipos diarios o 1.500 al mes. Actualmente son 175 empleados, pero se calcula que las contrataciones locales sólo irán en aumento debido a que la empresa poseía un centro de producción en China que tuvo que desmantelar recientemente debido a la represión contra las criptomonedas en ese país. Ahora, la compañía ha trasladado todo ese centro de producción a El Salvador. De nada sirvió que Panamá tuviera una ley de manufacturas (EMA) preparada a tal fin.

    El centro dará servicio a las «operaciones de la empresa en las regiones de LATAM, EE. UU. y Canadá con el supply chain global». La compañía ha estado prestando servicios a operadores de cajeros automáticos de bitcoin y empresas que buscan ingresar al negocio de cajeros automáticos de bitcoin desde el año 2012.

    Eric Grill, el director ejecutivo de Chainbytes, dijo: «Chainbytes brindará servicios a los salvadoreños que buscan operar cajeros automáticos de bitcoin en el país y colaborará con su gobierno, entidades legales y asociaciones para garantizar que el centro de fabricación tenga éxito y traiga prosperidad al país».

    Grill elogió recientemente a El Salvador por «mostrar liderazgo al mundo en la implementación de bitcoin como moneda legal». El CEO opinó: «Creemos que al hacerlo, el país se está posicionando para ser más un centro tecnológico», y agregó que su empresa «quiere ser parte de ayudar a que eso tenga éxito». Grill continuó: «Nuestra iniciativa brindará la capacitación y los trabajos calificados necesarios para todos los salvadoreños, lo que, a su vez, contribuirá a la economía y a la nación».

    Tracy Jefferson, directora de operaciones de la empresa, explicó que El Salvador «tiene zonas francas y parques de servicios que alentarán a más empresas a operar aquí». Además, señaló que “con los centros marítimos y aéreos en su lugar, tiene sentido que produzcamos máquinas aquí no solo para los salvadoreños sino para exportar a toda América del Norte y del Sur”. Palabras que podrían haber sido perfectamente aplicables a Panamá, con toda su infraestructura preparada y su envidiable posición logística. ¿Criptoindustria en Panamá? No por ahora.

    El segundo caso, en Alemania, se refiere a los 4000 fondos institucionales en Alemania que ahora pueden invertir el 20% de sus carteras en criptoactivos.

    La muy esperada Ley de colocación de Fondos (Fondsstandortgesetz) entró en vigor el 1 de julio en Alemania. El parlamento federal alemán, el Bundestag, había aprobado la legislación el 22 de abril.

    Según esta ley, los fondos especiales nacionales nuevos y existentes (Spezialfonds) pueden invertir hasta el 20% de sus carteras en activos criptográficos, como bitcoin.

    Hay aproximadamente 4.000 fondos especiales de este tipo cubiertos por esta legislación. Según un informe de BVI Investments, a finales de diciembre de 2020 se invirtieron 1,88 billones de euros (2,23 billones de dólares) en fondos especiales abiertos, excluidos los fondos inmobiliarios especiales.

    Si todos los fondos especiales asignaran el 20% completo en criptomonedas, equivaldría a más de 376 mil millones de euros ($ 446 mil millones).

    Tradicionalmente, los fondos especiales son fondos de inversión regulados y de composición abierta limitados a inversores institucionales, como instituciones financieras, compañías de seguros, corporaciones, fundaciones e iglesias.

    El interés en la criptoindustria está aumentando, según los expertos del mercado, que anticipan que estas nuevas regulaciones podrían desencadenar una inversión significativa en el mercado criptográfico.

    Sven Hildebrandt, jefe de la consultora de cadena de bloques de Hamburgo DLC Distributed Ledger Consulting, dijo al medio Decrypt que proyecta una entrada teórica del orden de 350.000 millones de euros (415.000 millones de dólares) en criptoactivos. Esa es una cantidad significativa, y «malditamente enorme», según Hildebrandt, considerando que la capitalización de mercado actual de Bitcoin es de $ 632 mil millones. Asimismo, considera que es un gran impulso para la posición de Alemania como un centro de inversión financiera, y los expertos creen que nutrirá a la industria de la criptografía en su conjunto al legitimar aún más esta clase de activos.

    Y añadió: «Aquí, la ley va en la dirección correcta y la acogemos expresamente».

    Sus cálculos se basan en estimaciones de que alrededor de 1,87 billones de euros (2,2 billones de dólares) están inmovilizados en aproximadamente 4.000 fondos especiales. «Esto no sucederá de la noche a la mañana, pero estamos hablando del vehículo de inversión más grande que tenemos en Alemania, literalmente, todo el dinero está ahí», dijo Hildebrandt.

    La ley alemana avanza en la dirección correcta. Una criptoindustria es posible. No existe un equivalente estadounidense de Spezialfonds, pero se han comparado con los Fondos Especiales de Inversión (SIF) en Luxemburgo y los Fondos de Inversión Calificados (QIF) en Irlanda. Estos tipos de vehículos de inversión son atractivos para las instituciones porque permiten flexibilidad y son mucho menos restrictivos en los requisitos de liquidez, diversificación, restricciones de endeudamiento y apalancamiento. Al mismo tiempo, el marco regulatorio sólido brinda seguridad a los inversores. ¿Por qué no hemos podido generar un instrumento así en todo este tiempo en Panamá?.

    La agencia alemana de defensa de las inversiones alternativas, Bundesverband Alternative Investments (BAI) ha elogiado la nueva legislación. Ahora pide «que se amplíe para incluir fondos públicos».

    Mientras tanto, en Panamá, ¿podemos decir lo mismo?. Quizás muchos lectores no lo saben, pero hace más de 10 años, cuando las criptomonedas comenzaban a asomarse, los reguladores en el estado de New York comenzaron a exigir licencias incumplibles y los pioneros de la criptoindustria vieron en Panamá un oasis para comenzar sus negocios. Los más importantes, muchos de ellos hoy mil veces millonarios, mayormente de Estados Unidos, estuvieron en el país, comenzaron sus negocios aquí, pero de a poco se fueron desilusionando por no poder conformar un ecosistema local y se fueron todos.

    En una segunda ola, de la cual he sido activa participante, provino de Europa central más precisamente. Quise compartirles a todos lo que era mi amado paraíso y lo que podía complementar un centro financiero moderno a la criptoindustria. Me habría gustado que Æternity hubiera elegido Panamá y no Uruguay para su expansión por latinoamérica. Mis amigos checos, eslovacos, austríacos, ucranianos que eran fanáticos de Panamá, de a poco mudan sus esperanzas y acciones concretas a Paraguay. Incluso este último al día siguiente de El Salvador anunciaba también un proyecto de ley amigable a la criptoindustria. Localmente, nos cansamos de dar charlas y explicar sobre la conveniencia de una desregulación o una regulación amigable a la criptoindustria y al sector financiero en general y no encontrar eco.

    Habrá una tercera ola?? Como expresara al inicio, horas y días que se pierden en vericuetos legislativos, tanto para desregular lo que hace falta, como para darle un respaldo legal a lo que ya existe en el viejo mundo de las inversiones, son años de competitividad perdida. Panamá ya posee un artículo constitucional que rechaza el «curso forzoso de moneda», por lo cual, a diferencia de El Salvador, no necesitaríamos una regulación para las criptomonedas. Ya existe desde 1904. Y atención, no se necesitan más «personas educadas» o «mejorar la educación» para que tengamos un centro financiero moderno que incluya a todos, como se repite. Se necesita más libertad, menos estado y más personas libres.  El Salvador, con la misma dolarización que poseemos aquí, se ha atrevido a desafiar a los reguladores globales y hasta ahora no le han quitado corresponsales ni amenazado con listas de dudosa reputación. Nosotros ¿qué hacemos mientras tanto? Nada. Luego, nos quejamos.

  • Irlanda, Estonia y Hungría rechazan el pacto global impositivo de la OCDE. ¿Cómo cree votó Panamá?

    Irlanda es uno de los nueve países que no firmó un acuerdo importante para la OCDE ayer jueves , que pretende reformar el régimen fiscal corporativo global. La OCDE anunció que 130 de los 139 países involucrados en las conversaciones se habían adherido a los lineamientos de lo que sería «un acuerdo histórico», que debiera concluirse en octubre.

    Según el plan, los países podrán gravar las ganancias de las grandes empresas en los mercados donde se obtienen, independientemente de si tienen presencia física allí, mientras que se establecerá una tasa impositiva mínima global «de al menos el 15%».

    La OCDE dijo que el plan garantizará que las empresas multinacionales paguen «una parte justa» de los impuestos dondequiera que operen.

    La declaración acordada representa un avance dañino para la competencia fiscal,  en un largo proceso de reforma que ha sido empujado por la OCDE durante los últimos dos años.

    El ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, dijo que está «absolutamente comprometido» con el proceso de reforma del régimen fiscal corporativo global y trabajará con los países de la OCDE para encontrar un resultado que Irlanda pueda apoyar.

    Hablando en la sede de Finanzas el jueves por la noche, el Sr. Donohoe dijo que «podría» apoyar «muchos elementos» de lo que han acordado 130 naciones, pero tiene reservas sobre una tasa impositiva mínima del 15 por ciento.

    La tasa impositiva del 12,5 por ciento de Irlanda es una de las razones por las que ha sido tan competitiva durante muchas décadas, dijo el Ministro, y el continuará «defendiendo nuestra tasa». Va a lanzar un programa de consulta pública sobre las negociaciones de la OCDE para recabar opiniones sobre lo que está surgiendo.

    La decisión de Irlanda de no firmar es una gran jugada política del Gobierno enfrentándose a la presión global mayoritaria. Todos los países importantes están apoyando el acuerdo, aunque el acuerdo aún podría enfrentar dificultades en el Congreso de Estados Unidos, donde existe una importante oposición republicana a algunos de sus términos.

    El acuerdo entre la gran mayoría de los países de la OCDE sigue a un acuerdo logrado en la reciente reunión de ministros de finanzas del G7 sobre un plan para imponer una tasa impositiva global efectiva mínima de al menos el 15 por ciento sobre las ganancias de las principales corporaciones, además de gravar sobre las ganancias que obtienen en los grandes mercados donde no tienen presencia física. Los otros ocho países que no se han adherido incluyen otros dos países de la UE con impuestos bajos: Estonia y Hungría, y  varios países que son señalados como paraísos fiscales: Barbados y San Vicente y las Granadinas, y dos países africanos, Kenia y Nigeria, que incluso «pudieran» ser beneficiarios del acuerdo para los países en desarrollo. Sin embargo, después de semanas de negociaciones difíciles, los grandes países que supuestamente tenían dificultades con algunos aspectos del acuerdo, incluidos China e India, lo firmaron. Todos los países firmantes representan el 90% del PIB mundial, e incluyen a EE. UU., China, Reino Unido, Francia y Alemania.

    «Después de años de intenso trabajo y negociaciones, este paquete histórico garantizará que las grandes empresas multinacionales paguen su parte justa de impuestos en todas partes», dijo el secretario general de la OCDE, Mathias Cormann.

    Dos pilares

    La OCDE dijo que el paquete de dos pilares garantizaría que las grandes empresas paguen impuestos donde operen y obtengan ganancias, al tiempo que agregaría certeza y estabilidad al sistema tributario global.

    Bajo el primer pilar, se espera que los derechos impositivos sobre más de $ 100 mil millones de ganancias se reasignen de los mercados internos de las empresas a otras jurisdicciones cada año.

    Las empresas consideradas en el ámbito de aplicación serían multinacionales con una facturación global superior a 20.000 millones de euros y un margen de beneficio antes de impuestos superior al 10%, y el umbral de facturación posiblemente se reduzca a 10.000 millones de euros después de siete años tras una revisión.

    Se espera que la tasa impositiva mínima de al menos el 15%, acordada en el pilar dos, genere hasta $ 150 mil millones en ingresos adicionales cada año, dijo la OCDE. La tarifa se aplicaría a las empresas con un volumen de negocios superior al umbral de 750 millones de euros, y solo quedaría exento el sector del transporte marítimo.

    Pérdida de ingresos anual

    El Departamento de Finanzas irlandés ha estimado previamente que el acuerdo costaría a Irlanda la pérdida de más de 2.400 millones de euros en ingresos fiscales anuales durante los próximos cuatro años como resultado de los cambios.

    Hablando en la sesión informativa, el Ministro Donohoe no se sintió atraído por los cambios que Irlanda necesitaría ver para considerar la firma del acuerdo. Tampoco estuvo preocupado cuando se le consultó sobre el riesgo potencial para la reputación de que Irlanda no se registre desde el principio; Donohoe dijo que solo será posible formarse una opinión sobre los efectos de estar o no en el acuerdo cuando se alcance el punto de implementación.

    “Dado que esta es una negociación en la que estamos participando de buena fe, no voy a indicar en este momento, particularmente hoy, cuáles podrían ser diferentes resultados que podrían o no ser aceptables para Irlanda”, dijo. Una parte clave de la política fiscal de Irlanda ha sido la «certeza y previsibilidad«, y para defender estos principios era importante para él indicar un apoyo parcial, pero también una reserva.

    «Como resultado de esta reserva, Irlanda no está en posición de unirse al consenso», se lee en el comunicado. Se necesita una consulta pública sobre el borrador del acuerdo para aprovechar las opiniones de las partes interesadas con el objetivo de preservar la estabilidad en la política fiscal de Irlanda, agregó.

    «Siempre he hablado de mi deseo de un acuerdo integral, sostenible y equitativo sobre las normas fiscales internacionales en la OCDE que satisfagan las necesidades de todos los países, grandes y pequeños, desarrollados y en desarrollo», dijo.

    “Ahora vamos a considerar el acuerdo en la ronda…. Cuando lleguemos a octubre, será aún más claro cómo será un acuerdo. Negociaremos y participaremos de buena fe hasta ese momento «.

    Mientras Irlanda, Estonia y Hungría, todos países miembros de la UE sufren las presiones internas y embates desde la cartelizada OCDE y conservan su posición soberana, Panamá, que posiblemente haya sido el país que más ha sufrido globalmente, post Panama Papers, firmó el documento sin reserva alguna. Luego nos quejamos.

  • Tres razones para rechazar el esquema de armonización fiscal de Biden o «tributación mínima global»

    Allá por el 2007, narré en este video la explicación de por qué la competencia fiscal es muy deseable, por qué es probable que los políticos sobrecarguen y gasten en exceso (“Goldfish Government”) si piensan que los contribuyentes no tienen la capacidad de escapar.

    La buena noticia es que la competencia fiscal ha funcionado.

    Como se explica en el video anterior citado, ha habido grandes reducciones en las tasas de impuestos personales y las tasas de impuestos corporativos. Igual de importante, los gobiernos han reducido varias formas de doble imposición, lo que significa tasas impositivas más bajas sobre dividendos y ganancias de capital.

    Muchos gobiernos también han reducido, o incluso eliminado, los impuestos a las sucesiones y al patrimonio.

    Estas reformas fiscales favorables al crecimiento no sucedieron porque los políticos leyeran mis columnas (¡ojalá!). En cambio, adoptaron una mejor política fiscal porque temían perder puestos de trabajo e inversiones en países con una mejor política fiscal.

    Ahora las malas noticias.

    Hay una campaña en curso por parte de gobiernos con impuestos elevados para reemplazar la competencia fiscal con la armonización fiscal. Incluso han reclutado a burocracias internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) para lanzar ataques contra jurisdicciones de bajos impuestos.

    Y ahora Estados Unidos está definitivamente en el lado equivocado de este tema.

    Esto es algo de lo que quiere la Administración Biden.

    «Estados Unidos puede liderar al mundo para poner fin a la carrera a la baja en las tasas de impuestos corporativos. Un impuesto mínimo sobre las corporaciones estadounidenses por sí solo es insuficiente. … El presidente Biden también propone alentar a otros países a adoptar fuertes impuestos mínimos sobre las corporaciones, al igual que los Estados Unidos, para que las corporaciones extranjeras no tengan ventajas y los países extranjeros no puedan intentar obtener una ventaja competitiva sirviendo como paraísos fiscales. Este plan también niega las deducciones a las corporaciones extranjeras … si tienen su sede en un país que no adopta un impuesto mínimo fuerte. … Estados Unidos busca ahora un acuerdo global sobre un impuesto mínimo fuerte a través de negociaciones multilaterales. Esta disposición aclara nuestro compromiso con un impuesto mínimo global. Ha llegado el momento de nivelar el campo de juego y ya no permitir que los países obtengan una ventaja competitiva reduciendo drásticamente las tasas de impuestos corporativos.».

    Como diría Charlie Brown, «Dios mío». Esos pasajes suenan como si los hubiera escrito alguien en Francia, no en Estados Unidos.

    Y el cielo no permita que los países «obtengan una ventaja competitiva reduciendo drásticamente las tasas de impuestos corporativos». Quelle horreur!

    Hay tres cosas que entender sobre esta reprensible iniciativa de la Administración Biden.

    1. La armonización fiscal significa tipos impositivos cada vez mayores: no hace falta decir que si los políticos pueden crear un cartel fiscal, será simplemente una cuestión de tiempo antes de que aumenten la tasa impositiva. En pocas palabras, no tendrán que preocuparse por un éxodo de empleos e inversiones porque todos los países estarán obligados a tener el mismo mal enfoque.

    2. La armonización del impuesto sobre sociedades irá seguida de la armonización de otros impuestos: si se impone el esquema de un impuesto sobre sociedades armonizado, el siguiente paso será la armonización (y superior) de las tasas impositivas sobre la renta personal, los dividendos, las ganancias de capital y otras formas de trabajo. Ahorro, inversión y emprendimiento.

    3. La armonización fiscal niega a los países pobres el mejor camino hacia la prosperidad: el mundo occidental se hizo rico en el siglo XIX y principios del XX cuando había un gobierno muy pequeño y no había impuestos sobre la renta. Ese es el camino que algunas jurisdicciones sensatas quieren copiar hoy para poder traer prosperidad a su gente, pero eso no será posible en un mundo de armonización fiscal.

    PD: Si desea obtener más información, aquí hay una serie de videos en tres partes sobre paraísos fiscales e incluso un video que desacredita parte de la demagogia de Obama sobre el tema.

  • Banca tradicional comienza a ser comprada por las Bigtech Fintech

    La banca tradicional fue una y más veces advertida, que si no aggiornaban sus modelos de negocios, prontamente podían ser, desintermediadas por las criptomonedas, pero peor aún, siendo compradas o eliminadas por las noveles Fintech y sobre todo, las Big tech, como lo anticipáramos desde este mismo medio hace varios años.

    Sobre todo, porque los bancos tienen algo que no tienen las Fintech o las Bigtech: los servicios del sector bancario tradicional están cada vez más vinculados con aplicaciones no bancarias y en ese escenario empresas como Google, Amazon, Facebook o Apple cuentan con la ventaja de sus propias prestaciones y usuarios, pero no tienen las licencias y entornos regulatorios adecuados de las entidades bancarias. Entonces, lo más fácil y rápido para estas enormes compañías es entrar de lleno en él adquiriendo los propios bancos. El tiempo de desafiarlos ya pasó. Ahora pasan directamente a la acción.

    Hasta ahora, especialmente los grandes bancos, habían optado por integrar firmas ‘tech’ a sus servicios. Sin embargo, la situación comienza a voltearse después de que la ‘fintech’ mexicana Credijusto adquiriera el Banco Finterra con el objetivo de ampliar su oferta de productos financieros. En Brasil, la ‘fintech’ WEEL se fusionó con el banco BS2, y no son las únicas operaciones que ya comienzan a marcar  tendencia. Actuando así, las compañías tecnológicas buscan un lugar en el negocio de la banca digital en el que están en juego 28,3 billones de dólares, según CB Insights.

    Es indiscutible que la pandemia de Covid-19, en particular las medidas de distanciamiento social y el temor a la transmisión del virus a través de instrumentos de pago, ha acelerado aún más el cambio hacia los pagos digitales.  En el mundo entero, pero especialmente en la Latinoamérica rezagada, se reconoce que la pandemia provocó un cambio rápido en el comportamiento de consumidores y comerciantes y obligó a una adaptación excepcional de los diferentes actores del mercado de pagos

    Para disputarse una parte de ese ‘pastel’, las ‘big tech’ son las grandes posicionadas gracias a que en los últimos años han realizado importantes inversiones. En total, durante el 2020, impulsado en parte por la pandemia del Covid 19,  esta inversión fue de unos 2.200 millones de dólares, una caída del 4% con respecto al año anterior, pero en contraste, los acuerdos bancarios, de fusión, compra o asociación,  aumentaron un 52%. Apple y Google ya se están asociando con bancos para integrar la banca en sus servicios, mientras que Amazon está buscando prestamistas institucionales para expandir sus ofertas de préstamos.

    Google es el monstruo tecnológico más activo en inversiones en servicios financieros. Actualmente cuenta con la plataforma de banca digital Google Pay, en la que sus socios bancarios ofrecen cuentas de bancos internacionales como BBVA, Citi, Stanford FCU, Seattle Bank, The Harbor Bank of Maryland, State Employees FCU, BankMobile, BMO Harris, First Independence Bank, GreenDot y Coastal Community Bank, entre otros.

    Facebook desarrolló un sistema de pagos para utilizar en sus aplicaciones, del cual también forman parte Whatsapp, Instagram y Portal. Además, en algunos países ha impulsado un sistema de envío de dinero a través de la plataforma de mensajería que busca competir con los desarrollos locales propios de cada banco. Por su parte, Amazon se ha asociado con diferentes entidades bancarias tradicionales para ofrecer servicios financieros. Por ejemplo, el año pasado acordó tanto con ING como con Goldman Sachs’ Marcus para emitir préstamos. No obstante, la plataforma de ‘ecommerce’ se está conformando como un propio banco desafiante y no tradicional dentro del ecosistema de su plataforma y las nuevas regulaciones le facilitan la posibilidad de ofrecer nuevos productos bancarios.

    Tanto las adquisiciones, pese a que “por ahora” no son de grandes bancos, como las fusiones, les permiten a las nuevas compañías tecnológicas hacerse fácilmente con las licencias necesarias para operar como una entidad financieras, cumplir los requisitos necesarios y a la vez, integrar las capacidades tecnológicas con las que ya cuenta. De continuarse esta tendencia, el sector bancario enfrenta un cambio en su ‘status quo’ que no convence a todos. La irrupción de los nuevos competidores amenaza a la banca tradicional, que exige la misma regulación para quienes entren a participar en el sector. Con la nueva realidad soplándole en la nuca, ahora, luego de años de negación, el sector exige regulación a los nuevos competidores; pero si algo hay con la tecnología, es que esta llega primero y como casi siempre sucede, serán ellos los que impongan sus propias reglas, en un tema desconocido para la burocracia reguladora.

    Días pasados, el presidente de la CaixaBank, José Ignacio Goirigolzarri, durante su participación en la XXXVI Reunión del Cercle d’Economia, sostuvo que la digitalización está afectando a toda la cadena de valor de la banca tradicional, pero que el gran cambio se están produciendo en los nuevos hábitos de los clientes, lo que está provocando «un cambio de modelo y del marco competitivo». Ello significa, según Goirigolzarri, que pueden entrar nuevos competidores que «legítimamente quieren romper el ‘estatu quo’ y los bancos tienen que responder», con más inversiones o procesos de fusiones, por ejemplo.

    En igual sentido, la Asociación Bancaria Argentina emitió un comunicado el 6 de Junio, señalando que  «El Central tiene que derogar las resoluciones …. que profundizaron la desregulación y promovieron la externalización de servicios y los cierres de dependencias bancarias. La banca digital, las fintech y bigtech deben cumplir las regulaciones de la actividad bancaria», advierten.

    “Quienes no aprovechen las oportunidades de Open Banking perderán, mientras que los ‘bigtech’ ganan terreno, dice Hélder Rosalino, administrador del Banco de Portugal. La disrupción requiere una regulación más proactiva”, enfatiza en un pronunciamiento hoy, mucho más conciliador que sus colegas en esta parte del continente.

    Lo seguro es que es inevitable que el sistema financiero sufra cambios profundos en los próximos años, que ya se están desarrollando estos cambios y respondiendo a las nuevas demandas de una forma acelerada. Las Bigtech y Fintech ya no esperan más, directamente van y compran lo que necesitan, inclusive las codiciadas licencias bancarias y su combo regulatorio. Si estos gigantes, especialmente las Bigtech, realmente quieren dar ese paso a nivel masivo, pueden comprar un banco global de los grandes sin problema. No lo hacen porque no quieren. Sólo basta comparar la capitalización bursátil unos y otros. Y la banca tradicional ya poco podrá hacer para frenarlos. La amenaza que suponía para la banca la irrupción de las fintech empieza a ser superada por el nuevo Big Tech Banking.

  • Impuesto corporativo, el garrote de los expoliadores globales

    En los últimos años, los cambios económicos relacionados con el impuesto corporativo o de sociedades han mostrado tanto el lado bueno como el peor de los líderes de la Unión Europea, mientras la Comisión Europea lucha con las negociaciones fiscales entre los países miembros de la UE y los agentes de la OCDE.

    Algunos países de la UE han estado reduciendo sus tipos impositivos corporativos en los últimos años. Estas disminuciones son cada vez más atractivas para varios grandes gigantes tecnológicos. Países como Irlanda, Malta, Hungría y Luxemburgo han estado luchando contra los vetos de la Comisión de la UE con sede en Bruselas.

    Si bien estos países siguen siendo firmes con su decisión de mantener bajo el impuesto corporativo, tanto para las corporaciones nacionales como internacionales, la figura de la competencia fiscal es cada vez más atacada; un impulso de Washington, la OCDE y la Comisión de la UE aún puede tardar un tiempo antes de que entre en vigor un promedio universal, pero no podría afirmarse que ésta no será la realidad.

    Los ministros de finanzas del G7 alcanzaron un acuerdo histórico hace dos semanas, sobre el impuesto corporativo,  que tendrá a los siete países respaldando una tasa mínima del 15 por ciento. El acuerdo se produce bajo la presión de los líderes de la «armonización fiscal» después de otro caso de una empresa que paga cero impuestos que planteó serias dudas. Eso involucró a una subsidiaria irlandesa de Microsoft, llamada Microsoft Round Island One, que obtuvo una ganancia  calificada por los partidarios de la tasa global uniforme, como «enorme» de $ 315 mil millones el año pasado, pero no pagó impuestos, ya que era residente en las Bermudas a los efectos fiscales. Esa suma equivale a casi las tres cuartas partes del PIB irlandés y proviene de una empresa que «no tiene sustancia» según los consultores de la OCDE. Estos informes financieros son cada vez más comunes. En mayo de este año, Amazon reportó 44.000 millones de euros en ingresos para el año anterior en Europa, pero según sus presentaciones corporativas en Luxemburgo, su unidad allí registró una pérdida de 1.200 millones de euros y no se pagó ningún impuesto corporativo.

    Tales casos agregaron fuerte presión y urgencia a las negociaciones del G7 y se espera que el acuerdo haga que las empresas paguen una tasa mínima del 15 por ciento, independientemente de dónde se encuentre su sede. También tendrá como objetivo cerrar lagunas y obligar a algunas de las mayores multinacionales y gigantes tecnológicos, como Amazon y Microsoft, a pagar impuestos donde venden sus bienes y servicios, independientemente de si están físicamente presentes en ciertos países. La OCDE estima que las propuestas podrían generar hasta $ 80 mil millones en ingresos fiscales adicionales al año, aunque la cifra final dependerá de los puntos más finos del acuerdo. Lo que no calcula la OCDE es la cantidad de personas en el mundo que no sólo se benefician comprando productos y servicios a buena calidad y mejor precio, sino también que contribuyen a generar empleos genuinos y barren con la pobreza que mantiene a las personas dependientes del yugo estatal.

    El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, describió el acuerdo como «un punto de partida» y prometió que «en los próximos meses lucharemos para garantizar que esta tasa mínima del impuesto sobre sociedades sea lo más alta posible». Por lo mismo, trabajan contra reloj para obtener apoyo entre las naciones del G20 que se reunirán en Italia el próximo mes, mientras que las negociaciones más amplias involucrarán a 139 países.

    Teniendo en cuenta las implicaciones para los despectivamente llamados «paraísos fiscales » y las multinacionales, ¿cómo se verán afectadas las tasas de impuestos corporativos en 2022 vs las actuales? ¿qué países de la UE tienen los impuestos corporativos más bajos y cómo mantienen bajos los porcentajes para atraer a las corporaciones internacionales más grandes para que se establezcan? Aquí hay un vistazo a los estados de la UE con el impuesto de sociedades más bajo y que podría cambiar drásticamente, si los planes de los burócratas de los organismos internacionales, logran su cometido.

    Hungría

    Entre los 27 estados miembros, Hungría tiene la tasa impositiva corporativa más baja (9%). Esta es una fuerte disminución de su 19% anterior hace aproximadamente una década. Estos cambios entraron en vigencia a principios de 2017 y se aplican tasas impositivas bajas para las grandes corporaciones, medianas y pequeñas empresas.

    Los informes sobre los bajos tipos impositivos corporativos de Hungría han demostrado ser un gran éxito, especialmente para las empresas nacionales e internacionales que obtienen más de 2 millones de euros en ingresos. Aunque estas atractivas tasas impositivas pueden parecer beneficiosas para la inversión extranjera, Hungría aún tuvo que aumentar algunos otros impuestos en 2010 para garantizar que sigan cumpliendo con las regulaciones de la UE.

    Irlanda

    La República de Irlanda se ha mantenido firme frente a la OCDE y otras naciones de la UE que presionan por una tasa impositiva corporativa promedio mínima. A principios de 2021, Paschal Donohoe, el ministro de Finanzas irlandés, afirmó que si se introduce una tasa impositiva universal promedio para la UE y otras naciones ricas, Irlanda podría perder casi el 20% de sus ingresos fiscales actuales.

    En comparación con el impuesto general del 19% en el Reino Unido, que aumentará al 25%, Irlanda solo tiene un impuesto corporativo del 12,5%. Donohoe está presionando para que el impuesto corporativo se mantenga bajo, ya que estas cifras están ayudando a impulsar la economía a través de inversiones multinacionales. cabe acotar que dentro del contexto global pandémico, Irlanda ha mantenido su crecimiento en positivo.

    Lituania

    La pequeña nación báltica ubicada entre Polonia y Letonia tiene una tasa impositiva corporativa de solo 15%. La República de Lituania ha creado un perfil fiscal completo en los últimos años. El perfil fiscal es una declaración, afirmando que cualquier persona, extranjera o local, pagará un impuesto de sociedades del 15% por los servicios y bienes vendidos y prestados dentro de la República.

    El gobierno lituano también ha introducido tipos impositivos más atractivos para los ingresos personales y las pequeñas empresas. Actualmente, se aplica una tasa impositiva del 0% a las empresas que emplean a menos de 10 miembros del personal, y los ingresos / ganancias no superan los 300 000 € durante el primer año fiscal. A partir de entonces, la tasa impositiva aumentará al 5%. Estos cambios en su sistema tributario han demostrado ser exitosos a largo plazo, invitando a inversionistas extranjeros a impulsar la economía local y crear empleo.

    Suiza

    Suiza sigue siendo un país de maravillas, con su gobierno neutral e infraestructura avanzada, alberga una de las tasas impositivas corporativas más bajas del mundo con un 8,5%. Aunque no forma parte de la Unión Europea ni del Espacio Schengen, Suiza sigue formando parte del Espacio Económico Europeo.

    El gobierno suizo todavía recibe una parte considerable de los impuestos corporativos a través de otros canales. Dependiendo del tamaño fiscal de la empresa y su volumen de negocios anual, los impuestos corporativos aún pueden estar entre el 11,9% y el 21,6%, respectivamente.

    Bajo la Administración Biden, los agentes registrados en los EE. UU. y las corporaciones multinacionales aún se muestran reticentes a si se puede llegar a un acuerdo entre EE. UU., las naciones de la OCDE y la Unión Europea. En Estados Unidos, la tasa impositiva corporativa se redujo del 35 por ciento al 21 por ciento en 2018 bajo la Administración Trump, aunque el presidente Biden sugirió aumentarla al 28 por ciento. Recientemente se ofreció a abandonar esa propuesta a cambio del apoyo republicano para impulsar su acuerdo de infraestructura. Podría ser un beneficiario de estos acuerdos globales.

    Del otro lado del Atlántico, Irlanda resiste y todavía tiene su tasa impositiva corporativa al 12,5 por ciento, lo que ha llevado a Google, Facebook y otros gigantes tecnológicos a establecer su sede europea en Dublín. Claramente, sería uno de los más perjudicados. Puede que aún quede un largo camino por recorrer antes de que esto se pueda poner en práctica, pero por ahora, las empresas y las grandes corporaciones de estas naciones tienen la oportunidad de impulsar las economías locales, en un paraíso fiscal extraterritorial dentro de la Unión Europea.

    Pero si eventualmente, la tasa corporativa global o europea al menos, pasa a ser una realidad, ¿qué acciones está tomando Panamá para ofrecer una alternativa a las cientos de miles corporaciones multinacionales que sencillamente mudarán sus oficinas a jurisdicciones más favorables a la actividad humana libre y voluntaria y no sometidas a la expoliación fiscal de los burócratas de turno?.

  • OCDE: economía de América Latina se recuperará más lenta tras la pandemia

    OCDE: economía de América Latina se recuperará más lenta tras la pandemia

    La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dice que la recuperacion global tras la pandemia marcha a un «auge impresionante», pero persisten «muchos factores adversos» para las economías emergentes.

    La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) hizo este lunes un pronóstico optimista sobre la recuperación de la economía global tras la pandemia del coronavirus, pero advirtió que muchos países, entre ellos los de América Latina, tardarán más para regresar a los niveles anteriores.

    Aunque el informe prevé un crecimiento del producto global de casi un 6% este año, dice que son demasiados los países que no alcanzarán regreso a la normalidad para finales de 2022.

    Según la OCDE, “es un auge impresionante tras la contracción del 3½ por ciento de  2020”, pero persisten “muchos factores adversos”.

    “Resulta sumamente inquietante que no estén llegando suficientes vacunas a los países emergentes y de bajos ingresos. Esto expone a estas economías a una grave amenaza, porque tienen menos capacidad para apoyar la actividad económica que las economías  avanzadas”.

    De los países latinoamericanos que forman parte de la OCDE, el más avanzado es Chile, que podría recuperar su nivel anterior a la pandemia a mediados de este año, mientras que Brasil y Colombia se proyectan para el segundo semestre de 2022.

    Más atrás aparecen Costa Rica y México para mediados de 2023, y finalmente Argentina con un pronóstico que se extiende hasta más allá de 2025.

    Impulsada por un plan de estímulos multimillonario, la economía de Estados Unidos se prevé que crecerá este año 6,9%, de un pronóstico anterior del 6,5%, pero solo se expandirá 3,6% en 2022, de 4,0% previsto en marzo pasado.

    En general, la OCDE dice que “16 meses después del inicio de la pandemia, muchos países controlan mejor los nuevos brotes del virus. Los gobiernos han administrado cerca de 2.000 millones de dosis de vacunas, y la capacidad mundial de ensayo, producción y administración de vacunas ha mejorado rápidamente”.

    “En términos más generales, mientras la gran mayoría de la población mundial no esté vacunada, todos nosotros seguiremos siendo vulnerables a la aparición de nuevas variantes.”, advirtió la OCDE. “La imposición de nuevos confinamientos y la intermitencia de las actividades económicas podrían socavar gravemente la confianza.

    Mientras tanto, “la economía mundial navega actualmente hacia la recuperación, con múltiples fricciones. El riesgo de que no se alcance o no se generalice un crecimiento pospandémico suficiente es elevado.

    “Esto dependerá en buena medida de la adopción de marcos de política flexibles y sostenibles, así como de la calidad de la cooperación internacional” concluyó el informe.

  • Mathias Cormann, nuevo secretario general de la OCDE: ¿vientos de cambio?

    El exministro australiano de Economía, Mathias Cormann, en una candidatura no exenta de polémicas, asume la dirección de la OCDE este martes. Cormann es un ferviente defensor del libre comercio, que generó gran controversia por su posición sobre el cambio climático, considerada escéptica y negacionista según algunas opiniones.

    De hecho, más de veinte ONGs emitieron una carta abierta en la que lo criticaban por afirmar que los objetivos de emisiones netas cero de CO2 para el 2050 son extremistas; por oponerse a sistemas para tasar emisiones en Australia o por decirles a jóvenes manifestantes contra el cambio climático «que volvieran al colegio«.

    Mathias Cormann, el funcionario que más tiempo estuvo en el cargo de ministro de Economía de su país, se convierte a sus 50 años en el sucesor del mexicano Ángel Gurría al frente de ese organismo internacional con sede en París.

    Nacido en septiembre de 1970 en Bélgica, se licenció en derecho en ese país y habla con fluidez francés, inglés, alemán y flamenco. Emigró a Australia a mediados de la década de 1990, donde entró en política. Como Vicepresidente del Partido Liberal de centroderecha, acabó tomando las riendas del Ministerio de Economía desde 2013 hasta 2020.

    El australiano es la primera persona de la región Asia-Pacífico que logra el principal cargo de esa organización y lo hace en medio de una de las peores recesiones globales jamás registradas.

    Pero su nombramiento preocupa a los grupos ecologistas que denuncian sus posiciones escépticas sobre el clima y sus estrechos vínculos con la industria minera australiana.

    El exministro también hizo campaña contra el plan de precios del carbono destinado a reducir las emisiones de la industria australiana, que fue derogado en 2014.

    Su candidatura para el puesto de secretario general de la OCDE causó sorpresa, aunque al final consiguió desbancar tanto a la sueca Cecilia Malmström, excomisaria europea de Comercio, como a otros ocho aspirantes. Para ello adoptó un discurso más ecológico, para seducir a una OCDE deseosa de dar prioridad a las cuestiones climáticas junto al desarrollo económico.

    En un giro suavizado en su posición, aseguró que el cambio climático era uno de los principales retos de la OCDE, junto con la educación y la «reducción de las diferencias en política fiscal».  Su mayor reto inmediato será llevar a cabo una amplia reforma de la fiscalidad de las multinacionales, que el G20 ha encomendado a la OCDE.

    Las discusiones, que llevan años en marcha, se han reavivado en las últimas semanas por la posición de la administración Biden a favor de una tasa de imposición mínima del 15% sobre los beneficios de las empresas a escala mundial.

    Pese a haber pasado más de una década en el Parlamento de Australia, donde ocupó la cartera de Finanzas durante siete años, Cormann no es muy conocido en su país, sin embargo, goza de una notable influencia en el Partido Liberal en el poder y fue clave en la victoria del actual primer ministro, Scott Morrison.

    Durante la campaña, Mathias Cormann generó cierta controversia en Australia cuando se supo que estaba usando un avión de la fuerza aérea para viajar a Europa y defender su candidatura, sin embargo, el gobierno australiano afirmó que el uso de ese tipo de avión era necesario porque si Cormann hubiera utilizado aviones comerciales, se hubiera expuesto al covid-19.

    La OCDE trabaja para impulsar el crecimiento económico y el comercio internacional y sus 37 países miembros representan el 60% de la producción económica mundial.

  • ¿Será inmoral el lucro?

    En la medida en que se deteriora la economía aumentan los críticos del lucro que sostienen una versión de “responsabilidad social” según la cual el objetivo de una empresa no es lucrar sino servir a la sociedad. Semejante argumento está plagado de errores; comenzando por el hecho de que sin lucro no hay ahorros, y sin ahorros una empresa no prospera y perdura. Es más que ingenuo creer que un empresario es capaz de determinar a priori cuanta ganancia le garantiza el éxito sostenible, ya que las variables son muchas. Y, ni señalar que las empresas que logran lucrar en grande son poquísimas.

    Hace unos 20 años se popularizó la especie de la responsabilidad social de las empresas; en respuesta a la cual muchas comenzaron a organizar actividades de asistencia social que poco o nada tenían que ver con el giro de su negocio. Mucho critiqué esta tendencia falaz y hasta hipócrita, ya que ello no pasó de ser un show propagandístico; al tiempo de que dichas empresas descuidaban su auténtica responsabilidad social, consistente en dar un buen producto y un buen servicio, generando por ello lucro bien habido.

    En estos días, en que se me dañó la bomba de fumigar de la casa, visité varios negocios de ferretería buscando los sellos para repararla; sellos cuyo precio no debía ser mucho más de $1. “No tenemos” me dijo un despachante, ya que los auténticos vendedores se extinguieron. “¿Cómo es posible que venden la bomba y no los sellos?”, le pregunté. Me dijo: “Espere que le llamo a uno de los viejos.” Llegó uno avanzado en años, quien abrió una gaveta y sacó un “blíster pack” con sellos, diciéndome: “Tome señor, este es lo último que nos queda en sellos de repuesto.” Le comenté: “Qué triste que ya el dar servicio es historia, por eso cada día compro más y más en Amazon, en dónde tienen de todo, tienen información y aún con los costos de traerlo salen más económicos.” “Sí…” me contestó el viejo, “…yo también compro en Amazon.” ¡Plop!

    Y peor aún es escuchar a los neomarxistas decir que el “capitalismo desata fuerzas incontrolables que hacen ricos a unos y pobres a otros, creando problemas de cambio climático, contaminación de las aguas, convirtiendo el país en un Patacón”, y tal. Da pena la ignorancia de lo que es “capitalismo” y mejor dicho “empresarialismo”. Y no entró a escribir sobre la diferencia entre un empresario del mercado y los empresarios politiqueros; que es como comparar un gato angora con uno tinaquero. Tristemente, hoy día, según muchos, todos los gatos son pardos.

    Para buen parte de Tío Pueblo, las empresas son algo así como el gobierno, en cuanto a que estás obligado a comprarles, lo cual no es realidad sino un sentir; y con los sentimientos hay que andar con cuidado. La buena y válida pregunta sería: ¿Por qué están pasando de moda las buenas empresas que estiman a sus clientes y dan buen servicio? ¿No tendrá que ver con la mala calidad de gobiernos excedidos y corruptos que hacen imposible el buen negocio? He manejado muchos negocios, desde escuelas, ferreterías, fábricas, y consultorías y me consta que la gobernanza criolla es algo así como los baches en una autopista; si vas rápido te sacas la mugre; y si vas lento, llegas tarde a la fiesta.

    En fin, la lista de falencias respecto a las realidades empresariales y el lucro dan lástima y no dudo de que el NODUCA y otras intromisiones del desgobierno tienen mucho que ver con todo ello. Y la enorme ignorancia, abanicada por pervertidos politicastros, ha dado origen a distorsiones malignas, tales como los controles de precio, incluyendo los salarios mínimos. En resumen, los precios y las ganancias no se logran perjudicando al cliente; eso es absurdo. Indudable que hay malos empresarios y que van en aumento en proporción a los pervertidos gobiernos.

    Da mucha lástima que tengamos que llegar a la destrucción de la actividad económica del país abrir los ojos eso de: “Robó pero le dio al pueblo”. Que en la empresa socialmente responsable como les gusta decir, sería un pésimo servicio al cliente, pero eso sí, todos los años en tapas de periódicos junto al gobierno de turno tomándose la foto de ocasión.

  • Se lanza campaña en Colombia para aumentar el acceso a consultas de cannabis medicinal

    Khiron y la Liga Colombiana Contra el Cáncer de Colombia, han lanzado la campaña «Cannabis: Medicina para tu vida» que tiene como objetivo aumentar el acceso seguro a las consultas con cannabis medicinal.

    Desde que en enero de 2019 la Organización Mundial de la Salud (OMS)  emitiera recomendaciones a favor de reconocer el uso de la marihuana con fines medicinales, el cannabis dejó de pertenecer a la lista de drogas más peligrosas debido a sus propiedades terapéuticas.

    De acuerdo a ello, la Comisión de Estupefacientes de Naciones Unidas (CND, por sus siglas en inglés) decidió retirar el cannabis y la resina de cannabis de la Lista IV de la Convención de 1961 (la categoría de las drogas más peligrosas, integrada por opiáceos altamente adictivos como la heroína), pero aún mantenerla en la Lista I.

    De esta forma, aunque se aprueba el uso terapéutico del cannabis, la marihuana no deja de ser considerada como una droga al permanecer en esa Lista I, que abarca a «sustancias que son muy adictivas o de probable uso indebido, y precursores que se pueden convertir en estupefacientes que son igualmente adictivos y también de probable uso indebido». Para estar claros, el opio, la cocaína, la hoja de coca u oxicodona siguen siendo peligrosas y prohibidas. Lo mismo sucede con mantener la inclusión del derivado de cannabis tetrahidrocannabinol (THC), el principal constituyente psicoactivo del cannabis, en la Lista I.

    La recomendación de la OMS, fue fundamentada por las investigaciones que han demostrado el beneficio de los principios activos del cannabis en el tratamiento de enfermedades como el párkinson, la esclerosis, la epilepsia, el dolor crónico y el cáncer.

    Sobre ello, ya hay más de 50 países  que han iniciado distintos programas de cannabis medicinal y algunos como Colombia, incluso van más allá como la actividad que propone Khiron Life Sciences Corp. , líder de cannabis medicinal integrado verticalmente con operaciones en América Latina y Europa,  que anuncia hoy en alianza con la Liga Colombiana Contra El Cáncer, el lanzamiento de la campaña «Cannabis: Medicina para tu vida» en buena parte del territorio colombiano. A la Liga Colombiana Contra El Cáncer se le sumaron 21 clínicas en el país; los pacientes de dolor crónico, cuidado paliativo y oncología (para tratar síntomas asociados a la quimioterapia) podrán acceder a la primera jornada de acceso a consultas médicas gratuitas para cannabis medicinal.

    Álvaro Torres, CEO y Director comenta sobre la jornada: «Estamos muy emocionados de asociarnos con algunas de las principales instituciones médicas especializadas del país para aumentar la conciencia y brindar acceso seguro a los pacientes que buscan diferentes tipos de tratamientos. A medida que más proveedores de atención médica externos completan nuestro programa de educación sobre cannabis medicinal, la participación de los médicos y la disposición para recetar continúan mejorando, brindando un mayor acceso a los más de dos millones de pacientes que sufren de dolor crónico en Colombia. A su debido tiempo, esperamos ampliar el alcance de estas campañas para incluir patologías adicionales y más países en toda la región «.

    La campaña se realizará en 11 ciudades colombianas en alianza con 21 clínicas participantes, que estarán donando más de 3,000 consultas médicas durante el mes de junio. Las consultas se brindarán tanto en modalidad presencial como en teleconsulta. Los pacientes pueden programar su consulta llamando al +57 333 0333191 o a través del sitio web de la campaña.

    Como proveedor líder de cannabis medicinal en Colombia, Khiron ha vendido más de 18.000 preparaciones magistrales hasta la fecha, logrando un crecimiento de más del 120% en las prescripciones de cannabis medicinal entre el T1 / 21 y el T4 / 20 con márgenes brutos de más del 80%.

    Y mientras en Colombia se hacen campañas públicas para el uso del cannabis medicinal a favor de los pacientes que más lo necesitan, aquí en Panamá, aún la ansiada regulación duerme el sueño de los justos, con todos los beneficios probadamente positivos que traería para la población en general, no sólo a quienes necesitan cuidados paliativos. Parecería que la compasión también está en lockdown político.

  • El crecimiento económico mundial será impulsado por China, según la ONU

    El crecimiento económico global será impulsado principalmente por China, señaló un informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) este miércoles. La recuperación del comercio mundial de la crisis de COVID-19 alcanzó un récord en el primer trimestre de 2021, un 10 por ciento más respecto al año pasado, y se espera que siga manteniendo el ritmo sostenido.

    Las tendencias positivas de los últimos meses de 2020 se fortalecieron a principios de 2021, según Global Trade Update. El volumen del comercio mundial de bienes y servicios en los primeros tres meses aumentó aproximadamente un 4 por ciento intertrimestral, una cifra superior al nivel anterior a la pandemia, potenciando el crecimiento económico global.

    El repunte significativo continúa siendo impulsado por el sólido desempeño de las exportaciones de las economías del este de Asia, cuyo éxito temprano en el control de la pandemia les permitió recuperarse rápidamente y capitalizar la creciente demanda mundial de productos relacionados con COVID-19, según el informe.

    Las exportaciones de China, en particular, registraron un fuerte aumento no solo con respecto a los promedios de 2020, sino también en relación con los niveles prepandémicos.

    El país exportó más de 4,61 billones de yuanes ($ 706 mil millones) en bienes y servicios de enero a marzo, un 38,7 por ciento más que el año anterior, fueron los datos aportados por la Oficina Nacional de Estadísticas.

    Sin embargo, la recuperación económica desigual y desequilibrada se ha convertido en un problema, señaló el informe; especialmente entre los países en desarrollo y las economías en transición, Oriente Medio, Asia Meridional y África, el valor de las exportaciones se mantuvo por debajo de los promedios en el 1T 2021.

    De cara al futuro, el informe esperaba que el comercio mundial siguiera creciendo en 2021 y se mantuviera fuerte en la segunda mitad del año, especialmente en Asia oriental y los países desarrollados, y que se retrasará en muchos otros países. El informe proyecta un crecimiento del 16 por ciento en el comercio mundial en 2021, desde el punto más bajo de 2020: 19 por ciento para bienes y ocho por ciento para servicios.

    También esperaba que el valor del comercio mundial de bienes y servicios alcanzara $ 6,6 billones en el 2T 2021, equivalente a un aumento interanual de alrededor del 31 por ciento en relación con el punto más bajo de 2020 y de alrededor del tres por ciento en relación con el período anterior a niveles prepandémicos de 2019.

    el crecimiento económico

    Pero la perspectiva positiva depende en gran medida del levantamiento de las restricciones pandémicas, el mantenimiento de la tendencia positiva en los precios de las materias primas, relajamiento en las restricciones generales de las políticas comerciales proteccionistas y el sostenimiento de las condiciones macroeconómicas y fiscales favorables, según el informe.

    «Se espera que los paquetes de estímulo fiscal, particularmente en los países desarrollados, respalden fuertemente la recuperación del comercio mundial a lo largo de 2021», enfatizó el informe, «el valor del comercio mundial también debería aumentar debido a las tendencias positivas en los precios de las materias primas».

    Sin embargo,  la tendencia de los patrones comerciales a lo largo de 2021 sigue sin estar clara en medio de la actual crisis de COVID-19. Por ahora, el driver es China, donde se originó la crisis sanitaria; y mientras ellos empujan el comercio global sin restricciones, el resto del mundo aún sigue con mascarillas, el comercio restringido y las personas impedidas de trabajar. Claramente, ya hay ganadores y perdedores en esta situación.