Hay opinólogos, los opinólogos son las personas expertas en dar su opinión de todo aunque no sean expertas y cobran por eso. El economista premio Nobel Joseph Stiglitz es uno de éstos. Ahora acaba de meter su cuchara en el tema de la independencia catalana. Predeciblemente Stiglitz, que forma parte del grupo de Soros, opuesto al Brexit, ahora declara que un Catalanexit sería bueno para Cataluña, porque podría recuperar rápidamente la competitividad y el equilibrio comercial. En otras palabras, sin Euro, el gobierno Catalán podrá devaluar la moneda a su voluntad destruyendo a los ahorristas catalanes y bajando los salarios para poder vender más baratos bienes y servicios y mano de obra. Estamos seguros que una de las razones por las cuales los bancos catalanes están corriendo a mudarse a otros lugares de España es que tanto sus juntas directivas como sus ahorristas saben esto y huyeron como almas que llevan el diablo.

Don Joseph Stiglitz dice que Islandia es el ejemplo de que un país pequeño en Europa puede sobrevivir bien fuera del Euro y la Unión Europea. Curioso que sus amigos del grupo Soros no usaran este ejemplo antes para apoyar el Brexit. Porque Islandia al igual que el Reino Unido son islas entre Europa y Norteamérica, y los británicos, a diferencia de los catalanes estaban fuera del Euro, así que en caso de quedarse fuera de la Unión Europea no tienen que improvisar una moneda de la nada como van a tener que hacer los catalanes. Y con ello interrumpir miles de obligaciones pactadas en Euro, como préstamos, depósitos bancarios, seguros de vida. El ejemplo de Islandia tampoco tiene que ver mucho en la parte política. Los islandeses son menos de 350,000 vikingos, una población homogénea con partidos centristas y pragmáticos y una larga tradición democrática.

Catalunya en cambio va a tener un serio problema. Los partidos del centro, socialdemócratas como el PSOE son unionistas. Y la política nacionalista catalana está dividida entre la derecha nacionalista burguesa de Convergencia y Unión y una larga sopa de letras de partidos de izquierda marxista antisistema con una tradición que data de la Guerra Civil Española. La agenda separatista parece estar dominada por estos últimos aunque sea ejecutada desde el poder por los primeros. Sin el centro unionista, una Cataluña independiente corre el riesgo de caer en una guerra civil entre nacionalistas y marxistas antisistema y convertirse en la Venezuela de Europa. La política catalana no se parece nada a la islandesa o a la británica. Stiglitz opina sin tomar en cuenta este aspecto vital.

Luego está el problema de los inmigrantes. Cataluña está llena de inmigrantes castellano parlantes de otras regiones de España. ¿Qué va a pasar con ellos? ¿Serán ciudadanos de segunda? ¿Dejarán de hablar castellano para hablar catalán? Cuando cayó el Imperio Alemán en 1918, muchos alemanes étnicos quedaron viviendo en Checoeslovaquia. Eso fue motivo de fricción entre los dos estados y una de las razones por la cual Hitler invadió la República Checa en 1938. Luego en 1945, los checos tuvieron que hacer una brutal limpieza étnica de germano parlantes que vivían en su territorio con saldo de miles de muertos. Cuando cayó la URSS millones de rusos étnicos terminaron viviendo en Estonia, Latvia, Ucrania, Kazajstán. Hoy el tratamiento de los rusos étnicos es un motivo de fricción entre estos estados y Rusia. Rusia terminará en guerra con algún de estos estados. ¿Pasará algo similar entre España y una Cataluña independiente?

Como ya lo vimos en Las Ramblas, Cataluña tiene también muchos inmigrantes musulmanes, muchos de ellos se están radicalizando. ¿Realmente piensan que los islamistas van a dejar a Cataluña tranquila si dejan de ser parte de España cuando ellos quieren retomar el Al Ándalus? ¿Piensan que pueden afrontar estos problemas solos? Estos son problemas que Stiglizt ignora, al pretender comparar un país homogéneo como Islandia a Cataluña.

Luego está el tema de la separación en sí y los métodos usados. Islandia fue una colonia danesa. Los daneses han ido cediendo de manera pacífica la autonomía e independencia a sus dominios. Noruega, Islandia fueron dominios daneses, ya no. Dinamarca usualmente les ha dado autonomía, y luego soberanía, algo similar está pasado ahora con Groenlandia. Los españoles no tienen una tradición similar. España a lo interno se ha manejado de manera autoritaria casi toda su historia y los españoles casi nunca ha cedido de buena fe la autonomía y luego la independencia a sus colonias o regiones. Y no parecen estar dispuestos a hacerlos ahora mismo. Eso crea un enorme potencial para la violencia que la manera apresurada como los catalanes quieren lograr su independencia puede hacer muy probable. Los catalanes quedarían fuera del Euro, fuera de la Unión Europea y probablemente fuera de la ONU, con una España hostil controlando sus fronteras y gran parte de su territorio. Los españoles no van tolerar que se divida su territorio de buenas maneras. Se puede terminar como Yugoeslavia en una guerra étnica o por menos incomunicado, con minorías castellanoparlantes que se identifican con España y musulmanes cada vez más radicalizados. ¿Se parece a Islandia, verdad?

Dejemos algo en claro, los catalanes tienen derecho a separarse de España, como Panamá se separó de Colombia, los estados no están escritos en piedra. Pero un proceso independentista dirigido por un partido nacionalista burgués corrupto y aplaudido desde la calle por sindicatos, partidos y ONGs marxistas antisistema hecho de manera apresurada, sin tomar en cuenta los aspectos negativos sobre todo en lo económico, puede terminar en desastre. Otra guerra de los gatos contra los ratones como la de 1715.

Stiglitz no sería Stiglitz si no opinara sobre esto, ¿verdad? Que fácil hubiera sido simplemente abstenerse de opinar sobre algo que está candente en lugar de echarle leña al fuego. Pero tal como opinó de la Argentina de los Kirchner, de la Venezuela de Chavez y sobre los papeles de Panamá,  era algo seguro de esperarse de este sujeto.

Los estados son entidades ficticias, usualmente determinadas por una minoría violenta, que logró a sangre y fuego el monopolio de la fuerza sobre un territorio y una población determinada, y que luego se inventa una narrativa para justificar este dominio. Esta narrativa solía ser religiosa, pero ahora suele ser nacionalista secular. Esta narrativa tiene dos propósitos. Para ejercer el poder se necesita codicia pero también un ideal. Nadie puede ejercer un poder por mucho tiempo siendo totalmente cínico. Los políticos y sacerdotes, usan sus ideologías y religiones para ejercer el poder sobre otros, pero no serían verdaderamente efectivos en ejercer este poder si no creyeran ellos mismos de manera total o parcial en las narrativas ideológicas o religiosas que dicen. Michael Foucault dijo algo que es totalmente cierto. Saber y poder se mezclan en el discurso.

Las ideologías seculares han venido a llenar desde el Renacimiento el espacio de la religión. Al igual que la religiones suelen dividirse en religiones tribales, como el judaismo o el hinduismo y religiones con aspiraciones universales, como el cristianismo o el Islam, las ideologías seculares suelen dividirse en ramas tribales y universales. El humanismo y sus hijos en pugna, el liberalismo y el socialismo tienen aspiraciones universales. El nacionalismo en cambio es tribal y puede tener un aspecto positivo y otro negativo. Por un lado el nacionalismo suele exaltar las virtudes positivas, reales o fingidas de una tribu, pero por otro lado el nacionalismo puede exaltar los resentimientos reales o imaginarios de esa tribu contra otra tribu.

Un ejemplo de nacionalismo positivo es el que domina en el mundo angloparlante, donde suele resaltarse el respeto al individuo, la Carta Magna, la tolerancia, la monarquía parlamentaria o la república constitucional en el caso gringo, como logros de la tribu que tiene características excepcionales por las ideas que originaron pero con consecuencias universales. Como estos logros son universales, la tribu angloparlante considera que sus logros son exportables a otras culturas, y que personas de otras culturas pueden venir a integrarse en la tribu. El nacionalismo francés era más o menos similar. Es un nacionalismo compatible con el liberalismo y democrático. En los Estados Unidos con la altright parece surgir el otro nacionalismo, el negativo. El puramente tribal y mágico.

En este nacionalismo puramente tribal, la tribu es excepcional por magia, y su grandeza es producto de Dios o de la historia secular, pero no es traducible. Otros pueblos tienen que reconocerla pero no pueden copiarla. “Los extraños que vienen a nuestro país, nunca podrán ser como nosotros porque no bebieron desde niños, o peor, no está en sus genes y nunca podrán ser como nosotros.” Este nacionalismo suele cultivar el resentimiento. “Los estados extranjeros nos quieren joder porque somos mejores y nos quieren negar el destino que nos toca”. “Los extranjeros vienen a aprovecharse de nosotros y a destruir nuestro país”. Este nacionalismo es el más común y es puramente tribal, fundamentado en el pensamiento mágico, el tradicionalismo y el tribalismo más primitivo.
Suele ser colectivista y a la larga destructivo. Ningún pueblo se escapa del todo, por su origen en el carácter tribal del ser humano, pero unos pueblos son más vulnerables que otros. Acá en Panamá lo estamos viviendo, sobre todo con la emigración extranjera producto de que Panamá ha hecho las cosas relativamente bien y atrae personas que quieren ingresar a la tribu provenientes de países cuyos estados han hecho las cosas mal.

Volvamos ahora al tema de los Estados. Los estados nacionales europeos formados por personas unidas por un lenguaje común, son una creación relativamente reciente. Antes existieron por años pequeños reinos feudales que tenían un lenguaje compartido con otros reinos, o Imperios multilingúisticos y multireligiosos. Durante la Edad Media existían pequeños reinos feudales integrados por una ideología común, el cristianismo Católico Romano. Los estados nacionales, una unión de pequeños reinos que comparten un lenguaje común, son ideas recientes. Y no exceptos de problemas.

Usualmente el lenguaje común y la historia común de la “nación” son imposiciones desde arriba. Usualmente una región, con más importancia política militar (Castilla, la isla de Paris) o comercial y cultural (la Toscana, la Baja Sajonia) impone su dialecto, que es el “correcto” al resto de las poblaciones vecinas. Y sobre esa unidad de dialecto se crea la “nación”. El problema es que nunca este dialecto es uniforme. Y nunca logra reemplazar a los otros dialectos e idiomas (si el dialecto tiene forma escrita estandarizada es un idioma) de manera absoluta. Y esto ha creado problemas.

Como los que tiene España. De 1492 a 1898 España se unifica, con el castellano y el andaluz como dialectos dominantes, los cuales serían conocidos en conjunto como el español. Y la ideología nacionalista española era el Imperialismo Tradicionalista Católico. Eso no logró suprimir a las otras lenguas de España. El galaicoportugués se siguió hablando tanto en el reino de Portugal que logró mantener su independencia de España, como en Galicia que forma parte de España. El Euskera y el Catalán siguieron siendo hablados en el país Vasco y en Cataluña. Otros dialectos más cercanos al español pero no iguales como el asturiano, en aragonés siguieron hablándose también.
Salvo en el caso catalán, que en ciertas ocasiones protestó su unión al Reino de España, los demás grupos estaban cómodos con su arreglo. La gente usaba el español y su dialecto regional. El estado español estaba justificado por el catolicismo.

La crisis viene con la Revolución Francesa. Esta introduce dos cosas. El liberalismo que corroe la justificación tradicionalista católica del Impero Español y el deseo de una educación masiva con uniformidad lingüística al estilo francés. Esto resaltó que España a diferencia de Francia, no había logrado una uniformidad lingüística tan grande. 1898 fue el fin de un Imperio Español que se encontraba debilitado por la invasión napoleónica y las guerras carlistas que destruyeron las bases de la monarquía española, pero el nacionalismo tradicionalista católico no estaba muerto del todo.

Para esta época surgen los nacionalismos seculares vascos y catalanes. Que son nacionalismos más bien negativos, “somos un pueblo grande y especial, pero España nos quiere suprimir”.
Para los años 30s las dos Españas del siglo XIX, la tradicionalista católica y secular liberal se habían convertido en varias Españas divididas por la mitad. De un lado, tradicionalistas católicos, conservadores y fascistas al modelo italiano, y del otro lado, socialdemócratas, comunistas, anarquistas, y nacionalistas vascos y catalanes. Fue la guerra civil y la ganó Franco.

Franco gobernó con el tradicionalismo católico del viejo impero al máximo, mezclado con las ideas de uniformidad lingüística de los nuevos nacionalismos seculares. Quiso callar a vascos y catalanes con una mezcla de plomo y plata. Por un lado, trató de suprimir los idiomas hablados por siglos en beneficio del castellano y por el otro, mediante inversiones públicas, subsidios y aranceles proteccionistas, garantizó que estas regiones se convirtieran en las más ricas y productivas de España, lo cual de hecho exacerbó la idea de vascos y catalanes de ser superiores a los demás españoles, superioridad que les era negada al tratar de suprimir sus idiomas y con ello su identidad. Estas regiones terminaron a su vez aportando más en impuestos al estado Español, de lo que reciben de éste. La receta para tener regiones ricas y resentidas estaba dada. Lo mismo pasó en el Panamá Colombiano o puede pasar en la Liga Norte Italiana.

Tras este trasfondo histórico, nos debemos hacer esta pregunta. ¿Cuál es la posición liberal frente al problema de los separatismos, sea el de Panamá de Colombia, de Cataluña de España, de Escocia de Inglaterra, de Flandes de Valonia en Bélgica, de Zulia de Venezuela?. ¿Qué derecho tienen los pueblos a decidir a qué estado quieren pertenecer?

Uno de los puntos favorables de los estados nacionales con unidad lingüística es que suelen ser culturalmente más homogéneos. Al ser culturalmente homogéneos, es más fácil construir consensos y lograr pactos sociales que hagan que ese estado deje de ser propiedad de una mafia que gobierna mediante la fuerza, y más el resultado de un consenso democrático entre varias facciones. Esta es una de las razones por las cuales los Estados Nacionales Europeos son la cuna de origen de la democracia moderna, aunque democracia y estado nacional no siempre son sinónimos. El fascismo se justifica en los estados nacionales, y la India es multireligiosa y multinacional pero es una democracia.

Para un liberal, un estado moderno es fruto del consenso. Si ese consenso no existe y un grupo lo suficientemente grande de personas en una región determinada decide que tiene que largarse y formar un estado con el cual se identifiquen, un liberal debe aceptar y respetar esta determinación, siempre y cuando los derechos humanos de las minorías sean respetados.

Por esta razón en principio, si los escoceses quiere tener país propio o los catalanes el suyo, pues están en su derecho. Si los kelpers de las islas Malvinas quieren seguir siendo británicos, pues están en su derecho. Las personas tienen derecho a fundar estados, porque los estados son creaciones de la mente humana. No existen fuera de la mente humana. Y es mejor un estado moderno basado en el contrato social consensuado que un estado primitivo basado en conquistas militares de gente que murió hace mucho tiempo.

El problema del caso Catalán es el siguiente: En principio los catalanes tienen derecho a la independencia, sea ésta ilegal según la Constitución Española o no. Una separación conlleva un estado independiente y éste tiene derecho hacer tabula rasa con el orden legal del estado antiguo y a hacer una constituyente. El problema para un liberal es que los nuevos nacionalismos, no son nacionalismos positivos, sino un resurgimiento de los viejos nacionalismos tribales. Una Escocia separada de Inglaterra probablemente ha de ser más socialista y menos liberal. Un Flandes separado de Valonia en Bélgica, va a ser casi neofascista. Cataluña se divide entre una burguesía nacionalista que tiene rasgos autoritarios y una izquierda extremista que no dudaría en convertir a la nueva nación en una Venezuela europea, y que no quiere las camisas de fuerza de España, la Unión Europea y la OTAN porque sabe que le impiden realizar sus planes totalitarios. Una Catalunya independiente, tras ser una de las regiones más progresistas y liberales de España puede caer en un caos o en una Catalunya menos respetuosa de los derechos de las minorías que la actual.

La manera como se ha llevado el referéndum, apresurado, sin observadores, sin salvaguardas, con una minoría del patrón, y sin verificación independiente de los resultados, nos deja ver cómo se va a gobernar una Catalunya independiente. Pronto la derecha y la izquierda nacionalistas terminarían con las manos en el cuello.

Por otro lado España, que Rajoy y el Rey traten de refugiarse en el positivos jurídico, de decir que “este referéndum es inconstitucional” y sean apoyados por el Tribunal Constitucional no es muy efectivo. Mucho más efectivo para España sería reformar la Constitución para permitir el separatismo siempre y cuando sea por la vía pacífica y democrática. Es mejor un buen divorcio que un mal matrimonio. Canadá y el Reino Unido permitieron referéndums independentistas para Quebec y para Escocia, Puerto Rico en los USA ha tenido varias votaciones. En todas ha ganado el NO.

En cambio en Catalunya, al negarse a legalizar el referéndum, se aseguraron dos cosas. Primero, que los votantes que iban por el NO, no fueran a votar en masa al boicotear el referéndum. Y segundo, muchos votantes que tal vez si el referéndum fuera legal lo hubieran pensado dos veces antes de votar SI, porque las consecuencias podían ser funestas en caso de tener una Catalunya independiente, fueron en masa a votar que SI como protesta ante la negación de su derecho a decidir pensando que el referéndum sería algo simbólico, sin consecuencias.
Ver policías secuestrado urnas e impidiendo votaciones, por más ilegales que fueran, no es una buena imagen para la democracia española. Mejor los hubieran dejado votar.

Porque al final los pueblos tienen derecho a equivocarse. Una Catalunya fuera de la Unión Europea, de la OTAN, con una España hostil, y unos Estados Unidos también hostiles no le iría muy bien. Porque a diferencia del Brexit, se salen no para ser más liberales, sino para ser menos liberales, sea la derecha autoritaria de CiU o la extrema izquierda del CUP. Pero no lo sabrán si no los dejan equivocarse. Como sucedió con los Venezolanos. Si el golpe del 2002 hubiera triunfado, Hugo Chávez se hubiera unido a Salvador Allende como un ejemplo de que “la razón por la cual no existen socialismos democráticos es porque si eres elegido por el pueblo, la burguesía te va a sabotear y tumbar, por eso los socialistas tenemos derecho a proteger autoritariamente el poder que el pueblo nos dio”. Pero al final Chávez pudo gobernar, como sigue gobernado Maduro, y sus gobiernos han sido una bendición para la causa liberal porque desnudan lo criminales e irresponsables que son los socialistas gobernando.

Hoy Maduro no permitiría un referéndum revocatorio porque sabe que lo pierde; y menos unas elecciones generales. Si los españoles hubieran permitido el referéndum separatista catalán con garantías razonables, como una concurrencia de votantes calificada mayor al 75% del padrón, puede ser que el referéndum o se declarara inválido, o ganara el No, o bueno, hay que aceptar el derecho que tiene la gente a separarse. El gobierno de Madrid no quiso hacer esto. Se refugió en el positivismo jurídico y luego en la fuerza.
Allí están los resultados. La ventaja de la libertad es que se es libre para estar equivocado.

Angela Merkel está en la lista de grandes Cancilleres alemanes. Va a ser su cuarto período, pero sus victorias han sido parciales. Ha tenido que gobernar en coalición con los socialdemócratas del SPD, lo que la ha obligado a ceder en cosas que su coalición democratacristiana no hubiera tolerado, como pasar las primeras leyes de salario mínimo y las uniones del mismo sexo. Además ha tenido que sumarse a la cruzada de la socialdemocracia contra los paraísos fiscales.

Ahora tiene un nuevo desafío, la entrada al parlamento de la extrema derecha alemana, algo que no ocurría desde hace más de 70 años.

La Alternativa para Alemania, se convirtió de ser un “no partido”, a ser la tercera fuerza política alemana después de la democracia cristiana (CDU/CSU) de Merkel y la socialdemocracia (SPD). Han sacado más votos que los liberales (FPD), los excomunistas (Die Linke) y los verdes.

Por ahora la extrema derecha alemana se presenta como un partido nacionalista y anti inmigración, y no como colectivo neonazi. Una de las primeras cosas que hicieron fue dar su seguridad a la comunidad judía de que no tienen nada que temer, y que apoyan al estado de Israel.

Los democratacristianos bajaron del 41% de los votos al 32%. Los socialdemócratas sólo sacaron 20% de los votos y parecen interesados en no renovar su gran coalición con Merkel, lo cual la obliga a buscar coalición con los liberales del FDP, pero éstos solo sacaron un 10% de los votos. Esta coalición gobernaría en minoría, pero sería más liberal que la coalición anterior, el FDP se opone a muchas de las políticas propuestas por Macron, como las transferencias fiscales dentro de la Eurozona y al salario mínimo tan querido por el SPD.

La política migratoria abierta de la gran coalición democratacristiana/socialdemócrata fue la gran culpable. No supieron responder a las preocupaciones de los votantes sobre la inmigración y el terrorismo.

El populismo de la Alternativa por Alemania (AfD), demuestra que los alemanes, iguales que los británicos o los norteamericanos, no son invulnerables a la retórica populista dirigida contra los inmigrantes, especialmente en Europa, contra los inmigrantes de religión islámica, que es vista como medieval, enemiga de los valores europeos, de los derechos de las mujeres y gays (¿el cristianismo no lo es?) y que contienen demasiados terroristas potenciales y demasiados delincuentes contra las mujeres.

Al igual que es en el caso de Trump y del Brexit, muchos votantes de AfD mantuvieron sus preferencias secretas por vergüenza política, así que las encuestas no los detectaron. Pero el AfD es un perro de un solo truco, su única política verdadera es su oposición a la inmigración irrestricta de Angela Merkel. Ya hay divisiones entre los que sólo son contrarios a las políticas migratorias de Merkel y los más nacionalistas y problemáticos. Si la canciller acepta resolver estas preocupaciones sobre el tema migratorio de una manera que balancee sus consideraciones humanitarias con las preocupaciones de sus votantes, AfD colapsaría pues este es el único tema que tienen comprometido para con el electorado.

La democracia cristiana alemana ha tenido su peor resultado electoral en 70 años. Y la socialdemocracia también, esto es parte de la tendencia al colapso de los partidos tradicionales que también se ha visto en Francia.

¿Qué significa esto para Panamá? Falta por verse, pero una coalición democratacristiana, liberal y verde, la coalición “Jamaica” puede ser que sea menos amigable a las políticas de la Unión Europea y la OCDE , que cuando estaba cogobernando el SPD alemán. Y eso nos da un respiro. Igual que en Francia, Macron no es liberal, pero es más liberal que el dúo Hollande / Sapin y la retórica contra los paraísos fiscales ha bajado bastante. Puede ser que una coalición de democratacristianos y liberales sea más amigable a los paraísos fiscales, pero falta ver la postura de los verdes, muy críticos de los paraísos fiscales y la OCDE. El tiempo lo dirá.

En estos días, que entre  insultos compartidos y amenazas cruzadas, la tensión entre Corea del Norte y Estados Unidos está en su momento más ríspido, la pregunta se torna imprescindible: ¿cómo siendo Corea del Norte, un país comunista, aislado internacionalmente y con casi nulo acceso a recursos, puede desarrollar semejante programa nuclear, entre otros interrogantes?

Pues bien, el régimen se las ha arreglado bastante bien hasta ahora, desde explotando al máximo sus recursos naturales, como haciendo uso de un pragmatismo despojado de cualquier ética al exportar esclavos modernos.

Las principales fuentes de financiamiento conocidas son varias que enumero a continuación y sólo me detendré en detalle en la que considero la más execrable de todas, el sometimiento a la esclavitud estatal de mucha de su clase productiva mediante su envío al extranjero a trabajar para sostener el régimen de Pyongyang.

1.-Triangulación para la comercialización de bienes utilizando la diplomacia y centros bancarios mediante operaciones a través de diversos bancos, donde China, Malasia e incluso varios de la región,  juegan papeles importantes según un informe reciente de la ONU.  «Muchas empresas y bancos norcoreanos siguen operando a pesar de las sanciones”, sostiene el informe. Al parecer, emplean agentes entrenados y diplomáticos que gozan de inmunidad, para trasladar ilegalmente a Corea del Norte grandes cantidades de dinero en efectivo, oro y joyas. «Las embajadas norcoreanas tienen el encargo de reunir dinero en efectivo. Hay incluso cuotas establecidas de cuánto debe enviar a casa cada uno”, dice Michael Raska,  experto en Seguridad y Defensa de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam, en Singapur. Y, a pesar de las sanciones, Corea del Norte sigue teniendo acceso a al sistema bancario internacional. «Camuflan su actividad empleando ciudadanos y empresas extranjeras. Ello les permite seguir haciendo negocio en los principales centros financieros internacionales”, asegura el experto citado.

Hong Soon Kyung , antiguo diplomático de la embajada norcoreana en Tailandia aseguró que muchos de sus colegas participaban de esas acciones. «Utilizamos nuestros pasaportes diplomáticos para hacer contrabando de oro, porque nosotros no debemos pasar por la aduana”.

Kim Kwang Jin, que fue durante años director del Banco del Noroeste de Asia en Pyongyang y luego en Singapur, manifestó que: «El Banco del Noreste de Asia estaba conectado con una sociedad aseguradora que hacía dinero con el negocio de los seguros. En la cúpula estaba Jang Song Thaek, el tío de Kim Jong-un, que después fue ejecutado”. El Banco del Noreste de Asia debía entregar 20 millones de dólares americanos en la cuenta  del antiguo dictador norcoreano Kim Jong II en cada cumpleaños. «Esa era nuestra tarea principal: cobrar dinero en efectivo para el líder”, dice.

En Europa, Bélgica ha sido el aliado que más servicios le ha prestado a Pyongyang, dándole acceso al sistema bancario SWIFT, que luego los hackers norcoreanos usaron para transferir capital tanto fuera como dentro de su país y para, además, hackear el banco central de Bangladesh y robar unos 81 millones de dólares.

2.- Explotación de recursos naturales. Se le permite vender al extranjero legalmente recursos naturales como el carbón, textiles, productos agrícolas y maquinaria. «Corea del Norte es un país montañoso que posee vastos recursos naturales, incluidos depósitos de cobre, plata, uranio, hierro y metales de tierras raras de alta calidad», explicó Leonid Petrov, investigador de la Universidad Nacional de Australia, al portal News.com.au. Estos metales son componentes vitales para la industria tecnológica, como los teléfonos móviles, las computadoras, las pantallas LCD y los automóviles.

«China compra todo lo que Corea del Norte esté dispuesto a ofrecer «, afirmó el experto. Y a cambio, China proporcionaba a Corea del Norte recursos como petróleo y derivados a «precios de amigos» o incluso de manera gratuita.

3.-Pyongyang también alienta las inversiones extranjeras, aunque con escasa suerte, entre las prohibiciones internacionales y la poca ética del partido para honrar los negocios. Egipto ha invertido en la red de telecomunicaciones norcoreana, en plantas de hormigón y en proyectos de construcción, pero no le ha salido bien; el régimen hace y deshace a su voluntad, por lo que sólo  China es atraída por los recursos pesqueros, la minería, y hasta ha montado una cadena de supermercados en Corea del Norte. A inicios de este año se suscitó incluso un conflicto con la marca australiana Rip Curl, cuando se descubrió que mucha de su mercancía había sido producida bajo el régimen de Pyongyang . Rip Curl adujo que su pedido habría sido secretamente desviado hasta una fábrica de Corea del Norte por su proveedor chino, lo cual no es de extrañar dado el incremento de los costos laborales que se han ido produciendo en China.

4.- El régimen también se hace de  divisas a través del alquiler de edificios diplomáticos en el extranjero, por ejemplo, en Berlín. El informe citado de la ONU prohibió este modelo de negocios por medio de la resolución 2321 en cuyo párrafo 18 se expone que «todos los Estados miembros deben prohibir a Corea del Norte que alquile o arriende inmuebles en sus territorios nacionales para otra finalidad que no sea de carácter diplomático o consular”.

El caso más emblemático, por el cual el lector hasta quizás haya contribuido sin saberlo, es el «Cityhostel Berlin”. El edificio en el que está ubicado el hotel pertenece a la Embajada de Corea del Norte en Berlín, que se encuentra al lado. En apariencia, a Corea del Norte se le concedió el «derecho de uso ilimitado e indefinido” del edificio antes de la unificación alemana. Desde 2004, el edificio está alquilado a un operador hotelero berlinés. Alemania ya lo ha prohibido este mes de Mayo, citando la Resolución de la ONU; deberá hacerse seguimiento a la efectividad de la sanción. Se supone que sólo unas 10 de sus 47 embajadas tienen las dimensiones suficientes para generar dinero. Alemania, Bulgaria, Polonia y Rumania han dicho a la ONU que están tomando medidas para impedir que las embajadas alquilen sus propiedades, pero no pueden cerrarlas porque se cuentan entre los países que tienen embajadas en Pyongyang.

5.-Y finalmente el caso más duro, porque se trata de seres humanos despojados de sus derechos fundamentales. Como ya hemos visto, la capacidad de generar recursos se le ha ido acotando a Corea del Norte y la lista de productos que puede exportar es limitada, pero existe un producto inagotable, barato y con inexistente competencia internacional bajo esas condiciones: su gente.

La ONU calcula que hay entre 50.000 y 60.000 norcoreanos trabajando en el extranjero. Pero otras organizaciones aseguran que podrían ser hasta 100.000. La ONU asegura que la mayoría, el 80%, van a Rusia y China.

Se calcula que los trabajadores norcoreanos en el extranjero generan hasta US$230 millones al año, una cifra importante para el país considerando que recibe US$192 millones de sus exportaciones de mineral de hierro y US$161 millones en otros rubros.

De acuerdo a cifras precarias y estimadas, la exportación de mano de obra norcoreana equivale al 10 % del total de sus exportaciones. Pero esta exportación de trabajadores, cuyos salarios son pagados directamente al régimen norcoreano, ha sido calificada como «un sistema de trabajos forzados» en el que estas personas «viven en condiciones deplorables«, según un informe publicado por Naciones Unidas en el 2015.

Corea del Norte exporta regularmente los trabajadores a Rusia, China y lugares más lejanos como el Oriente Medio y África.

Los norcoreanos en Rusia trabajan generalmente como madereros o trabajadores de la construcción, particularmente en Vladivostok, la capital de la provincia de Primorsky Krai, una ciudad situada cerca de la frontera de Rusia con Corea del Norte.

Corea del Norte no es miembro de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), pero la mayoría de las otras naciones que reciben norcoreanos sí lo son y no tienen empacho en violentar todos los derechos a los que se han suscripto. Por ejemplo, los salarios rondan entre 150 y 200 dólares mensuales, de los cuales el mayor porcentaje (puede rondar el 90 %) se giran en forma directa al gobierno en Pyongyang, quedándole al  trabajador norcoreano un ínfimo porcentaje en mano, que ni siquiera le alcanza para su subsistencia.

El diario Washington Post visitó en el 2015 una fábrica en Dandgon, en el noreste de China, donde, se dice, viven miles de norcoreanos. «En una de las fábricas de ropa las mujeres trabajan 13 horas al día, durante 28 o 29 días al mes, y se les paga US$300 al mes, de los cuales pueden quedarse con una tercera parte. El resto va de regreso al gobierno en Pyongyang«, relataba el diario.

«Las mujeres trabajan en el tercer piso, llevan puestos sus abrigos adentro para protegerse del frío, y viven en el segundo piso en dormitorios compartidos decorados con carteles que declaran: “Hagamos realidad las ideas revolucionarias de Kim Il-sung y Kim Jong-il”, el abuelo y padre, respectivamente, de Kim Jong-un». Y agrega el periódico: «En las puertas hay señales que dicen: “Llámense unas a otras camaradas”».

«En la UE hemos visto algunos cambios. Polonia (que en el 2015 otorgó 156 visas de trabajo a norcoreanos) dejó de emitir estas visas en enero. Malta se rehusó a extender los permisos de trabajo de 20 obreros norcoreanos en julio«, le dice a BBC Mundo Michael Glendinning , director de la Alianza Europea para Derechos Humanos en Corea del Norte (EAHRNK, por sus siglas en inglés), organización basada en Londres.

«Pero aún no hemos visto resultados concretos«, agrega. «Creemos que más bien debemos enfocarnos en las compañías que están violando derechos laborales nacionales e internacionales, y procesarlas legalmente», afirma Glendinning. «Pero sabemos que sin la cooperación de Rusia y China será imposible llevar a cabo esta tarea».

Lo más irónico de los hechos es que la barata mano de obra norcoreana en los Emiratos Arabes Unidos (EAU) ha sido usada para expandir la base aérea Al-Dhafra, donde hay al menos 3500 militares americanos. EE.UU., según informes, facilitó parte del capital necesario para expandir Al-Dhafra, por lo que podría haber financiado al programa nuclear norcoreano indirectamente.

Con el agravamiento de la presión internacional, la situación se ha tornado peor para estos trabajadores forzados.

La mayor parte de los trabajadores de Corea del Norte  enviados a Rusia están siendo maltratados mientras sus empleadores huyen del dólar estadounidense a favor del yuan chino para evitar las sanciones del programa contra las armas ilícitas de Pyongyang.

A principio de año, los empleadores radicados en Rusia terminaron en gran medida con la práctica de pagar a los norcoreanos en dólares de los Estados Unidos, que Pyongyang prefiere debido a la estabilidad de la moneda, pero que dichos pagos son más propensos a sufrir sanciones.

Ahora, los empleadores están pagando a los encargados de Corea del Norte en rublos, que ellos luego cambian a yuan antes de pagar a los trabajadores y transferir el resto a Pyongyang. Pero el nuevo sistema ha llevado a la frustración a los encargados, por razón de las diversas tasas de cambio, que ahora deben calcular en forma más compleja, sobre qué cantidad del salario entregar a los trabajadores y qué parte enviar al Estado.

Una fuente norcoreana que se trasladó a China, le dijo al Servicio Coreano de RFA que los trabajadores dejaron de recibir sus salarios en dólares a principios de este año migrando al yuan chino y que ahora ganaban significativamente menos dinero.

‘Me pagaron USD 50 por mes el año pasado, pero ahora me pagan 300 yuanes (USD 45) por mes desde el comienzo del año’, dijo un trabajador, quien habló bajo condición de anonimato.

El trabajador dijo que como técnico, se le dió permiso para trasladarse a una zona de China cerca de la frontera con Corea del Norte, para poder estar más cerca de su ciudad natal, pero dijo que sus compañeros de trabajo debían permanecer en Rusia.

“La mayoría de los trabajadores de Corea del Norte en Rusia están siendo pagados en yuanes chinos este año … y no están contentos”, dijo. Un ejecutivo norcoreano de una empresa comercial que visitó recientemente Rusia dijo a RFA que las empresas que operan en Rusia están bajo “intensa presión” de la actual Comisión Central del Partido Obrero de Corea del Norte para negociar en la moneda de los Estados Unidos.

Sin embargo, las empresas rusas están firmes en la decisión de no pagar en dólares de los EE.UU. debido a las sanciones internacionales a Corea del Norte. “Debido a las sanciones más estrictas impuestas por las Naciones Unidas contra Corea del Norte en marzo de este año, las empresas rusas quieren que Corea del Norte acepte rublos como pago en lugar de dólares estadounidenses. Por lo tanto, el Comité Central ahora está exigiendo petróleo crudo o acero”, dijo el ejecutivo, que también pidió permanecer anónimo.

El mismo ejecutivo confirmó que las empresas rusas habían estado pagando salarios mensuales de USD 350 por trabajador norcoreano hasta este año, USD 50 de los cuales eran pagados por los encargados a los trabajadores como salarios y el resto transferido a Pyongyang. El ejecutivo sugirió que no debería haber dificultades para que Corea del Norte pagara a sus trabajadores en Rusia sus salarios regulares, a pesar del cambio de dólares a yuanes, señalando que “más de la cuarta parte del total de trabajadores despachados en Rusia están empleados por los propietarios de empresas chinas que poseen tierras en Rusia”.

El mes pasado, una fuente en Vladivostok, manifestó que la política interna de su compañía especifica que se debe transferir el 70 por ciento de los salarios de los trabajadores norcoreanos a Pyongyang mientras los trabajadores mantienen el restante 30 %, y reconoció que casi no tenía nada para gastar después de haber utilizado sus “ganancias” para cubrir el alojamiento y la comida.

‘Incluso si tienen algo de dinero, no es suficiente para enviar a sus familias en Corea del Norte o incluso para comprar algunas bebidas o cigarrillos’, dijo en ese momento.

Otro empleado en la ciudad de Khabarovsk, sureste de Rusia, dijo que las autoridades norcoreanas están vigilando a los ciudadanos que envían a la región, estableciendo un sistema de informes para cada grupo de trabajo e incluso supervisando a los trabajadores durante sus horas de comida.

Como triste conclusión, mientras el mundo asiste temeroso ante la amenaza de utilización de armas nucleares  que sostiene el  régimen comunista de Pyongyang, hay cientos de miles de seres humanos alquilados como esclavos modernos para sostener con su trabajo a un régimen opresor de las libertades que en cabeza de un déspota amenaza al mundo libre a diario. Pero lo más condenable es la actitud cómplice de Rusia y China, que bajo paños tibios, sigue cobijando al peor sistema político concebido por el hombre, el comunismo. Y no es casual.

Fuente: Realizado con información base obtenida con el permiso de Radio Free Asia. Copyright © 1998-2016, RFA. Used with the permission of Radio Free Asia, 2025 M St. NW, Suite 300, Washington DC 20036.

.

Con el último lanzamiento de un misil en el día de ayer, Corea del Norte alcanzó los 19 lanzamientos este año, perfeccionando su tecnología, por lo que ya puede acertar en blancos de Japón, Alaska y la isla de Guam, territorios de Estados Unidos.

La evaluación inicial apunta a que el de ayer fue un misil balístico de alcance intermedio (IRBM, en sus siglas en inglés), o misil Hwasong-12 según Corea del Norte. Es el segundo misil que sobrevuela Japón.

El lanzamiento de este viernes se realizó en respuesta a la nueva ronda de sanciones contra Corea del Norte adoptada esta semana por el Consejo de Seguridad de la ONU.

El líder norcoreano Kim Jong-Un supervisando una operación del comando de las fuerzas especiales, según medios estatales el 13 de abril, mientras se elevan las tensiones con Washington debido al programa nuclear. (Foto STR / AFP / Getty Images)

Bases de Estados Unidos en Japón como blanco

El 12 de febrero de 2017 fue realizado el primer lanzamiento de este año. Se trató del ensayo de un nuevo misil balístico que recorrió 500 km antes de caer en el Mar de Japón. (KN-15 /Pukguksong-2, Misil balístico de mediano alcance. Cohete de combustible sólido).

Gráfico que muestra los tipos de misiles de Corea del Norte y el alcance que tienen. Se puede apreciar como alcanzan Japón, Isla de Guam y Alaska. (Foto de https://missilethreat.csis.org)

-6 de marzo de 2017. Lanzamiento de cuatro misiles balísticos en un ejercicio para alcanzar bases de Estados Unidos en Japón.

22 de marzo de 2017. Según algunos medios se trató de un misil no determinado. Expertos están divididos sobre qué tipo de misil fue lanzado.

-4 de abril de 2017. Lanzamiento del KN-17, Misil balístico de corto o mediano alcance. Cohete de combustible sólido.

-16 de abril de 2017. Se repite el mismo tipo de lanzamiento del 4 de abril.

-29 de abril. Prueba no un misil no determinado. Expertos están divididos sobre qué tipo de misil fue lanzado.

 

Misil Hwasong-12

Japón en Peligro, así como la Isla de Guam

-14 de mayo de 2017: Corea del Norte lanza un misil que vuela 700 km antes de impactar en el mar de Japón. Los analistas estiman la capacidad de alcance del proyectil en 4.500 km, lo que deja a la isla de Guam en el rango de acción. Se trata del misil Hwasong-12.

-21 de mayo. Lanzamiento de un misil KN-15 / Pukguksong-2.

If North Korea fired missiles towards Guam, here’s what it might look like: @CSISAerospace @CSIS pic.twitter.com/SUOABG9Wyv

— CSIS Missile Defense (@Missile_Defense) September 13, 2017

(Sistema de defensa antimisiles estadounidense puede proteger a la isla de Guam de los ataques de misiles de Corea del Norte).

 -29 de mayo. Corea del Norte dijo que un nuevo tipo de misil fue disparado, pero expertos lo dudan. Parece que se trató de KN-17, Misil balístico de corto o mediano alcance. Cohete de combustible sólido.

-8 de junio de 2017. Lanzamiento de 4 misiles crucero tierra-buque.

Ensayo de un misil balístico Hwasong-14 lanzado el 4 de Julio de 2017

Alaska en Peligro

-4 de julio de 2017: Corea del Norte dispara un misil intercontinental que vuela 930 km antes de impactar en el mar de Japón. Los analistas le atribuyen un rango de acción de hasta 6.700 km, lo que deja al alcance a Alaska. El régimen norcoreano declara que se trató de un ensayo de un misil balístico Hwasong-14. Misil de rango intermedio, según EE.UU.

Isla de Guam en Peligro

-29 de agosto de 2017. Misil balístico de alcance intermedio, Hwasong-12, que sobrevoló Japón y cayó en el Pacífico Norte, voló unos 2.700 km, alcanzó una altitud máxima de unos 550 kilómetros, según datos del Ejército de Corea del Sur citados por la agencia Yonhap.

Cruzó los cielos de la isla de Hokkaido, situada en el norte del archipiélago japonés y cayó al mar a unos 1.200 km al este del territorio nipón. Dada la trayectoria y el ángulo de lanzamiento, significa que la isla estadounidense de Guam está dentro de su alcance.

-15 de septiembre de 2017. Este lanzamiento parece haber sido un misil de alcance intermedio (IRBM, en sus siglas en inglés) Hwasong-12, Cohete de combustible líquido.

En las más recientes declaraciones de Estados Unidos ante el último lanzamiento de Corea del Norte, el Secretario de Estado Rex Tillerson expresó hoy que “Corea del Norte es ahora una amenaza global y requiere una respuesta global”.

Secretario Tillerson en #CoD9: Corea del Norte es ahora una amenaza global y requiere una respuesta global. pic.twitter.com/C76EuUuRpU

— USA en Español (@USAenEspanol) September 15, 2017

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Por CNN en Español

Durante la sesión de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela este viernes se acaba de decretar disolver a la Asamblea Nacional luego que la directiva del parlamento no asistiera a comparecer ante la constituyente.

El decreto leído habla de que la Constituyente asumirá las competencias para legislar sobre todas las materia, específicamente concerniente a paz y el modelo socioeconómico de Venezuela.

En una carta publicada en redes sociales, la Asamblea Nacional elevó su voz como “legítima representante de la voluntad de Venezuela”, desconoció la “ilegítima” Asamblea Nacional Constituyente y reiteró la vigencia de la Constitución de 1999.

La Asamblea Nacional, de mayoría opositora, se instaló el 5 de enero de 2016 tras las elecciones en diciembre del año anterior. Esta era la primera vez en 16 años que la oposición venezolana ganó la mayoría en la asamblea que tradicionalmente había estado dominada por diputados oficialistas.

En las elecciones del 6 de diciembre, fueron elegidos 112 diputados de oposición y 55 oficialistas.

La Asamblea Nacional Constituyente fue convocada por el presidente Nicolás Maduro. La convocatoria fue tildada de fraudulenta por la oposición, pues no se consultó al pueblo.

La elección de los asambleístas se hizo sin la participación de la oposición, logrando, según el oficialismo, más de 8 millones de votos. Días después de la elección, la empresa encargada del voto electrónico dijo que el voto había sido manipulado y que la diferencia podría ser de hasta un millón de votos.

Fuente:Redacción BBC

Rusia parece estar tratando de echarle una mano al gobierno venezolano pagando por adelantado por futuras compras de petróleo, reveló la petrolera estatal Rosneft.

En su último informe financiero trimestral, publicado este viernes, la compañía rusa incluyó un pago por adelantado de US$1.015 millones hecho en abril a su similar venezolana PDVSA.

Según la agencia Reuters -que estima que Rosneft le ha prestado a PDVSA entre US$4.000 y US$5.000 millones en los últimos años- el pago se hizo en el marco de un acuerdo de compra de crudo entre ambas empresas.
Y en el informe de este viernes la petrolera rusa también reveló pagos adelantados a PDVSA por el orden de US$1.485 millones a lo largo del año pasado.

Cerca del 95% de los ingresos de Venezuela provienen del petróleo, pero la caída de los precios internacionales del crudo ha golpeado duramente las finanzas del país sudamericano.

Venezuela ya tiene una deuda de US$65.000 millones con China -su principal acreedor- que también está pagando con petróleo, aunque últimamente no ha logrado cumplir con la cuota previamente acordada.
Y Caracas también está sufriendo para honrar las deudas con otros acreedores.

Qué son los acreedores ‘holdout’ y por qué los economistas los señalan como un serio peligro para Venezuela
Rosneft, sin embargo, ha dicho que nunca dejará de trabajar en el país sudamericano, que cuenta con una de las mayores reservas de petróleo del mundo.

Y el dinero de la petrolera rusa representa una valiosa entrada de efectivo para el gobierno de Nicolás Maduro, que tiene en el gobierno de Vladimir Putin un importante aliado.

La cifra adelantada en abril por Rosneft, sin embargo, representa menos del 4% del valor de todas las exportaciones de crudo de Venezuela el año pasado, según las cifras de la OPEC.

Y la petrolera rusa es además la mayor del mundo por producción lo que limita la cantidad de petróleo que Rusia -que es además un importante exportador de gas atural- puede tratar de importar desde Venezuela.

Más de 10 años demoró su diseño, pero finalmente, el régimen impositivo nacional de la India de bienes y servicios (GST) se introdujo el 1 de julio de 2017, y se extendió a todo el país una semana más tarde, cuando el Estado de Jammu y Cachemira aprobó la ley. El 8 de julio de 2017, Jammu y Cachemira se convirtieron en los últimos estados en adoptar el GST. En un comunicado, el Ministerio de Hacienda anunció que: “El Presidente de la India ha promulgado hoy dos ordenanzas, a saber, la Ordenanza sobre el Impuesto Central sobre Bienes y Servicios (Extensión a Jammu y Cachemira), 2017 y el Impuesto sobre Bienes y Servicios Integrados Jammu y Cachemira), que amplía el dominio de la Ley Central de GST y la Ley de GST Integrada al Estado de Jammu y Cachemira, con efecto a partir del 8 de julio de 2017. De esta forma, el Estado de Jammu y Cachemira ha pasado a formar parte del GST , haciendo del GST un verdadero régimen de “una nación, un solo impuesto”. La entrada en vigencia fue recibida como uno de los pasos más importantes en pos de la unificación de país, siendo que la normativa simplificará el complejo sistema fiscal vigente en los 29 Estados de la Unión y en los seis Territorios federados. Las proyecciones económicas indican que dicha simplificación permitirá un ulterior crecimiento de la economía equivalente a un 2%. De ser confirmado esto, dicho resultado provocaría un impetuoso salto adelante para una de las economías más vivaces del mundo, que ya ha superado a China.

¿Por qué la necesidad del GST?
El GST pretende ser una reforma tributaria que mejore el crecimiento y que sustituya a una compleja serie de impuestos indirectos tanto a nivel central como estatal, que se piensa que desalientan el comercio y el comercio interestatal.

Casi una docena de impuestos están siendo reemplazados por el régimen del GST. Según varios análisis sobre las reformas, el GST impulsará considerablemente las perspectivas de crecimiento económico de la India. Standard & Poor’s, por ejemplo, ha dicho que el GST “es posiblemente la reforma estructural más importante hasta la fecha por parte del Gobierno de Modi, y mejorará la eficiencia, el comercio interestatal y la resistencia fiscal’.

“La reducción de las complejidades de las fiscalidad y el incremento del crédito (fiscal) ayudarán a lograr el objetivo de ‘facilitar hacer negocios en India’”, indicó Pramod Banthia, de PriceWaterhouseCoopers (PwC).

¿Por qué ha tomado tanto tiempo?
Que una reforma tan amplia al régimen fiscal indirecto de un país tomaría un tiempo considerable para completarse, no es sorprendente. Sin embargo, el camino hacia la introducción del GST en la India ha sido particularmente largo y difícil.

El Grupo de Trabajo de Kelkar sobre impuesto indirecto propuso por primera vez un GST en el 2003, antes de que se incluyera una propuesta en el Presupuesto del 2006/07 por el entonces Ministro de Finanzas P. Chidambaram para la introducción del GST el 1 de abril de 2010. Sin embargo, el plazo de implementación se retrasó casi anualmente ya que varios comités discutieron extensamente las reformas. Estos retrasos se debieron en gran parte al hecho de que el Gobierno Central y más de dos docenas de estados tuvieron que aceptar la eliminación de los impuestos existentes, así como los puntos más delicados del régimen fiscal que los reemplazaría. Y con varios estados influyentes temerosos de que el GST los privara de algunos poderes de recaudación de ingresos y les llevara a recaudar menores cantidades de ingresos fiscales, las negociaciones entre los gobiernos estatales y el Central tardaron mucho más de lo esperado. De hecho, el Gobierno Central finalmente tuvo que recortar un acuerdo con los estados por lo que serán compensados por un período de tiempo después de la introducción del GST.
Además, había legislación que acordar para cambiar la Constitución de la India y debía ser aprobada por el parlamento antes de que GST pudiera ser introducido. Y esto les dio fuerza a los partidos de la oposición, que explotaron su mayoría en la cámara alta del parlamento, el Rajya Sabha, para frustrar al gobierno de BJP, que hizo de la introducción del GST una prioridad máxima cuando se eligió en 2013.

La ley GST, por Enmienda 122 Constitucional del 2014 fue finalmente aprobado por la Cámara Alta el 5 de agosto de 2016, y el proyecto de ley recibió aprobación presidencial el 8 de septiembre de 2016 para convertirse en Ley GST 2016, la Enmienda 101 a la Constitución.

Sin embargo, en cierto sentido, el proyecto de enmienda constitucional era solo la mitad del trabajo realizado. Todavía era necesario acordar ciertos elementos claves del régimen del GST, como las tasas y los umbrales de registro.

Esto fue hecho bajo los auspicios del Consejo del GST, creado después de la aprobación del proyecto de enmienda constitucional en septiembre de 2016. Presidido por el Ministro de Finanzas de la Unión, Arun Jaitley y con los gobiernos estatales conformando su membresía, el Consejo del GST fue creado para impulsar un compromiso entre los representantes del Estado y de los centros representativos, permitiendo que el debate alrededor de los diversos escenarios para el GST se llevara a cabo en gran medida a puertas cerradas y libre de interferencias políticas.

Breve resumen del régimen del GST
Como un régimen similar en otros lugares del mundo, el GST de la India es un impuesto único sobre el suministro de bienes y servicios del fabricante al consumidor. Las empresas pueden reclamar un crédito fiscal por el impuesto incurrido en la adquisición de insumos cuando hacen una venta hacia adelante. Por lo tanto, sólo el consumidor final lleva el GST, cobrado por el último distribuidor en la cadena de suministro.
Sin embargo, el sistema GST de la India es único porque tiene tres elementos componentes, como se resume a continuación.

Un Sistema de Tres Pilares
Tres leyes gobiernan el régimen GST: La Ley Central de Impuestos sobre Productos y Servicios (CGST) de 2017, que establece normas sobre la tributación de suministros de bienes o servicios dentro de un estado (suministros dentro del estado); La Ley del Impuesto sobre Productos y Servicios Integrados (IGST) 2017, que cubre lo mismo para los suministros entre Estados (suministros interestatales); Y la Ley del impuesto sobre los bienes y servicios del territorio de la Unión (UTGST, por sus siglas en inglés) de 2017, que abarca las normas sobre suministros dentro del territorio de la Unión.

Aunque habrá tres componentes en el GST, los suministros no estarán sujetos a impuestos múltiples. Todos los suministros, excepto los suministros exentos, estarán simultáneamente sujetos tanto al CGST como al GST estatal (SGST).

Puesto que GST es un impuesto basado en el destino, todo el SGST sobre el producto final ordinariamente se acumula al estado consumidor. Los ingresos de CGST generalmente van al Centro.

Tasas
El régimen cuenta con cuatro tipos. Hay dos tipos principales – 12 por ciento y 18 por ciento – que se cobran en la mayoría de los bienes y servicios. Una tasa reducida de 5 por ciento se aplica a algunos artículos comunes, no esenciales, y una tasa del 28 por ciento se aplica a los “productos de lujo” y los productos de tabaco. Además, se podría imponer un cargo por encima de la tasa del 28 por ciento, lo que podría significar que los impuestos indirectos sobre determinados suministros podrían superar esta tasa del 28 por ciento.
Aquellos bienes que se consideran esenciales están sujetos a una tasa cero, y los servicios están generalmente sujetos a una tasa del 18 por ciento. Las exportaciones están sujetas a un tipo cero, en línea con las normas internacionales.

Umbrales de registro
El umbral de registro de GST es INR2m (USD 26.500), aunque un umbral de registro INR1m (USD 13,000 aproximados) se aplica en los estados del noreste.

Recaudación del GST
La recaudación de impuestos se divide entre los estados y el Centro. Los Estados gravan a los contribuyentes cuya facturación sea inferior a 15 millones de INR, (USD 250mil aproximadamente) mientras que tanto el Centro como los Estados son responsables de gravar el impuesto sobre las empresas con un volumen de negocios igual o superior a este umbral. Los ingresos se dividen 50:50 entre el Centro y los estados, aunque el Gobierno Central tuvo que acordar un paquete de compensación con los estados con el fin de asegurar su apoyo a las leyes de GST.

Declaraciones del GST
La mayoría de los contribuyentes deben presentar cuatro, cubriendo sus suministros y compras, y rendimientos mensuales y anuales. Otros podrán solicitar hasta ocho declaraciones. A los pequeños contribuyentes se les permite presentar trimestralmente, y deben presentarse electrónicamente.
Se requiere que los nuevos contribuyentes presenten una solicitud de registro en línea con la Red de Impuestos de Bienes y Servicios (GSTN, por sus siglas en inglés) – la red de TI que sustenta el sistema de GST – y existe una sola solicitud/aplicación para todas las autoridades tributarias. A cada usuario se le da un identificador único – un GSTIN. Las solicitudes de registro se aprueban en un plazo de tres días, aunque se llevará a cabo una verificación posterior al registro cuando exista un riesgo de incumplimiento.

Conclusión
La nueva tributación sustituirá el intrincado sistema fiscal presente desde 1950, que reglamenta la circulación de bienes entre los diferentes Estados. Hasta ahora, cada Estado podía imponer retenciones fiscales autónomas, generando una Torre de Babel de impuestos que lentificaban el flujo económico e incluso volvían más difíciles las exportaciones.

Ahora, en cambio, surgirá un mercado único, que tornará más simples los intercambios entre las 7,5 millones de empresas que sirven a una población de casi 1,3 millardos.

El Gobierno Central dice que todo el mundo gana con el GST. El sistema es más simple y más barato de administrar, para las autoridades tributarias y los contribuyentes. En general, se espera que los precios sean más baratos y más transparentes para los consumidores; Y la reforma fomenta el comercio inter-estatal, que en última instancia debe beneficiar a toda la economía.
Sin embargo, es justo decir que el nuevo sistema no ha tenido el más auspicioso de los comienzos, como lo demuestra la publicación de la guía después de la introducción de la nueva ley.

El hecho de que los retrasos legislativos truncaran la cantidad de tiempo que el Consejo del GST gastó en la elaboración del marco de GST, probablemente no ha ayudado al mismo, y las autoridades fiscales probablemente continuarán aclarando aspectos del régimen del GST en las próximas semanas y meses.
Las numerosas protestas contra el nuevo impuesto que han estallado en las semanas posteriores a la introducción de la ley también señalan la falta de educación de las pequeñas empresas sobre el nuevo régimen. De hecho, la Federación de Pequeñas y Medianas Empresas de la India ha dicho que hasta un 70 por ciento de los pequeños comerciantes no están preparados para el GST.

Además, a diferencia de la mayoría de las grandes empresas, es poco probable que las pequeñas empresas conozcan o hagan funcionar los sistemas de contabilidad necesarios para contabilizar las entradas y salidas de la GST y completar las devoluciones necesarias, y mucho menos tenerlas en su lugar.
Otras críticas se han centrado en el complejo marco de tarifas de la Tasa de cuatro niveles, que tiene un compromiso incómodo entre el Gobierno Central y los estados en esa materia. En países con impuestos de consumo similares, una tasa estándar es la norma, con una o dos tasas más bajas comunes.
Parece que en las primeras etapas del régimen de GST, podría haber altos niveles de incumplimiento (por encima de lo esperado por el gobierno, al menos, especialmente entre los pequeños comerciantes. Y esto podría tener ramificaciones para los contribuyentes a través de la cadena de suministro); los registrados para el GST de conformidad con la ley ya han planteado la cuestión sobre cómo reclamar reembolsos del IVA cuando se negocia con terceros no cumplidores.

Dada la escala de las reformas, el GST de la India nunca iba a salir sin tener problemas. Y menos aún, cuando ésta es una de las reformas económicas más importantes desde la independencia en 1947. Sin embargo, en vista de las cuestiones de cumplimiento descritas anteriormente, puede tomar un tiempo considerable para que el régimen se asiente. Por lo tanto, los beneficios del GST en términos del comercio interempresarial más transparente pueden no sentirse todavía por un tiempo.

Por su parte, los contribuyentes en la India deben asegurarse de que están tan preparados como sea posible para lo que es la total transformación del sistema fiscal de la nación.

Fuente: Tax News.com