GCCVIEWS

Categoría: Tecnología

  • REvil acaba de realizar el ciberataque ransomware más grave de la historia

    El grupo de piratería de ransomware REvil puso de cabeza a las redes de al menos 200 empresas estadounidenses este viernes pasado y ahora exige 70 millones de dólares en bitcoins a cambio de un descifrador para las máquinas infectadas. Lleva activo desde 2019 y es capaz de permanecer en los servidores de la víctima durante meses hasta que encuentra la información sensible que le interesa explotar.

    El sábado, REvil se había dirigido al proveedor de software Kaseya y utilizó su paquete de administración de red para difundir el ransomware a través de la nube. Miles de organizaciones, en su mayoría empresas que administran de forma remota la infraestructura de TI de otros, se infectaron, más de 1 millón de máquinas según informes, en al menos 17 países.

    Los equipos de ciberseguridad trabajaron febrilmente el domingo para detener el impacto del ataque de ransomware mundial más grande que se haya registrado, y surgieron algunos detalles sobre cómo los hackers responsables vinculados a Rusia violaron la compañía cuyo software era el conducto.

    Las bandas sofisticadas de ransomware al nivel de REvil suelen examinar los registros financieros de la víctima y las pólizas de seguro, si pueden encontrarlas, de los archivos que roban antes de activar el malware de codificación de datos. Luego, los delincuentes amenazan con descargar los datos robados en línea a menos que se les pague. Sin embargo, no quedó claro de inmediato si este ataque involucró el robo de datos. El mecanismo de infección sugiere que no fue así.

    «Robar datos normalmente requiere tiempo y esfuerzo del atacante, lo que probablemente no sea factible en un escenario de ataque como este, donde hay tantas organizaciones de víctimas pequeñas y medianas», dijo Ross McKerchar, director de seguridad de la información de Sophos. «No hemos visto evidencia de robo de datos, pero aún es temprano y solo el tiempo dirá si los atacantes recurren a jugar esta carta en un esfuerzo por hacer que las víctimas paguen».

    Los virus de tipo ‘ransomware’, capaces de cifrar y robar información, se han convertido en uno de los negocios más lucrativos para el cibercrimen. Las ganancias que generan para aquellos grupos que los emplean cada vez son más grandes. Así lo demuestra el que, de acuerdo con un reciente informe de la firma Chainalasys, en 2020 se haya registrado un incremento en los rescates de más del 300% con respecto al año anterior. En concreto, los ciberdelincuentes consiguieron embolsarse más de 350 millones de euros, mientras que en 2019 esa cifra no alcanzó los 100 millones. Como muestra el siguiente gráfico, los ataques de ransomware no muestran signos de disminuir en 2021. En los primeros cinco meses del año, las víctimas ya transfirieron más de $ 80 millones a los ciberdelincuentes, casi igualando el total de todo el año 2019.

    Infographic: Crypto Ransom Payments Skyrocketed in 2020 | Statista  Statista

    En 2019, un ataque de ransomware que aprovechó los proveedores de servicios administradoslos delincuentes, obstaculizó las redes de 22 municipios de Texas a través de uno. Ese mismo año, 400 consultorios dentales estadounidenses quedaron paralizados en otro ataque.

    En mayo de este año, REvil atacó Colonial Pipeline y logró que la compañía pagara un rescate de $ 5 millones después de que se restringieran su funcionalidad y servicios, lo que provocó una crisis de gas en los EE. UU.
    JBS Holdings, la compañía cárnica más grande del mundo por ventas, también pagó un rescate de $ 11 millones en un ataque del 30 de mayo contra ella por el mismo grupo.

    Los expertos apuntan que no fue una coincidencia que REvil lanzara el ataque al comienzo del fin de semana festivo del 4 de julio, sabiendo que las oficinas de EE. UU. contarían con menos personal. Es posible que muchas víctimas no se enteraran hasta que regresaran al trabajo el lunes además de que la gran mayoría de clientes finales de los proveedores de servicios administrados desconocen qué tipo de software utilizan para mantener sus redes funcionando.

    El ataque actual a través del software Kaseya es algo especial, ya que se utiliza un exploit de día cero. Como puerta de enlace, utiliza un agujero de seguridad hasta ahora desconocido, contra el que todavía no hay una actualización protectora del fabricante.

    La recomendación sigue siendo desconectar todas las instalaciones de Kaseya VSA. Kaseya ahora proporciona al menos herramientas que pueden usarse para examinar los servidores VSA y los puntos finales administrados por ellos en busca de signos de infección.

    El presidente Joe Biden sugirió el sábado que Estados Unidos respondería si se determinaba que el Kremlin está involucrado. Dijo que había pedido a la comunidad de inteligencia una «inmersión profunda» sobre lo sucedido, y que tomaría medidas si Rusia estaba detrás de él.

    El FBI dijo en un comunicado el domingo que estaba investigando el ataque junto con la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad federal, aunque «la escala de este incidente puede hacer que no podamos responder a cada víctima individualmente».

    Tanto los exploits de día cero como los ataques a través de la cadena de suministro se encuentran entre las técnicas de ataque avanzadas que suelen utilizar los atacantes controlados por el estado, pero REvil podría ser más crimen organizado que actividad de inteligencia.

    Su empresa o actividades podrían estar en peligro. Contáctenos y podremos programar una sesión gratuita online por 50 minutos y evaluar la mejor opción para la seguridad de su mayor activo empresarial: sus datos. Nuestros hackers éticos están para ayudarlo. Escríbanos a info@goethalsconsulting.com o llámenos al 302-2862/ 6229-2530.

  • Criptoindustria crece en Alemania y El Salvador, mientras Panamá sigue rezagada

    En estas últimas semanas, tanto El Salvador como Alemania, países absolutamente contrapuestos entre sí, han dado impulso ya no sólo a las criptomonedas, sino a la criptoindustria, mediante regulaciones amigables a todo el ecosistema generado. Panamá, habiendo sido un centro bancario internacional, vanguardista en figuras financieras, de a poco ha ido perdiendo terreno en el campo financiero y hoy día, cada día de atraso, equivalen a años completos de competitividad que no se recuperan.

    El primer caso es el anunciado y efectivo golpe publicitario dado por el presidente de El Salvador en la Convención de Miami hace exactamente un mes. Desde ese momento, la marca país de El Salvador ha ido en constante aumento, debido no sólo a la cantidad de inversores y no sólo de la criptoindustria hablando sobre el país, sino sobre acciones concretas de empresas como la anunciada hace unos días, Chainbytes.

    El fabricante de cajeros automáticos (ATM) de bitcoin, ChainBytes, informó el miércoles pasado que trasladó a El Salvador su centro principal de producción. En 10 días, la empresa tendrá listo el primer prototipo elaborado completamente en tierra salvadoreña y, a partir de allí, sus esfuerzos se centrarán en alcanzar una productividad de 50 equipos diarios o 1.500 al mes. Actualmente son 175 empleados, pero se calcula que las contrataciones locales sólo irán en aumento debido a que la empresa poseía un centro de producción en China que tuvo que desmantelar recientemente debido a la represión contra las criptomonedas en ese país. Ahora, la compañía ha trasladado todo ese centro de producción a El Salvador. De nada sirvió que Panamá tuviera una ley de manufacturas (EMA) preparada a tal fin.

    El centro dará servicio a las «operaciones de la empresa en las regiones de LATAM, EE. UU. y Canadá con el supply chain global». La compañía ha estado prestando servicios a operadores de cajeros automáticos de bitcoin y empresas que buscan ingresar al negocio de cajeros automáticos de bitcoin desde el año 2012.

    Eric Grill, el director ejecutivo de Chainbytes, dijo: «Chainbytes brindará servicios a los salvadoreños que buscan operar cajeros automáticos de bitcoin en el país y colaborará con su gobierno, entidades legales y asociaciones para garantizar que el centro de fabricación tenga éxito y traiga prosperidad al país».

    Grill elogió recientemente a El Salvador por «mostrar liderazgo al mundo en la implementación de bitcoin como moneda legal». El CEO opinó: «Creemos que al hacerlo, el país se está posicionando para ser más un centro tecnológico», y agregó que su empresa «quiere ser parte de ayudar a que eso tenga éxito». Grill continuó: «Nuestra iniciativa brindará la capacitación y los trabajos calificados necesarios para todos los salvadoreños, lo que, a su vez, contribuirá a la economía y a la nación».

    Tracy Jefferson, directora de operaciones de la empresa, explicó que El Salvador «tiene zonas francas y parques de servicios que alentarán a más empresas a operar aquí». Además, señaló que “con los centros marítimos y aéreos en su lugar, tiene sentido que produzcamos máquinas aquí no solo para los salvadoreños sino para exportar a toda América del Norte y del Sur”. Palabras que podrían haber sido perfectamente aplicables a Panamá, con toda su infraestructura preparada y su envidiable posición logística. ¿Criptoindustria en Panamá? No por ahora.

    El segundo caso, en Alemania, se refiere a los 4000 fondos institucionales en Alemania que ahora pueden invertir el 20% de sus carteras en criptoactivos.

    La muy esperada Ley de colocación de Fondos (Fondsstandortgesetz) entró en vigor el 1 de julio en Alemania. El parlamento federal alemán, el Bundestag, había aprobado la legislación el 22 de abril.

    Según esta ley, los fondos especiales nacionales nuevos y existentes (Spezialfonds) pueden invertir hasta el 20% de sus carteras en activos criptográficos, como bitcoin.

    Hay aproximadamente 4.000 fondos especiales de este tipo cubiertos por esta legislación. Según un informe de BVI Investments, a finales de diciembre de 2020 se invirtieron 1,88 billones de euros (2,23 billones de dólares) en fondos especiales abiertos, excluidos los fondos inmobiliarios especiales.

    Si todos los fondos especiales asignaran el 20% completo en criptomonedas, equivaldría a más de 376 mil millones de euros ($ 446 mil millones).

    Tradicionalmente, los fondos especiales son fondos de inversión regulados y de composición abierta limitados a inversores institucionales, como instituciones financieras, compañías de seguros, corporaciones, fundaciones e iglesias.

    El interés en la criptoindustria está aumentando, según los expertos del mercado, que anticipan que estas nuevas regulaciones podrían desencadenar una inversión significativa en el mercado criptográfico.

    Sven Hildebrandt, jefe de la consultora de cadena de bloques de Hamburgo DLC Distributed Ledger Consulting, dijo al medio Decrypt que proyecta una entrada teórica del orden de 350.000 millones de euros (415.000 millones de dólares) en criptoactivos. Esa es una cantidad significativa, y «malditamente enorme», según Hildebrandt, considerando que la capitalización de mercado actual de Bitcoin es de $ 632 mil millones. Asimismo, considera que es un gran impulso para la posición de Alemania como un centro de inversión financiera, y los expertos creen que nutrirá a la industria de la criptografía en su conjunto al legitimar aún más esta clase de activos.

    Y añadió: «Aquí, la ley va en la dirección correcta y la acogemos expresamente».

    Sus cálculos se basan en estimaciones de que alrededor de 1,87 billones de euros (2,2 billones de dólares) están inmovilizados en aproximadamente 4.000 fondos especiales. «Esto no sucederá de la noche a la mañana, pero estamos hablando del vehículo de inversión más grande que tenemos en Alemania, literalmente, todo el dinero está ahí», dijo Hildebrandt.

    La ley alemana avanza en la dirección correcta. Una criptoindustria es posible. No existe un equivalente estadounidense de Spezialfonds, pero se han comparado con los Fondos Especiales de Inversión (SIF) en Luxemburgo y los Fondos de Inversión Calificados (QIF) en Irlanda. Estos tipos de vehículos de inversión son atractivos para las instituciones porque permiten flexibilidad y son mucho menos restrictivos en los requisitos de liquidez, diversificación, restricciones de endeudamiento y apalancamiento. Al mismo tiempo, el marco regulatorio sólido brinda seguridad a los inversores. ¿Por qué no hemos podido generar un instrumento así en todo este tiempo en Panamá?.

    La agencia alemana de defensa de las inversiones alternativas, Bundesverband Alternative Investments (BAI) ha elogiado la nueva legislación. Ahora pide «que se amplíe para incluir fondos públicos».

    Mientras tanto, en Panamá, ¿podemos decir lo mismo?. Quizás muchos lectores no lo saben, pero hace más de 10 años, cuando las criptomonedas comenzaban a asomarse, los reguladores en el estado de New York comenzaron a exigir licencias incumplibles y los pioneros de la criptoindustria vieron en Panamá un oasis para comenzar sus negocios. Los más importantes, muchos de ellos hoy mil veces millonarios, mayormente de Estados Unidos, estuvieron en el país, comenzaron sus negocios aquí, pero de a poco se fueron desilusionando por no poder conformar un ecosistema local y se fueron todos.

    En una segunda ola, de la cual he sido activa participante, provino de Europa central más precisamente. Quise compartirles a todos lo que era mi amado paraíso y lo que podía complementar un centro financiero moderno a la criptoindustria. Me habría gustado que Æternity hubiera elegido Panamá y no Uruguay para su expansión por latinoamérica. Mis amigos checos, eslovacos, austríacos, ucranianos que eran fanáticos de Panamá, de a poco mudan sus esperanzas y acciones concretas a Paraguay. Incluso este último al día siguiente de El Salvador anunciaba también un proyecto de ley amigable a la criptoindustria. Localmente, nos cansamos de dar charlas y explicar sobre la conveniencia de una desregulación o una regulación amigable a la criptoindustria y al sector financiero en general y no encontrar eco.

    Habrá una tercera ola?? Como expresara al inicio, horas y días que se pierden en vericuetos legislativos, tanto para desregular lo que hace falta, como para darle un respaldo legal a lo que ya existe en el viejo mundo de las inversiones, son años de competitividad perdida. Panamá ya posee un artículo constitucional que rechaza el «curso forzoso de moneda», por lo cual, a diferencia de El Salvador, no necesitaríamos una regulación para las criptomonedas. Ya existe desde 1904. Y atención, no se necesitan más «personas educadas» o «mejorar la educación» para que tengamos un centro financiero moderno que incluya a todos, como se repite. Se necesita más libertad, menos estado y más personas libres.  El Salvador, con la misma dolarización que poseemos aquí, se ha atrevido a desafiar a los reguladores globales y hasta ahora no le han quitado corresponsales ni amenazado con listas de dudosa reputación. Nosotros ¿qué hacemos mientras tanto? Nada. Luego, nos quejamos.

  • AirCar, el vehículo volador, completa exitosamente su primer vuelo entre ciudades

    Hoy podría ser un buen dia para viajar, subirse a un automóvil, conducir al aeropuerto más cercano y luego volar el mismo vehículo a otra ciudad. Puede sonar futurista, pero esto es exactamente lo que ha hecho el inventor y profesor eslovaco Stefan Klein a través de su compañía Klein Vision, completando el primer vuelo entre ciudades en un vehículo automóvil-avión, el bautizado Aircar.

    El prototipo de automóvil volador, tomó un vuelo de 35 minutos entre el aeropuerto internacional de Nitra y el aeropuerto internacional de la capital Bratislava el pasado 28 de junio. Dos pequeños aviones acompañaron al vehículo en transformación similar a un automóvil deportivo en este viaje.

    El coche-avión híbrido, AirCar, tiene un motor BMW de 160 CV y funciona con combustible de bomba de gasolina normal. Su creador afirmó que podría volar unos 1.000 km, a una altura de 8.200 pies (2.500 m). Se necesitan dos minutos y 15 segundos para transformarse de automóvil en avión. Cuando no está volando, las alas se pliegan a lo largo de los costados del automóvil. Mientras vuela, el AirCar alcanza una velocidad de crucero de 170 km/h. Puede transportar a dos personas, con un límite de peso combinado de 200 kg.

    El prototipo fue el sueño de décadas de Klein, quien «dedicó los últimos veinte años a convertir su sueño de coche volador en realidad». El modelo AirCar tardó aproximadamente dos años en desarrollarse y su desarrollo costó «menos de 2 millones de euros», dijo la compañía.

    Klein Vision dijo que el segundo prototipo de AirCar, el modelo de preproducción, estaría equipado con un motor de 300 caballos de fuerza y ​​recibiría la certificación de aeronave EASA CS-23 con un permiso de carretera M1.

    Klein Vision considera que el automóvil volador tiene un «mercado enorme», con el objetivo de atraer incluso un pequeño porcentaje de las ventas mundiales de aerolíneas y taxis. «Hay alrededor de 40.000 pedidos de aviones sólo en Estados Unidos», dijo Anton Zajac, cofundador, inversor y piloto de Klein Vision. «Y si convertimos el 5% de esos, para cambiar el avión por el coche volador, tenemos un mercado enorme».

    «Con esta exitosa prueba de funcionamiento, AirCar se ha acercado un poco más a una producción comercial. Este vuelo inicia una nueva era de vehículos de transporte dual. Abre una nueva categoría de transporte y devuelve al individuo la libertad originalmente atribuida a los automóviles «, dijo Klein después de completar el vuelo de prueba.

    «Con Aircar llegará a su destino sin la molestia de conseguir un traslado al aeropuerto y pasar por seguridad comercial, puede conducir su AirCar al campo de golf, la oficina, el centro comercial o su hotel y estacionarlo en un espacio de estacionamiento normal «, dijo Zajac. “AirCar ya no es solo una prueba de concepto; volando a 8.200 pies a una velocidad de 100 nudos, ha convertido la ciencia ficción en una realidad » afirmó Zajac.

  • Implante cerebral informático podría aliviar el dolor crónico según un nuevo estudio

    Un implante cerebral informátido alivia eficazmente el dolor crónico y de corta duración en roedores, según un nuevo estudio.

    Los experimentos, llevados a cabo por investigadores de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York, ofrecen lo que los investigadores denominan un «modelo» para el desarrollo de implantes cerebrales destinados a tratar síndromes de dolor y otros trastornos cerebrales, como la ansiedad, la depresión y los ataques de pánico.

    Publicado el 21 de junio en la revista Nature Biomedical Engineering, el estudio demostró que las ratas a las que se les había implantado el dispositivo retiraban sus patas un 40 por ciento más lentamente ante un dolor repentino, en comparación con los momentos en los que el dispositivo estaba apagado. Según los autores del estudio, esto sugiere que el dispositivo redujo la intensidad del dolor que experimentaron los roedores. Además, los animales que sufrían un dolor repentino o continuo pasaban aproximadamente dos tercios más de tiempo en una cámara en la que el dispositivo controlado por ordenador estaba encendido que en una cámara en la que no lo estaba.

    Los investigadores afirman que la investigación es la primera que utiliza un implante cerebral informático para detectar y aliviar brotes de dolor en tiempo real. El dispositivo es también el primero de su clase que se dirige al dolor crónico, que a menudo se produce sin ser provocado por un desencadenante conocido, dicen los autores del estudio.

    «Nuestros resultados demuestran que este implante ofrece una estrategia eficaz para el tratamiento del dolor, incluso en los casos en que los síntomas son tradicionalmente difíciles de localizar o controlar», afirma el autor principal del estudio, el doctor Jing Wang, profesor asociado del doctor Valentino D.B. Mazzia y vicepresidente de investigación clínica y traslacional del Departamento de Anestesiología, Cuidados Perioperatorios y Medicina del Dolor de la NYU Langone.

    Se calcula que el dolor crónico afecta a uno de cada cuatro adultos en Estados Unidos, pero hasta ahora los tratamientos seguros y fiables han sido difíciles de encontrar, dice el Dr. Wang, que también es director del Programa Interdisciplinario de Investigación del Dolor de la NYU Langone. Especialmente en el caso del dolor que reaparece, las terapias actuales, como los opiáceos, suelen perder eficacia con el paso del tiempo, ya que las personas se desensibilizan al tratamiento. Además, fármacos como los opioides activan los centros de recompensa del cerebro para crear sensaciones de placer que pueden conducir a la adicción.

    Cómo funciona el dispositivo

    Los implantes cerebrales informatizados, investigados anteriormente para prevenir ataques epilépticos y controlar dispositivos protésicos, pueden evitar muchos de estos problemas, dice el Dr. Wang. La tecnología, conocida como interfaz cerebro-máquina de bucle cerrado, detecta la actividad cerebral en el córtex cingulado anterior, una región del cerebro fundamental para el procesamiento del dolor. A continuación, un ordenador conectado al dispositivo identifica automáticamente patrones eléctricos en el cerebro estrechamente relacionados con el dolor. Cuando se detectan signos de dolor, el ordenador activa la estimulación terapéutica de otra región del cerebro, el córtex prefrontal, para aliviarlo.

    Como el dispositivo sólo se activa en presencia de dolor, dice el Dr. Wang, se reduce el riesgo de uso excesivo y la posibilidad de que se desarrolle tolerancia. Además, como el implante no ofrece ninguna recompensa más allá del alivio del dolor, como hacen los opioides, el riesgo de adicción se reduce al mínimo.

    Cómo se realizó el estudio

    Como parte del estudio, los investigadores instalaron diminutos electrodos en los cerebros de docenas de ratas y luego las expusieron a cantidades cuidadosamente medidas de dolor. Se vigiló de cerca a los animales para ver con qué rapidez se alejaban de la fuente de dolor. De este modo, los investigadores pudieron comprobar con qué frecuencia el dispositivo identificaba correctamente la actividad cerebral basada en el dolor en el córtex cingulado anterior y con qué eficacia podía disminuir la sensación resultante.

    Según los autores del estudio, el implante detectó el dolor con precisión hasta el 80 por ciento de las veces.

    «Nuestros resultados demuestran que este dispositivo puede ayudar a los investigadores a comprender mejor cómo funciona el dolor en el cerebro», afirma el investigador principal del estudio, Qiaosheng Zhang, doctorado en el Departamento de Anestesiología, Cuidados Perioperatorios y Medicina del Dolor de la NYU Langone. «Además, podría permitirnos encontrar terapias no farmacológicas para otros trastornos neuropsiquiátricos, como la ansiedad, la depresión y el estrés postraumático».

    El Dr. Zhang añade que las propiedades de detección del dolor del implante cerebral podrían mejorarse instalando electrodos en otras regiones del cerebro más allá del córtex cingulado anterior. Advierte, sin embargo, que la tecnología aún no es adecuada para su uso en personas, pero dice que hay planes en marcha para investigar formas menos invasivas con potencial para ser adaptadas al uso humano.

  • Banca tradicional comienza a ser comprada por las Bigtech Fintech

    La banca tradicional fue una y más veces advertida, que si no aggiornaban sus modelos de negocios, prontamente podían ser, desintermediadas por las criptomonedas, pero peor aún, siendo compradas o eliminadas por las noveles Fintech y sobre todo, las Big tech, como lo anticipáramos desde este mismo medio hace varios años.

    Sobre todo, porque los bancos tienen algo que no tienen las Fintech o las Bigtech: los servicios del sector bancario tradicional están cada vez más vinculados con aplicaciones no bancarias y en ese escenario empresas como Google, Amazon, Facebook o Apple cuentan con la ventaja de sus propias prestaciones y usuarios, pero no tienen las licencias y entornos regulatorios adecuados de las entidades bancarias. Entonces, lo más fácil y rápido para estas enormes compañías es entrar de lleno en él adquiriendo los propios bancos. El tiempo de desafiarlos ya pasó. Ahora pasan directamente a la acción.

    Hasta ahora, especialmente los grandes bancos, habían optado por integrar firmas ‘tech’ a sus servicios. Sin embargo, la situación comienza a voltearse después de que la ‘fintech’ mexicana Credijusto adquiriera el Banco Finterra con el objetivo de ampliar su oferta de productos financieros. En Brasil, la ‘fintech’ WEEL se fusionó con el banco BS2, y no son las únicas operaciones que ya comienzan a marcar  tendencia. Actuando así, las compañías tecnológicas buscan un lugar en el negocio de la banca digital en el que están en juego 28,3 billones de dólares, según CB Insights.

    Es indiscutible que la pandemia de Covid-19, en particular las medidas de distanciamiento social y el temor a la transmisión del virus a través de instrumentos de pago, ha acelerado aún más el cambio hacia los pagos digitales.  En el mundo entero, pero especialmente en la Latinoamérica rezagada, se reconoce que la pandemia provocó un cambio rápido en el comportamiento de consumidores y comerciantes y obligó a una adaptación excepcional de los diferentes actores del mercado de pagos

    Para disputarse una parte de ese ‘pastel’, las ‘big tech’ son las grandes posicionadas gracias a que en los últimos años han realizado importantes inversiones. En total, durante el 2020, impulsado en parte por la pandemia del Covid 19,  esta inversión fue de unos 2.200 millones de dólares, una caída del 4% con respecto al año anterior, pero en contraste, los acuerdos bancarios, de fusión, compra o asociación,  aumentaron un 52%. Apple y Google ya se están asociando con bancos para integrar la banca en sus servicios, mientras que Amazon está buscando prestamistas institucionales para expandir sus ofertas de préstamos.

    Google es el monstruo tecnológico más activo en inversiones en servicios financieros. Actualmente cuenta con la plataforma de banca digital Google Pay, en la que sus socios bancarios ofrecen cuentas de bancos internacionales como BBVA, Citi, Stanford FCU, Seattle Bank, The Harbor Bank of Maryland, State Employees FCU, BankMobile, BMO Harris, First Independence Bank, GreenDot y Coastal Community Bank, entre otros.

    Facebook desarrolló un sistema de pagos para utilizar en sus aplicaciones, del cual también forman parte Whatsapp, Instagram y Portal. Además, en algunos países ha impulsado un sistema de envío de dinero a través de la plataforma de mensajería que busca competir con los desarrollos locales propios de cada banco. Por su parte, Amazon se ha asociado con diferentes entidades bancarias tradicionales para ofrecer servicios financieros. Por ejemplo, el año pasado acordó tanto con ING como con Goldman Sachs’ Marcus para emitir préstamos. No obstante, la plataforma de ‘ecommerce’ se está conformando como un propio banco desafiante y no tradicional dentro del ecosistema de su plataforma y las nuevas regulaciones le facilitan la posibilidad de ofrecer nuevos productos bancarios.

    Tanto las adquisiciones, pese a que “por ahora” no son de grandes bancos, como las fusiones, les permiten a las nuevas compañías tecnológicas hacerse fácilmente con las licencias necesarias para operar como una entidad financieras, cumplir los requisitos necesarios y a la vez, integrar las capacidades tecnológicas con las que ya cuenta. De continuarse esta tendencia, el sector bancario enfrenta un cambio en su ‘status quo’ que no convence a todos. La irrupción de los nuevos competidores amenaza a la banca tradicional, que exige la misma regulación para quienes entren a participar en el sector. Con la nueva realidad soplándole en la nuca, ahora, luego de años de negación, el sector exige regulación a los nuevos competidores; pero si algo hay con la tecnología, es que esta llega primero y como casi siempre sucede, serán ellos los que impongan sus propias reglas, en un tema desconocido para la burocracia reguladora.

    Días pasados, el presidente de la CaixaBank, José Ignacio Goirigolzarri, durante su participación en la XXXVI Reunión del Cercle d’Economia, sostuvo que la digitalización está afectando a toda la cadena de valor de la banca tradicional, pero que el gran cambio se están produciendo en los nuevos hábitos de los clientes, lo que está provocando «un cambio de modelo y del marco competitivo». Ello significa, según Goirigolzarri, que pueden entrar nuevos competidores que «legítimamente quieren romper el ‘estatu quo’ y los bancos tienen que responder», con más inversiones o procesos de fusiones, por ejemplo.

    En igual sentido, la Asociación Bancaria Argentina emitió un comunicado el 6 de Junio, señalando que  «El Central tiene que derogar las resoluciones …. que profundizaron la desregulación y promovieron la externalización de servicios y los cierres de dependencias bancarias. La banca digital, las fintech y bigtech deben cumplir las regulaciones de la actividad bancaria», advierten.

    “Quienes no aprovechen las oportunidades de Open Banking perderán, mientras que los ‘bigtech’ ganan terreno, dice Hélder Rosalino, administrador del Banco de Portugal. La disrupción requiere una regulación más proactiva”, enfatiza en un pronunciamiento hoy, mucho más conciliador que sus colegas en esta parte del continente.

    Lo seguro es que es inevitable que el sistema financiero sufra cambios profundos en los próximos años, que ya se están desarrollando estos cambios y respondiendo a las nuevas demandas de una forma acelerada. Las Bigtech y Fintech ya no esperan más, directamente van y compran lo que necesitan, inclusive las codiciadas licencias bancarias y su combo regulatorio. Si estos gigantes, especialmente las Bigtech, realmente quieren dar ese paso a nivel masivo, pueden comprar un banco global de los grandes sin problema. No lo hacen porque no quieren. Sólo basta comparar la capitalización bursátil unos y otros. Y la banca tradicional ya poco podrá hacer para frenarlos. La amenaza que suponía para la banca la irrupción de las fintech empieza a ser superada por el nuevo Big Tech Banking.

  • Impuesto corporativo, el garrote de los expoliadores globales

    En los últimos años, los cambios económicos relacionados con el impuesto corporativo o de sociedades han mostrado tanto el lado bueno como el peor de los líderes de la Unión Europea, mientras la Comisión Europea lucha con las negociaciones fiscales entre los países miembros de la UE y los agentes de la OCDE.

    Algunos países de la UE han estado reduciendo sus tipos impositivos corporativos en los últimos años. Estas disminuciones son cada vez más atractivas para varios grandes gigantes tecnológicos. Países como Irlanda, Malta, Hungría y Luxemburgo han estado luchando contra los vetos de la Comisión de la UE con sede en Bruselas.

    Si bien estos países siguen siendo firmes con su decisión de mantener bajo el impuesto corporativo, tanto para las corporaciones nacionales como internacionales, la figura de la competencia fiscal es cada vez más atacada; un impulso de Washington, la OCDE y la Comisión de la UE aún puede tardar un tiempo antes de que entre en vigor un promedio universal, pero no podría afirmarse que ésta no será la realidad.

    Los ministros de finanzas del G7 alcanzaron un acuerdo histórico hace dos semanas, sobre el impuesto corporativo,  que tendrá a los siete países respaldando una tasa mínima del 15 por ciento. El acuerdo se produce bajo la presión de los líderes de la «armonización fiscal» después de otro caso de una empresa que paga cero impuestos que planteó serias dudas. Eso involucró a una subsidiaria irlandesa de Microsoft, llamada Microsoft Round Island One, que obtuvo una ganancia  calificada por los partidarios de la tasa global uniforme, como «enorme» de $ 315 mil millones el año pasado, pero no pagó impuestos, ya que era residente en las Bermudas a los efectos fiscales. Esa suma equivale a casi las tres cuartas partes del PIB irlandés y proviene de una empresa que «no tiene sustancia» según los consultores de la OCDE. Estos informes financieros son cada vez más comunes. En mayo de este año, Amazon reportó 44.000 millones de euros en ingresos para el año anterior en Europa, pero según sus presentaciones corporativas en Luxemburgo, su unidad allí registró una pérdida de 1.200 millones de euros y no se pagó ningún impuesto corporativo.

    Tales casos agregaron fuerte presión y urgencia a las negociaciones del G7 y se espera que el acuerdo haga que las empresas paguen una tasa mínima del 15 por ciento, independientemente de dónde se encuentre su sede. También tendrá como objetivo cerrar lagunas y obligar a algunas de las mayores multinacionales y gigantes tecnológicos, como Amazon y Microsoft, a pagar impuestos donde venden sus bienes y servicios, independientemente de si están físicamente presentes en ciertos países. La OCDE estima que las propuestas podrían generar hasta $ 80 mil millones en ingresos fiscales adicionales al año, aunque la cifra final dependerá de los puntos más finos del acuerdo. Lo que no calcula la OCDE es la cantidad de personas en el mundo que no sólo se benefician comprando productos y servicios a buena calidad y mejor precio, sino también que contribuyen a generar empleos genuinos y barren con la pobreza que mantiene a las personas dependientes del yugo estatal.

    El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, describió el acuerdo como «un punto de partida» y prometió que «en los próximos meses lucharemos para garantizar que esta tasa mínima del impuesto sobre sociedades sea lo más alta posible». Por lo mismo, trabajan contra reloj para obtener apoyo entre las naciones del G20 que se reunirán en Italia el próximo mes, mientras que las negociaciones más amplias involucrarán a 139 países.

    Teniendo en cuenta las implicaciones para los despectivamente llamados «paraísos fiscales » y las multinacionales, ¿cómo se verán afectadas las tasas de impuestos corporativos en 2022 vs las actuales? ¿qué países de la UE tienen los impuestos corporativos más bajos y cómo mantienen bajos los porcentajes para atraer a las corporaciones internacionales más grandes para que se establezcan? Aquí hay un vistazo a los estados de la UE con el impuesto de sociedades más bajo y que podría cambiar drásticamente, si los planes de los burócratas de los organismos internacionales, logran su cometido.

    Hungría

    Entre los 27 estados miembros, Hungría tiene la tasa impositiva corporativa más baja (9%). Esta es una fuerte disminución de su 19% anterior hace aproximadamente una década. Estos cambios entraron en vigencia a principios de 2017 y se aplican tasas impositivas bajas para las grandes corporaciones, medianas y pequeñas empresas.

    Los informes sobre los bajos tipos impositivos corporativos de Hungría han demostrado ser un gran éxito, especialmente para las empresas nacionales e internacionales que obtienen más de 2 millones de euros en ingresos. Aunque estas atractivas tasas impositivas pueden parecer beneficiosas para la inversión extranjera, Hungría aún tuvo que aumentar algunos otros impuestos en 2010 para garantizar que sigan cumpliendo con las regulaciones de la UE.

    Irlanda

    La República de Irlanda se ha mantenido firme frente a la OCDE y otras naciones de la UE que presionan por una tasa impositiva corporativa promedio mínima. A principios de 2021, Paschal Donohoe, el ministro de Finanzas irlandés, afirmó que si se introduce una tasa impositiva universal promedio para la UE y otras naciones ricas, Irlanda podría perder casi el 20% de sus ingresos fiscales actuales.

    En comparación con el impuesto general del 19% en el Reino Unido, que aumentará al 25%, Irlanda solo tiene un impuesto corporativo del 12,5%. Donohoe está presionando para que el impuesto corporativo se mantenga bajo, ya que estas cifras están ayudando a impulsar la economía a través de inversiones multinacionales. cabe acotar que dentro del contexto global pandémico, Irlanda ha mantenido su crecimiento en positivo.

    Lituania

    La pequeña nación báltica ubicada entre Polonia y Letonia tiene una tasa impositiva corporativa de solo 15%. La República de Lituania ha creado un perfil fiscal completo en los últimos años. El perfil fiscal es una declaración, afirmando que cualquier persona, extranjera o local, pagará un impuesto de sociedades del 15% por los servicios y bienes vendidos y prestados dentro de la República.

    El gobierno lituano también ha introducido tipos impositivos más atractivos para los ingresos personales y las pequeñas empresas. Actualmente, se aplica una tasa impositiva del 0% a las empresas que emplean a menos de 10 miembros del personal, y los ingresos / ganancias no superan los 300 000 € durante el primer año fiscal. A partir de entonces, la tasa impositiva aumentará al 5%. Estos cambios en su sistema tributario han demostrado ser exitosos a largo plazo, invitando a inversionistas extranjeros a impulsar la economía local y crear empleo.

    Suiza

    Suiza sigue siendo un país de maravillas, con su gobierno neutral e infraestructura avanzada, alberga una de las tasas impositivas corporativas más bajas del mundo con un 8,5%. Aunque no forma parte de la Unión Europea ni del Espacio Schengen, Suiza sigue formando parte del Espacio Económico Europeo.

    El gobierno suizo todavía recibe una parte considerable de los impuestos corporativos a través de otros canales. Dependiendo del tamaño fiscal de la empresa y su volumen de negocios anual, los impuestos corporativos aún pueden estar entre el 11,9% y el 21,6%, respectivamente.

    Bajo la Administración Biden, los agentes registrados en los EE. UU. y las corporaciones multinacionales aún se muestran reticentes a si se puede llegar a un acuerdo entre EE. UU., las naciones de la OCDE y la Unión Europea. En Estados Unidos, la tasa impositiva corporativa se redujo del 35 por ciento al 21 por ciento en 2018 bajo la Administración Trump, aunque el presidente Biden sugirió aumentarla al 28 por ciento. Recientemente se ofreció a abandonar esa propuesta a cambio del apoyo republicano para impulsar su acuerdo de infraestructura. Podría ser un beneficiario de estos acuerdos globales.

    Del otro lado del Atlántico, Irlanda resiste y todavía tiene su tasa impositiva corporativa al 12,5 por ciento, lo que ha llevado a Google, Facebook y otros gigantes tecnológicos a establecer su sede europea en Dublín. Claramente, sería uno de los más perjudicados. Puede que aún quede un largo camino por recorrer antes de que esto se pueda poner en práctica, pero por ahora, las empresas y las grandes corporaciones de estas naciones tienen la oportunidad de impulsar las economías locales, en un paraíso fiscal extraterritorial dentro de la Unión Europea.

    Pero si eventualmente, la tasa corporativa global o europea al menos, pasa a ser una realidad, ¿qué acciones está tomando Panamá para ofrecer una alternativa a las cientos de miles corporaciones multinacionales que sencillamente mudarán sus oficinas a jurisdicciones más favorables a la actividad humana libre y voluntaria y no sometidas a la expoliación fiscal de los burócratas de turno?.

  • Amazon desarrolla robots «Bert» y «Ernie» para mejorar la seguridad de sus depósitos

    Amazon está utilizando estos robots para lograr alcanzar su objetivo de reducir las lesiones en el lugar de trabajo en un 50% para el 2025.

    Amazon anunció el domingo que para combatir las lesiones de los trabajadores en lugares como sus almacenes y centros de entrega, la compañía está probando algunas herramientas robóticas nuevas llamadas «Bert» y «Ernie».

    No, Amazon no está aprovechando los personajes de Sesame Street para ayudar a mejorar la seguridad en el lugar de trabajo. Bert y Ernie son los últimos desarrollos del laboratorio de robótica y tecnología avanzada de la empresa en el área de Seattle.

    Este laboratorio, junto con otros dos similares en Boston y el norte de Italia, trabaja para desarrollar nuevas herramientas y tecnología para ayudar a los empleados a mover artículos a través de las instalaciones de Amazon de manera más segura y rápida.

    Bert, por ejemplo, es uno de los primeros robots móviles autónomos (AMR) de la empresa y actualmente se está probando para navegar de forma independiente a través de las instalaciones. Según un comunicado de Amazon, este tipo de robots son difíciles de usar en áreas donde trabajan máquinas y humanos, lo que hace necesario tener muchos de sus robots confinados en áreas donde el acceso de los trabajadores está restringido.

    Bert podría cambiar eso, dice la compañía. Con Bert, los empleados podían convocarlo para transportar artículos, eventualmente productos grandes y pesados ​​a través de los almacenes y centros logísticos, lo que reduciría la tensión de los trabajadores.

    Ernie es una nueva estación de trabajo que se está probando en las instalaciones de Amazon y que coloca y saca artículos de los estantes móviles en lugar de que los trabajadores lo hagan ellos mismos y que potencialmente puedan forzar sus cuerpos.

    Con un brazo robótico, Ernie puede sacar esos artículos a veces pesados ​​de los estantes móviles y entregárselos a un empleado.

    «Somos conocidos por ser apasionados de la innovación hacia los clientes, pero poder innovar con la robótica para nuestros empleados es algo que me da un empujón extra de motivación cada día», dijo Kevin Keck, Director del Departamento de Tecnología Avanzada de Amazon.

    Keck admite que una herramienta como Ernie no acelera el flujo de trabajo, pero es de esperar que reduzca la cantidad de incidentes y lesiones en el lugar de trabajo.

    El anuncio de que Amazon está probando estos nuevos robots se produce en medio de una nueva iniciativa llamada ‘WorkingWell’, que tiene como objetivo reducir la cantidad de lesiones en el lugar de trabajo en los próximos cuatro años.

    La iniciativa fue una respuesta directa a un estudio de septiembre de 2020 que demostró que las tasas de lesiones graves en dos instalaciones de Amazon eran más altas que el promedio nacional. Amazon también recibió una multa de $ 7,000 por parte del Departamento de Trabajo e Industrias del estado de Washington después de descubrir que la compañía estaba exigiendo trabajo demasiado duro a sus empleados.

    “La salud y seguridad de nuestros empleados es nuestra prioridad número uno. Al escucharlos, innovar en su nombre e impulsar nuevas tecnologías en nuestras instalaciones durante los próximos meses y años, estoy seguro de que haremos una gran contribución a nuestro objetivo de reducir los incidentes registrables en un 50% para 2025 ”, manifestó Keck.

    Cuando se plantea el tema de la robótica y otras tecnologías avanzadas, algunas personas cuestionan su impacto potencialmente negativo en los puestos de trabajo. Pero la realidad para los empleados de Amazon es bastante diferente. Desde que Amazon comenzó a utilizar la robótica en sus instalaciones en 2012,se han agregado más de 1 millón de puestos de trabajo en todo el mundo y, al mismo tiempo, se  implementaron 350,000 robots de unidades de transmisión móviles. Además, programas como el de aprendizaje de mecatrónica y robótica y la iniciativa Upskilling 2025 brindan nuevas oportunidades para que los empleados crezcan en sus carreras.

    Cuando la energía creativa tiene libertad en el mercado, produce avances que mejoran la calidad de vida de todos sus participantes; a su vez, libera tiempo para que surjan nuevas ideas y productos que agregan valor a la sociedad y estos a su vez, generan nuevos puestos de trabajo. La robótica no quita puestos a nadie, más bien crea permanentemente nuevos puestos y cada vez mejor remunerados.

  • Chau cookies, hola FLoC, el algoritmo más invasivo que usará Google a partir de 2022

    Las «cookies» de terceros, hasta ahora, rastreaban mientras navegaba por la web, construían un perfil de cada usuario al recopilar datos sobre su historial de navegación y vincularlo a un identificador que se adjunta a su nombre. Pero en 2022, Google Chrome dejará de usarlas. Este movimiento podría cambiar la industria de la publicidad y las publicaciones a nivel mundial, y tiene importantes implicaciones para su privacidad.

    Podría decirse que el área más grande que tendrá un impacto en la eliminación de las cookies de terceros, es la publicidad basada en intereses. Y es aquí donde Google propone un sistema llamado aprendizaje federado de cohortes, o FLoC para abreviar. FLoC se basa en el aprendizaje automático. Esto permitirá a cualquier navegador, estudiar de forma anónima cómo navegan los usuarios y luego agruparlos en ‘cohortes’.

    Google lo describía así en enero de 2021, cuando anunció su lanzamiento: «Se basa en la idea de aglutinar grandes grupos de personas con intereses similares. Por un lado, este concepto oculta al individuo «entre la multitud». Por otro, lleva a cabo un procesamiento en el dispositivo del usuario, con el fin de que el historial de una persona en la web no salga del navegador». FLoC coloca a Chrome por tanto, en el centro del proceso publicitario.

    En marzo de 2021, Chrome comenzó a probar FLoC en el mundo real, y silenciosamente puso el sistema a trabajar en millones de navegadores web. Google afirma que el sistema es 95% más efectivo que las cookies de terceros.

    «Comenzamos con la idea de que grupos de personas con intereses comunes podrían reemplazar los identificadores individuales», escribe Chetna Bindra de Google. «Estos grupos (o «cohortes») se generan a través de algoritmos (que es el bit de «aprendizaje federado»), y se le colocará en uno diferente cada semana; los anunciantes solo podrán ver su ID. Cualquier cohorte que sea demasiado pequeño se agrupará hasta que tenga al menos varios miles de usuarios, para dificultar la identificación de usuarios individuales».

    La compañía presume de privacidad con este movimiento, porque analiza como grupo y no como usuario único, pero lo que consigue Google con FloC es recopilar más información de la que se recoge actualmente a través de las cookies, es por eso que está causando una gran polémica. Un gran volumen de datos sobre nuestras preferencias y costumbres que Google puede usar para que los anunciantes acierten más aún con lo que van a mostrarnos.

    Los críticos afirman que es muy necesario alejarse de las cookies de terceros, pero estos cambios de Google podrían reforzar todavía más su posición dominante. Ahora no serían las webs de forma independiente sino que sería Google como un «todo» encargado de controlar lo que haces y con la recompensa de recibir «publicidad relevante» y que te interese.

    Hasta ahora, los rivales de Google han creado herramientas para evitar que FLoC funcione; sitios web destacados como DuckDuckGo, Brave y Vivaldi, han dicho que no participarán en la prueba de FLoC. La Comisión Europea por su parte, está investigando si deshacerse de las cookies de terceros, y del plan FLoC de Google, que podría ser una práctica anticompetitiva.  Por el momento las pruebas no se están haciendo en Europa debido a la protección de datos en la UE (GDPR).

    El 8 de enero, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido anunció que llevaría a cabo una revisión de la zona de pruebas de privacidad, junto con el regulador de protección de datos del país. La investigación está analizando el impacto general del nuevo sistema en la industria publicitaria. Si bien esa revisión no tiene fecha de finalización, una revisión anterior de la publicidad digital describió algunas posibles preocupaciones. «Esas propuestas también convertirán a Chrome (o los navegadores Chromium) en el cuello de botella clave para la tecnología publicitaria», dijo la CMA en julio de 2020 . «Por lo tanto, es probable que la posición de Google en el centro del ecosistema de tecnología publicitaria se mantenga».

    La propuesta de Google para los defensores de la privacidad es que un mundo con FLoC (y otros elementos del “entorno limitado de la privacidad”) será mejor que el mundo que tenemos hoy, donde los corredores de datos y los gigantes de la tecnología publicitaria rastrean y perfilan con impunidad. Pero ese encuadre se basa en una premisa falsa de que tenemos que elegir entre «seguimiento antiguo» y «seguimiento nuevo». No es una u otra, en lugar de reinventar la rueda de seguimiento, deberíamos imaginar un mundo mejor sin los innumerables problemas de los anuncios dirigidos.

  • Bassel Khartabil, pionero y mártir por una Internet libre, cumpliría 40 años esta semana

    “La cárcel no son los muros, no es el verdugo y los guardias. Es el miedo oculto en nuestro corazón lo que nos hace prisioneros”. Bassel Khartabil

    «Estoy vivo. Estoy agradecido de estar vivo. Yo sonrío. Quiero compartir esta felicidad. Con cualquiera. Yo puedo apoyarme en el lado izquierdo de la política y tú puedes apoyarte en el lado derecho. No se ve en tu cara cuando te encuentro en la calle. Nos sonreímos el uno al otro. Intercambiamos un saludo. Empezamos a hablar. Durante el curso de la conversación, me insinúas tu inclinación política. Arrugo la frente. Mantienes tus palabras. Lo siento: el radical en mí se apoderó de lo humano por un momento. Me gustaría continuar la conversación, ¿por qué no? Pero no encuentro mis palabras. Un segundo de silencio y ya estamos desincronizados. Tengo una duda. Algo en mi pasado me impide conectarme contigo. Algo en tu pasado te impide conectarte conmigo. Nos separamos el uno del otro. Ambos sufrimos una pizca de tristeza.

    Estoy vivo. Estoy agradecido de estar vivo. Yo sonrío. Quiero compartir esta felicidad. Con cualquiera. Puedo apoyarme en el lado izquierdo del espectro político y tu puedes apoyarte en el lado derecho. No se ve en tu cara cuando te encuentro en la calle. Nos sonreímos el uno al otro. Intercambiamos un saludo. Empezamos a hablar. Durante el curso de la conversación, me insinúas tu inclinación política. Arrugo la frente. Mantienes tus palabras. ‘Oh’, me encojo de hombros, ‘nuestros caminos pueden divergir sobre este tema, pero estoy agradecido de que podamos compartir este momento juntos y aprender desde una perspectiva diferente’. Un segundo de silencio y sonríes. ‘Caminemos juntos’, propones. Yo te devuelvo la sonrisa. Algo en mi pasado se desencadenó, lo sentí en mi corazón. Algo en tu pasado te permitió dejar atrás la diferencia. Al soltarnos, disfrutamos de nuestra libertad interna. Una mirada, una sonrisa, un reconocimiento: más allá de las 148 categorías impuestas por la sociedad, nos permitimos no discriminar por prejuicios. ¿Dónde está el asunto que lo hace posible? Quiero llamar a este asunto: libertad.»

    Este capítulo citado, Internal Freedom,  creado por Hellekin, un nómada global, activista del software libre, miembro de la Fundación Dyne.org y mantenedor del consenso GNU, es parte de un libro escrito en Pourrières, Francia, en cinco días, del 2 al 6 de noviembre de 2015. Solo dos semanas antes, se había impulsado la necesidad de llamar la atención global sobre la difícil situación de Bassel Khartabil, un desarrollador de software de código abierto sirio que tenía paradero desconocido desde su detención en 2012. El 11 de noviembre de 2015, surgieron rumores de que Khartabil había sido condenado a muerte en secreto. En agosto de 2017, su esposa hizo público que Khartabil había sido ejecutado por el gobierno sirio poco después de su desaparición en 2015.

    Khartabil nació y se crió en Damasco, en Siria, donde se especializó en el desarrollo de software de código abierto. Fue director de tecnología y cofundador de la empresa de investigación colaborativa Aiki Lab y fue CTO de Al-Aous, una institución editorial y de investigación dedicada a las ciencias y artes arqueológicas en Siria. Se  desempeñó como líder del proyecto y afiliado público de Creative Commons Siria,  y contribuyó con Mozilla Firefox, Wikipedia, Openclipart, entre otros proyectos de código abierto. A él se le atribuye la apertura de Internet en Siria y la ampliación enorme del acceso y el conocimiento en línea al pueblo sirio, cuyo papel fue clave para que los activistas sirios pudieran sortear la censura en internet impuesta por el régimen de Damasco. Mohammed Najem, activista libanés, colaborador de Global Voices y cofundador de Social Media Exchange,  con quien forjó una profunda amistad fue terminante al respecto: «Bassel era una amenaza para el régimen porque hablaba un idioma que ellos no entendían».

    Su último trabajo incluyó una reconstrucción virtual en 3D abierta de la antigua ciudad de Palmyra en Siria (destruída por ISIS), la visualización en tiempo real y desarrollo con Fabricatorz para el marco de programación web Aiki Framework. Este proyecto fue desarrollado y exhibido más tarde en su honor.

    El libro citado, escrito mayormente por personas que escriben, codifican y participan en proyectos relativos al free software o free culture, lo denominaron “El costo de la libertad”, dedicado a Bassel Khartabil como a tantos otros desaparecidos repentinamente, quienes pagaron un precio muy alto, su vida, sólo por haber ejercido sus derechos como personas libres. La semana pasada, el 22 de Mayo, Bassel habría cumplido tan sólo 40 años.

  • Los cambios de WhatsApp ¿Una oportunidad para pensar en la privacidad?

    A pesar del aparente despegue de sus principales rivales como Telegram y Signal, los números muestran que WhatsApp sigue creciendo y ha logrado batir los 172,3 millones de descargas.

    Por Fabiola Chambi

    Desde que WhatsApp anunciara cambios en sus condiciones y políticas de uso se generó revuelo en los usuarios pensando en el éxodo hacia otras plataformas, sin embargo, ya desde el 15 de mayo en que entraron en vigencia, no muchas cosas han cambiado y esto, según Verónica Arroyo, Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now, debe ser analizado recién en unos meses para ver el impacto real.

    “WhatsApp es una red muy grande y es complicado salir de ahí, además el usuario por más que decida moverse también piensa en un tema de costo porque por lo general las operadoras dan ventajas a esta red debido a su popularidad”, explica la experta a la Voz de América.

    Inicialmente, la compañía dijo que quien no aceptara las nuevas condiciones vería su cuenta desactivada, pero luego aclaró que «no se eliminarán cuentas el 15 de mayo debido a esta actualización y nadie perderá tampoco las funcionalidades de WhatsApp».

    De acuerdo a WhatsApp la mayoría de usuarios que ha sido notificado con los nuevos términos de servicio los han aceptado y se prevé que se reciban recordatorios frecuentes en las próximas semanas, antes de que se puedan perder algunas funcionalidades.

    Roger Medina, un joven profesional conectado gran parte de su tiempo a esta red de mensajería instantánea asegura que no hay forma de que pueda migrar a otra plataforma y dejar WhatsApp por completo debido a estos cambios ya que ahí desarrolla su mayor entorno laboral. “Entiendo que hay novedades con el tema de privacidad, pero es mi herramienta básica de trabajo y todos nos movemos por aquí”, asegura.

    A pesar del aparente despegue de sus principales rivales Telegram y Signal, los números muestran que WhatsApp sigue creciendo y ha logrado batir los 172,3 millones de descargas, consiguiendo los 2.000 millones de usuarios activos mensuales, de acuerdo con el análisis de Sensor Tower. Aunque de manera anual, el porcentaje es menor en un 42%.

    El hecho de que se mantenga este ritmo de crecimiento, dice Cristian León, experto en tecnología y director programático de la organización Asuntos del Sur con sede en Argentina, se debe también a que no se ha generado mucha información entre los usuarios y además pesan los factores de comodidad.

    “A esto se suma que los cambios han sido mitigados en varios países a partir de la demanda que han hecho los gobiernos con sus oficinas de Facebook como en Brasil y Argentina donde se han interpuesto recursos antimonopolio y así evitar que los cambios se lleven cabo; esto también ha reducido el impacto en los usuarios”, dice León a la VOA. 

    Signal, desde enero a abril, incrementó su servicio en un 1.200% anual, con más de 64 millones de descargas. También Telegram llegó a los 500 millones de usuarios activos mensuales con más de 161 millones de descargas en los primeros meses de este 2021. Y empiezan a sonar dos apps de rápido crecimiento: Matrix Protocol y Session.

    Sin embargo, este abanico de posibilidades abre un debate importante según la Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now, Verónica Arroyo, y es el tema de la privacidad porque “dependiendo de cuánto uno quiera proteger su información decide usar o no una app”.

    “En WhatsApp hay un cifrado de extremo a extremo, eso quiere decir que como proveedor de mensajería no puede ver los mensajes que estamos enviando, los memes, fotos, comentarios, fotos; pero sí la compañía pueden ver con quién interactuamos, cada cuánto tiempo, si esa persona me responde, si agrego nuevos contactos a mi lista, desde dónde abro la aplicación, y a veces esas cosas adicionales son más importantes que el contenido del mensaje en sí”, dice Arroyo.

    La experta asegura que en el caso de WhatsApp por ser una empresa privada es difícil ir más allá para saber su funcionamiento, lo que no ocurre con Signal, por ejemplo, que al tener un código abierto se puede acceder a conocer más sobre la configuración de la aplicación. En todo caso valora que esto sirva para que los usuarios tomen consciencia sobre los entornos de privacidad y la importancia de sus derechos digitales.