GCCViews

  • Blockchain Sí, Bitcoin no tanto, dice Bernanke.

    El ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ve el potencial de Blockchain para la innovación en pagos, pero esa innovación no involucrará necesariamente cryptomonedas.

    Esto surge de acuerdo con las declaraciones hechas por Bernanke durante la conferencia Swell Ripple del 16 de Octubre,  un evento que se está llevando a cabo al mismo tiempo y en la ciudad (Toronto) con la conferencia SWIFT Sibos.

    En Swell, mientras que Bernanke señaló que los pagos son “un área obvia” en la que Blockchain podría tener un impacto, también dejó en claro que sus opiniones anteriores sobre Bitcoin siguen en pie. Esto es a pesar del aumento reciente de ICOs, tokens digitales y el aumento constante de la valoración de esa moneda en particular.

    Bitcoin, según Bernanke, nunca reemplazará la moneda fiduciaria (como esperan algunos entusiastas de los criptomonedas), porque los gobiernos “tomarán las medidas necesarias” para garantizar que eso nunca suceda.

    A medida que gobiernos mundiales como China y Rusia endurecen sus políticas sobre las criptomonedas, en algunos casos prohibiendo su explotación minera y comercial, ciertamente parece que Bernanke tiene razón.

    Sin embargo, vale la pena señalar que las declaraciones de Bernanke (y muchas de estas recientes regulaciones gubernamentales) se centran específicamente en el Bitcoin.

    Otras formas de tokens digitales / moneda pueden resultar más útiles para los servicios financieros, al menos cuando se trata de sistemas internos, dijo a Bank Innovation Lata Varghese, vicepresidenta asistente de Blockchain, para la consultoría de tecnología Cognizant. Una moneda digital que sustituye a la fiat, no resulta tan útil, dijo Varghese.

    “Sé que hay mucha publicidad en el mercado crypto hoy”, dijo Varghese, cuando se le preguntó sobre la posibilidad de una moneda digital global. “Pero cuando veo empresas y cómo funcionan, me parece difícil creer que podemos llegar allí.” Pero, “la gente también dijo (alguna vez)quién necesita una computadora en cada hogar, ¿verdad? “

    Los tokens digitales para sistemas internos, usados ​​como una forma de reemplazar procesos que todavía dependen principalmente de hojas de Excel, por ejemplo, es un caso de uso mucho más interesante para las empresas, dijo Varghese.

    Cryptomonedas  a un lado, Blockchain parece tener la más alta estima para los asistentes tanto de Swell como de Sibos. Tanto Bernanke como Varghese destacaron su eficiencia en áreas como las finanzas comerciales y los pagos.

    “Obviamente, el potencial de la tecnología es inmenso”, dijo Varghese, citando un estudio de Cognizant donde más del 91% de los encuestados cree que Blockchain tendrá un “impacto profundo” en el futuro de su negocio. Pero eso no significa que los servicios financieros todavía no tengan trabajo por hacer, dijo Varghese.

    “Donde creo que la industria está un tanto estancada [con Blockchain] es la falta de infraestructura de mercado para que algunas de estas soluciones lleguen y echen raíces y se desplieguen”, dijo Varghese. “Existen los marcos legales, los marcos regulatorios, la seguridad; las cosas se están resolviendo, esos son aspectos muy importantes también, antes de que una solución [Blockchain] pueda funcionar”.

    Traducción libre por Redacción GCCViews de Bank Innovation

  • Bancos en Hong Kong eliminan requisitos para abrir cuentas y regresan a la competencia.

    Mientras en estos días reportábamos sobre el recorte de impuestos para hacerle la competencia fiscal a Singapur especialmente, hoy la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)  nos sorprende nuevamente con una iniciativa bancaria para simplificar el trámite de apertura de cuentas que debido a las sobreregulaciones los estaba dejando fuera de competencia.

    La HKMA se ha movido para simplificar los procedimientos para abrir una cuenta bancaria, eliminando la necesidad de verificar la dirección. ¿Pero esta medida comprometerá la lucha de la ciudad contra el lavado de dinero?

    Los días de clientes privados y corporativos que tienen que ingresar a una sucursal bancaria con una factura de servicios públicos para abrir una cuenta, pronto terminarán en Hong Kong, que se ha movido para relajar los requisitos de verificación de  las direcciones de los futuros clientes bancarios.

    Como parte de la iniciativa de la HKMA para simplificar los procedimientos bancarios, la autoridad envió una circular la semana pasada a todas las instituciones autorizadas eliminando la necesidad de verificar la dirección, tal como se establece en el AML (anti-money-laundering o  blanqueo de dinero) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT).

    Según las nuevas reglas, una empresa o un individuo solo tendrá que completar su dirección en formularios sin presentar evidencia, como documentos emitidos por instituciones públicas u organismos gubernamentales.

    “Teniendo en cuenta los comentarios de varios interesados ​​sobre los procesos AML / CFT y los desarrollos de la industria, HKMA y las demás autoridades pertinentes acordaron eliminar los requisitos de verificación de direcciones establecidos actualmente en la guía AML”, manifestó la HKMA.

    Las directrices AML serán modificadas en el primer semestre de 2018, y la HKMA hace un llamado a las instituciones autorizadas para que “comiencen a revisar y adoptar los cambios tan pronto como sea posible”.

    En el caso de que una institución requiera la verificación de la dirección de un cliente por otros motivos (por ejemplo, requisitos de matrices u otros requisitos legales y regulatorios locales o extranjeros), deberá comunicar claramente los motivos para exigir la verificación al cliente.

    Los problemas del AML

    La medida es un paso hacia el tratamiento de las quejas amargas de los dueños de negocios. Algunos han ido tan lejos como para llamar a la ciudad el peor lugar del mundo para abrir una cuenta bancaria, un golpe certero a las credenciales de Hong Kong como la “economía más libre del mundo”.

    Si bien algunos analistas dicen que Hong Kong se desliza peligrosamente en los bordes de las regulaciones AML con este movimiento, que está caliente luego de la saga del fondo de Malasia 1MDB, donde los bancos mostraron su disposición a abrir cuentas para clientes dudosos, otros dicen que permite a los bancos concentrarse en reportar transacciones sospechosas en lugar de preocuparse por el beneficiario final del dinero depositado en ellas.

    Kane Mak, asociado supervisor de Simmons & Simmons, dijo al medio CT que no creía que las nuevas medidas comprometieran los esfuerzos contra el lavado de dinero de Hong Kong.

    “Es interesante observar que las posturas de los reguladores financieros de Hong Kong ahora están mucho más alineadas en el reconocimiento del equilibrio en el cumplimiento de AML / CFT y la inclusión financiera se centra en la evaluación sustantiva basada en el riesgo sobre los requisitos documentales formales e información verificable de otra manera, un área que afecta más a las pymes y a las Start Up’, dijo Mak.

    “Creemos que la comunidad empresarial, en particular las PYMES y las empresas emergentes, darán la bienvenida a estos cambios, y una vez que estos cambios se implementen completamente, será más fácil para las empresas operar en Hong Kong, abrir cuentas bancarias y acceder a los servicios bancarios necesarios”.

    Dijo que no lo veía como una indicación de que Hong Kong estaba relajando los estándares de cumplimiento AML / CFT.

    “Se espera que las medidas de aplicación sigan siendo sólidas a medida que Hong Kong avance hacia la próxima Evaluación Mutua del Equipo de Tareas de Acción Financiera (FATF) en 2018”, manifestó  Mak a CT.

    “Las instituciones financieras ahora deben volver a evaluar de manera crítica sus requisitos globales de cumplimiento al considerar cómo pueden implementarse dichos cambios en las prácticas actuales de KYC / CDD (customer due diligence)”.

    Iniciativa bancaria

    Esta nueva directriz se produce después de que HKMA dio a conocer siete iniciativas del sector bancario a fines del mes pasado.

    Una nueva fuerza de trabajo, la Iniciativa Banca Fácil, se configurará con la banca a distancia, una de las tareas de la Iniciativa que permitirá a las empresas y personas abrir una cuenta sin tener que ir a las sucursales del banco.

    Para simplificar el procedimiento de apertura de cuenta, HKMA estableció una página web orientativa a futuros clientes.

    HKMA hace hincapié en la información básica y los requisitos disponibles en su sitio web, así como en los respectivos sitios web de 20 bancos minoristas, que también proporcionan líneas directas para responder directamente a las preguntas de los clientes sin necesidad de intermediación. Algunos bancos ofrecen aplicaciones en línea y reuniones en línea también.

    Para los titulares de cuentas con sede fuera de la ciudad, según HKMA, algunos bancos han introducido un proceso de «investigación previa». Esto significa que un solicitante puede enviar información de la cuenta por correo postal, fax o correo electrónico. Luego, el banco invita al solicitante a ir a Hong Kong después de su revisión inicial, en lugar de requerir varios viajes a la ciudad.

    El procedimiento de apertura de la cuenta se ha mejorado significativamente este año, según Arthur Yuen, subdirector ejecutivo de la HKMA. Menos del 10% de las solicitudes de cuenta son rechazadas ahora, y en algunos bancos es  inferior al 1%, dijo Yuen  a principios de este año.

    De las 10,000 cuentas nuevas abiertas cada mes, el 80% al 90% de las aplicaciones se completan en un mes, agregó Yuen. Cabe recordar que la apertura de cuentas bancaria llegó a tomar hasta 4 meses debido a la estricta regulación aplicada.

    Además, HKMA también estableció un mecanismo de revisión según el cual cualquier persona cuya solicitud de una cuenta sea rechazada,  puede solicitar una revisión ante la HKMA.

    Quizás en Panamá estos tiempos son relativamente mayores a los que acostumbramos tener en promedio, pero mientras los mismos se han ido incrementando considerablemente debido a la mayor burocracia/regulaciones, y sigue la tendencia en aumento, en Hong Kong están en el camino contrario, conscientes de que deben simplificar los procesos y normativas, a pesar de los requisitos de AML/CFT, saben que necesitan moverse rápido para no perder competitividad. Diferentes actitudes frente al mismo problema, mientras unos van, otros ya están de vuelta.

  • IBM lanza una solución para pagos globales en Blockchain. ¿Y Panamá qué hace mientras?

    IBM continúa su impulso en Fintech, esta vez con un enfoque en los pagos internacionales y la tecnología de libro mayor distribuido (DLT), al lanzar una solución para pagos globales en Blockchain el día 16 de Octubre.

    “Estamos lanzando un piloto de producción controlada de una plataforma transfronteriza, que proporciona movimiento de dinero casi en tiempo real, todo en la misma red”, le comentó a Bank Innovation  Jesse Lund, Jefe de desarrollo del mercado Blockchain, servicios financieros globales en IBM.

    Anunciado ayer en la conferencia de Sibos que se realiza actualmente en Toronto, Canadá, el servicio se desarrolló dentro de Hyperledger Fabric (que IBM también ayudó a crear) con la ayuda de los socios de IBM en el proyecto.

    El dinero real ya se está moviendo en la plataforma, según Lund, aunque la mayoría de los bancos están involucrados con el proyecto en una “capacidad de asesoramiento”, dijo Lund. Estos bancos incluyen TD Bank, National Australia Bank y Mizuho Financial Group, manifestó  la compañía.

    Por el momento, el servicio de pagos basado en Blockchain de IBM contará con KlickEx Group, un sistema de pagos transfronterizo con sede en Nueva Zelanda, que sirve como la “institución financiera fundadora”. Mientras tanto, el otro socio de IBM, Stellar, una organización tecnológica de servicios financieros sin fines de lucro con sede en Silicon Valley, facilitará las transacciones en la red.

    El objetivo del proyecto es llevar la compensación y liquidación a un solo paso o lugar durante el proceso de pagos, un objetivo que reduce significativamente el tiempo y el costo de ese proceso en sí. IBM es optimista sobre su rol en la cadena, que es proporcionar “ejecución y desarrollo”, dijo Lund.

    “Este es un cambio sistémico del que formamos parte, estamos trabajando con los bancos para dar forma a lo que se convertirá en un nuevo carril financiero”, dijo Lund.

    El papel de IBM es proporcionar la red troncal de la red, dijo Lund, con el objetivo final de que IBM se convierta en el centro de un nuevo ecosistema Fintech, que podría ser el paso de ciertas otras startups de pagos transfronterizos basados ​​en Blockchain como Ripple (o incluso empresas como la misma Swift?) en años futuros.

    Por supuesto, la velocidad y la eficiencia de la transacción en Blockchain depende completamente de lo que se intercambia, por lo que algunos en Fintech se están enfocando no solo en Blockchain sino también en moneda digital.

    “Hasta que el mundo tenga un estándar, a menos que exista una moneda de un solo mundo donde quiera que vaya, siempre se necesitará conectar la confianza de la moneda original con la moneda fiduciaria objetivo”, dijo Lund.

    Entonces, ¿es un problema en el que IBM está trabajando? Veremos, dijo Lund, quien señaló que no podía comentar mucho “más allá de lo que IBM está haciendo con los bancos centrales”.

    Mientras el mundo espera la posible llegada de una moneda digital IBM,  la compañía también se concentra en desarrollos de otras tecnologías en Blockchain, como la inteligencia artificial. Eso es “definitivamente” un área en la que IBM está investigando, dijo Lund.

    “Incluso en este proyecto, hay recovecos para la inteligencia artificial”, dijo Lund. “Tenemos un “libro mayor en las sombras” que es útil para la analítica de los flujos de pagos económicos. Ese sería un conjunto de datos que podríamos incorporar a Watson para generar nuevos modelos de riesgo «.

    La velocidad que está tomando el sistema de pagos globales sobre Blockchain tiene que movilizar a Panamá como centro financiero que se presume global y moderno. Eliminar al corresponsal bancario no elimina los requisitos regulatorios sobre el país destinatario donde se realizan los pagos a las cuentas bancarias, eso queda claro; pero mientras se solucionan las ineficiencias y costos que actualmente conllevan las transferencias internacionales, se van creando más y mejores alternativas a los pagos peer to peer y mayor conciencia de la propiedad y el costo del dinero tienen las personas. Asimismo, los bancos deberán regresar a su negocio y eventualmente renegociar con los reguladores si no quieren quedar fuera de sistema.

    Si un usuario no puede realizar un envío internacional bajo los controles adecuados (definidos en smart contracts) porque la burocracia bancaria se lo impide, se irá por alguna Fintech emergente que se lo solucione. Por ahora, poder fijar reglas de juego sanas, está del lado de los bancos locales. Este ejemplo de IBM demuestra cómo los bancos están probando bajo distintas alianzas, las alternativas más eficientes para los pagos globales. Existen bancos como el Mizuho (parte de esta prueba en IBM) que están en varios consorcios y pruebas de concepto a la vez. Todos están buscando y negociando el mejor estándar para la industria. Es ahora Panamá, más adelante, será muy tarde.

    Lea más en TechCrunch y  CoinDesk y Bank Innovation

  • Hong Kong recorta impuestos y planea convertirse en un hub de I + D

    Mientras la vieja Europa, con Francia y Macron a la cabeza intentan imponer la idea de la armonización fiscal, muchas jurisdicciones van haciendo su camino opuesto y plantean la competencia fiscal sin ruborizarse.

    Hong Kong, a pesar de los múltiples problemas que está enfrentando en los últimos años debido a la presión del partido comunista chino, tiene claro que no puede quedarse atrás frente a Singapur principalmente, su competidor más cercano. Y han decidido centrarse en las PYMES y en la investigación y el desarrollo, ya que el impuesto a los beneficios de menos de 2 millones de dólares de Hong Kong se reducen a la mitad y se desgravan los impuestos para la investigación y desarrollo con su nuevo proyecto impositivo.

    El gobierno de Hong Kong está tratando de convertirse en un centro regional de investigación y desarrollo (I + D) como su objetivo político más reciente. La dirección apunta a realizar recortes  masivos de impuestos para las empresas dedicadas a la innovación. Y también las pequeñas y medianas empresas se verán beneficiadas al ser reducidas a la mitad los impuestos a los beneficios. Las medidas serán implementadas durante el 2018.

    “En el sistema impositivo de beneficios de dos niveles, la tasa del impuesto a los beneficios para los primeros $ 2 millones de ganancias de las empresas se reducirá a 8.25%, o la mitad de la tasa impositiva en lugar del 10% como se propuso en mi propuesta electoral”,  dijo Carrie Lam, la directora ejecutiva de la ciudad, en su primer manifestación política desde que asumió la oficina este mes de julio. “Las ganancias por encima de ese monto seguirán estando sujetas a la tasa impositiva estándar del 16.5%”.

    Para garantizar que los beneficios fiscales se orienten a las PYME, el gobierno introducirá restricciones de tal manera que cada grupo de empresas solo pueda designar a una empresa para beneficiarse de la tasa impositiva más baja.

    “Para fomentar la investigación y la inversión en I + D por parte de las empresas, proponemos que los primeros $ 2 millones en gastos elegibles de I + D disfruten de una deducción fiscal del 300% y el resto en un 200% ”, dijo también  Lam.

    Apuesta del hub I + D

    Hong Kong se ha quedado rezagado de sus rivales regionales en términos de inversión en I + D.

    En 2015, el gasto en I + D en Hong Kong ascendió a HK $ 23,5 mil millones, solo el 0,76% del PIB de la ciudad. Esta cifra es inferior si se la compara con el porcentaje de 1,74% para Singapur y 2,06% para Taiwán, según la última cifra del Banco Mundial.

    El gobierno se ha comprometido a duplicar la proporción al 1.5%, o HK $ 45 mil millones por año, al final de la actual administración en 2022.

    En Singapur, la inversión en I + D realizada en el país califica para una deducción fiscal del 150% mientras que Taiwán establece la tasa en 200% para las entidades que generan ingresos por transferencia o licencia de propiedad intelectual desarrollada por ellos mismos.

    También se propuso un fondo de $ 855 millones aproximadamente para apoyar inversiones de alto riesgo en nuevas tecnologías. “Esta es una forma muy rápida de mejorar la competitividad de Hong Kong en investigación y desarrollo”, dijo Paul Ho, un socio en EY que se focaliza en el impuesto a los servicios financieros. “Este es un gran incentivo fiscal, que está en línea con el objetivo de la dirección política de impulsar la investigación y la innovación en Hong Kong”. En Corea, el gobierno anunció el año pasado medidas que reducirían un 30% el impuesto a la inversión en I + D , específica para I + D en medicina.

    Sistema impositivo de dos niveles

    El gobierno también está introduciendo una importante reducción impositiva para las pequeñas y medianas empresas con el nuevo sistema impositivo de beneficios de dos niveles. Las empresas pagarán un total de HK $ 5 mil millones menos en pagos de impuestos a las ganancias, de acuerdo con un estimado del Secretario Financiero de la ciudad hace dos meses.

    Por el contrario, Singapur, que es el principal rival regional de Hong Kong, mantiene una tasa impositiva fija (flat tax) del 17%.

    La idea de un sistema de dos niveles ganó atención durante la campaña electoral de principios de año.

    “Se propuso una tasa del 10% para el impuesto a las ganancias de nivel más bajo durante la  campaña, pero ahora es 8.25%, esto es un adicional de 1.75 puntos porcentuales menos. Esta es una medida favorable «, dijo Ho. “El nuevo sistema impositivo de dos niveles mejorará la competitividad de Hong Kong entre jurisdicciones vecinas como Singapur”.

    Ho dijo que las empresas que ganan más de HK $ 2 millones podrían ahorrar hasta HK $ 165,000, un ahorro significativo para las PYME. Alrededor de 95,000 pymes en Hong Kong obtuvieron ganancias de menos de HK $ 2 millones el año pasado.

    Dijo que muchas de estas compañías invertirían en investigación y desarrollo, así como en capacitación del personal, mejorando su competitividad futura.

    El socio fiscal en EY dijo que la reforma fiscal solo requeriría modificaciones menores a la legislación vigente. “No va en contra del simple sistema tributario que Hong Kong  posee”, dijo. “Mientras la empresa esté pagando impuestos en Hong Kong, todos pueden beneficiarse de ella”.

    Lo que habrá que analizar a futuro es este cambio en las reglas de juego fiscales, que aparentarían ser beneficiosas, pero como en economía no sólo hay que analizar lo que se ve, sino lo que no se ve, introducir un cuerpo extraño al no convencional flat tax que ha venido rigiendo en la isla por años sin crear distorsiones, es una acción que no es neutral y como tal, genera conductas y efectos colaterales. Poner a los conglomerados o holdings empresariales  la decisión de optar por una sólo empresa para acogerse a los beneficios, ya introduce un comportamiento extraño a como se acostumbraban manejar los empresarios en Hong Kong. Introducir un fondo para Innovación y Desarrollo, quizás aliente mayor gasto público al que solían tener. Muchos ciudadanos en Hong Kong están preocupados por cómo de a poco China y el partido han ido introduciendo prácticas intervencionistas a las que no estaban acostumbrados. Sólo el tiempo dirá, por ahora parecen ser al menos, medidas de reducción de impuestos y en clara competencia hacia otras jurisdicciones y sólo por eso, es motivo para alegrarnos por el momento.

  • Ripple vs R3 vs GPI de SWIFT. ¿Un nuevo caso Kodak?

    Se cuenta que Henry Ford, fundador de la Ford Motor Company, cuando fue preguntado por la idea del automóvil, contestó: “Si hubiera preguntado a mis clientes qué es lo que necesitaban, me hubieran dicho que un caballo más rápido”.

    Esta frase viene a cuento sobre el sistema de pagos globales que se viene llevando a cabo de la misma manera desde fines del siglo XIX con más o menos tecnología, pero el mismo proceso. La banca tradicional de alguna forma ha considerado adecuado  que el cliente (o el otro) sabe, tiene la razón, o se guía por su propia necesidad, sin embargo no hay que olvidar que las innovaciones llegan desde el afuera de la zona de comodidad, desde lo desconocido, desde lo impensado. Y desde ese lugar es el reto que está transformando la industria de pagos transfronterizos al cual debemos prestarle atención, sobre todo Panamá con la presión que le ejercen sus corresponsales bancarios.

    Aunque la mayoría de los fondos actualmente están representados digitalmente en libros electrónicos, los pagos internacionales aún  tardan días o más en efectuarse.  En el mundo de hoy, estos retrasos son inaceptables y los consumidores y las empresas financieras están buscando sistemas de pago que puedan mantenerse competitivos.

    Con todas las capacidades tecnológicas disponibles hoy en día, existen numerosas soluciones a considerar. Sin embargo, no se trata simplemente de activar un interruptor. El sistema bancario internacional tiene miles de jugadores, en múltiples jurisdicciones, con miles de millones de dólares y un número indeterminado de horas invertidas en sistemas heredados, lo que convierte a los cambios generales y críticos en una tarea titánica.

    Con muchos intereses en juego, se calcula que más de 30 billones de dólares en pagos globales al año, y el enorme potencial de los nuevos sistemas de pago, en los próximos años habrá un cambio de jugadores en el camino hacia sistemas de pago globales peer to peer  instantáneos.

    Analizaremos los tres jugadores más conocidos hoy día, pero que algunos hagan olas no significa necesariamente que produzcan un tsunami.

    La Global Payments Innovation (GPI) de SWIFT

    El jugador central clave de las transferencias de fondos internacionales actuales es SWIFT (Sociedad de Telecomunicaciones Interbancarias Financieras Mundiales), un sistema que entró en funcionamiento hace cuarenta años. Hay existen más de 11,000 instituciones financieras (IF) conectadas a SWIFT, en más de 200 países, por lo que la infraestructura es generalizada, confiable y segura para la banca tradicional.

    Si bien SWIFT mejora continuamente sus procesos, su tecnología fundamental es de una era totalmente diferente; no había mucho en los años 70. Con las nuevas ofertas de Fintechs prometiendo ofrecer pagos transfronterizos más rápidos y más baratos, casi obligado SWIFT ha lanzado GPI, en tres fases, que “mejorará drásticamente la experiencia del cliente en pagos transfronterizos al aumentar la velocidad, la transparencia y el seguimiento integral de las transacciones transfronterizas pagos ”.

    La primera fase ya cuenta con pagos transfronterizos gracias a la participación de más de 90 instituciones financieras. Ofrece transferencias de fondos en el mismo día, tarifas transparentes y seguimiento de pagos de punto a punto.

    SWIFT se refiere a la fase dos de GPI como “la transformación digital de los pagos transfronterizos”. Y la tercera fase de GPI se encuentra actualmente en investigación, como prueba de concepto (ayer dio a conocer los primeros resultados). Está investigando la tecnología blockchain, o DLT (tecnología de libro mayor distribuido). Como señala la Junta de la Reserva Federal de EE. UU., “la tecnología de contabilidad distribuida en pagos, compensación y liquidación, podría reducir o incluso eliminar las ineficiencias operativas y financieras u otras fricciones que existen para los métodos actuales de almacenamiento, registro y la transferencia de activos digitales a través de los mercados financieros”.

    Con la posición y el interés existentes de SWIFT en mantener el status quo, no es de extrañar que todavía no estén cautivados con DLT. Mientras que apenas incursionan en el área Blockchain, SWIFT declara que “los DLT no son lo suficientemente maduros para un uso amplio en los pagos transfronterizos, esta tecnología puede proporcionar soluciones para la reconciliación de cuenta asociada”. Ello les ha valido una reflexión agresiva por parte del CEO de Ripple al afirmar que el GPI  de Swift “is a johnny-come-lately catch-up solution” (expresion coloquial referente a llegar tarde a algo) en lo equivalente a una revolución en la esfera de los pagos. “Es una mejora demasiado pequeña, muy poca, demasiado tarde…Swift tenía 40 años para tratar de mejorar sus sistemas. No creo que tengan mucha comprensión de esta tecnología, no es su lugar de confort”.

    Ripple

    Una compañía que hace progresos sustanciales es Ripple, que ha recaudado casi $ 100 millones en fondos y tiene alianzas con más de 75 instituciones financieras.

    Desde el sitio web de Ripple: “La tecnología financiera distribuida de Ripple permite a los bancos enviar pagos internacionales en tiempo real a través de las redes. Con Ripple, los bancos pueden satisfacer las crecientes demandas de servicios de pago globales más rápidos, de bajo costo y a pedido para cualquier tamaño de pago. El resultado: nuevas oportunidades de ingresos, menores costos de procesamiento y mejores experiencias generales de los clientes” .

    Ripple utiliza un protocolo abierto y neutral (Interledger protocol o ILP) para efectuar pagos a través de diferentes ledgers y redes a nivel mundial. También permite liquidaciones utilizando su criptomoneda XRP para actuar como una moneda puente o de compensación  entre las diferentes monedas extranjeras.

    Un punto importante que está impulsando Ripple es el ahorro en costos de back-office para procesar y liquidar pagos internacionales. Un ahorro típico está en el rango de 60% menos por transacción, pero depende del volumen y el monto de la transacción. Un ahorro como ése ofrece un incentivo para que las instituciones financieras cambien a Ripple y, con su lista de socios acreditados, aumenten el valor de XRP  y su tecnología innovadora.

    R3

    Otra empresa de DLT, R3, tiene un consorcio de más de 80 instituciones financieras que trabajan juntas para diseñar y producir tecnologías avanzadas de libros contables  distribuidos (DLT) a los mercados financieros globales. Han creado Corda, una plataforma para registrar, administrar y sincronizar acuerdos financieros entre instituciones financieras reguladas.

    Si bien Corda sí incluye elementos de Blockchain, fue construido deliberadamente para evitar otros elementos. Al igual que DLT, los flujos de trabajo son descentralizados. Sin embargo, no hay un intercambio global innecesario de datos, sólo las partes afectadas pueden ver sus datos legítimos.

    Con respecto a los contratos inteligentes, Corda proporciona una conexión directa a documentos legales redactados en prosa, en lenguaje humano (Smart contracts). Los contratos inteligentes son programas informáticos que se ejecutan en función de los términos del acuerdo, son uno de los principales activos de Blockchain. Al vincular los contratos inteligentes con el lenguaje legal, Corda anticipa la resolución de problemas mediante medidas legales normalizadas entre todos sus participantes.

    Otro diferenciador está en el tema del consenso. Los sistemas de Blockchain funcionan al tener consenso entre todos los nodos del sistema. Para Corda, el consenso ocurre entre las partes del acuerdo, no de todo el sistema.

    Si bien R3 tiene una gran cantidad de IF en su consorcio, ha tenido problemas con los términos financieros para recaudar fondos. Recientemente, JPMorgan dejó el grupo (abril de 2017) y Goldman Sachs, Banco Santander, Morgan Stanley y National Australian Bank se retiraron a fines de 2016. El 23 de mayo de 2017, R3 recaudó $ 107 millones de más de 40 instituciones.

    ¿Ripple o R3 ganarán la carrera? Aclaramos que hablamos de estándar, puede haber muchos más actores en escena. ¿Blockchain será el camino a seguir para un nuevo modelo global de pagos? Como señala la Junta de la Reserva Federal de EE. UU., “Dada la etapa inicial de la tecnología, quedan varios desafíos para el desarrollo y la adopción, incluyendo cómo se abordan las cuestiones relacionadas con los casos comerciales, los obstáculos tecnológicos, las consideraciones legales y las consideraciones de gestión de riesgos”. ¿Alguna otra compañía o tecnología ingresará a la carrera y tomará una participación significativa en el mercado? Si bien destacamos tres en esta publicación, hay numerosos jugadores que pueden incorporarse y ponerse al día rápidamente si apuestan fuertemente a la disrupción. Hay otras compañías de pago que ya tienen conexiones y tecnología sustanciales y pueden participar. Existen consorcios tecnológicos, como Hyperledger y Digital Assets Holdings, que se ocupan de clientes y tecnologías bancarias similares y pueden adaptar sus ofertas para cumplir los requisitos que exigen los pagos globales de esta nueva etapa.  Con las nuevas innovaciones Fintech sucediendo casi a diario, tal vez un jugador desconocido encontrará una nueva solución.

    ¿Por qué pensamos que de los tres presentados sólo dos tienen más chances de convertirse en el estándar dorado para la industria de pagos transfronterizos? Porque a pesar de que los DLT o Blockchain ofrecen una solución peer to peer, entre pares, eliminando la intermediación, pilar de esta tecnología, SWIFT aún modela su negocio en una posición muy solitaria con su modelo bancario corresponsal de la vieja escuela. En esta nueva situación de liquidación directa de libro mayor a libro mayor, dudamos que se pueda mantener ese modelo por mucho tiempo más. Mientras por DLT  los pagos se hacen en un solo movimiento instantáneo, liquidación y cambio de divisas, SWIFT pretende hacerlo en 4 a 6 movimientos aún con ese caro complemento del intercambio compensador monetario.

    Ya sea que una empresa o tecnología en particular tenga éxito o no, la carrera por los pagos globales instantáneos directos  está  más activa que nunca. Las tecnologías y los jugadores pueden cambiar, pero la inevitabilidad del resultado es clara. El camino a una mayor transparencia, menores costos y una mejor gestión de las transacciones permite una economía mundial más fuerte, más interconectada y más confiable. Por momentos parecería que estamos frente al gigante de la fotografía Kodak nuevamente, que después del liderar el mercado durante un siglo, la empresa fue rebasada por firmas nuevas que se adaptaron más rápidamente a la fotografía digital. ¿Será SWIFT el próximo Kodak de los pagos globales?

  • China Probablemente vuelva a licenciar las casas de cambios de Cryptomonedas

    La República de la Gente de China probablemente legalizará de nuevo el comercio de cryptomonedas, terminando la prohibición de operar impuesta a los Exchange de crypto a partir de principios de septiembre, ha comentado cnLedger, una fuente fiable y conocida en noticias cryptomonedas en China.

    El informe en cuestión reveló que Xinhua News, reconocida por muchos como la “voz” del Gobierno chino, publicó la declaración siguiente:

    Las divisas Virtuales se han convertido en la mejor opción de la economía subterránea. Adoptaremos ‘una política de tolerancia cero hacia delitos ocultos bajo la superficie y tomaremos medidas como mantenimiento de registros, licenciamiento, procesos de AML (anti lavado de dinero), verdadero nombre, limitando transacciones grandes.

    Este es una traducción de un párrafo en el artículo original, que puede ser encontrado en el sitio chino Xinhua Net Chinese. El original expresamente menciona Bitcoin (比特币), junto con otras divisas «ficticias» «o hipotéticas» (虚拟货币). En otras palabras, el artículo expresamente se refiere a cryptomonedas, y no sólo a “dinero virtual,” que, en inglés, no son completamente similares. El original es también positivo sobre la tecnología Blockchain en general.

    Esto es consistente con los anuncios anteriores de China en cuanto al compromiso indicado del gobierno de reducir el riesgo de fraude que perturbe el mercado de cryptomonedas. Cuando el país primero prohibió las ICO’S, pidiendo que toda la actividad ICO “se cese inmediatamente,” fue de hecho porque se creía que las ICOs “interrumpieron el orden económico y financiero.”

    No mucho tiempo después, el gobierno chino, el Banco Popular de China, y reguladores financieros locales prohibieron todos los intercambios de cryptomonedas con la misma preocupación por “el orden económico y financiero” en mente. China no estuvo sola en este esfuerzo, muchos gobiernos alrededor del mundo hablaron claro contra los riesgos de las monedas criptográficas.

    El resultado de estas prohibiciones fue un inmediato, aunque efímero, rebaja de valor del Bitcoin debajo de 3,000 dólares, así como una caída similar en el valor de otras cryptomonedas. Viendo como al escribir este artículo, el valor del Bitcoin — otra vez — rompió el umbral de 5,000 ($ 5386) dólares, parece que el mercado global aprendió a funcionar rápidamente, mejor dicho sin el apoyo del gobierno chino.

    Esto significa que aprendieron a funcionar sin el endorso legal y reglamentación en China: no sin China.

    Como anticiparan muchos especialistas, y como relataran algunas noticias, la prohibición no frenó a los Exchange de cryptomonedas en encontrar rutas alternativas cambiando cryptomonedas, incluso over the counter (intercambiando en forma directa sin un intermediario o Exchange o Bolsa) y yendo al extranjero. En una entrevista con Coinspeaker, Terence Tsang, el presidente de TideBit, un Exchange basado en Hong-Kong , dijo que “en las últimas semanas pasadas, hemos visto a muchos clientes del continente que abren cuentas en TideBit … veo una necesidad creciente en la cual ellos vendrán a Hong Kong o Singapur para comprar cryptomonedas.”

    Además, aunque las casas de intercambio de cryptomonedas puedan haber sido prohibidos en China, la minería de cryptomonedas siempre permaneció legal. Unos informes han confirmado que algunas operaciones de minería en China han cerrado, pero los mineros chinos todavía tienen una cantidad enorme de “hash-power” comparado con otros en otras posiciones geográficas. Este significa que los mineros chinos tenían y todavía siguen teniendo, influencia global en Bitcoin y la comunidad de cryptomonedas.

    En este sentido, la comunidad global de cryptomonedas nunca realmente ha aprendido a funcionar sin China, porque China siempre fue una gran parte de ello – incluso hasta después de las prohibiciones.

    Algunas especulaciones sostienen que China puede decidir revertir su prohibición del Exchange de crytomonedas exactamente porque han aprendido que prohibirlos no ha sido el modo más productivo de regular las cryptomonedas. Quizás es más fácil, a fin de tener control de las cryptomonedas, erigir estructuras legales simples que les dé un marco legal, incluso normativas como “conoce a tu cliente” y sistemas contra el lavado de dinero. Si esto sucede, uno podría decir que este era el plan desde el principio.

    Todavía algunos probablemente acordarán con Pan Ye (潘晔), el autor del artículo chino original, que a fin de asegurarse que las divisas virtuales no quedarán como “la mejor opción de economías subterráneas,” podría ser útil asegurarse de no convertirlas en la parte de la economía subterránea.

  • Los americanos ven un buen futuro en las Fintechs, pero todavía no dejarán a sus bancos

    Según la Start-Up Blumberg Capital, de acuerdo a los resultados de su encuesta anual 2017, la fidelidad del consumidor es la que está manteniendo vivos a los  bancos grandes, pero las Fintech son clave para el futuro.

    Los consumidores americanos siguen siendo leales a los grandes bancos a pesar de que  la mayoría de ellos creen que las instituciones financieras tradicionales no evolucionan lo suficientemente rápido para mantenerse al día con sus crecientes necesidades y expectativas. Contrariamente a la creencia popular de que los grandes bancos y las empresas FinTech están encerrados en una batalla de suma cero, los consumidores estadounidenses quieren lo mejor de ambos.

    La encuesta de 2.037 adultos estadounidenses encontró que mientras que el 57% de los participantes tenían «una visión positiva de las empresas  Fintech», conseguir que los clientes realmente rompan relaciones con sus bancos es una historia diferente.

    Blumberg Capital, una empresa de capital de riesgo en etapa inicial con sede en San Francisco, dio a conocer el 11 de Octubre, las conclusiones de su encuesta anual de FinTech, realizada por la firma independiente Regina Corso Consulting . La encuesta examina las actitudes de los consumidores estadounidenses hacia las instituciones bancarias tradicionales, las FinTech  emergentes y las tecnologías disruptivas como Blockchain y las cryptomonedas. Según KPMG, la inversión de FinTech en Estados Unidos en el segundo trimestre del 2017 fue la más fuerte en cuanto a inversión de capital de riesgo, pero a pesar de un mayor ritmo de inversión, la adopción de las FinTech en los Estados Unidos sigue siendo sólo del 5%.

    A un nivel alto, la encuesta encontró que el sentimiento público hacia las FinTech sigue siendo positivo, pero hay una adopción mucho menor por grupos demográficos desatendidos. Las familias de bajos ingresos y los estadounidenses de mayor edad siguen desconfiando de las nuevas tecnologías financieras. La encuesta revela una oportunidad para que los grandes bancos aprovechen la lealtad de los consumidores para introducir nuevas tecnologías que beneficien a más consumidores ahorrándoles dinero, aumentando la transparencia y facilitando las transacciones.

    “Anteriormente en el sector financiero, el capital, la confianza en la reputación y las regulaciones eran las únicas barreras a la entrada”, dijo David Blumberg, fundador y socio gerente de Blumberg Capital. “La tecnología está cambiando el juego. Las grandes instituciones financieras necesitan construir o comprar innovación para mantener y extender sus posiciones de liderazgo. A medida que los consumidores demanden las nuevas tecnologías, veremos una mayor adopción o adquisición de FinTech por los bancos para servir a los consumidores. Además, la revolución FinTech está ampliando el mercado, posicionando así a algunas empresas estrictamente FinTech para convertirse en las grandes instituciones financieras del futuro”.

    Bancos, FinTech o ambos?: Actitudes del consumidor en los bancos y FinTech

    La mitad de la población estadounidense prefiere utilizar una institución financiera tradicional, pero también busca los beneficios de las nuevas tecnologías y servicios. Además, más de dos tercios de los estadounidenses confiarían en las nuevas tecnologías de pago o inversión más fácilmente, si se las ofreciera su banco actual. La encuesta también examinó los factores que podrían influir en los consumidores estadounidenses para considerar el cambio de instituciones o servicios financieros. Casi un tercio de los encuestados afirman que nada podría influir en que abandonen su banco, mientras que casi la mitad dijo que consideraría irse si tuvieran tarifas más bajas, y casi el 40 por ciento los dejaría si tuvieran tasas de interés más bajas o porque consiguen un mayor nivel de seguridad.

    Otros hallazgos incluyen:

    – 57% tienen una visión positiva de las empresas de FinTech.

    – 57% piensan que los días de entrar en una institución financiera física por cualquier razón están llegando a su fin.

    – 24% prefieren un banco tradicional y no quieren correr ningún riesgo con las soluciones de FinTech.

    – 56% a menudo se confunden acerca de la información proporcionada por las instituciones financieras en facturación, informes financieros y estructuras de tarifas.

    – el 79% quiere tener acceso a capacidades de préstamos flexibles que minimicen sus pagos de intereses.

    – el 63% quisiera un sistema automatizado que les asegure que nunca perderán de efectuar el pago de los intereses y reduzca así el interés total pagado debido a la optimización.

    “Aunque el consumidor promedio puede dudar en cambiar de la banca tradicional a los productos y servicios emergentes de una FinTech, los beneficios potenciales pueden llegar a ser demasiado valiosos para ignorar”, indicó Blumberg. “Estos resultados indican que para que las empresas emergentes de FinTech escalen y prosperen necesitan proveer un producto o servicio que sea sustancialmente mejor, no sólo incrementalmente mejor que los bancos tradicionales. Al mismo tiempo, si los bancos no se adaptan y adoptan nuevas tecnologías, se arriesgan a perder la próxima generación de clientes”.

    “Otra tesis de inversión que fue validada por esta encuesta es la democratización acelerada de los servicios financieros para todos, incluidos los grupos demográficos desatendidos”, continuó Blumberg. “Los productos y servicios de FinTech están proporcionando un acceso más amplio a los beneficios que antes estaban reservados para las instituciones o los ricos.”

    Aunque esto es positivo, las empresas FinTech necesitan trabajar para llegar a estos consumidores, educarlos sobre los beneficios de las nuevas tecnologías y convertirlos en usuarios a largo plazo. Los hallazgos revelaron una brecha entre los hogares de bajos y altos ingresos y las generaciones más jóvenes y mayores en cuanto a la disposición de utilizar las nuevas tecnologías financieras. Los datos muestran que los hogares de bajos ingresos y la generación de baby boomers son más reticentes a adoptar nuevas tecnologías.

    – 80% piensan que las instituciones financieras deben centrarse más en ayudar a los consumidores promedio y propietarios de pequeñas empresas en lugar de grandes empresas y clientes ricos.

    – El 76% cree que la tecnología financiera ayuda a los consumidores a ganar más poder sobre sus finanzas y ayuda a democratizar los servicios financieros.

    – Aquellos con un ingreso familiar de menos de $ 25,000 son menos probables que aquellos con un ingreso familiar de más de $ 75,000 de decir que les gustaría un sistema automatizado que asegure que nunca pierden un pago de intereses y reduce su interés total pagado a través de la optimización (57% frente a 71%).

    – Los que tienen un ingreso familiar de menos de $ 25,000 son más propensos que los que tienen un ingreso de $ 75,000 +,  a afirmar que nada podría influir en cambiar su banco (37% vs. 21%).

    – Los mayores de 55 años tienen menos probabilidades que los consumidores más jóvenes de decir que prefieren manejar sus transacciones financieras en línea (58% de 55+ vs. 68% de 40-54, 75% de 30-39, 74% y de 18 -29).

    – Los mayores de 55 años tienen más probabilidades que los consumidores más jóvenes de decir que quieren un banco tradicional y no quieren el riesgo de las soluciones FinTech (33% de 55+ vs. 22% de 40-54, 20% 39 y 19% de 18-29).

    – Los mayores de 55 años tienen más probabilidades que los consumidores más jóvenes de decir que nada podría influir en cambiar las instituciones financieras (49% de 55+ vs. 27% de 40-54, 16% de 30-39 y 19% de 18-29).

    Asuntos de confianza: Seguridad y cryptomonedas

    Con graves fallas en la seguridad en grandes instituciones financieras establecidas, como Equifax, en la que la información personal de 143 millones de estadounidenses fue expuesta a través de la piratería informática, muchos se preguntan si las instituciones son confiables. Según la encuesta, los estadounidenses son escépticos acerca de la capacidad de los bancos y las empresas FinTech para mantener la información segura, pero consideran a los grandes bancos menos riesgosos que las empresas emergentes FinTech. Por otro lado, los estadounidenses no saben mucho acerca de las tecnologías emergentes importantes, como Blockchain y las cryptomonedas. Si bien el sentimiento general es positivo, parece haber cierta confusión en cuanto al uso, el riesgo y el beneficio de estas nuevas tecnologías.

    – el 76% se preocupa por la seguridad en la banca en línea y los pagos a través de la misma. Esta preocupación se incrementó desde el 72 % en la encuesta de 2016.

    – el 68% cree que los bancos tradicionales son confiables y buscan los mejores intereses de los clientes.

    – El 51% no confía en que su institución financiera mantenga su información segura o privada.

    – 53% no sabe o no están seguros de lo que son Blockchain, Bitcoin y otras cryptomonedas; pero el 51% cree que los últimos desarrollos en cryptomonedas mejorarán la industria financiera al hacer las cosas más baratas y más rápidas para los consumidores.

    – el 37% cree que Bitcoin y otras cryptomonedas son monedas falsas o fraudulentas.

    – 40% piensan que las cryptomonedas son usadas por criminales o hackers para recibir una compensación discreta.

    – 35% creen que las cryptomonedas son una alternativa viable al sistema tradicional de moneda.

    El desafío está planteado y la banca tradicional ya está avisada. Según la encuesta, tiene muchos puntos a favor para convertirlos en su oportunidad de dar un salto al futuro y no terminar como un ejemplo más de industria que no supo leer lo que le escribe el mercado y quedar en las páginas de libros universitarios al lado de Kodack, Blockbuster y tantos más.

    Para una evaluación completa de los resultados de la encuesta, haga clic aquí.

  • Penalizar la evasión fiscal para salvarnos de nosotros.

    Panamá tiene una curiosa actitud, casi Churchilliana, sobre los impuestos. Los impuestos han sido vistos como un mal necesario, algo desagradable pero que se tiene que recolectar para poder mantener y construir los bienes comunes. Sin embargo, los panameños han tratado de mantener la carga fiscal baja, han evitado meter a nadie preso por delitos fiscales porque no han penalizado los delitos fiscales. Un país que rehúsa tratar a sus ciudadanos en el extranjero como un activo, negándose a cobrarles impuestos por negocios que hacen en otros países y prefiriendo que simplemente los repatríen a su país en forma de inversiones. No de impuestos.

    Y a Panamá le ha funcionado, somos el país líder en inversión extranjera per cápita y competimos con Chile por ser el país con mayor renta per cápita en la región en el 2018. Claro que esto no está exento de críticas. A Panamá se le acusa de tener una mala distribución del ingreso que clama por estrategias fiscales redistributivas, o sea gravar a los ricos para darles más servicios educativos y de salud a los pobres.

    El problema básico de esta idea es doble: el primero es que si bien los servicios públicos son una buena manera de redistribuir los ingresos de manera efectiva a los más pobres, en Panamá los políticos prefieren los subsidios directos y regalos clientelistas, subsidios que no son sostenibles en el tiempo y que crean dependencia política. Y segundo, tenemos un estado con una planilla bastante inflada per cápita con respecto a otros países de la región. No tenemos la mejor duda de que si Panamá aumenta los ingresos, estas políticas de gasto público van a seguir, en otras palabras, los impuestos altos van a seguir alimentando al monstruo, y no van ser usados como agentes de cambio.

    ¿No sería mejor una reingeniería del gasto público para asegurase que éste realmente se traduzca en inversiones y gastos sociales efectivos en lugar de gastarse en planilla y en clientelismos, antes de tratar de aumentar los impuestos para sostenerlo sin control? Los panameños parecen entender esto en el fondo, y ésta convicción es lo que ha mantenido los impuestos bajos. Porque prefieren no alimentar al monstruo y esto debe ser un motivo de orgullo para los ciudadanos que han evitado de esta forma el surgimiento del populismo cuando el resto de Latinoamérica se hundía en el mismo. Además, los problemas de mala distribución del ingreso, si bien pueden ser paliados por una política de educación masiva, en realidad se deben a problemas estructurales de la economía panameña. La pobreza extrema está en las áreas indígenas, donde no existen derechos de propiedad, o en las áreas rurales, donde los derechos de propiedad no están claros por problemas de titulación. Eso les impide capitalizarse, o hacerlo a menor ritmo que los panameños de la economía formal. Esto no se va arreglar subiendo impuestos. Como tampoco subir impuestos va a arreglar que los pobres sigan teniendo bajo acceso a la justicia para hacer valer sus derechos de propiedad y los contratos.

    Los panameños por instinto, más que por razonamiento, saben esto. Y prefieren no subir los impuestos ni penalizar la evasión fiscal.

    Las presiones para penalizar la evasión fiscal no vienen de la política panameña, vienen de afuera. Vienen de la OCDE y la ONU entre otros. La ONU, a través de un relator en declaraciones públicas, ahora ha decidido meterse en el tema económico, y ha decidido que la evasión fiscal es un problema porque evita que los pobres reciban dinero de los ricos. En otras palabras, según su particular visión, los estados y no los individuos, son los motores del desarrollo económico, y por lo tanto tienen derecho a afectar lo que quieran sobre la capacidad de los individuos de ahorrar e invertir mediante los impuestos, y a perseguir hasta donde sea posible a quien no pague. El experto independiente de la ONU sobre derechos humanos y deuda externa ha recomendado exactamente esto.

    Pero no es el único. El ministro de economía y finanzas, ha dicho que si Panamá no penaliza la evasión fiscal, puede volver a la lista gris de la OCDE o GAFI. En otras palabras, el problema es que como Panamá no tiene como delito la evasión fiscal, las solicitudes de los estados extranjeros al Ministerio Público de que se investigue a personas por evasión fiscal terminan en oídos sordos porque ésta no es delito en nuestro país.

    En otras palabras la ONU, la OCDE, GAFI y demás, quieren que seamos los cobradores de impuestos de otros Estados, sin darnos nada a cambio. La primera probablemente nos dé un premio por ser buenos ciudadanos del mundo, y la segunda, su premio será el no cumplir la amenaza de ponernos en alguna de sus listas grises y negras por un tiempo, hasta que se les ocurra otra razón para ponernos allí. ¿Acceso a nuevos mercados, inversiones, facilidad de viajar sin visa? No, nada de eso. En el primer caso, palabras cariñosas y en el segundo nos tendremos que conformar que no nos vayan a dar un reglazo por un tiempo. Esos son los incentivos que tenemos para penalizar la evasión fiscal en contra de nuestros mejores instintos.

    Y por lo que vemos, el gobierno actual, escaldado por los Panama Papers hará lo que le digan.

    Para dorar la píldora, e inyectar algo de lucha de clases en el camino, el gobierno actual piensa que limitar la penalización de la evasión a evasiones de más de cientos de miles de dólares, hará que la mayoría de los panameños miren al otro lado, mientras que los progres y los izquierdistas de hecho lo aplaudan.

    Total, sería como el delito de lesiones personales. Que si la incapacidad no llega a cierto número de días es una falta administrativa y no penal. Mucha gente no se da cuenta de que una vez aceptada la figura penal y creados los mecanismos para perseguirla legalmente, es muy probable que sea la tendencia de las administraciones futuras bajar y bajar cada vez más el límite a partir del cual la evasión pasa de ser falta administrativa a ser delito perseguible penalmente. Acabarían persiguiendo a la gente penalmente por delitos de evasión como comprar un auto de segunda mano a un precio demasiado barato. Eso pasa en Argentina por ejemplo, país que se ha tomado como referencia para estas reformas, que no por nada tiene el dudoso récord de ser el país con la mayor presión tributaria del mundo, y con más de la mitad de sus activos depositados fuera del país por sus propios ciudadanos. Creemos que el “vinieron por ellos y yo no dije nada, luego vinieron por mí y no había nadie que dijera nada” de Martin Niemoller se aplica en este caso como anillo al dedo.

    Y uno de los problemas más grandes de la evasión fiscal es su carácter político. ¿A qué nos referimos? nos referimos a que los funcionarios administrativos del estado son los que califican si hay o no evasión fiscal y deciden su persecución penal. Ni siguiera en los países desarrollados se ha logrado la neutralidad política total en la actuación de estos funcionarios. En los Estados Unidos, por ejemplo, es bastante común que el IRS audite a los críticos del presidente de turno. Pasó con Nixon, con los Clinton, con Bush hijo y con Obama. En otros países como España, donde existe la tradición cultural de martillar al clavo que sobresale, los funcionarios de Hacienda son especialmente diligentes en perseguir a figuras del deporte, de la farándula, o empresarios en desgracia política para contar las orejas y rabo del personaje. Como en muchos países la presión fiscal es mayor al 70%, y en algunos casos pasa el 100%, en esos países literalmente todo el mundo es un evasor fiscal, por lo menos para poder vivir. Así que el delito de evasión fiscal cuelga como espada de Damocles sobre toda la población que está a merced de no llamar la atención de los funcionarios de Hacienda. Se imaginan a un Luis Cucalón ya no con el poder de congelar activos, sino de meter a la gente en la cárcel?

    Pues es eso lo que la ONU convenientemente no ve, y la OCDE/GAFI quiere que hagamos.
    Si algo no está roto, no hay que romperlo. Panamá ha funcionado bastante bien sin penalizar la evasión fiscal, ¿por qué tendríamos que penalizarla nosotros ahora por presiones externas? Porque no surge de una necesidad interna de la sociedad panameña, sino como una petición de afuera para sus propios intereses, que no son los mismos nuestros.

  • ¿Cómo Pagará la Gente en el Futuro?

    En este año 2017, hay más opciones de pago disponibles para los consumidores que en cualquier otro momento de la historia.

    Hoy en día, tenemos tarjetas de débito y crédito, carteras digitales como ApplePay, monedas virtuales como Bitcoin, eChecks, y por supuesto, el siempre fiable dinero en efectivo.

    Pero, con la llegada de más y más opciones de pago, el dinero en efectivo es aparentemente forzado a un exilio en los puestos artesanales a las salidas de los centros comerciales y en los casinos. Hasta Visa, que anunció recientemente que estaría otorgando hasta $ 500,000 a 50 propietarios de servicio de comida estadounidenses elegibles que hicieran que su negocio estuviera 100% libre de dinero en efectivo, se está involucrando en la guerra contra el efectivo.

    Como una tendencia general, parece que incluso la forma en que pagamos está siendo fuertemente influenciada por la digitalización del siglo XXI. En una reciente encuesta, LendEDU encontró que prácticamente un tercio de los millenials están utilizando la aplicación de pago peer-to-peer Venmo para las transacciones de drogas, un negocio que siempre fue monopolizado por dinero en efectivo hasta que una solución más experta tecnológicamente apareció.

    Con una enorme cantidad de opciones de pago que el consumidor estadounidense debe elegir, LendEDU buscó descubrir no sólo el método de pago más frecuente de hoy, sino también las tendencias de pago previstas del mañana.

    El dinero “cash”  o efectivo están entonces en su camino de retiro,¿pero son el Bitcoin y otras monedas virtuales las que lo reemplazarán? Bien,  quizás.

    Alrededor del 9% de los consumidores estadounidenses creen que sus hijos, o generaciones futuras, pagarán por las cosas en el futuro con moneda virtual, según la encuesta.

    El efectivo, como era de esperarse, fue una elección igualmente impopular, con aproximadamente el 11% de los encuestados que eligen esa opción. De hecho, más consumidores estaban seguros de que los futuros usuarios realizarían transacciones con una forma de pago que aún no se ha inventado, más que usar dinero en efectivo.

    Por el contrario, la guerra para los pagos futuros es entre las tarjetas de débito, y billeteras digitales como Apple Pay o PayPal, de acuerdo con la encuesta, que se dio a conocer a fines de septiembre.

    Alrededor del 23% de los encuestados coincidieron en que la tarjeta de débito/crédito sería la forma en que las generaciones futuras efectuarán pagos, mientras que cerca del 28% dijo lo mismo sobre las e-wallets. Curiosamente, menos del 1% de los participantes (0,91%) dijo que las mismas eran actualmente su principal forma de pago.

    La encuesta que es muy interesante, pueden revisarla completa en este enlace, pero una de las curiosidades que arroja y muy importante para aquellos seguidores de las diversas cryptomonedas, es que a aquellos que dijeron que siempre tienen dinero en efectivo se les hizo la siguiente pregunta: «¿Qué es lo que te gusta del efectivo?»

    La pluralidad de encuestados, 42,06 por ciento, dijo que les gusta el efectivo porque les ayuda a limitar su gasto al ver la transacción física. Muchos usuarios frecuentes de una tarjeta de crédito o tarjeta de débito pueden entender este razonamiento porque a veces el uso de ese pequeño plástico puede dar la sensación como de un gasto libre de controles. El uso de efectivo tangible realmente marca lo que están gastando en ese preciso momento y mentalmente impone frenos de conducta.

    Eso le daría una ventaja enorme a las ewallets por sobre las tarjetas de crédito en el futuro, si quienes las utilizarán tendrán el mismo tipo de contención psicológica que el dinero físico, excepto que lo será virtualmente; y por sobre las de débito, porque si bien en apariencia serían lo mismo, las tarjetas de débito están atadas a una cuenta bancaria, que en casos urgentes o pactados previamente, hasta podrían permitir un sobregiro, cuestión que por ahora las billeteras digitales no permiten, ya que no son cuentas bancarias, sino monedas alojadas directamente en alguna cuenta que sirve como depósito, al viejo estilo bancario cuando se originó el mismo.

  • BitFlyer lanza la tarjeta prepaga Bitcoin Visa

    El más grande Exchange de Japón, BitFlyer, anunció el viernes 6 pasado el lanzamiento de una tarjeta prepagada Bitcoin Visa, en yenes, acercando a los consumidores japoneses un paso más en utilizar el Bitcoin para sus compras diarias.

    Los usuarios podrán cargar su tarjeta con Bitcoins a través de sus cuentas BitFlyer, y luego usar la tarjeta para comprar bienes y servicios en cualquier tienda que acepte tarjetas Visa. Esto significa que los usuarios podrán utilizar sus tarjetas en “más de 40 millones de comercios en más de 200 países y regiones”. La introducción de la tarjeta Bitcoin Visa prepagada fue posible gracias a la asociación de BitFlyer con Vandle Card, que emite tarjetas Visa prepagadas y es un producto de Kanmu Inc. y Orico Corporation.

    Aunque no hay ni cuota de inscripción ni cuota anual para usar las tarjetas, hay un límite de cuánto pueden cargar los usuarios en sus tarjetas: los usuarios no pueden cargar más de 30,000 yenes a la vez (poco menos de USD300), y no más de 120.000 yenes al mes (menos de 1200 dólares). Además, hay un límite de carga de por vida de 1 millón de yenes por tarjeta, cuyo saldo no puede exceder 100,000 yenes, y cada tarjeta expira después de 5 años.

    El período de solicitud de la tarjeta con distribución gratis para 1.000 personas, se realizará por sorteo y hay plazo hasta las 23:59 (hora de Japón) el 22 de octubre de 2017,  de acuerdo con el sitio web de BitFlyer. Las solicitudes de la tarjeta deben ser enviadas a través del sitio web de Vandle Card.

    La llegada de la tarjeta prepagada Bitcoin Visa de BitFlyer puede señalar un punto de inflexión en la comunidad Bitcoin de Asia Oriental: hasta ahora, la criptomoneda en Asia Oriental había servido más como un activo comercial que como un medio de intercambio , según informó anteriormente Bank Innovation .

    A pesar de que las compras realizadas con la tarjeta prepagada Bitcoin Visa, técnicamente se harán con yenes japoneses, (y no con Bitcoin), la tarjeta convierte al Bitcoin en una moneda respaldada por el gobierno  lo que hace mucho más fácil las transacciones.

    Esta no es la primera tarjeta Bitcoin Visa prepagada en el mercado global. BitPay, una compañía de servicios de pago Bitcoin con sede en Atlanta, anunció a principios de este año que su propia tarjeta de débito Bitcoin podrá ser utilizada en más de 131 países de todo el mundo.

    Sin embargo, la tarjeta de BitPay se ha topado con una serie de problemas desde su introducción, incluyendo el retraso de las transacciones. En mayo, se informó de que muchas transacciones – más de cien mil en un punto – permanecían sin confirmar en Blockchain mucho tiempo después de que habían tenido lugar.

    Es posible que los comerciantes paguen una cuota para evitar la espera en línea para obtener sus transacciones verificadas en Blockchain, pero estos cargos tienden a ser abruptos: la típica transacción de 400 bytes requiere una cuota de hasta $ 3 o $ 4 dólares, haciendo el costo de tales transacciones demasiado alto para que muchos comerciantes puedan asumirlo.

    Si estos problemas afectarán o no a los usuarios de la nueva tarjeta de BitFlyer en el mismo grado que a Bitpay, queda por verse aún.