GCCVIEWS

GCCViews

  • Corresponsalías limitan a empresas en Panamá

    El miedo de las corresponsalías bancarias está limitando la capacidad de los bancos panameños a tener corresposales extranjeros. El temor compartido por los bancos locales limita cada vez más a las empresas de remesas, casas de juego y de bolsa sus posibilidades de bancarizarse.

    La profecía acerca de cómo las regulaciones contra el lavado de dinero y la evasión fiscal iban a terminar desbancarizando a medio mundo son cada vez más ciertas en la siguente lista estarán cada vez más negocios que manejen efectivo quizás el siguente paso sea eliminar el efectivo, para que el trueque o las monedas oscuras sean los mecanismos de financiar crímenes.

    Está claro que ceder a cambio de nada a las regulaciones de la OCDE y la GAFI solo beneficia a las grandes empresas de contabilidad, los criminales van a encontrar otros métodos de llevar a cabo sus acciones ilegales, los evasores fiscales si no pueden evadir impuestos probablemente van a trabajar menos e invertir menos, en lugar de pagar más impuestos.

    Por eso es necesario buscar nuevas maneras de evitar las corresponsalias y tener una política distinta respecto a las regulaciones internacionales, pero esto no está pasando dando como resultado la desbancarización de millones de personas.

    La solución será depender de las nuevas tecnologías para quitarle el monopolio a los bancos corresponsales y suspender la guerra contra las drogas.

    Las empresas abandonan la Zona Libre de Colón, ya esta claro que el modelo de servicios de los 70’s en Panamá que funciono bastante bien ya tiene serios problemas; los sectores primarios y secundarios tienen los mismos lastres que han llevado desde el principio de la República, lo que hace que se generen muchos puestos de trabajo, muy mal pagados que frecuentemente dependen de protecciones y subsidios.

    Esto solo comienza y no vemos luz al final del tunel.

  • Se creará marco regulatorio para Uber en Panamá

    La plataforma tecnológica Uber mencionó estar a favor de un marco regulatorio para este tipo de tecnologías en el país, aseguró en un comunicado emitido ayer martes 15 de agosto.

    Esto luego de que el Consejo de Gabinete determinará que las mismas deberán ser reguladas en el marco de las leyes de transporte terrestre. Uber asegura estar a favor de «Una reglamentación que incentive la innovación, impulse más oportunidades de emprendimiento y de autoempleo, mientras se reconoce el derecho del usuario a escoger como movilizarse en su ciudad, con opciones inclusivas, seguras y confiables que esten acorde a sus deseos y necesidades»

    «A nivel mundial, existen más de 132 jurisdiscciones que abrazan estas nuevas tecnologías con marcos regulatorios que diferencian los servicios prestados a través de plataformas tecnológicas de los sistemas tradicionales» afirmó Uber, a su vez confirmando que el servicio se sigue prestando con normalidad.

    ¿Regular para innovar? Esto es una contradicción, ya que el desarrollo tecnológico antecede a la regulación y no a la inversa, como ejemplo tenemos a la aplicación chiricana «Yo voy taxi» que brinda una alternativa competitiva para los taxistas que quieran mejorar su servicio y que a diferencia de los gremios de la capital, busca una opción de mercado para beneficiar a sus consumidores, sin afectar a terceros.

    En este caso será el Ministerio de Gobierno el encargado de establecer las normativas y disposiciones que reglamentarán la actividad de transporte ofrecida por estas plataformas,a pesar de esto, los sindicatos no se sienten satisfechos y manifiestan que tomarán acciones en los próximos días, ya que insisten en que los más perjudicados serán los transportistas que si cumplen con las leyes panameñas.

    Mientras tanto es probable que los ciudadanos seguirán viéndose afectados, gracias al congestionamiento vehicular causado por las manifestaciones, que afectan el libre tránsito de la capital hasta que tengamos una solución definitiva a este tema.

  • Adiós Corrupción, hola Blockchain

    En los inicios de la década del 90, con el lanzamiento de Internet, la gente pensaba que era algo relativo a algunos locos con sus computadoras y ni siquiera aceptaban pensar y aceptar a la red de redes. Hoy día nadie, incluso aquellos que no la usan o la usan poco, puede imaginar sus vidas sin Internet, desde las comunicaciones baratas hasta reserva de hoteles, pasajes o la banca online. NI pensar lo útil que les resulta a los estudiantes recursos como Google o Wikipedia.

    Ahora mismo, una revolución más radical y poderosa que Internet nos está tocando las puertas y ésta es la tecnología Blockchain. Si bien puede ser un poco difícil de entender, ya que mucha gente está atrapada en confiar en los sistemas que conoce, Blockchain tiene el potencial de hacernos repensar cómo elegimos gobierno, compramos casas, enviamos dinero, invertimos, y cualquier otra actividad que requiera una autoridad central o certificadora para brindarnos la confianza en la transacción.

    Es sólo cuestión de tiempo antes de que Blockchain logre la adopción masiva. Por ahora, me voy a concentrar en la corrupción, denominador común en la mayoría de naciones en vías de desarrollo. La corrupción es endémica en todos los niveles, ya sea de gobierno a gobierno, de gobierno a empresas, de gobierno a individuos, de empresas a empresas, o de empresas a individuos. La tasa de impunidad es alarmante y vergonzante. Los registros públicos son fáciles de falsificar; en las compras públicas, unos pocos funcionarios y empresas se unen para defraudar al estado sin dejar rastros o, luego del juicio, salen sonrientes a disfrutar de la libertad con los bienes mal habidos.

    Las tres ventajas distintivas del sistema Blockchain son la arquitectura distribuida, la inmutabilidad y la transparencia, que pueden contribuir a combatir el fraude y la corrupción en los sectores públicos.
    Blockchain podría ser utilizado para llevar a cabo muchas funciones del regulador tradicional y asegurar a los ciudadanos que los políticos no están malgastando el dinero de los contribuyentes.

    Las instituciones pueden utilizar Blockchain como medio para combatir la delincuencia financiera, como el blanqueo de dinero y el seguimiento de cualquier fondo transferido para actividades criminales. Con el uso de la tecnología, todas las transacciones son registradas sin manipulación, lo que fortalece la transparencia.

    Blockchain, es un libro (ledger) distribuido que permite a las personas realizar transacciones directamente entre sí, sin un intermediario, como son los bancos. Los registros se almacenan públicamente en una red de dispositivos personales y pueden ser “vistos” por cualquier usuario. Cada transacción establece un “bloque” en la “cadena” para que todos lo vean. Los bloques no pueden ser falsificados o cambiados. Esto es muy diferente a como lo hacemos hoy.
    Si el gobierno decide implementar la tecnología Blockchain, “todas las transacciones tienen que pasar por el proceso de aprobación pública”.

    El público tiene “poder ”para validar una transacción. Posteriormente, si se aprueba, será visible en el libro mayor público. La gente sabría inmediatamente cuándo se tomó una acción en el gobierno. También serán capaces de verificar si la transacción era de negocios reales del gobierno o es corrupción. Esto haría que la corrupción sea algo difícil de mantener en secreto ya que los libros de contabilidad pueden ser analizados por cualquier participante. Toda la idea de Blockchain es tener todos los registros abiertos al público.

    Blockchain puede resolver uno de los mayores obstáculos del progreso en los diversos países: asignación presupuestaria y gastos. Con Blockchain podemos tener un registro preciso, transparente e impecable del dinero. Imagine un Panamá en el que pueda ver los recursos públicos moviéndose en tiempo real.

    El Registro Público, las SA, naves, inmuebles, deberían ya mismo estar estudiando la adopción de Blockchain; lo mismo la ZLC para todo el proceso comercial.

    En Panamacompras, es absolutamente necesario que cualquier cambio a realizarse sea pensando ya en la implementación de Blockchain con contratos inteligentes.

    Distributed Ledger Technology (DLT) o Blockchain, estas nuevas tecnologías de autenticación vía algoritmos y mecanismos de consenso sin acción humana involucrada, están creando un nuevo mundo, un sistema transparente para, entre otros, combatir la corrupción. Hola Blockchain!

  • Otra perorata de Nicolás Maduro

    Por Alberto Benegas Lynch (h), especial para GCCViews.

    El pasado 10 de agosto del corriente año se escuchó la arenga más soez del tirano incrustado hoy en tierra venezolana. Lo ocurrido en ese país es la burla más grotesca y perversa al sentido de la democracia y el significado de una constitución. La idea de constitución ha estado íntimamente vinculada a la limitación al poder, desde la Carta Magna de 1215 en adelante. Se trata de la protección a los derechos de las personas, facultades que son anteriores y superiores al establecimiento de todo gobierno.

    El proceso que ahora vive Venezuela es la afrenta más brutal a la idea de democracia cuya parte formal es el voto popular que ha sido desconocido por Maduro y sus secuaces y su parte de fondo, es decir, el antedicho respeto a los derechos de los gobernados, son cotidianamente avasallados por los sicarios del régimen militar imperante.
    Una pena y un agravio que esto ocurra en el lugar en que actuó Simón Bolívar quien escribió en el denominado “Discurso de Angostura”, el 15 de febrero de 1819, que “nada es tan peligroso como que permanezca largo tiempo un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”. En Venezuela se acaba de consolidar el fascismo más crudo con la conocida farsa corporativista como legislativo.

    Por otra parte, tengamos muy presente que entre los postulados de la República (una expresión también manoseada y degradada por el chavismo) se encuentra la alternancia en el poder, la división e independencia de poderes y la igualdad ante la ley lo cual está indisolublemente atado a la Justicia del “dar a cada uno lo suyo” que, a su vez, “lo suyo” remite al derecho de propiedad, todo lo cual está absolutamente ausente en el sistema tiránico a que nos venimos refiriendo.

    Este sistema chavista o del socialismo naturalmente ha hundido la economía venezolana en el mayor caos puesto que deriva de controles por parte del aparato estatal que reasignan los siempre escasos recursos a campos distintos de los que hubiera decidido la gente si se hubiera permitido que los mercados operen, es decir, si hubieran tenido lugar arreglos contractuales libres y voluntarios en lugar de los caprichosos comandos de los megalómanos en el poder.

    El estado policíaco que sufren los venezolanos ha sido denunciado por todas las personas y las entidades responsables del planeta y por todos los gobiernos que mantienen visos de decencia. Solo es aplaudido por los espíritus totalitarios y los sátrapas como los de Cuba, Corea del Norte, Irán, Rusia, Turquía, los corifeos de Nicaragua, Bolivia y algunas tribus africanas.

    El referido discurso de Maduro se prolongó por tres horas y diez minutos en la llamada Asamblea Nacional Constituyente y estuvo plagado de chistes de mal gusto, alusiones a Nicolacito (su hijo narcotraficante sentado en la primera fila), alabanzas a MaoTse Tung y hasta a la forma en que le cosieron el traje que tenía puesto.
    Pero peor que todo ese bochorno ha sido el triste espectáculo de los asistentes, una masa amorfa de carne constituida (esa es la única relación fehaciente con los constituyentes) en serviles aplaudidores que apestan por su renuncia a la condición humana de integridad moral.

    El delirante de marras fue presentado por la presidente de la Asamblea como “el padre protector”, esas cosas que se dejan decir los dictadores de todas las estirpes y latitudes (como el canto ideado por Perón que le recitan sus huestes: “mi general, que grande sos, cuanto valés” y demás sandeces). Refiriéndose a la oposición dijo el mandamás que “han pretendido doblegar el espíritu nacional de dignidad y soberanía” lo cual, según él, ha sido contestado por “la Constituyente como poder regenerador de la patria” al tiempo que el régimen imperante elimina con mayor intensidad todo vestigio de libertad de prensa para que no pueda ser contestado, en el contexto de comentarios peyorativos y socarrones para con la BBC y a CNN.

    También ha catalogado a los que no participan de su totalitarismo como “fuerzas oligárquicas y burguesas” sin percatarse del significado de las palabras ya que la oligarquía es el gobierno en provecho propio, precisamente lo que vienen haciendo los chavistas y que con la burguesía -que estiman reprobable los esbirros del poder- nació de los pueblos libres (burgos) donde comenzaron a afianzarse los valores de la sociedad abierta.

    Este payaso detestable que habla con los pajaritos sostiene sin ruborizarse que su movimiento es “tolerante” y que la idea de la Constituyente nació en su interior “como una llamarada” (Asamblea que anuló el Poder Legislativo que parió de elecciones libres, destituyó a la Fiscal General cuando la titular se dio cuenta de las barrabasadas del castrismo venezolano, embistió contra el Poder Judicial y mantiene en brete a las Fuerzas Armadas para que no vaya a ejercer su misión de dar cobijo a las libertades individuales al efecto de convertirlas en una vejada y maltrecha guardia pretoriana). Este gesto machista para con las Fuerzas Armadas lo declamó el sujeto en cuestión en medio declaraciones que apuntan a fabricar “la feminización de la república” (sic).


    El sistema mal llamado bolivariano puede con justeza denominarse como una cleptocracia, es decir, el gobierno de ladrones de libertades, de propiedades y de sueños en libertad o como una kakistocracia, a saber, el gobierno de los peores, pero es un insulto a la inteligencia denominarlo democracia sin que los Giovanni Sartori contemporáneos se revuelvan en sus tumbas.

    Tal como ha escrito Benjamin Constant “Los ciudadanos poseen derechos individuales independientes de toda autoridad social o política, y toda autoridad que viola estos derechos se hace ilegítima”. Por su parte, Bertand de Jouvenel ha insistido en que “La idea de libertad es, por naturaleza, ajena al carácter del poder. Su principio es el reconocimiento de todos los hombres de esa dignidad, de ese orgullo, que hasta entonces los privilegios consagraban y defendían solamente entre los aristócratas. Para proclamar la soberanía de cada uno sobre si mismo es preciso que cada miembro de la sociedad tenga un dominio propio en donde sea su propio señor”.

    El espíritu liberal significa el respeto irrestricto a los proyectos de vida de otros. Los desbarajustes del Leviatán son incompatibles con la sociedad abierta. Hay una arrogancia superlativa en los planificadores de vidas y haciendas ajenas que convierten al ser humano en un muñeco subordinado a los dictados de los burócratas de turno que no solo acumulan ignorancia al desconocer que el conocimiento está fraccionado entre millones y millones de personas, sino que se arrogan la facultad de decidir acerca de lo que se encuentra en la esfera privada de cada cual para elegir su camino y solo se justifica el uso de la fuerza de carácter defensivo, nunca ofensivo como el que imponen los comisarios de las conductas personales que no lesiona derechos de terceros.

    El caso de Venezuela significa un patético retroceso en la historia de la civilización que es la historia de la libertad contra los absolutismos de diverso signo, para recaer con otro nombre en la monarquía despótica de antaño, igual que lo hacen los que hoy apoyan la tremenda devastación que presenciamos en aquel país. Por supuesto que antes del chavismo hubieron en esas latitudes gobiernos corruptos pero eso no justifica aumentar en grado exponencial los desmanes sino revertir el rumbo.

    La oposición, hasta ahora en el MUD, se acaba de fracturar puesto que dirigentes como María Corina Machado y Richard Blanco se oponen a la participación en las elecciones regionales de fines de año puesto que sostienen que ello legitima a la dictadura. Están en desacuerdo con esta postura líderes del MUD como Henrique Capriles, Leopoldo López y Antonio Ledesma. Por su lado, el gobierno ha declarado que para votar cada ciudadano deberá contar con “un certificado de buena conducta” lo cual equivale a profundizar la trampa.


    Personalmente y desde afuera de ese berenjenal estimo que tienen razón quienes se niegan a votar, creo que por tres razones. Primero por lo que dicen de no legitimizar al tirano, segundo porque el régimen no los deja ejercer como lo prueban las elecciones anteriores a la Asamblea Legislativa y tercero por lo dicho en cuanto a los “certificados de conducta” cuyo solo hecho convierte a las elecciones en un fraude.

    En cuanto a la insinuación de Donald Trump de una posible intervención militar estadounidense en tierra venezolana, pienso que complicaría enormemente la situación, tal como la complicaron en los fiascos de Vietnam, Corea, , Somalia, Bosnia, Serbia-Kosovo, Irán, Nicaragua, Honduras, Haití, República Dominicana y la “guerra preventiva” en Irak. Menos que menos tratándose de un gobernante que en sus poco más de doscientos días en la Casa Blanca se ha peleado con periodistas, con el Poder Judicial por sus propuestas xenófobas, con el Poder Legislativo con su proyecto de salud y con países amigos como México, promueve un sistema cerrado para su país, despide a investigadores a raíz de sus enredos y la emprende con sus voceros y comunicadores los que ha removido en repetidas ocasiones en estos pocos días. Hasta ahora este magistrado no ha demostrado serenidad ni equilibrio para agregar una nueva aventura militar tan desaconsejada en Estados Unidos desde el general George Washington.

    Muchos de los facinerosos que rodean a Maduro son peligrosos pero lo es muy especialmente Trareck El-Aissam, vicepresidente, ministro del interior y comandante del consejo de defensa y seguridad, vinculado a grupos terroristas internacionales y máximo responsable del narcotráfico en Venezuela. Incluso fuentes sirias han difundido la supuesta noticia que en el seno del gobierno venezolano desde hace un tiempo habría “una gata parida” para que este personaje lo reemplace a Maduro (siempre estuvo presente en las peroratas de Maduro pero en la del 10 de agosto no estaba, lo cual puede explicarse porque no forma parte de la parodia del Legislativo, aunque Maduro se refirió a ministros presentes en esa ocasión).

    Antes que sea muy tarde, es de desear que lo que queda de noble en las Fuerzas Armadas no siga haciendo de apoyo logístico de asesinatos y hambrunas ejecutadas por una maquinaria nefasta perpetrada contra la población venezolana. Hasta ahora se comportan como cómplices de una debacle completamente contraria a los juramentos y los deberes de todo oficial que, en definitiva, existe para custodiar principios y valores republicanos y no para ofender y maltratar a quienes se los obliga a actuar como súbditos indefensos. Es imperioso un contragolpe para defenderse del golpe de Estado que ha dado Maduro y sus otros asaltantes.

    Por último, tengamos en cuenta que cada minuto que pasa la contaminación del virus totalitario se expande, especialmente en el terreno educativo en escuelas, universidades y centros de estudios militares. Esta situación conspira contra una posible recuperación puesto que las heridas y las cicatrices se van profundizando. Además de todo es lamentable que se haya derramado tanta sangre para independizarse de la férrea organización estatista y monopólica española para caer tan bajo y que, como se ha dicho, los ciudadanos terminen siendo colonos de su gobierno.

    En estas líneas rindo sentido homenaje a todos los valientes venezolanos que vienen luchando diariamente por su libertad en muy diversos frentes.

  • ¿Debería Centroamérica Escuchar al WSJ y Copiar a Hong Kong, o Escuchar a la OECD y Copiar a Grecia?

    Por Dan Mitchell, Traducción libre por Redacción GCCViews

    Lo más notable acerca de la Economic Freedom of the World (el índice de libertad económica publicado anualmente por el Instituto FRASER), es que resulta ser como el cuchillo suizo (Swiss Army Knife ) de la política global. No importa en dónde estés o con que asunto te ocupas, el índice del EFW te puede ofrecer una introspección de cómo generar más prosperidad.

    Y como el enfoque de este artículo está basado en Centroamérica, démosle una mirada a la data del EFW. Como se podrá ver, Centroamérica es un popurrí. Algunos países se encuentran en el cuartil superior, tal como Costa Rica, Guatemala y Panamá, aunque ninguno de estos con altas calificaciones absolutas. En contraste, México, que padece de buen grado de estatismo, sólo rankea como No. 88, lo cual significa que se encuentra en el tercer cuartil. Mientras que Belize aparece en un mísero No.122, estancado en el cuartil inferior (el mismo sitio en dónde se encontraría Cuba si ese país atrasado fuese calificado en base a publicación de estadísticas adecuadas).

    Uno de los grandes retos para el desarrollo de Centroamérica (lo mismo que para otros sitios en el mundo) reside en cómo descifrar la forma de lograr una migración social y económica de la clase pobre y la media hacia niveles superiores.

    Mary Anastasia O ‘Grady del Wall Street Journal tiene una columna acerca de cómo lograr más crecimiento en Centroamérica. O ‘Grady se enfoca en Guatemala, pero lo que señala acerca de ese país igualmente aplica a sus vecinos:

    “…un rápido crecimiento económico es parte de lo que se necesita para la región… para lograr este crecimiento más acelerado, tendrán que romper con el convencionalismo del Departamento de Estado según el cual los escasos impuestos y regulaciones son los causantes del subdesarrollo. También deberán abandonar la errada creencia de que el comercio es un juego de suma cero. Los gestores de políticas podrían comenzar mediante la lectura de un reporte acerca de la micro, pequeña y las empresas medianas en Guatemala elaborado por Kirzner Center for Enterpreneurship en la Universidad de Francisco Marroquín en la Ciudad de Guatemala. El reporte -llevado a cabo a través de encuestas en 179 municipalidades y entrevistas con expertos de la industria.” …el estudio GEM coloca a Guatemala como No. 1 dada su visión positiva que ve al emprendedurismo como una meta profesional. Guatemala también logra altos índices (No. 9) por su porcentaje de población que se involucra en nuevos negocios, definidos como de menos de 3 ½ años de fundados. Y, además, el país también está catalogado No. 12 en base al porcentaje de su población que son “talentosos emprendedores y quienes tienen intención de iniciar un negocio den los tres próximos años.”

    Explica O ‘Grady que el emprendedurismo en Guatemala se ve obstaculizado por un exceso de impuestos y regulaciones:

    “Pero aun así la predisposición de los guatemaltecos de abrir su propio negocio no se ha traducido en prosperidad para la nación… El país se encuentra catalogado rankeado 59 en las expectativas de empresarios que producirán seis o cinco plazas de trabajo en cinco años. El país también se hunde al fondo de los Centroamericanos (62) en la creación de negocios de prestación de servicios… La encuesta de Banco Mundial en el 2017 acerca de los negocios saca a relucir muchas pistas acerca de por que su economía informal es tan grande. Guatemala se ubica en la posición 88 en un listado de 190 países alrededor del mundo en cuanto a la facilidad de montar y manejar una empresa, pero en cuanto a las categorías que conforman el Índice, sus resultados son mucho peores. La encuesta halla que toma unas 256 horas el cumplimiento con el código fiscal. Que la carga impositiva total se lleva el 32% de las ganancias. Que toma unos 20 días para echar a andar un negocio formal y cuesta 24% por ingreso per cápita. Y para hacer valer un contrato se toma más de 1,400 días y cuesta más del 26% del reclamo.”

    La buena nueva es que se conocen las respuestas que generarían la prosperidad. La mala noticia es que Guatemala recibe muy malos consejos.

    “La solución obvia está en rehacer el código impositivo, las regulaciones y el sistema legal a fin de lograr una mayor libertad económica. Con una tasa impositiva más baja y un código menos complejo se lo daría a las empresas el incentivo de operar en el mercado formal o legal, de manera que se lograría ampliar la base impositiva y mejorar los accesos al crédito. Pero en vez, las autoridades guatemaltecas -aupadas por el Departamento de Estado y por el Fondo Monetario Internacional, gastan sus recursos intentando imponer un sistema costoso y complejo en una economía mayormente informal con un número reducido de empresas legales movidas por empresarios productivos. Recién la Comisión Internacional de las Naciones Unidas en Contra de la Impunidad en Guatemala, recomendó la adopción de un nuevo impuesto diseñado para combatir la “impunidad”; pero, esta no es forma de atraer nuevos capitales o de aumentar las ganancias.”

    Y si hablamos de malos consejos, vayamos a contrastar los sanos consejos de O ‘Grady con el estatismo visceral de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo. En un informe acerca del sistema fiscal de Costa Rica, la OECD urgía incrementar las cargas fiscales para el país. Lo cual incluye una destructiva lucha de clases.

    “Los ingresos fiscales de Costa Rica son… insuficientes para el financiamiento de gasto fiscal existente. …En adición, para lograr un aumento impositivo…, Costa Rica necesita… aumentar el rol redistributivo del sistema impositivo. …el rol del impuesto a la persona natural debería ser reforzado, dado que hoy día logra pocos ingresos y tampoco ayuda con la redistribución de la desigualdad. …Con un mayor recaudo del impuesto de rentas a los particulares, se podría lograr una reducción en la desigualdad de ingresos”.

    Pero resulta que la OECD no sólo quiere hacerle daño al contribuyente exitoso; lo cual se evidencia al ver que la burocracia propone otros impuestos que apuntan a todos en el país, incluyendo un pernicioso impuesto ad-Valorem.
    “Costa Rica carece de un ad-Valorem. … La prioridad de Costa Rica debería ser la de diseñar un ad-Valorem bien diseñado y de amplia base… a fin de generar ingresos adicionales… Hay lugar para mejorar la efectividad ambiental de la política fiscal al tiempo que se logran aumentos en los ingresos fiscales.”

    Entonces, ¿Por qué la OECD está tan dogmáticamente a favor de impuestos más elevados en Costa Rica? ¿Acaso los ingresos de menos de un 5% del PIB indican que el país no es capaz de financiar un genuino bienestar tal como un buen estado de derecho?

    ¿Acaso el gobierno está tan famélico de ingresos que no puede replicar la fórmula – un sector público que consume como el 10% del rendimiento económico – que permitió al mundo Occidental acceso a la riqueza de su pueblo?
    ¡Por supuesto que no! El informe deja ver con claridad que el sistema impositivo costarricense ya se consume más del 23% de su PIB.

    La conclusión obvia es que la carga ejercida por el gobierno de Costa Rica sobre la nación debería ser reducida; lo cual es verdad si se cree que la maximización-crecimiento del tamaño del estado, basado en la experiencia del mundo Occidental, se de un 5 a un 10% del PIB. O si nos limitamos a la data moderna y se cree que la Maximización-crecimiento del tamaño del estado, basado en Hong Kong y Singapur, está entre un 15 y un 20% de su rendimiento económico.

    Y he aquí otra parte extraordinaria del informe, pero en el sentido de lo extraordinariamente malo y despistado.
    En la OECD se admite que los aumentos en los niveles de deuda son el resultado del aumento en los gastos.
    “—gastos significativos en los gastos no han sido cotejados por aumentos en los ingresos fiscales. …Entre el 2008 y el 2013, el gasto total del gobierno aumentó como resultado de un aumento en las remuneraciones del sector público, paralelamente con transferencias gubernamentales más elevadas de los programas de asistencia social.”
    Y lo que resulta particularmente desalentador, tal como acabamos de leer, es que el gasto central elevado ni siquiera fue en áreas tales como las de infraestructura, en las cuales se podría indicar la existencia de un potencial para el logro de beneficios económicos a largo plazo. En vez, el gobierno ha estado malgastando el dinero en compensaciones burocráticas de un estado de beneficencia.

    He aquí otro ejemplo notable de admisión por parte de la OECD en su informe.
    “Las cargas impositivas más elevadas son la clave de la economía informal en Costa Rica. El FMI estima que el tamaño de la economía informal en Costa Rica andaba por un 42% de su PIB durante el 2000… Trabajos efectuados por el FMI denotan que las rigideces en el mercado laboral y las cargas fiscales aumentadas fueron los factores que más incidieron en el aumento del sector informal.”

    Y aun así, ¿acaso vemos a la OECD llegando a la conclusión lógica que lo que necesita Costa Rica es desregularización junto con una disminución de impuestos? Estos burócratas basados en Paris, en vez, lo que buscan son medidas para forzar la entrada del sector informal al redil fiscal.

    “Lograr atraer un mayor número de contribuyentes a la economía formal debería ser la prioridad. …la carga impositiva en Costa Rica la soporta un reducido número de contribuyentes. Esta realidad presenta un límite a los ingresos fiscales que pueden ser logrados… e impone un límite al impacto del sistema fiscal en la reducción de la desigualdad.”

    Irónicamente, el informe de la OECD incluye una tabla gráfica en dónde se muestra que el FMI tiene la razón en este caso. Como podrán observar, los impuestos de la seguridad social crean una inmensa cuña entre los costos de emplear a un trabajador y lo que estos logran luego de los impuestos.

    En otras palabras, el inmenso tamaño de la economía informal no es otra cosa que una consecuencia pronosticable de los efectos producidos por impuestos elevados.

    Entonces, concluyamos con la triste observación que los malos consejos que la OECD da a Costa Rica no constituye una anomalía; ya que los burócratas internacionales rutinariamente urgen la adopción de impuestos más elevados. De hecho, hacen unos años hice unos chistes en El Salvador sugiriendo que la Fuerza Aérea debía derribar cualquier avión que transportase burócratas del FMI, a fin de proteger al país de los malos consejos económicos.
    Puede leerse en inglés el art. Original aquí

  • Los estados asesinos de la economía centralizada de Internet

    En el siguiente artículo intentaré explicar por qué cualquier regulación nacional / comunitaria (Unión Europea, en adelante UE) de una economía centralizada en Internet no sólo es innecesaria sino que a largo plazo, contraproducente. Los estados tardan en hacerlo, pero están perdiendo el control de una parte de la economía que aún todavía son capaces de regular, controlar y gravar. Prohibiciones y regulaciones estrictas crean un fuerte crecimiento en la economía descentralizada de Internet. La descentralización es un proceso lento pero que también se da en todas las industrias reguladas de Internet. Y esto incluye el más sofisticado, el sector financiero. Durante los últimos meses, hemos presenciado un fuerte aumento en la capitalización de las cryptomonedas descentralizadas.

    Estoy increíblemente asombrado que los tecnócratas de los estados / la UE, conscientes del potencial de la tecnología descentralizada, gastan el dinero de los contribuyentes para regular una economía centralizada de Internet, cuyo reemplazo por economías descentralizadas y no reguladas, será sólo cuestión de tiempo.

    Por otro lado, como criptoanarquista de la UE, sostengo entusiasmado que son precisamente sus estrictas regulaciones y prohibiciones las que, sin saberlo, impulsan el surgimiento de tecnologías descentralizadas y aumentan la motivación para crear y usar este tipo de aplicaciones.

    La Revista TIME, en 1993, citó a John Gilmore, diciendo que la censura de Internet era imposible:

     “La Red interpreta la censura como daño y lo esquiva”.

     Al 2017, podemos afirmar que lo señalado no sólo trata el tema de la censura de Internet, porque debido a la descentralización se torna aplicable a cualquier área de la economía centralizada de Internet.
    He aquí algunos ejemplos de tecnologías descentralizadas que pueden virtualmente sobreponerse a todas las regulaciones de los estados / UE en economías centralizadas de Internet.

    Uber descentralizada

    Uber ha sido prohibido en un sinnúmero de lugares alrededor del mundo tal como Barcelona, Brno y Budapest. La lista completa disponible aquí. En este sitio de Internet se aprecia la decisión de la Corte de Justicia Europea, la cual alega que Uber no es una empresa de Internet sino una de transporte, sujeta a toda clase de regulación en la materia; lo cual, seguramente, llevará a una prohibición de Uber o hacia una regulación mucho más restringida.

    Pero en otra instancia, como en la de Austin, en el estado de Texas, donde Uber o Lyft han sido prohibidos, la demanda por este tipo de servicios ha sido tan inmensa, que generó la aplicación de Arcade.city que fue lanzada a Internet, siendo muy exitosa y que opera dentro del ambiente descentralizado de Blockchain. Y a pesar de que Arcade está lejos de ser una aplicación técnicamente perfecta, deja clara la evidencia de la factibilidad de implementar un Uber descentralizado; y, a futuro, podremos esperar alternativas tecnológicamente superiores.

    Quienes entiendan los contratos inteligentes de Ethereum, estarán conscientes de que el escribir una versión descentralizada de Uber no constituye un problema tecnológico. Lo que estoy esperando es que el aumento de las regulaciones alcance una total prohibición que desemboque en una mejoría sustantiva de estas tecnologías.

    La criminalización de un Uber descentralizado (tal como Arcade.city) será muy difícil, particularmente si los pagos se realizan usando las criptomonedas anónimas; tal como Monero.

    El inspector fiscal infiltrado podrá llamar al Uber descentralizado, pero no puede probar técnicamente que el conductor a quien llamó fue quien lo transportó y quien aceptó el pago (podría no aceptar un pago y simplemente alegar un “aventón” espontáneo). El asunto está en si el estado puede criminalizar a los conductores del Uber descentralizado, cuando no pueden probar que los conductores hayan recibido pago alguno por el servicio o el aventón. Sin embargo, si los pagos por el aventón son voluntarios (algunos conductores podrían, en casos extremos, aventar de forma gratuita), de forma que el transporte podría ser discriminado a pasajeros conocidos sólo con buena reputación (que equivale a aquellos cuyos pagos realizados a otros conductores fueron realizados con éxito ), virtualmente es imposible legalmente desafiar a este sistema.

    Descentralizando Netflix, Spotify y otros servicios de streaming

    Los burócratas europeos han decidido que ofrecer servicios como Netflix o Amazon Prime tendrán que incluir al menos el 20% del contenido europeo. Es totalmente absurdo para los burócratas estatales dictar a una empresa privada qué contenido pueden transmitir. Al igual que la absurda ley similar que se aplica a la radiodifusión de estaciones de radio eslovacas.

    El hecho de que el Estado / UE usurpa el derecho de decidir qué institución privada puede transmitir el contenido, se relaciona con el hecho de que los medios de comunicación están centralizados y por lo tanto, son fáciles de atacar y destruir.

    La descentralización del contenido de streaming resuelve este problema y ahora podemos mirar hacia adelante mediante las aplicaciones de transmisión descentralizadas.

    Un prometedor proyecto, que tiene como objetivo descentralizar los servicios como Netflix , SingularTV se basa en Ethereum Blockchain.

    Los intentos por descentralizar Spotify (cualquier servicio de streaming de audio) son unos cuantos, por ejemplo MediaChain (que fue comprada por Spotify) o Synereo.VOISE Ethereum por allí también es la plataforma de intercambio de música descentralizada, con la posibilidad de recibir pagos también.

    Soluciones descentralizadas también existen para el live-stream, como Livepeer.

    Y, nuevamente, el asunto es que a mayor regulación estatal de empresas tales como Netflix y Spotify, sólo logran que sus clientes se muden hacia las versiones no reguladas, o versiones descentralizadas, las cuales serán en un futuro, más amistosas, hacia usuarios cada vez más sofisticados tecnológicamente.

     Internet descentralizada

    Eslovaquia ha aprobado la censura estatal de Internet, lo mismo aplica en la República Checa. Un Estado censor, también sería capaz de cerrar completamente el acceso a Internet, si lo considerara oportuno (más información aquí).

    Más allá de la realidad que estas regulaciones pueden ser burladas, por ejemplo, con conexiones satelitales a Internet (cuya velocidad la están acelerando cada día más), la solución funcional también consiste en la descentralización de Internet mediante el uso de “mesh networks” (red de mallas). Hace varios años hacker austríacos y alemanes demostraron que es técnicamente posible la utilización de las redes wi-fi caseras junto con protocolos dinámicos de ruteo (FunkFeuer, FreiFunk). Mediante Android, por ejemplo, el The Serval Mesh permite la creación de una red de mallas mediante la utilización del wi-fi con la tecnología del bluetooth. En un futuro, será posible la implementación de una red de malla descentralizada y anónima, con nodos operativos que estarán motivados mediante “micropagos” anónimos; mediante la utilización, por ejemplo, de Lightning.Networks. Los operadores de estas redes podrán efectuar ofertas mediante micropagos anónimos en Eslovaquia, a fin de obtener un servicio de Internet sin censura ni regulación, a través de sus tarjetas SIM checoslovacas o austríacas, dado que las SIM en Eslovaquia están prohibidas. Esto será a través de su propia red de conexión wi-fi, conectada a Internet vía la red anónima Tor / 12P. Los micropagos para una Internet sin censura ni regulación están creando una gran motivación para la construcción y mantenimiento de este tipo de infraestructuras.

    Redes sociales descentralizadas

    Los intentos por descentralizar las redes sociales han sido múltiples; de éstos, la más popular fue Diaspora. Al presente, Synereo es un candidato serio con su propia red social descentralizada.

    El hecho que el desarrollo de las redes sociales descentralizadas haya sido algo torpe es debido al hecho que por el momento Facebook y Twitter han sido una vía satisfactoria, que no mueve a los usuarios a buscar otras alternativas. Pero, si la UE introduce censura a las redes sociales, como con las amenazas existentes de detener expresiones de odios por ejemplo, es muy probable que los usuarios busquen y encontrarán versiones menos censuradas en las redes sociales descentralizadas.

    Dinero efectivo anónimo descentralizado

    En muchos países de la UE, entre ellos Eslovaquia, el Estado prohíbe el uso de dinero en efectivo a partir de cierta cantidad o límite. En particular, en Eslovaquia se criminaliza el uso de dinero en efectivo de más de 5,000 euros (para las personas jurídicas) y más de 15,000 euros (para los individuos). En Bohemia, esta cantidad es de 270 000 KC (Unos 10,000 euros).

    Es absolutamente absurdo que las personas que no hacen daño a nadie y deciden comerciar en forma mutuamente voluntaria, sean criminalizadas por hacerlo mediante la utilización del dinero en efectivo mayores a una cierta cantidad establecida legalmente. Especialmente, cuando esta operación se puede dividir en un número de transacciones menores y eludir efectivamente la prohibición.

    El dinero anónimo descentralizado (Monero, ZCash, Zcoin) puede sortear esta ley al sostener que no resulta posible que los oficiales del estado que no tengan acceso a la llamada llave “View”, puedan probar que la transacción anónima fue realizada.

    Estas regulaciones de prohibición del uso de dinero son las que van a dar lugar al uso masivo del dinero descentralizado anónimo, un efecto similar a decir “quita tus garras de ahí” que esto me pertenece.

    E-commerce descentralizado

    El E-shop está sujeto a la legislación del país en el que opera la tienda. Por ejemplo, en la República Checa la legislación EET es draconiana. Todas las tiendas electrónicas tienen que pagar impuestos en el país donde están y adaptarse a un gran número regulaciones a menudo completamente sin sentido.

    La solución tradicional es que el e-shop (y la empresa asociada a ella) se mueve a países económica y significativamente más libres. Esta puede ser una solución para las pequeñas empresas, pero cara.

    Una solución más elegante para proteger una tienda de todos los funcionarios en el mundo, es estar completamente descentralizado. Una solución totalmente funcional es, por ejemplo OpenBazaar . Su nueva versión 2.0 es compatible con las IPFS y por lo tanto permite anonimizar todas las conexiones que utilizan la red de anonimato Tor. Se espera que una importante capitalización Bitcoin y su masificación, hagan que OpenBazaar sea aún más popular.

    Open Bazaar funciona como eBay o Amazon, con la diferencia de que es completamente descentralizado y por lo tanto nadie puede decidir qué servicios o productos se pueden ofrecer allí, nadie puede de ninguna manera regularlo. Esto significa que como vendedor tampoco paga una comisión al intermediario (como es el caso de eBay o Amazon). El único pago voluntario se le hace al llamado “servicio de fideicomiso”, un intermediario de confianza que uno elige de una lista de intermediarios. A través de este intermediario, es que fluye el pago por los bienes, el cual típicamente es de 1% del precio total del servicio o producto. Sin embargo, siempre que uno logre la confianza del vendedor, no necesitará un intermediario y puede enviar el dinero directamente al mismo.

    Particl.io es otra alternativa competitiva a OpenBazaar, descentralizado, que aún no está en funcionamiento. De acuerdo con la hoja de ruta en cuanto se efectúe el lanzamiento, Particl.io contará con varias ventajas más competitivas que sus competidores (OpenBazaar, Amazon, Bitify) no tienen actualmente.

    En fin, bien podemos esperar una expansión masiva del criptomercado descentralizado, tan pronto como se perfeccione la interfase del usuario, muy parecida a Facebook J actualmente.

    Y la razón por la cual los criptomercados se están expandiendo será económica, dado que tiene que ver con el aliciente de los menores costos debidos a la descentralización y las criptomonedas. Y que a diferencia de los negocios con licencia estatal, los criptomercados no pagarán impuestos ni tampoco tienen costos asociados con las regulaciones estatales, de manera que puede ofrecer precios mucho más ventajosos por sus productos y servicios; logrando una reducción de hasta un 50%.

    En una situación en la que usted será capaz de elegir su compra entre la e-tienda y comprar con una moneda bien reputada y descentralizada, donde tiene todas las ventajas de comprar más barato frente a las otras con licencia del estado, la respuesta es muy clara. E incluso para los funcionarios públicos cuyos salarios bajos hacen que estén en la necesidad de un sistema así para ahorrar.

    Es interesante que no es que todos estemos funcionando en atención a sentimientos de libertad, nobleza y anonimato; sino que por regla todos buscamos nuestros intereses personales y la posibilidad de buenos ahorros, debido al hecho de que cada uno de nosotros prefiere sobre todo sus intereses personales antes de los intereses colectivos como sería el pago de impuestos.

    Descentralizando mercados predictivos

    He escrito previamente sobre este tema en “La muerte lenta de un estado democrático”.

    Las apuestas en nuestra sociedad están reguladas y no se puede apostar en lo que uno quiere. Esto puede evitarse mediante el uso de Mercados predictivos descentralizados. Es de destacar dos ambiciosos proyectos: Augur o Gnosis.

    El potencial futuro para los mercados de pronóstico es inmenso; lo cual se debe a la creación de fuertes incentivos económicos, y en prácticamente cualquier cambio social; sea en impuestos, legalización de drogas, etc. Los mercados de predicción también permiten la corrupción en el anonimato y por lo tanto se adaptan a la perfección alrededor de la “política”.

    El comité de la conferencia sobre los mercados predictivos estará a cargo de Jim Bell HCPP17 en el congreso de este año.

    Descentralización de los portales de crowd-funding (Kickstarter, Indiegogo)

    Los portales de crowd-funding aún no están regulados por el Estado. En el momento en que comiencen las regulaciones, podremos esperar versiones totalmente descentralizadas como WeiFund o Fundonomy sobre Ethereum.

    ¿Y qué con las masas?

    Los escépticos pueden argumentar “todo esto es muy lindo, pero técnicamente es muy exigente hacer que las tecnologías descentralizadas sean masivamente utilizadas”.

    Eso es cierto ahora, pero no tiene que serlo dentro de unos años, cuando la usabilidad de estas tecnologías se incremente ampliamente. Bitcoin fue hace unos años también sólo un juguete para un par de “geeks”, hoy en día nuestro café paralelo Polis emplea a cientos de personas, a menudo sin ningún conocimiento tecnológico. El mayor vendedor en línea, Alza, acepta pagos mediante Bitcoin, el cual fue introducido exitosamente.

    Una Interfaz de usuario amigable creada para todas las aplicaciones descentralizadas, permitirá que su expansión masiva sea mucho más fácil.

    Conclusiones

    Cabe señalar que para producirse la descentralización de la economía de Internet, debe tener un sentido económico (en la actualidad a menudo es más barato cumplir con la regulación estatal que ingresar al mercado negro de la economía descentralizada). Teniendo en cuenta que la regulación gubernamental y la dictadura de la UE con el tiempo sólo aumentará (y esa parece ser la tendencia que no cambiará en un futuro próximo) y los costos de la descentralización están cayendo (como la tecnología es cada vez más robusta, significa más gente accediendo) es probablemente sólo una cuestión de tiempo en que el costo de los servicios de descentralización de Internet serán más bajos que el costo de cumplir con las regulaciones del gobierno en su versión centralizada.

    La paradoja es que es el diletantismo y la ignorancia tecnológica por las autoridades estatales acerca de las enormes posibilidades de la economía de Internet descentralizada, terminarán generando un inicio más agresivo y más rápido aún.

  • Buscando una solución al tema de los pagos internacionales

    La Sección 1073 de la Ley Dodd Frank para la Reforma de Wall Street y la Protección del Consumidor establece un período de 10 años para que la junta de gobernadores de la Reserva Federal reporten por un periodo de 10 años, los progresos que se hagan en la compensación automática de cuentas (ACH por sus siglas en inglés).

    Los progresos en los pagos internacionales transfronterizos, cada día resultan más complicados por las sanciones internacionales y las normas contra lavado de dinero.

    La Reserva Federal ha creado una fuerza de tareas para pagos internacionales con la intención que se estudie la forma de hacerlos más rápidos, que los pagos sean seguros, transparentes, convenientes y legales a través de fronteras.

    La estrategia es la funcionalidad, con la adopción del formulario ISO 20022 sobre estándares para pagos. Otra iniciativa es la adopción del sistema de pagos globales SWIFT por algunos bancos norteamericanos.

    El obstáculo más importante es el tema del lavado de dinero y las sanciones internacionales. Se ha detectado una tendencia a que los pagos tienden a disminuir. En parte por las remesas, y en parte porque los verdaderos lavadores usan la técnica del pitufo (fraccionar las transacciones para evitar los máximos de los reguladores y así pasar por debajo del radar regulatorio). Los bancos tienden a reducir su número de corresponsales debido a los temas regulatorios y policiales, esto lleva a un aumento de la concentración de los bancos. Los riesgos de reputación y de problemas legales han llevado a muchos bancos a reducir su alcance global. El resultado es que la inclusión financiera ha disminuido en muchos mercados. Y aunque se han lanzado iniciativas sobre inclusión financiera, el problema parece no tener una solución convencional.

    En Panamá, después de los Panamá Papers, los bancos, temerosos de perder las corresponsalías, han presionado para adoptar casi todas las medidas regulatorias del GAFI y la OCDE, así como los acuerdos de Basilea presentes y los futuros.

    El problema de esto, es que la carga regulatoria aumenta, sin que exista ninguna garantía que los negocios perdidos por adoptar estas regulaciones regresen en el futuro o sean reemplazados. El resultado es que se pierden negocios y empleos sin beneficios a la vista por cumplir las nuevas regulaciones.

    Una posible solución es que los bancos locales, vayan por delante, usando tecnologías como Blockchain para manejar sus pagos globales ANTES de que estas se hagan costumbre internacional y queden atrapados en nuevas reglas que no hayan podido previamente influenciar en concordancia con sus propios intereses competitivos. El objetivo debe ser incorporarse a las discusiones regulatorias ahora y no luego cuando ya los grandes hayan impuesto sus propias reglas de juego y no quede otra opción más que sólo adherirse.

    La poderosa FED ya está evaluando estos sistemas que funcionan en Blockchain, razón no menor para que en Panamá también los estemos evaluando.

  • Ripple mejora la velocidad y la transparencia de los pagos globales, dice la Reserva Federal de los Estados Unidos

    Según un informe de la compañía Ripple, luego de dos años de trabajo, un grupo especial de trabajo de la Reserva Federal dio inicio a su plan de acción para posibilitar que los pagos transfronterizos sean ágiles y transparentes.

    La FED reunió a un grupo diverso de 320 actores principales de la industria -incluyendo bancos, reguladores, usuarios finales y compañías de tecnología- para crear una hoja de ruta para modernizar la infraestructura de pagos de los EE.UU.

    Con un rol activo por parte de Ripple, se definió un framework ideal que incluye 36 criterios, agrupados en seis categorías: velocidad, eficiencia, seguridad, legalidad, gobernabilidad y ubicuidad, con más de 100 puntos de referencia detallados para cada uno. Ninguna de las soluciones existentes cumple con todos esos puntos hoy día, pero se establecieron como los ideales hacia el futuro y las propuestas posibles de cumplimiento están siendo evaluadas por la consultora McKinsey.

    Un factor distintivo de la hoja de ruta es un llamamiento para una mejora sustancial de los pagos transfronterizos. En la actualidad, el envío de dinero al extranjero desde los EE.UU. toma entre 2-4 días con poca transparencia en el costo, el estado y el tiempo de entrega. Estos puntos críticos son un obstáculo importante para el crecimiento económico, limitando a las empresas que de otro modo podrían beneficiarse de la importación de materiales o la venta de sus bienes en el extranjero.

    El Grupo de Trabajo recibió 22 propuestas, 16 de las cuales completaron el proceso, incluyendo Ripple.
    Ripple presentó la solución basada en Interledger que permite mejorar la mensajería y el seguimiento de los pagos en tiempo real, destacándose como la única propuesta enfocada a resolver la fricción actual con los pagos transfronterizos.

    La evaluación de McKinsey otorgó altas calificaciones a Ripple, señalando:
    “Ripple permite a las Instituciones Financieras la capacidad de operar los pagos transfronterizos más rápido que los 2 a 4 días de hoy en día.”

    «La solución fortalece la confianza y certeza del pago transfronterizo proporcionando visibilidad de la transacción de principio a fin para los bancos, así como la confirmación del mismo».

    “Ripple permite transparentar el costo total de un pago al beneficiario antes de la autorización, si los bancos participantes están dispuestos a proporcionar esta información”.

    El informe publicado hace unos días, define diez puntos de acción para avanzar en el mercado. Éstos incluyen un enfoque más profundo en la tecnología emergente, un flujo de trabajo sobre pagos transfronterizos y la formación de un grupo de gobernanza para apoyar la interoperabilidad, en el cual Ripple continuará desempeñando un papel activo.

    En cuanto al tema de la interoperabilidad, Ripple apoya la creencia del Grupo de Trabajo en un mercado multi-proveedor, como lo demuestra el Interleger Protocol (ILP) diseñado para proporcionar interoperabilidad técnica entre redes y proveedores. De hecho, un reciente informe de la Fed señaló que el ILP “podría estimular la innovación y la adopción” de nuevas soluciones.

    También fue una característica clave de la reciente prueba exitosa del Banco de Inglaterra de utilizar Ripple para permitir pagos transfronterizos en tiempo real.
    Dentro de la tecnología emergente y los flujos de trabajo transfronterizos anunciados, Ripple planea centrarse en cómo el uso de activos digitales, como XRP, puede permitir un nuevo paradigma de liquidez y eficiencia de capital.

    Este flujo de trabajo proporciona el lugar perfecto para educar al mercado y servir como un catalizador para la adopción más amplia de los activos digitales.

    Desde que presentó la propuesta en mayo de 2016, Ripple anunció el lanzamiento de un consejo de bancos, el Global Steering Group, para ayudar a definir reglas y estándares formalizados para la actividad de pago en la red de Ripple. Además, Ripple cuenta ahora con 75 clientes, entre ellos Santander, BBVA, Standard Chartered y Japan’s SBI Remit, que se ha asociado recientemente con Siam Commercial Bank y Ripple para hacer más rápido y fácil que 45.000 ciudadanos tailandeses que viven en Japón envíen dinero a casa.

    Mientras tanto, en Panamá, los bancos y entidades relacionadas, siguen sin avanzar en estos asuntos vitales para la competitividad del Centro Bancario Internacional. Apenas un par de ellos comienzan a explorar sobre nuevas tecnologías, pero sin estar aún claros en los conceptos de real importancia para estudiar, relacionados específicamente a su industria y protección de la misma.

  • La Seguridad Social ¿Vive o Muere?

    La seguridad social con su proyecto solidario, básicamente impone un impuesto en forma de contribución, por el cual los trabajadores y empresas con sus contribuciones pagan las jubilaciones a las personas que ya están jubiladas, con la esperanza que a las generaciones que vienen debajo se les paguen sus jubilaciones con los impuestos en su momento.

    Este sistema, funcionó muy bien mientras la población crecía, tenían trabajos estables y los ingresos tienden a aumentar década tras década mientras que la esperanza de vida llegaba a los 70 años.

    Hoy existe un serio problema actuarial, la pirámide generacional ahora es más bien una especie de cilindro, los trabajos ahora son menos estables, el desempleo tecnológico tienen a aumentar y la esperanza de vida aumenta y aumenta.

    En un mundo donde las familias son cada vez más pequeñas, y en algunos casos ya no llega a la tasa de reposición, actuarialmente se espera que un número cada vez más pequeño de trabajadores tengan que sostener a un número cada vez mayor de jubilados.

    En una sociedad donde la tecnología amenaza con dejar muchos trabajos obsoletos, no podemos esperar que estos trabajos contribuyan de manera estable a la seguridad social cuando los robots, y el Blockchain van a eliminar muchas profesiones que antes garantizaban contribuciones estables.

    En un mundo, donde la vida humana se empieza a extender de los tres cuartos de siglo al siglo entero y muy pronto a más allá del siglo, las jubilaciones van a tener que pagarse más y más en el tiempo.
    Todo es amenaza a destruir el sistema de seguridad social solidario Bismarckiano.

    Ningún llanto o lamento sobre la ideología neoliberal puede negar estas realidades. Por eso, gústenos o no, es necesaria una reforma total del modelo de seguridad social, para enfrentarse a estas realidades. Un modelo de cotizaciones individuales, un sistema donde las edades de jubilaciones sean flexibles, y no tengamos que andar revisando las edades de jubilación cada tanto tiempo porque la esperanza de vida crece y crece y la natalidad baja y sigue bajando. Un sistema donde tomemos en cuenta que la inestabilidad laboral será la norma de futuro y la idea de que una persona puede ejercer un trabajo para una misma empresa toda su vida se acabó. Ahora habrá que tener educación constante y una permanente capacidad de reconvertirse.

    Este es el futuro, gústenos o no. La pregunta es, ¿Están los políticos, sindicatos e intelectuales preparados para enfrentarse a esta idea de una manera no luddita, porque ante el desafío pareciera que más bien existe una voluntad de no querer enfrentar al futuro?. Pero no se preocupen, el futuro llegará, estemos listos para él o no.

  • Rusia le adelantó a Venezuela más de US$1.000 millones

    Fuente:Redacción BBC

    Rusia parece estar tratando de echarle una mano al gobierno venezolano pagando por adelantado por futuras compras de petróleo, reveló la petrolera estatal Rosneft.

    En su último informe financiero trimestral, publicado este viernes, la compañía rusa incluyó un pago por adelantado de US$1.015 millones hecho en abril a su similar venezolana PDVSA.

    Según la agencia Reuters -que estima que Rosneft le ha prestado a PDVSA entre US$4.000 y US$5.000 millones en los últimos años- el pago se hizo en el marco de un acuerdo de compra de crudo entre ambas empresas.
    Y en el informe de este viernes la petrolera rusa también reveló pagos adelantados a PDVSA por el orden de US$1.485 millones a lo largo del año pasado.

    Cerca del 95% de los ingresos de Venezuela provienen del petróleo, pero la caída de los precios internacionales del crudo ha golpeado duramente las finanzas del país sudamericano.

    Venezuela ya tiene una deuda de US$65.000 millones con China -su principal acreedor- que también está pagando con petróleo, aunque últimamente no ha logrado cumplir con la cuota previamente acordada.
    Y Caracas también está sufriendo para honrar las deudas con otros acreedores.

    Qué son los acreedores ‘holdout’ y por qué los economistas los señalan como un serio peligro para Venezuela
    Rosneft, sin embargo, ha dicho que nunca dejará de trabajar en el país sudamericano, que cuenta con una de las mayores reservas de petróleo del mundo.

    Y el dinero de la petrolera rusa representa una valiosa entrada de efectivo para el gobierno de Nicolás Maduro, que tiene en el gobierno de Vladimir Putin un importante aliado.

    La cifra adelantada en abril por Rosneft, sin embargo, representa menos del 4% del valor de todas las exportaciones de crudo de Venezuela el año pasado, según las cifras de la OPEC.

    Y la petrolera rusa es además la mayor del mundo por producción lo que limita la cantidad de petróleo que Rusia -que es además un importante exportador de gas atural- puede tratar de importar desde Venezuela.