Por CNN en Español

Durante la sesión de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela este viernes se acaba de decretar disolver a la Asamblea Nacional luego que la directiva del parlamento no asistiera a comparecer ante la constituyente.

El decreto leído habla de que la Constituyente asumirá las competencias para legislar sobre todas las materia, específicamente concerniente a paz y el modelo socioeconómico de Venezuela.

En una carta publicada en redes sociales, la Asamblea Nacional elevó su voz como “legítima representante de la voluntad de Venezuela”, desconoció la “ilegítima” Asamblea Nacional Constituyente y reiteró la vigencia de la Constitución de 1999.

La Asamblea Nacional, de mayoría opositora, se instaló el 5 de enero de 2016 tras las elecciones en diciembre del año anterior. Esta era la primera vez en 16 años que la oposición venezolana ganó la mayoría en la asamblea que tradicionalmente había estado dominada por diputados oficialistas.

En las elecciones del 6 de diciembre, fueron elegidos 112 diputados de oposición y 55 oficialistas.

La Asamblea Nacional Constituyente fue convocada por el presidente Nicolás Maduro. La convocatoria fue tildada de fraudulenta por la oposición, pues no se consultó al pueblo.

La elección de los asambleístas se hizo sin la participación de la oposición, logrando, según el oficialismo, más de 8 millones de votos. Días después de la elección, la empresa encargada del voto electrónico dijo que el voto había sido manipulado y que la diferencia podría ser de hasta un millón de votos.

Fuente:Redacción BBC

Rusia parece estar tratando de echarle una mano al gobierno venezolano pagando por adelantado por futuras compras de petróleo, reveló la petrolera estatal Rosneft.

En su último informe financiero trimestral, publicado este viernes, la compañía rusa incluyó un pago por adelantado de US$1.015 millones hecho en abril a su similar venezolana PDVSA.

Según la agencia Reuters -que estima que Rosneft le ha prestado a PDVSA entre US$4.000 y US$5.000 millones en los últimos años- el pago se hizo en el marco de un acuerdo de compra de crudo entre ambas empresas.
Y en el informe de este viernes la petrolera rusa también reveló pagos adelantados a PDVSA por el orden de US$1.485 millones a lo largo del año pasado.

Cerca del 95% de los ingresos de Venezuela provienen del petróleo, pero la caída de los precios internacionales del crudo ha golpeado duramente las finanzas del país sudamericano.

Venezuela ya tiene una deuda de US$65.000 millones con China -su principal acreedor- que también está pagando con petróleo, aunque últimamente no ha logrado cumplir con la cuota previamente acordada.
Y Caracas también está sufriendo para honrar las deudas con otros acreedores.

Qué son los acreedores ‘holdout’ y por qué los economistas los señalan como un serio peligro para Venezuela
Rosneft, sin embargo, ha dicho que nunca dejará de trabajar en el país sudamericano, que cuenta con una de las mayores reservas de petróleo del mundo.

Y el dinero de la petrolera rusa representa una valiosa entrada de efectivo para el gobierno de Nicolás Maduro, que tiene en el gobierno de Vladimir Putin un importante aliado.

La cifra adelantada en abril por Rosneft, sin embargo, representa menos del 4% del valor de todas las exportaciones de crudo de Venezuela el año pasado, según las cifras de la OPEC.

Y la petrolera rusa es además la mayor del mundo por producción lo que limita la cantidad de petróleo que Rusia -que es además un importante exportador de gas atural- puede tratar de importar desde Venezuela.

Más de 10 años demoró su diseño, pero finalmente, el régimen impositivo nacional de la India de bienes y servicios (GST) se introdujo el 1 de julio de 2017, y se extendió a todo el país una semana más tarde, cuando el Estado de Jammu y Cachemira aprobó la ley. El 8 de julio de 2017, Jammu y Cachemira se convirtieron en los últimos estados en adoptar el GST. En un comunicado, el Ministerio de Hacienda anunció que: “El Presidente de la India ha promulgado hoy dos ordenanzas, a saber, la Ordenanza sobre el Impuesto Central sobre Bienes y Servicios (Extensión a Jammu y Cachemira), 2017 y el Impuesto sobre Bienes y Servicios Integrados Jammu y Cachemira), que amplía el dominio de la Ley Central de GST y la Ley de GST Integrada al Estado de Jammu y Cachemira, con efecto a partir del 8 de julio de 2017. De esta forma, el Estado de Jammu y Cachemira ha pasado a formar parte del GST , haciendo del GST un verdadero régimen de “una nación, un solo impuesto”. La entrada en vigencia fue recibida como uno de los pasos más importantes en pos de la unificación de país, siendo que la normativa simplificará el complejo sistema fiscal vigente en los 29 Estados de la Unión y en los seis Territorios federados. Las proyecciones económicas indican que dicha simplificación permitirá un ulterior crecimiento de la economía equivalente a un 2%. De ser confirmado esto, dicho resultado provocaría un impetuoso salto adelante para una de las economías más vivaces del mundo, que ya ha superado a China.

¿Por qué la necesidad del GST?
El GST pretende ser una reforma tributaria que mejore el crecimiento y que sustituya a una compleja serie de impuestos indirectos tanto a nivel central como estatal, que se piensa que desalientan el comercio y el comercio interestatal.

Casi una docena de impuestos están siendo reemplazados por el régimen del GST. Según varios análisis sobre las reformas, el GST impulsará considerablemente las perspectivas de crecimiento económico de la India. Standard & Poor’s, por ejemplo, ha dicho que el GST “es posiblemente la reforma estructural más importante hasta la fecha por parte del Gobierno de Modi, y mejorará la eficiencia, el comercio interestatal y la resistencia fiscal’.

“La reducción de las complejidades de las fiscalidad y el incremento del crédito (fiscal) ayudarán a lograr el objetivo de ‘facilitar hacer negocios en India’”, indicó Pramod Banthia, de PriceWaterhouseCoopers (PwC).

¿Por qué ha tomado tanto tiempo?
Que una reforma tan amplia al régimen fiscal indirecto de un país tomaría un tiempo considerable para completarse, no es sorprendente. Sin embargo, el camino hacia la introducción del GST en la India ha sido particularmente largo y difícil.

El Grupo de Trabajo de Kelkar sobre impuesto indirecto propuso por primera vez un GST en el 2003, antes de que se incluyera una propuesta en el Presupuesto del 2006/07 por el entonces Ministro de Finanzas P. Chidambaram para la introducción del GST el 1 de abril de 2010. Sin embargo, el plazo de implementación se retrasó casi anualmente ya que varios comités discutieron extensamente las reformas. Estos retrasos se debieron en gran parte al hecho de que el Gobierno Central y más de dos docenas de estados tuvieron que aceptar la eliminación de los impuestos existentes, así como los puntos más delicados del régimen fiscal que los reemplazaría. Y con varios estados influyentes temerosos de que el GST los privara de algunos poderes de recaudación de ingresos y les llevara a recaudar menores cantidades de ingresos fiscales, las negociaciones entre los gobiernos estatales y el Central tardaron mucho más de lo esperado. De hecho, el Gobierno Central finalmente tuvo que recortar un acuerdo con los estados por lo que serán compensados por un período de tiempo después de la introducción del GST.
Además, había legislación que acordar para cambiar la Constitución de la India y debía ser aprobada por el parlamento antes de que GST pudiera ser introducido. Y esto les dio fuerza a los partidos de la oposición, que explotaron su mayoría en la cámara alta del parlamento, el Rajya Sabha, para frustrar al gobierno de BJP, que hizo de la introducción del GST una prioridad máxima cuando se eligió en 2013.

La ley GST, por Enmienda 122 Constitucional del 2014 fue finalmente aprobado por la Cámara Alta el 5 de agosto de 2016, y el proyecto de ley recibió aprobación presidencial el 8 de septiembre de 2016 para convertirse en Ley GST 2016, la Enmienda 101 a la Constitución.

Sin embargo, en cierto sentido, el proyecto de enmienda constitucional era solo la mitad del trabajo realizado. Todavía era necesario acordar ciertos elementos claves del régimen del GST, como las tasas y los umbrales de registro.

Esto fue hecho bajo los auspicios del Consejo del GST, creado después de la aprobación del proyecto de enmienda constitucional en septiembre de 2016. Presidido por el Ministro de Finanzas de la Unión, Arun Jaitley y con los gobiernos estatales conformando su membresía, el Consejo del GST fue creado para impulsar un compromiso entre los representantes del Estado y de los centros representativos, permitiendo que el debate alrededor de los diversos escenarios para el GST se llevara a cabo en gran medida a puertas cerradas y libre de interferencias políticas.

Breve resumen del régimen del GST
Como un régimen similar en otros lugares del mundo, el GST de la India es un impuesto único sobre el suministro de bienes y servicios del fabricante al consumidor. Las empresas pueden reclamar un crédito fiscal por el impuesto incurrido en la adquisición de insumos cuando hacen una venta hacia adelante. Por lo tanto, sólo el consumidor final lleva el GST, cobrado por el último distribuidor en la cadena de suministro.
Sin embargo, el sistema GST de la India es único porque tiene tres elementos componentes, como se resume a continuación.

Un Sistema de Tres Pilares
Tres leyes gobiernan el régimen GST: La Ley Central de Impuestos sobre Productos y Servicios (CGST) de 2017, que establece normas sobre la tributación de suministros de bienes o servicios dentro de un estado (suministros dentro del estado); La Ley del Impuesto sobre Productos y Servicios Integrados (IGST) 2017, que cubre lo mismo para los suministros entre Estados (suministros interestatales); Y la Ley del impuesto sobre los bienes y servicios del territorio de la Unión (UTGST, por sus siglas en inglés) de 2017, que abarca las normas sobre suministros dentro del territorio de la Unión.

Aunque habrá tres componentes en el GST, los suministros no estarán sujetos a impuestos múltiples. Todos los suministros, excepto los suministros exentos, estarán simultáneamente sujetos tanto al CGST como al GST estatal (SGST).

Puesto que GST es un impuesto basado en el destino, todo el SGST sobre el producto final ordinariamente se acumula al estado consumidor. Los ingresos de CGST generalmente van al Centro.

Tasas
El régimen cuenta con cuatro tipos. Hay dos tipos principales – 12 por ciento y 18 por ciento – que se cobran en la mayoría de los bienes y servicios. Una tasa reducida de 5 por ciento se aplica a algunos artículos comunes, no esenciales, y una tasa del 28 por ciento se aplica a los “productos de lujo” y los productos de tabaco. Además, se podría imponer un cargo por encima de la tasa del 28 por ciento, lo que podría significar que los impuestos indirectos sobre determinados suministros podrían superar esta tasa del 28 por ciento.
Aquellos bienes que se consideran esenciales están sujetos a una tasa cero, y los servicios están generalmente sujetos a una tasa del 18 por ciento. Las exportaciones están sujetas a un tipo cero, en línea con las normas internacionales.

Umbrales de registro
El umbral de registro de GST es INR2m (USD 26.500), aunque un umbral de registro INR1m (USD 13,000 aproximados) se aplica en los estados del noreste.

Recaudación del GST
La recaudación de impuestos se divide entre los estados y el Centro. Los Estados gravan a los contribuyentes cuya facturación sea inferior a 15 millones de INR, (USD 250mil aproximadamente) mientras que tanto el Centro como los Estados son responsables de gravar el impuesto sobre las empresas con un volumen de negocios igual o superior a este umbral. Los ingresos se dividen 50:50 entre el Centro y los estados, aunque el Gobierno Central tuvo que acordar un paquete de compensación con los estados con el fin de asegurar su apoyo a las leyes de GST.

Declaraciones del GST
La mayoría de los contribuyentes deben presentar cuatro, cubriendo sus suministros y compras, y rendimientos mensuales y anuales. Otros podrán solicitar hasta ocho declaraciones. A los pequeños contribuyentes se les permite presentar trimestralmente, y deben presentarse electrónicamente.
Se requiere que los nuevos contribuyentes presenten una solicitud de registro en línea con la Red de Impuestos de Bienes y Servicios (GSTN, por sus siglas en inglés) – la red de TI que sustenta el sistema de GST – y existe una sola solicitud/aplicación para todas las autoridades tributarias. A cada usuario se le da un identificador único – un GSTIN. Las solicitudes de registro se aprueban en un plazo de tres días, aunque se llevará a cabo una verificación posterior al registro cuando exista un riesgo de incumplimiento.

Conclusión
La nueva tributación sustituirá el intrincado sistema fiscal presente desde 1950, que reglamenta la circulación de bienes entre los diferentes Estados. Hasta ahora, cada Estado podía imponer retenciones fiscales autónomas, generando una Torre de Babel de impuestos que lentificaban el flujo económico e incluso volvían más difíciles las exportaciones.

Ahora, en cambio, surgirá un mercado único, que tornará más simples los intercambios entre las 7,5 millones de empresas que sirven a una población de casi 1,3 millardos.

El Gobierno Central dice que todo el mundo gana con el GST. El sistema es más simple y más barato de administrar, para las autoridades tributarias y los contribuyentes. En general, se espera que los precios sean más baratos y más transparentes para los consumidores; Y la reforma fomenta el comercio inter-estatal, que en última instancia debe beneficiar a toda la economía.
Sin embargo, es justo decir que el nuevo sistema no ha tenido el más auspicioso de los comienzos, como lo demuestra la publicación de la guía después de la introducción de la nueva ley.

El hecho de que los retrasos legislativos truncaran la cantidad de tiempo que el Consejo del GST gastó en la elaboración del marco de GST, probablemente no ha ayudado al mismo, y las autoridades fiscales probablemente continuarán aclarando aspectos del régimen del GST en las próximas semanas y meses.
Las numerosas protestas contra el nuevo impuesto que han estallado en las semanas posteriores a la introducción de la ley también señalan la falta de educación de las pequeñas empresas sobre el nuevo régimen. De hecho, la Federación de Pequeñas y Medianas Empresas de la India ha dicho que hasta un 70 por ciento de los pequeños comerciantes no están preparados para el GST.

Además, a diferencia de la mayoría de las grandes empresas, es poco probable que las pequeñas empresas conozcan o hagan funcionar los sistemas de contabilidad necesarios para contabilizar las entradas y salidas de la GST y completar las devoluciones necesarias, y mucho menos tenerlas en su lugar.
Otras críticas se han centrado en el complejo marco de tarifas de la Tasa de cuatro niveles, que tiene un compromiso incómodo entre el Gobierno Central y los estados en esa materia. En países con impuestos de consumo similares, una tasa estándar es la norma, con una o dos tasas más bajas comunes.
Parece que en las primeras etapas del régimen de GST, podría haber altos niveles de incumplimiento (por encima de lo esperado por el gobierno, al menos, especialmente entre los pequeños comerciantes. Y esto podría tener ramificaciones para los contribuyentes a través de la cadena de suministro); los registrados para el GST de conformidad con la ley ya han planteado la cuestión sobre cómo reclamar reembolsos del IVA cuando se negocia con terceros no cumplidores.

Dada la escala de las reformas, el GST de la India nunca iba a salir sin tener problemas. Y menos aún, cuando ésta es una de las reformas económicas más importantes desde la independencia en 1947. Sin embargo, en vista de las cuestiones de cumplimiento descritas anteriormente, puede tomar un tiempo considerable para que el régimen se asiente. Por lo tanto, los beneficios del GST en términos del comercio interempresarial más transparente pueden no sentirse todavía por un tiempo.

Por su parte, los contribuyentes en la India deben asegurarse de que están tan preparados como sea posible para lo que es la total transformación del sistema fiscal de la nación.

Fuente: Tax News.com

En el libro “1493, Uncovering the New World Cristopher Columbus Created”, Charles Mann, habla del mundo creado por Cristóbal Colón. En el mundo políticamente correcto actual, donde el haber sido oprimido es un símbolo de virtud, Colón ha bajado un poco de su pedestal de héroe. Sin embargo más allá de conducta como señor de la Española, debemos reconocer no que descubrió el nuevo Mundo, sino que creó el Nuevo Mundo. Se puede juzgar como cuestionable la conducta de Colón de acuerdo con los valores del 2017, pero no se puede negar el mundo que él creó.

Colón creó el mayor salto en la globalización desde que los seres humanos iniciaron la conquista del mundo. El mundo que se creó el 12 de octubre de 1492 lo podemos llamar Homosceno, o Antroposceno. La era de la homogeneidad de biologías y culturas, la era del ser humano.

Las distintas culturas humanas, las plantas, los animales, saltaron de un hemisferio al otro, el mar ya no era impasable. También lo hicieron las bacterias y los virus. La globalización siempre tuvo su lado oscuro. Mann concluye que la globalización trae enormes beneficios económicos pero caos ecológico y social. La mayoría de los agentes de destrucción no eran mal intencionados, sino que ponían comida en la mesa. Pero el aporte más importante de Mann es que por primera vez deja de tener el eurocentrismo de la historiografía profesional. Los historiadores tradicionales pintan a los europeos como los héroes de su relato civilizador. Los historiadores de izquierda pintan a los europeos como antihéroes, saqueadores, destructores y opresores.

Pero Mann dice que los europeos fueron una minoría en el nuevo mundo. Que el contacto entre los indígenas y los africanos, o entre éstos y los asiáticos fue mucho más importante.

Una de las historias menos contadas es que China tuvo un papel importante en la colonia española y en la historia colonial de Panamá. En las ruinas de Panamá Viejo los arqueólogos han encontrado cerámicas chinas. Del nuevo mundo los chinos sacaron nuevos cultivos como la papa y metales como oro y plata. Y los europeos compraron seda, cerámicas. Los chinos llegaron a tener colonias comerciales en lugares como México.

Panamá jugaba un papel preponderante en este comercio. La corona española buscaba formas de convertir a Panamá en un camino no solo para las riquezas del sur, sino para las riquezas del Asia. Fue la primera vez que se habló de canalizar el rio Chagres para permitir la navegación de un mar al otro.

Panamá no solo vivía de la explotación del oro, de la explotación de perlas por mano de obra esclava en el Archipiélago de las Perlas, o del transporte de las riquezas del Perú a España. Panamá ya era un hub para riquezas que traían los portugueses del Brasil o el Galeón de Manila del Asia. En Panamá prosperó una industria de artesanos que copiaba mercancías chinas para enviarlas a todo el Caribe.

La pregunta millonaria, es ¿qué hubiera pasado si en la China del siglo 15, el explorador Zheng He hubiera viajado al Oriente, hacía las Américas, en lugar de viajar a África? ¿Si los chinos hubieran tenido contacto con los Incas y Aztecas primero que los españoles?

Los chinos necesitaban metales preciosos para estabilizar su papel moneda, y necesitaban cultivos como el maíz y la papa para alimentar a su población. ¿Hubieran sido los chinos menos violentos y dispuestos a conquistar a América por las armas en lugar de comerciar pacíficamente?

Nunca lo sabremos.

Pero lo cierto es que Panamá hubiera tenido un lugar importante en ese comercio.

España se hizo pobre con el oro de América, el delirio nacional católico Imperial los hizo lanzarse a guerras contra los Otomanos y los moros, y contra los europeos protestantes.

El oro y plata de América, no fueron suficientes. Los españoles se lanzaron a endeudarse con otros estados, a imprimir monedas de metales maleados, donde “se les salía el cobre”, los ricos se retiraron a los muros de sus mansiones tras haber negociado exenciones fiscales, mientras que la clase media y campesina tenían que soportar mayores impuestos y los resultados de la inflación.

Suena familiar ¿verdad? Porque ésa es la cultura que heredamos de España.

Colón murió sin lograr viajar a la China a tratar de convertir al Emperador al cristianismo. Sus sucesores sí lograron que los chinos al igual que los europeos se hicieran adictos al tabaco.

China en Panamá, en la era colonial, no es un disparate. Panamá desde esa época estaba destinada a ser el puente entre Europa y China, solo que no lo sabíamos.

El destacado disidente chino y ganador del Premio Nobel de la Paz, Liu Xiaobo, murió de cáncer de hígado después de ser trasladado al hospital de la prisión sólo después de que su enfermedad ingresara en las etapas finales. Tenía 61 años.

El diagnóstico tardío de Liu y el rechazo del Partido Comunista Chino para permitirle viajar al extranjero en libertad condicional médica, provocaron una generalizada ira pública, dado que los gobiernos de Alemania y Estados Unidos le ofrecían el mejor tratamiento posible.

En el momento de su muerte, Liu estaba cumpliendo una condena de 11 años de prisión por ‘incitación a subvertir el poder estatal’, debido a sus artículos online promoviendo la democracia y el gobierno constitucional. Eso incluía la Carta 08, un documento que fue firmado por más de 300 destacados académicos, escritores y activistas de derechos humanos en todo el país.

En él, el ex profesor de literatura convocó a los ciudadanos chinos interesados en unir esfuerzos para lograr el cambio, dada una creciente pérdida de control por el Partido Comunista y aumento en la hostilidad entre las autoridades y la gente común.

‘Entre las grandes naciones del mundo, China, por sí sola, todavía se aferra a un estilo de vida político autoritario’, dijo la Carta, traducida al inglés por el profesor de Estudios Asiáticos de California Riverside, Perry Link.

‘Como resultado, ha causado una cadena ininterrumpida de desastres entre los derechos humanos y crisis sociales, frenado el desarrollo del pueblo chino y obstaculizado el progreso de la civilización humana’.

La Carta solicitaba un uso genuino de la Constitución e instituciones que defienden el imperio de la ley, las reformas democráticas y los derechos humanos, advirtiendo la tragedia en medio de crecientes tensiones sociales en ausencia de tales reformas.

Antes de la Carta, Liu se desempeñó como presidente del Centro Chino Independiente PEN , un grupo de escritores chinos , desde el año 2003 al 2007, además de dirigir la revista China Democrática desde mediados de los años noventa.

Silla vacía en Oslo
Él fue la tercer persona a la que le fue concedido el premio Nobel de la Paz mientras estuvo en prisión o detención, y fue representado en la ceremonia de premiación en Oslo en diciembre de 2010, por una silla vacía.

Nacido en Changchun, en el noreste de la provincia de Jilin, Liu fue llevado por su padre a la Mongolia Interior en 1969, cuando los intelectuales de toda China fueron enviados ‘al campo’ durante la Revolución Cultural de Mao Zedong (1966-1976), e inicialmente trabajó como agricultor.

Pero con el restablecimiento de las universidades de China, Liu se unió al resto de su generación en ir a la universidad, obteniendo el ingreso en Literatura China en la Universidad de Jilin en 1977, y recibió su maestría de la Universidad Normal de Beijing, donde comenzó a dejar su marca en círculos literarios e ideológicos debido a sus opiniones radicales.

Continuó dando conferencias en la misma universidad después de obtener su doctorado, y fue profesor visitante en la Universidad de Columbia, la Universidad de Oslo y la Universidad de Hawai.

Sus libros fueron prohibidos en China poco después del movimiento pro-democracia liderado por estudiantes en la Plaza Tiananmen en 1989.

Liu fue arrestado por la policía dos días antes de que la Carta se hiciera pública el Día de los Derechos Humanos en 2008, y fue detenido formalmente el 23 de junio de 2009.

Sus abogados dijeron que el caso en su contra fue en su mayoría construido alrededor de seis artículos que publicó desde 2005, así como su participación en la redacción y promoción de la Carta 08.

Los artículos aparecieron en los sitios web de noticias extranjeras, incluyendo China Observer y la BBC, e incluyen títulos como «China’s Dictatorial Patriotism,» «The Many Facets of Chinese Communist Party Dictatorship,» y «The Negative Effects on World Democracy of the Rise of Dictatorship.»

El arresto domiciliario de la esposa de Liu
La acusación describía los crímenes de Liu como ‘enormes’, acusándolo de ‘usar rumores y calumnias para derrocar al sistema socialista’.

Fue declarado culpable el 25 de diciembre de 2009 por los cargos de ‘participar en actividades de agitación, tales como la difusión de rumores y la difamación del gobierno, dirigida a la subversión del Estado y derrocar el sistema socialista’ y condenado a un período de 11 años de prisión, que sirvió mayormente en Liaoning, lejos de sus amigos y familia establecidos en Beijing.

Después de que su premio Nobel de la Paz fue anunciado en octubre de 2010, la esposa de Liu, Liu Xia, fue detenida durante varios años bajo arresto domiciliario en la casa de la pareja en Pekín, y fue impedida de recibir visitantes o ganarse la vida trabajando.

Sufrió de graves problemas de salud mental y física, producto de este encarcelamiento no oficial señalaron sus amigos.

Durante su última enfermedad, muchos funcionarios retirados e intelectuales chinos expresaron su enojo por el tratamiento infringido a Liu por del gobierno.

El ex alto ayudante del Partido Comunista Bao Tong dijo que Liu nunca había sido culpable de subversión. ‘Subvertir el Estado sería quitar el poder al pueblo y ponerlo en otra parte. Cualquier acto que no tenga este resultado no puede ser llamado subversión’, escribió Bao en un ensayo del 23 de diciembre de 2009 antes del juicio de Liu.

‘Es patriótico defender la soberanía del pueblo, todos los movimientos que intentan hacer esto son movimientos patrióticos’, escribió.

‘Es patriótico defender el derecho a la libertad de expresión, de publicación, de asociación, de manifestación y de protesta pública y salvaguardar el derecho del público a saber qué está pasando, a expresarse, a participar en la vida política y a supervisar al gobierno.’

En una declaración escrita el mismo día, que nunca fue leída en su juicio, Liu dijo que no culpaba a las autoridades por su trato hacia él.

‘No tengo enemigos, ni odio’, escribió. ‘Ninguno de los policías que me han vigilado, arrestado e interrogado, los fiscales que me procesaron o los jueces que me condenan son mis enemigos’.

‘El odio es corrosivo de la sabiduría y la conciencia de una persona, la mentalidad de enemigo puede envenenar el espíritu de una nación, instigar la vida brutal y luchas a muerte, destruir la tolerancia de la sociedad y la humanidad, y bloquear el progreso de una nación hacia la libertad y la democracia’ escribió.

Mientras esperaba desactivar el odio con amor, Liu agregó: ‘No me siento culpable por ejercer mi derecho constitucional a la libertad de expresión, por cumplir mi responsabilidad social como ciudadano chino’.

Reportado por los servicios mandarín y cantonés de RFA. Traducido y editado al inglés por Luisetta Mudie.
Copyright © 1998-2016, RFA. Used with the permission of Radio Free Asia, 2025 M St. NW, Suite 300, Washington DC 20036.

Traducción libre de GCC Views.