En la Conferencia que se llevó a cabo la semana pasada, Consensus 2023, el actual presidente de Freedom of the Press Foundation, Edward Snowden, compartió sus puntos de vista sobre el futuro de la inteligencia artificial (IA). Snowden, conocido por su papel en revelar el programa de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), se unió virtualmente a la conferencia desde Rusia. Su discurso fue cautelosamente optimista, argumentando que si queremos que la IA supere las capacidades humanas, debemos dejar de enseñarles a pensar como nosotros y permitir que sean «mejores que nosotros».
Aunque Snowden reconoce que las tecnologías de IA pueden empoderar a los actores malintencionados, también considera que hay casos de uso positivos para esta tecnología emergente. Por ejemplo, Snowden sugiere que las IA podrían impedir la vigilancia gubernamental en lugar de alimentar programas de inteligencia invasivos. «Quizás podrían dejar de espiar al público y empezar a espiar para el público», dijo Snowden. «Eso sería un beneficio neto».
Sin embargo, Snowden también advierte que el lanzamiento de modelos de IA cada vez más sofisticados, como ChatGPT, podría alentar a las grandes empresas tecnológicas y al gobierno a invadir la privacidad de los usuarios. Para evitar que esto suceda, Snowden argumenta que las personas deben luchar por mantener los modelos de IA abiertos. «La gente levantará la bandera roja del ‘ software comunista’, donde debemos declarar que los modelos deben ser abiertos», dijo Snowden.
En su discurso, Snowden también criticó los métodos actuales de entrenamiento de IA, que implican alimentar a la IA grandes cantidades de contenido en línea, incluidos comentarios de redes sociales. Snowden argumenta que esto no es ideal. «Los están entrenando en hilos de Reddit», dijo Snowden. «Es como el equivalente en internet de los comentarios de YouTube. Pero quieres crear algo decente, bueno, creativo y útil».
Además, Snowden señala que los métodos de entrenamiento actuales se basan en enseñar a las IA a «pensar como nosotros», lo que podría limitar su potencial para mejorar la humanidad. «Al igual que con los niños, no necesitamos que las máquinas sean como nosotros», dijo Snowden. «Necesitamos que sean mejores que nosotros. Y si no son mejores que nosotros, hicimos un trabajo terrible».
Concluyendo, Snowden destaca que la forma en que se utiliza la tecnología de IA depende de cómo se entrena a los motores de IA. Para aprovechar al máximo su potencial, debemos dejar de enseñarles a pensar como nosotros y permitir que la IA sea mejor que nosotros. Al mismo tiempo, debemos luchar por mantener los modelos de IA abiertos y transparentes para evitar que los actores malintencionados los utilicen para sus propios fines.
Gemini, el intercambio de criptomonedas de los gemelos Cameron y Tyler Winklevoss (recuerdan la disputa sobre Facebook?), ha confirmado los rumores sobre una nueva plataforma comercial en el extranjero.
Gemini, que se ha convertido en uno de los principales exchanges de criptomonedas con sede en Estados Unidos, ha anunciado el lanzamiento de una plataforma de derivados en el extranjero, denominada Gemini Foundation. Esta nueva plataforma ofrecerá sus servicios en países de Asia, Europa y América Latina, a saber: Singapur, Hong Kong, India, Argentina, Bahamas, Bermudas, Brasil, El Salvador, Israel, Nigeria, Sudáfrica, Corea del Sur, Suiza, Tailandia y Turquía, según el comunicado, pero no estará disponible para clientes en Estados Unidos debido a las crecientes regulaciones y normas más estrictas para las criptoempresas en el país.
Una de las características destacadas de la plataforma Gemini Foundation es que ofrecerá contratos de futuros perpetuos, comenzando con un contrato de futuros perpetuo de Bitcoin (BTC) denominado «Gemini Dollar» (GUSD), seguido de un contrato perpetuo ETH/GUSD que estará disponible «poco después». Los contratos de futuros perpetuos son contratos que no vencen, lo que significa que los inversores pueden mantener sus posiciones por tiempo indefinido.
La plataforma Gemini Foundation tiene como objetivo ofrecer a los clientes un lugar confiable, de alta disponibilidad y eficiente en capital para negociar derivados. Está diseñada tanto para individuos como para instituciones, y combina herramientas comerciales poderosas con una experiencia de usuario elegante. Además de permitir a los inversores gestionar el riesgo y generar rendimientos, la plataforma también ofrecerá exposición a las criptomonedas para obtener una «exposición direccional».
Es importante destacar que el comercio de contratos de futuros perpetuos no está regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos. Esto diferencia a Gemini Foundation de otros exchanges que ofrecen contratos de futuros vinculados a criptoactivos, como BitMEX, que no están disponibles para clientes estadounidenses.
La expansión internacional de Gemini es evidente en su reciente anuncio de establecer un nuevo centro de ingeniería en India, así como en su registro como criptoempresa ante la Comisión de Valores de Ontario, Canadá. Los fundadores de Gemini, han declarado que tienen grandes planes de crecimiento internacional en la región de Asia-Pacífico durante este 2023.
Sin embargo, Gemini también ha enfrentado desafíos regulatorios en Estados Unidos. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) emitió órdenes de cese de operaciones y desmintió las afirmaciones de cinco criptoempresas, incluyendo Gemini, de que los criptoactivos en las cuentas de su producto financiero «Gemini Earn» estaban protegidos por la FDIC. Además, la SEC estadounidense acusó a Gemini y su socio operativo Genesis Global de vender «valores no registrados».
A pesar de estos desafíos, el exchange sigue siendo uno de los líderes en el mercado de criptomonedas, con una amplia gama de criptoactivos disponibles para el comercio y un volumen de transacciones diarias que supera los $71.000 millones de dólares. Con el lanzamiento de Gemini Foundation, la plataforma busca expandir su presencia internacional y ofrecer a los inversores una opción confiable para el comercio de derivados de criptomonedas en un entorno regulatorio incierto.
La batalla legal entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) continúa en los tribunales de Estados Unidos y podría tener importantes repercusiones en la industria de las criptomonedas en el país y en todo el mundo.
Ripple, una compañía de tecnología Blockchain de San Francisco, continúa luchando judicialmente contra la SEC. En un último desarrollo de eventos sobre el caso, los reguladores enviaron una carta a Ripple, a la que la empresa respondió con sus propios argumentos.
La SEC y Ripple han estado involucradas en una prolongada batalla legal desde 2020 por una supuesta violación de la ley federal de valores. La agencia acusa a Ripple y a dos de sus ejecutivos, Brad Garlinghouse y Chris Larsen, de haber recaudado más de mil millones de dólares en una venta de tokens XRP, que la SEC califica como valores no registrados.
La última disputa se centra en si Ripple recibió suficiente información de la SEC sobre lo que debían hacer con su token y si tenía suficiente información para identificarlo como valor. La SEC argumentó que el precedente que condujo al desarrollo de la prueba de Howey proporciona a Ripple Labs un aviso adecuado sobre lo que constituye un valor y que su caso contra Commonwealth otorga autoridad adicional para desestimar la defensa de notificación justa de Ripple.
Sin embargo, el equipo legal de Ripple respondió rápidamente la semana pasada, argumentando que el caso citado no afecta su defensa de notificación justa. En su respuesta, el equipo legal de la compañía destacó las diferencias entre los dos casos y enfatizó la falta de evidencia contemporánea en el caso de la Commonwealth. La defensa de Ripple también argumentó que la confianza de la SEC en la prueba Howey como fuente de notificación justa es insuficiente en este caso.
La pelea legal entre Ripple y los reguladores estadounidenses podría ser crucial para el futuro de la industria de criptomonedas en el país. Si Ripple gana el caso, podría sentar un precedente importante para otras empresas de criptomonedas que enfrentan desafíos regulatorios similares. Si la SEC gana, podría significar un mayor escrutinio y regulación de la industria de criptomonedas en Estados Unidos.
Además, la batalla legal también podría tener un impacto en los mercados de activos digitales. Si la empresa pierde el caso, el precio del token XRP podría verse afectado negativamente, ya que podría ser clasificado como un valor y estar sujeto a regulaciones más estrictas. Por otro lado, si Ripple gana el caso, el precio del token XRP podría subir debido a una mayor confianza en la industria de criptomonedas en general.
En resumen, la batalla legal entre Ripple y la SEC es un tema importante para la industria de criptomonedas y podría tener importantes repercusiones en el futuro. El resultado del caso podría tener un impacto significativo en los mercados de activos digitales y en cómo se regula la industria de criptomonedas en Estados Unidos y en todo el mundo.
La máquina siempre ha generado miedo entre nosotros, los humanos. En la literatura y el cine de ciencia ficción –que de primeras podrían parecer un canto a la creatividad del inventor o un intento feliz por aventurar cómo será el futuro– hemos tendido a narrar, de mil y una maneras distintas, esa desconfianza hacia lo mecánico y digital.
Un buen ejemplo lo encontramos en la que muchos consideran la primera novela de ciencia ficción. El doctor Frankenstein es presentado desde el subtítulo del libro como un moderno Prometeo, esto es, un ladrón que juega a robarles a los dioses y termina siendo castigado. De ahí que el resultado de su experimento no salga como esperaba: crea un monstruo deforme, imperfecto, asesino, que desata el terror allá donde va. Y el doctor queda condenado a perseguirlo de por vida, con el único objetivo de enmendar su error.
Desde entonces, la tecnología ha aparecido en las ficciones como un enemigo en potencia. Será María en Metrópolis, el sabueso mecánico en Farenheit 451, HAL en 2001, la ciudad de las máquinas en Matrix, la ginoide rebelada en Ex Machina. Y hoy todavía más: desde el primer tercio del siglo XX estamos viviendo el auge de las distopías, que amplían la historia de nuestra sociedad hacia comunidades podridas, corruptas, autoritarias.
Los progresos científicos del presente son fuente de ficciones especulativas desencantadas. El género scifi nos recuerda que el futuro en realidad está naciendo en este mismo ahora. Terminator, aún inexistente, nos vigila desde los años que están por venir.
Si la IA nos gobernara
En Membrana, Jorge Carrión (2021) presenta un mundo organizado por máquinas todavía más poderosas que el monstruo de Frankenstein o Terminator: redes rizomáticas, algoritmos autoconscientes, circuitos, resistencias y transistores interconectados que forman una enorme mente digital que todo lo sabe y domina.
Membrana especula: ¿qué sucedería con nosotros en ese mundo?, ¿qué sucedería con la humanidad? Desde luego, las máquinas tendrían un poder absoluto sobre nuestra supervivencia. Como de alguna manera lo tienen ahora: imaginen el colapso causado por un apagón tecnológico (o no lo imaginen y vean uno de los temores más habituales en tiempos recientes plasmados en series como El colapso o Apagón).
Pero, además, las máquinas también tendrían un poder casi absoluto sobre nuestra identidad. ¿Qué es lo que nos hace humanos? En Membrana, la IA narradora es capaz de reconfigurar el discurso que nos define: relata otra historia de Occidente, describe a mujeres y hombres desde una lógica distinta a la del Homo sapiens, reinventa nuestros museos, libros de texto y recuerdos a través de una óptica alternativa. Estas instituciones, que en tiempo pasado fueron mitologías de nuestra especie, terminan por resquebrajarse ante otra perspectiva.
El miedo a la máquina, por tanto, no es totalmente irracional. Un colapso económico, energético, industrial… pondría en riesgo la vida de millones de personas y, en ese sentido, es normal que nos resulte poco deseable. Pero no está tan claro que un «colapso cultural» pudiera provocar un efecto negativo análogo.
La identidad humana, más que humana
Tampoco se puede afirmar que las creaciones tecnológicas no tengan su lado perverso en el ámbito de la cultura. Generan dependencia, permiten usos malévolos. Ahora bien, en lo que tiene que ver con la configuración de la identidad humana, terreno siempre móvil, siempre inestable, no está probado que lo digital conlleve pobreza.
El poshumanismo de Membrana sugiere que, en ciertos contextos, el dominio de la máquina no tendría por qué ser tan malo como los tecnófobos nos han hecho creer. Solo sería una etapa más, incluso podría decirse que una etapa lógica de nuestro desarrollo: somos nosotros los que, de alguna manera, hemos llegado hasta ahí y hemos creado nuestro futuro «no-humano». Inventar nueva tecnología es una habilidad fundada en la genética, en la evolución de la especie. Desde ese punto de vista, la máquina es una extensión de nuestra biología.
Así, si bien la tendencia general en la cultura de Occidente es temer a la máquina, hay que admitir que, en el campo de lo estético, ceder el poder a la tecnología no nos aboca obligatoriamente al desastre. De hecho, en el arte lo natural es el cambio. Y las IA (nos) ofrecen una nueva revolución del paradigma. La novela de Carrión viene a recordar que adoptar nuevas perspectivas de vez en cuando puede ayudarnos a entender nuestra realidad (también, paradójicamente, nuestra identidad) un poco mejor.
Arte autónomo vs. código binario
Existen, sin embargo, muchos prejuicios que todavía minusvaloran la ficción de autoría digital. Un argumento esgrimido habitualmente para desprestigiarla, quizá el más consagrado en nuestra tradición, señala que una máquina nunca podrá producir una obra plenamente autónoma.
Este razonamiento se fundamenta en el dogma de que lo estético no puede tener otra función que su esteticidad. La obra ha de provenir de una mente genial, en el sentido romántico del término, una mente distinta y única, y deberá ser independiente del sistema establecido. Solo el gran artista encuentra un lenguaje propio para describir el mundo. Esto quiere decir que no es posible crear arte mediante el reciclaje, el plagio o el remake. No entra dentro de nuestros ideales que un epígono pueda estar a la altura del maestro.
Una robot con apariencia femenina acaricia unas máscaras humanas en un pasillo blanco.Ava, ¿mujer o robot?, en Ex Machina. FilmAffinity
Si aceptamos esta óptica, las inteligencias artificiales serán el último eslabón de la cadena: el elemento más alejado de la originalidad estética, al lado de otros poco valorados como la copia, la reproducción, el facsímil o el duplicado. Porque las IA están preconfiguradas. Responden a unas normas impuestas de antemano, a un código preescrito. Y, por tanto, son el epítome de lo anticreativo.
Pero, si nos detenemos a pensar en obras concretas, pronto nos daremos cuenta de que no existe ninguna verdaderamente autónoma, aislada de la realidad, sin componentes intertextuales más o menos explícitos.
El Quijote recoge crítica literaria, a veces muy áspera, en contra de algunos libros de renombre (y cita títulos), al mismo tiempo que satiriza los comportamientos picarescos de la España del XVII. Se basa en la realidad y en los textos que le preceden para construir su propia ficción. Y, pese a todo, nadie diría que el Quijote sea una mala obra de arte. Ni que Cervantes sea un mal autor.
No queda otra que aceptar que no hay obra que se erija sobre la nada, con independencia de su realidad más cercana, según los gustos y las claves literarias de su época. Humanistas y filósofos como Boris Groys han expuesto con acierto cómo la innovación solo es posible desde la tradición. El argumento de la autonomía del arte se estrella contra el empirismo de la lectura y deja el camino abierto a la estética maquinal.
Es desde estas premisas, ni demasiado entusiastas ni demasiado derrotistas, como creo que deben observarse las inteligencias artificiales en lo que respecta a la creación estética. Porque, en realidad, la obra de arte solo funciona en relación con lo establecido: renovando una forma literaria fosilizada, mezclando géneros, formas y temas preexistentes, buscando las cosquillas a prejuicios asumidos como certezas… Y todos estos «datos» pueden ser alimento de una IA literata en potencia.
No nos queda otra que abrazar la idea de que la tecnología se ha ganado su hueco en el Parnaso. Y eso está bien: no hemos de tenerle miedo a la máquina que teclea versos; no debería preocuparnos que la cultura mute, que nuestra identidad se deforme o que el canon artístico se desmorone (una vez más).
Otra cosa será que esta situación nos obligue a repensar muchas rutinas, instituciones y valores. La palabra autor no podrá ser ya la misma. Las asignaturas de primaria y secundaria deberán virar hacia otros contenidos. El concepto de obra tendrá que renovarse o morir. Pero siempre hay que dejar algo atrás para continuar en movimiento.
Las inteligencias artificiales no van a poder encontrar la fórmula mágica de la literatura. Más que nada porque no existe tal fórmula. Cada obra tiene sus propios códigos y resuelve un diálogo con sus lectores desde términos particulares. Pero de ahí no se deduce que una inteligencia artificial sea incapaz de componer eso que llamamos «una gran novela» o «un buen poema», entre muchas novelas y poemas fallidos.
Los escritores humanos seguirán escribiendo. A su lado estarán las escritoras máquina. Y, por supuesto, lxs escritorxs cíborgs, una simbiosis inevitable y de lo más interesante, que sin duda dará que hablar.
Tal vez, por fin, esté llegando el día en que la literatura pasará de ser valorada principalmente por quién la hizo (o cuándo, cómo, por qué) y entrará a considerarse su efecto sobre los lectores. Pues, por mucho que los libros de texto de las escuelas todavía estén organizados como una lista de nombres propios, ¿quién duda, en el fondo, de que lo más importante de la literatura ha sido siempre lo que nos ha hecho sentir y pensar?
Las IA, con sus muchas trabas (éticas, creativas, políticas…), pueden ser la mecha que ponga fin al paradigma biografista y memorístico en pos de un paradigma receptivo e interpretativo. Our machines are disturbingly lively (“nuestras máquinas están inquietantemente vivas”), y eso es una gran oportunidad para la estética.
Atentos profesionales de la salud, la inteligencia artificial (IA) podría muy pronto estar lista para «quitarles sus empleos». La última versión Chat GPT-4, el chatbot de IA desarrollado por OpenAI, se acaba de convertir en el primer modelo de IA en superar con éxito el examen de medicina de los Estados Unidos.
Aunado a ello, recientemente, un equipo encabezado por el médico y científico informático de la Universidad de Harvard, Isaac Kohane, llevó a cabo una serie de experimentos para determinar si el sistema GPT-4 podría tener un desempeño adecuado en un entorno médico. Los resultados sorprendieron al equipo, ya que el sistema demostró una precisión equiparable a la de un profesional, lo que hace que sea una herramienta valiosa para la toma de decisiones médicas. Los descubrimientos de Kohane han sido compilados en un libro recién publicado titulado «La revolución de la IA en la medicina», escrito en colaboración con el periodista independiente Carey Goldberg y el vicepresidente de investigación de Microsoft, Peter Lee.
Es una noticia impactante, sin duda. Pero, ¿qué significa realmente para los profesionales de la salud y para los pacientes?
En primer lugar, es importante tener en cuenta que la IA no es un sustituto completo para los médicos y otros profesionales de la salud. Aunque Chat GPT-4 ha demostrado ser capaz de diagnosticar correctamente una condición médica rara, la IA aún no tiene la capacidad de realizar procedimientos médicos complejos o tomar decisiones difíciles en situaciones de emergencia.
Sin embargo, la IA puede ser una herramienta útil para los médicos y otros profesionales de la salud. Por ejemplo, la IA puede ayudar a los médicos a identificar patrones en los datos de los pacientes que pueden no ser evidentes para los seres humanos. Esto puede ayudar a los médicos a identificar posibles problemas de salud antes de que se conviertan en problemas graves.
Además, la IA puede ayudar a los médicos a tomar decisiones más informadas sobre el tratamiento de los pacientes. La IA puede analizar grandes cantidades de datos médicos y proporcionar recomendaciones basadas en la evidencia. Esto puede ayudar a los médicos a proporcionar tratamientos más efectivos y personalizados a los pacientes.
Sin embargo, también es importante reconocer que la IA tiene limitaciones. La IA todavía puede cometer errores y puede ser terca para admitir sus errores. Además, la IA no puede reemplazar completamente la experiencia y el juicio clínico de los profesionales de la salud.
Por lo tanto, es importante que los médicos y otros profesionales de la salud trabajen en colaboración con la IA para garantizar que los pacientes reciban la mejor atención posible. Los profesionales de la salud pueden proporcionar información importante que la IA puede usar para tomar decisiones más informadas. Los médicos también pueden ayudar a la IA a comprender mejor las necesidades y preferencias de los pacientes.
En última instancia, la IA tiene el potencial de revolucionar la atención médica y mejorar la vida de los pacientes. Pero es importante recordar que la IA no es un sustituto completo para los profesionales de la salud. Los médicos y otros profesionales de la salud seguirán siendo esenciales para proporcionar atención médica de alta calidad y personalizada a los pacientes.
En conclusión, aunque la noticia de que Chat GPT-4 ha superado con éxito el examen de medicina de los Estados Unidos es impresionante, es importante no exagerar el impacto de la IA en la atención médica. La IA tiene el potencial de ser una herramienta útil para los médicos y otros profesionales de la salud, pero también tiene limitaciones y no puede reemplazar completamente la experiencia y el juicio clínico de los profesionales de la salud. Los profesionales de la salud deben trabajar en colaboración con la IA para garantizar que los pacientes reciban la mejor atención posible.
Nos cuenta Richard Rahn que todo el que haya tenido hijos o dado clases a jóvenes sabe que aprenden a su medida y velocidad. Unos pueden ser raudos en matemáticas y lentos en gramática y al contrario; sin embargo, la educación tradicional monopólica gubernamental insiste en tratar a todos los estudiantes sin diferenciación. En fin, los monopolios estatales son más que lerdos aplicando nuevas tecnologías que permiten un aprendizaje más individualizado y dichos monopolios no son más que regresión, resabios de la historia del intervencionismo.
El derecho a elegir que cada día va en aumento alrededor del mundo a pesar de que pocos lo advierten, rompe el monopolio politiquero estatal y comenzará a permitir que el pleno potencial de la inteligencia artificial (AI) junto a otras tecnologías puedan ser adaptadas como herramientas educativas ajustadas a cada estudiante en cada materia. Las máquinas de AI no se fijan en el color del estudiante, raza, su religión y antecedentes étnicos; sólo en los resultados del aprendizaje. Todo ello se aplica tanto a los niños de primer grado como a quien estudia para un doctorado. Y lo mejor, ¡adiós a los inútiles oficiales woke, botellas y garrafones estatales!
A través del tiempo los estudiantes gravitarán del costo MEDUCA o, mejor dicho NODUCA, a alternativas mucho más efectivas y económicas. Y, en particular, alternativas que dan la riqueza de la diversidad y no la pobreza del monocultivo estatal de adoctrinamiento. El NODUCA que sufrimos en Panamá junto con los sindicatos magisteriales y otros que le siguen el juego a los tarados, se oponen y opondrán a todo cambio real y efectivo; usando fondos que obtienen por medio de leyes torcidas y del mismo erario público para comprar a políticos corruptos. Y sí, con el tiempo, de una forma u otra, la tecnología naciente dominará, pero todo ello en detrimento de muchos jóvenes a quienes les han y están arruinando sus vidas. Como suelo señalar: “Los jóvenes que abandonan las escuelas NODUCA son los más inteligentes que saben los están estafando.”
Aunque en el ámbito tecnológico hay mucho realmente novedoso y más que útil, en el ámbito humano permanecemos, en muchos sentidos, estancados en el letargo de un ayer caduco. Imagínense que todo lo que ocurre hoy día los vio u advirtió en su seminal obra, The Wealth of Nations (La riqueza de las naciones), Adam Smith en 1776. Pero no sólo Smith sino muchos otros que han sabido pensar; y… ¿qué de la Apocalipsis en la Biblia?
Adam Smith también nos advirtió acerca de la importancia del libre mercado, tanto interno como externo; y, aunque mucho del mercado internacional no sea realmente “libre”, aun así no debemos pensar que la libertad, en general no sea buena; que no funciona, ya que el mal anda por otro trillo. Por los vientos que soplan no hay otra que sufrir el mal del woke y tal para lograr que el sistema inmune reaccione y logremos inmunidad.
No es bueno ver las cosas en el corto plazo, ya que la vida no es de hoy sino del ayer y el mañana; el hoy es sólo un instante que pasa en un pestañar de ojos. La evolución tecnológica no se irá. Probablemente se dará cierta regresión pero sin ella no vamos a aprender ya que los humanos avanzamos a punta de patadas.
Uno de los mayores engaños que plagaron a todo el mundo fue el de la teoría “monetaria moderna” que no pasa de ser un ardid trapichero de los politicastros del mundo para mantener a las gallinas en los gallineros del engaño. ¿Qué más prueba necesitamos que la inflación, producto de la falsificación de aquello que no es del gobierno y sus politicastros sino el producto del ingenio y trabajo de toda la comunidad?.
Por el momento no hay más que hacer como los marinos cuando se acerca la tormenta en altamar; acortar el velamen y cerrar las escotillas.
Más de mil CEOs y académicos han firmado una carta abierta pidiendo una pausa de seis meses en el desarrollo de sistemas avanzados de inteligencia artificial (IA). La carta detalla los posibles riesgos para la sociedad y la civilización de la circulación de sistemas de IA competitivos entre humanos en forma de interrupciones económicas y políticas. La petición se produce después del lanzamiento de la cuarta versión del programa de inteligencia artificial GPT-4 de OpenAI, respaldado por Microsoft.
El Future of Life Institute, organización sin fines de lucro, emitió la carta pidiendo una pausa en el desarrollo avanzado de la IA hasta que expertos independientes desarrollaran, implementaran y auditaran protocolos de seguridad compartidos para tales diseños. Los sistemas de IA poderosos solo deben desarrollarse una vez que estemos seguros de que sus efectos serán positivos y sus riesgos manejables, dice la carta.
La Union Europea (UE) se une al coro de preocupaciones éticas y legales sobre el desarrollo de inteligencia artificial (IA) avanzada como ChatGPT, advirtiendo sobre el posible uso indebido del sistema en intentos de phishing, desinformación y ciberdelincuencia. Mientras tanto, el gobierno del Reino Unido dio a conocer propuestas para un marco regulatorio «adaptable» en torno a la inteligencia artificial. El enfoque del gobierno dividiría la responsabilidad de gobernar la IA entre sus reguladores de derechos humanos, salud y seguridad y competencia, en lugar de crear un nuevo organismo dedicado a la tecnología.
La IA de ChatGPT de OpenAI ha llevado a los rivales a acelerar el desarrollo de modelos de lenguaje similares y a las empresas a integrar modelos de IA generativa en sus productos. La semana pasada, OpenAI anunció que se había asociado con alrededor de una docena de empresas para incorporar sus servicios en su chatbot, lo que permite a los usuarios de ChatGPT pedir comestibles a través de Instacart o reservar vuelos a través de Expedia.
Aunque el desarrollo de inteligencia artificial y sistemas IA han avanzado mucho en los últimos años, todavía hay preocupaciones éticas y legales en torno a su uso y desarrollo sostienen los firmantes de la carta. Del otro lado, desarrolladores que son más escépticos ante lo que puede hacer la regulación, han acusado a los firmantes de la carta de promover la «exageración de la IA». Ha argumentado que las afirmaciones sobre el potencial actual de la tecnología han sido muy exageradas. La carta destaca la necesidad de trabajar con legisladores y autoridades reguladoras para garantizar que la IA se desarrolle de manera responsable y ética. Es destacable que Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, no ha firmado la carta, dijo a Reuters un portavoz de Future of Life.
Este debate sobre la necesidad de algún tipo de regulación al desarrollo de la inteligencia artificial recién comienza e indica una creciente preocupación en torno a su uso y desarrollo. Aunque hay preocupaciones éticas y legales en torno a la IA, también hay un gran potencial para la tecnología y el progreso humano. Por lo tanto, es importante estar alertas ante legisladores y autoridades reguladoras para garantizar que la IA se desarrolle de manera autónoma, libre, responsable y ética, lejos de los políticos, para que podamos aprovechar al máximo sus beneficios mientras minimizamos sus riesgos como sociedad adulta.
La carta completa, que puede ser encontrada en original aquí:
«Los sistemas de Inteligencia Artificial (IA) con inteligencia humana-competitiva pueden plantear riesgos profundos para la sociedad y la humanidad, como lo demuestra una extensa investigación y es reconocido por los principales laboratorios de IA. Como se establece en los Principios de IA de Asilomar, ampliamente respaldados, la IA avanzada podría representar un cambio profundo en la historia de la vida en la Tierra, lo cual debe planificarse y administrarse con el cuidado y los recursos correspondientes. Desafortunadamente, este nivel de planificación y gestión no está ocurriendo, a pesar de que en los últimos meses los laboratorios de IA han entrado en una carrera fuera de control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o controlar de forma fiable.
Los sistemas de IA contemporáneos ahora se están volviendo competitivos para los humanos en tareas generales y debemos preguntarnos: ¿Deberíamos dejar que las máquinas inunden nuestros canales de información con propaganda y falsedad? ¿Deberíamos automatizar todos los trabajos, incluidos los que nos placen? ¿Deberíamos desarrollar mentes no humanas que eventualmente podrían superarnos en número, ser más inteligentes y reemplazarnos? ¿Deberíamos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización? Tales decisiones no deben delegarse en líderes tecnológicos no elegidos. Los sistemas potentes de IA deben desarrollarse solo una vez que estemos seguros de que sus efectos serán positivos y sus riesgos serán manejables. Esta confianza debe estar bien justificada y aumentar con la magnitud de los efectos potenciales de un sistema. La declaración reciente de la empresa OpenAI con respecto a la inteligencia artificial en general, establece que: “En algún momento, puede ser importante obtener una revisión independiente antes de comenzar a entrenar sistemas futuros, y los esfuerzos más avanzados para acordar limitar la tasa de crecimiento de la computación utilizada para crear nuevos modelos”. Estamos de acuerdo. Ese punto es ahora.
Por lo tanto, hacemos un llamado a todos los laboratorios de IA para que pausen de inmediato durante al menos 6 meses el entrenamiento de los sistemas de IA más potentes como GPT-4. Esta pausa debe ser pública y verificable, e incluir a todos los actores clave. Si tal pausa no se puede promulgar rápidamente, los gobiernos deberían intervenir e instituir una moratoria.
Los laboratorios de IA y los expertos independientes deberían aprovechar esta pausa para desarrollar e implementar mancomunadamente un conjunto de protocolos de seguridad compartidos para el diseño y desarrollo avanzados de IA que son rigurosamente auditados y supervisados por expertos externos independientes. Estos protocolos deben garantizar que los sistemas que se adhieren a ellos sean seguros más allá de toda duda razonable. Esto no significa una pausa en el desarrollo de la IA en general, simplemente un paso atrás de la carrera peligrosa hacia modelos de caja negra impredecibles cada vez más grandes con capacidades emergentes.
La investigación y el desarrollo de IA deben reenfocarse en hacer que los sistemas potentes y de última generación de hoy en día sean más precisos, seguros, interpretables, transparentes, robustos, alineados, confiables y leales.
Paralelamente, los desarrolladores de IA deben trabajar con los legisladores para acelerar drásticamente el desarrollo de sistemas sólidos de gobierno de IA. Estos deben incluir como mínimo: autoridades reguladoras nuevas y capaces dedicadas a la IA; supervisión y seguimiento de sistemas de IA de alta capacidad y grandes conjuntos de capacidad computacional; sistemas de procedencia y marcas de agua para ayudar a distinguir las fugas reales de las sintéticas y rastrear modelos; un sólido ecosistema de auditoría y certificación; responsabilidad por daños causados por IA; financiación pública sólida para la investigación técnica de seguridad de la IA; e instituciones bien dotadas para hacer frente a las dramáticas perturbaciones económicas y políticas (especialmente en la democracia) que provocará la IA.
La humanidad puede disfrutar de un futuro floreciente con la IA. Habiendo tenido éxito en la creación de poderosos sistemas de IA, ahora podemos disfrutar de un “verano de IA” en el que cosechamos las recompensas, diseñamos estos sistemas para el claro beneficio de todos y le damos a la sociedad la oportunidad de adaptarse. La sociedad ha hecho una pausa en otras tecnologías con efectos potencialmente catastróficos en la sociedad. Podemos hacerlo aquí. Disfrutemos de un largo verano de IA, no nos apresuremos a caer sin estar preparados.»
El miedo o pánico a lo desconocido produce curiosas reacciones. En mi caso, que me gusta anticipar el mundo próximo a nosotros y cosas como la AI o Inteligencia Artificial, me he tropezado con personas que, al escucharme habar de las maravillas que están a la vuelta de esquina, se disgustan conmigo. Me parece que las razones son variadas. Para algunos, realidades como que la nevera de casa sea más inteligente que uno les deja patidifusos. Para otros, es la perspectiva de la destrucción del empleo. Pero… ¿qué si les digo que será todo lo contrario? Y, allí está el meollo del asunto, que la mayoría carece de luces largas y miran hacia delante como mirando hacia atras.
Pregunto ¿acaso la adopción de automotor y abandono del caballo como medio de transporte acabó con el empleo? No, todo lo contrario. Pero, ¿cómo convencer a tía Clotilde de que la nevera con AI no irá a su cuarto en la noche a congelarla?
Aunque no soy genio futurista, lo que veo a futuro es que la IA nos abrirá horizontes inesperados y nuevos caminos; entre los cuales están grandes reducciones en los costos de productos y servicios que serán el rescate de los pobres. Tal es el caso de las neveras, que en un tiempo sólo las tenían los ricos.
Me llama poderosamente la atención cuando hablo con muchos y uso términos que no entienden, lo cual leo en sus miradas; y doy riendas al atrevimiento de preguntar: ¿Conoces el significado…? Normalmente contestan con un simple “no”. Y sigo ¿Por qué no si tienes la respuesta en la mano…? Simplemente pregúntale a tu celular. ¡Ah!, pero pocos platican o se escriben con su ordenador, teléfono, celular, computadora y el nombre que sea con que nos referimos al aparato de AI que llevan hoy día hasta los sin hogar o, “piedreros” en panameñes.
El secreto de adaptarse a los cambios se da en sociedades productivas y no aquellas en las cuales se vilipendia el emprendimiento o la “privatización”, como hemos hecho en Panamá. La tecnología de AI es una herramienta nueva con mayor capacidad que nos ayuda a aumentar la productividad a menos costo, lo cual se traduce en menor precio y mayor demanda. Lo que sí hará la AI, si es que la usamos, es crear nuevas áreas de trabajo o empleo, que requerirá mejor uso del capital, cápita o cabeza; lo cual no es nada malo.
Espero no ver un renacimiento del ludismo de principios del siglo XIX, cuando los sindicalistas textiles entraban a las fábricas a destruir las máquinas hilanderas. La realidad deambula por otros recodos del andar humano al desplazar el trabajo monótono por otros más creativos y entretenidos. Veamos que el Uber no eliminó al taxi, sino permitió mayores puestos de trabajo y reducciones en el tiempo y costo del transporte. Más aún, la AI se ha convertido en alcahuete del amor conyugal ¿Será ello algo malo?
En fin, cuando los autos reemplazaron a los caballos muchos se pusieron tristísimos ya que añoraban el olor a esa caca equina que éstos derramaban por doquier. O como áreas en Panamá dónde no hay sistema séptico y los efluvios humanos se derraman por laderas inundando la atmósfera con aliento escatológico. Muchos ni dan mantenimiento a sus tanques sépticos por miedo a perder ese perfume que la nariz desde la infancia sin tregua olfateó.
Ante el acceso generalizado a la Inteligencia Artificial, hay preocupación sobre su impacto en el plano laboral. Algunos expertos creen que habrá cambios en casi todas las profesiones, y otros opinan que la tecnología ayudará a las personas a realizar sus tareas y creará nuevo trabajo.
Google anunció el miércoles herramientas operadas con inteligencia artificial que se encuentran en proceso de prueba y pronto estarán disponibles para el público general.
Las herramientas asistirán en escribir y organizar correos electrónicos, tomar notas durante una reunión, crear documentos con textos completos y presentaciones a través de aplicaciones que ya se utilizan popularmente, como Gmail, Google Doc o Slides. Las herramientas tienen como objetivo darle un “colaborador” a los humanos en tiempo real, dijo durante el anuncio Thomas Kurian, director de Google Cloud.
Recientemente, Microsoft lanzó su nuevo motor de búsqueda con IA, que integra al ChatGPT, de la compañía OpenIA, que tiene la capacidad de generar largos y coherentes textos, códigos, explicar y razonar y proveer casi cualquier información.
En los últimos 200 años, desde la Revolución Industrial, las nuevas invenciones han revolucionado los mercados laborales. Pero con la llegada de la IA, los expertos auguran que habrá cambios en casi todas las áreas profesionales.
“A diferencia de estas otras innovaciones, la IA interactúa directamente con los humanos y la cognición humana: puede acceder a nuestras mentes. ChatGPT es solo el comienzo», dijo a la Voz de América Ashlesha Nesarikar, fundadora y directora de Plano Intelligence, una empresa de IA con sede en Texas. «Los trastornos causados por la IA superarán con creces nuestras experiencias”.
Los artistas, por ejemplo, podrían ver su arte utilizado en obras derivadas. Los escritores creativos podrían ver copiados sus estilos. Los audios o videos podrían modificarse para cumplir nuevos propósitos, y equipos enteros creativos pueden ser reemplazados por una AI autónoma, explicó Nesarikar.
Otros trabajos administrativos en contabilidad, derecho, finanzas, atención médica o educación, entre otros, podrían verse afectados gravemente a menos que impliquen una interacción directa con los clientes a nivel personal, indicó Nesarikar.
Pero pese a los riesgos para profesiones tradicionales, Maura Grossman, profesora de Ciencias de la Computación de la Universidad de Waterloo, en Canadá, augura que se ganarán nuevos puestos de trabajo.
“Ya podemos ver empresas que anuncian nuevos puestos para científicos informáticos y de datos familiarizados con ChatGPT, y para ‘ingenieros rápidos’ que pueden desarrollar consultas para generar resultados útiles”, dijo a la VOA.
Selmer Bringsjord, director del Departamento de Ciencias Cognitivas del Instituto Politécnico Rensselaer de Nueva York, dijo que “en general, cualquier cosa que se pueda predecir con bastante precisión a partir de datos masivos sobre actividades pasadas debería ser posible de conquistar para la IA, lo que significa que cualquier trabajo humano que se base en datos anteriores está en riesgo».
«Realmente, la creatividad es un gran factor decisivo”, dijo.
Bringsjord apuntó que, tradicionalmente, los economistas usan modelos que implican que a medida que aumenta la automatización, la productividad humana también aumenta, y si esa automatización reemplaza a un humano, ese humano puede pasar a otro trabajo en otro sector del mercado.
Sin embargo, “lo que los economistas hasta este punto nunca tomaron en cuenta explícitamente en sus modelos es la posibilidad de una inteligencia artificial que literalmente iguale o supere a la inteligencia humana en algunos dominios».
«Esto ahora está empezando a suceder. Hay trabajos que ChatGPT puede hacer en todos los ámbitos, y mejor que cualquier humano”, indicó.
¿Cómo ser competitivos frente a la IA?
La rapidez con que las herramientas de IA pueden realizar tareas es uno de los aspectos con los que los humanos tendrán dificultad compitiendo, por lo que es necesario adquirir nuevas habilidades, apuntaron los expertos.
Grossman, por su parte, aseguró que “debido a que la IA no es completamente autónoma y puede cometer errores, todavía existe la necesidad de que un humano esté al tanto para verificar su trabajo».
«Por el momento, las herramientas de IA aumentarán el trabajo de los humanos, en lugar de reemplazarlos por completo, permitiéndoles hacer más”, dijo.
Esto trae consigo una nueva realidad. En el pasado, los estudiantes completaban su educación y capacitación e ingresaban a la fuerza laboral. Ahora “es posible que nos estemos moviendo hacia un mundo donde los trabajadores regresan periódicamente a la escuela a lo largo de sus vidas para volver a capacitarse a medida que avanza la tecnología”, agregó Grossman.
Una estrategia sería vincularse a trabajos que hacen y mejoran la IA y los robots, dijo Bringsjord.
Otros trabajos competitivos son aquellos que valoran la capacidad para resolver problemas únicos que requieran una gran precisión. Por ejemplo, personas especializadas en reparaciones graves en áreas como plomería o carpintería.
Estos, aunque son servicios difíciles de ejercer por la AI, son mal remunerados, dijo David Autor, profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, el miércoles durante un evento del Instituto Brookings, un centro de investigación en Washington DC.
“Tenemos muchas personas altamente estudiadas que realizan tareas profesionales, técnicas y gerenciales, ya sea investigación, medicina, derecho, o tareas creativas. Y luego tenemos muchas personas que están haciendo servicios en persona que son difíciles de automatizar pero también difíciles de hacer más productivos, y como consecuencia están bastante mal pagados y usan habilidades relativamente genéricas”, indicó.
“Mucha gente podría ser un buen mesero o guardia de seguridad o limpiador con un poco de entrenamiento, y eso significa que esos no tenderán a pagar bien. Así que el desafío también es grande, ¿cuál es el nuevo terreno que se abrirá?”, agregó.
Nesarikar, por su parte, apuntó que “la demanda de trabajo relacionado con la capacitación, las pruebas, el mantenimiento y el aprovisionamiento de aplicaciones de IA aumentará, aunque estos trabajos pueden requerir una educación técnica de nivel de maestría o experiencia equivalente”.
Lo cierto es que no hay forma de detener la proliferación de la IA, según los expertos, así que los trabajadores deben evitar luchar contra los desarrollos y en cambio adoptarlos.
«Es difícil proclamar cualquier trabajo como ‘a salvo’ de la automatización. Dicho esto, sigue siendo valioso desarrollar habilidades blandas, como la empatía, las habilidades de negociación y el sentido del humor, que serán difíciles de reemplazar con IA”, concluyó.
El Banco Nacional de Australia (NAB) ha logrado un hito mundial al completar una transacción utilizando una stablecoin respaldada por una moneda fiduciaria. En colaboración con la empresa de pagos internacionales CCBill, NAB utilizó una stablecoin vinculada al dólar australiano, denominada «AUD Utility Token», para transferir fondos de una cuenta bancaria australiana a una cuenta bancaria estadounidense en una cadena de bloques pública de capa uno.
Esta transacción piloto en la cadena de bloques Ethereum pública y sin permiso implicó el despliegue de contratos inteligentes de monedas estables para siete monedas mundiales importantes ( dólares australianos, neozelandeses, de Singapur y estadounidenses, euros, yenes y libras esterlinas). El éxito del piloto demuestra el potencial para reducir las transacciones transfronterizas de días a minutos y acerca a NAB un paso más para permitir a los clientes que operan en múltiples jurisdicciones y monedas una experiencia más simple y rápida, comenzando con clientes corporativos e institucionales.
El Gerente General Ejecutivo de Mercados de NAB, Drew Bradford, dijo que NAB estaba invirtiendo para desarrollar el ecosistema de activos digitales más seguro, simple y seguro de Australia.
“Estamos comprometidos a buscar las oportunidades de activos digitales adecuadas con claros beneficios para el cliente. Llevar monedas estables de múltiples monedas al mercado demuestra el enfoque de NAB en la simplificación de los protocolos bancarios internacionales para aumentar la velocidad y la transparencia al tiempo que reduce los costos y la complejidad para los clientes”, dijo Bradford.
“Creemos que los elementos del futuro de las finanzas estarán habilitados para blockchain y ya estamos presenciando un cambio rápido en el mercado de la tokenización. Los marcos de gobernanza estrictos que tenemos garantizan que podemos respaldar la creación de un sistema financiero digital seguro y confiable”.
La moneda estable australiana de NAB, AUDN, que estará totalmente respaldada uno por uno con el dólar australiano y se administrará como un pasivo del banco, será la piedra angular de las ambiciones de NAB en activos digitales. Además, realizar transacciones en una cadena de bloques de capa uno pública y sin permiso permitirá una mayor transparencia, accesibilidad y escalabilidad. NAB espera apoyar a clientes corporativos e institucionales seleccionados para realizar transacciones utilizando activos digitales para fines de 2023.
NAB se asoció con los principales proveedores de tecnología Blockfold y Fireblocks para que este piloto construya e implemente sus monedas estables. Esto incluye aprovechar su experiencia para la creación de contratos inteligentes, acuñar y quemar su moneda estable de forma segura y administrar la custodia directa de los activos digitales en la tecnología blockchain.
El CEO y cofundador de Fireblocks, Michael Shaulov, dijo: «Australia sigue siendo un abanderado mundial de la tokenización en los servicios financieros, con NAB a la cabeza en el primer caso de uso del mundo de una gran institución financiera que aprovecha una cadena de bloques pública para cross- rieles de pago fronterizos. La ejecución comercial exitosa de NAB marca el comienzo de la evolución de los servicios financieros de la Web2 a la Web3, respaldada por la tecnología blockchain, así como por una sólida gobernanza y gestión de riesgos”.
El CEO y cofundador de BlockFold, Francois Schonken, dijo: “La ejecución de acuerdos transfronterizos en múltiples monedas de NAB en una cadena de bloques pública es emocionante. Esta operación marca el primer intercambio multidivisa transfronterizo ejecutado por una moneda estable respaldada por una gran institución financiera regulada (NAB). El ecosistema NAB de monedas estables pone en marcha rieles de pago transfronterizos que desbloquean el potencial de tokenización tanto para activos del mundo real como para productos financieros”.
La transacción realizada por NAB y CCBill es un ejemplo de cómo las criptomonedas y la tecnología blockchain pueden ser utilizadas para transformar la industria de pagos internacionales. Esta transacción histórica demuestra el potencial de las stablecoins respaldadas por monedas fiduciarias para simplificar y acelerar el proceso de transferencia de fondos, al mismo tiempo que reduce significativamente los costos asociados.
A medida que las criptomonedas y la tecnología blockchain continúan evolucionando y ganando aceptación, es probable que veamos más innovaciones emocionantes en este espacio en el futuro cercano.
