GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • ¿Qué es el Artículo 5 de la OTAN y bajo qué circunstancias se aplicaría?

    La aplicación del Artículo 5 de los estatutos de la OTAN ha salido a relucir con más fuerza desde que Rusia invadió Ucrania el pasado mes de febrero.

    La explosión de este martes en suelo polaco en la que murieron dos personas a causa de misiles rusos, de acuerdo a la Cancillería polaca, ha llevado especulaciones sobre una eventual aplicación del Artículo 5 de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para la defensa de sus miembros.

    La Alianza Atlántica, como también se la conoce, fue fundada en 1949 tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, y estableció sus normas mediante un tratado que consta de 14 artículos.

    ¿En qué consiste el Artículo 5?

    A lo largo del último año este mecanismo de carácter político ha salido a relucir después de que Rusia invadiera Ucrania el 24 de febrero pasado.

    Los integrantes de la OTAN acordaron en conjunto, apelando a la defensa y autodeterminación establecidos en el Artículo 5 de la Carta de las Naciones Unidas, que la organización puede tomar medidas para socorrer a cualquiera de sus países miembros.

    “El Artículo 5 es una decisión política”, precisó el martes por medio de un tuit el ex comandante del Ejército de Estados Unidos en Europa, el general retirado Ben Hodges, al tiempo que precisó que primero se debe llamar a consultas hasta que se tenga más información para determinar los procedimientos a implementar, según establece otra regulación, el Artículo 4.

    Este miércoles está previsto que los cancilleres de la Alianza Atlántica, en virtud de este último artículo, se den cita para evaluar lo sucedido.

    ¿Qué acciones contempla?

    El Artículo 5 de la OTAN permite a los gobiernos miembros tomar las acciones que consideren pertinentes “incluido el uso de la fuerza armada para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte”.

    ¿Quién lo decide?

    El Consejo de Seguridad de la OTAN es el encargado de dar la orden para aplicar esta medida, si bien la participación -o no- en una acción militar depende de cada país, en virtud a su soberanía.

    “Cualquier ataque armado de este tipo y todas las medidas tomadas como resultado del mismo serán inmediatamente informados al Consejo de Seguridad”, también el encargado de ordenar dar fin a la respuesta en consecuencia señala el texto.

    ¿Es aplicable automáticamente el Artículo 5?

    No. Los estatutos de la alianza militar establecen en el Artículo 4 que, ante un evento significativo, las naciones miembros implicadas deberán hacer una consulta para el análisis de la situación, “cuando, en opinión de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes se vea amenazada”.

    Los estatutos de la organización, actualmente de treinta Estados miembros, expresan de manera clara en su acápite quinto que “un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

  • Caminos de emprendimiento

    Hablar de emprendimiento es hablar del punto de partida, es hablar de un camino; particularmente, del camino de una actividad que busca lograr beneficios a través de la satisfacción que brinda en bienandar en un mercado. No son tantas las personas a quienes les resulta atractivo pasar de asalariado a emprendedor cuyo salario o ingreso depende de su capacidad creativa y organizativa; es decir, a ser buen empresario. Tristemente, en nuestro medio como en muchos otros, el concepto de “empresario” ha sido vilipendiado por una clase política corrupta, apunto que ser empresario es mal visto.

    De no ser por todos los emprendedores a través de la historia los humanos todavía andaríamos colgándonos por el rabo de las ramas de los árboles. Lo tristísimo hoy día es ver a tantos hablar de igualdad, equidad, solidaridad y tal, sin recapacitar que esas cosas no prosperan en una sociedad de poco emprendimiento. Los países más prósperos son aquellos con mayor cantidad de buenos empresarios; y he allí el meollo del asunto, que el malandar ha sido tal que, hasta las cosas buenas, como el emprendimiento, lo hemos torcido.

    Constituciones exitosas han buscado enfocar los derechos de procurar la vida, la libertad, propiedad y la felicidad. Por su lado, la felicidad está ligada a un crecimiento personal, en muchos sentidos. Y, también en la definición y uso de los vocablos: empresario, emprendedor, emprendimiento, vemos la Babel, cada quien asignándoles definiciones erradas. El emprendedor (empresario) es quien encuentra aquello que busca el prójimo. ¿Y dónde más lo va a buscar sino es en el mercado?; es decir, en la plaza en dónde a través de la división del trabajo se intercambian los bienes y servicios que satisfacen necesidades.

    Las empresas y emprendedores van ligadas al entusiasmo de quienes las fundan; entusiasmo que no necesariamente pasa a los herederos, razón por la cual tantas empresas fracasan luego de unas generaciones. Es por ello que resulta esencial crear una atmósfera que fomente el emprendimiento. ¿Cree usted que, en las escuelas, mal llamadas “públicas”, los funcionarios estatales fomentan amor por el emprendimiento?

    Triste y lastimosamente, en ciertos países las oligarquías de turno se han aprovechado de la ignorancia de sus pueblos y han vilipendiado al empresario y al empresarialismo. De hecho, hoy día en los EE.UU., frecuentemente se escucha al presidente Biden culpando a empresas y empresarios de todos de todos los males que han originado en sus políticas neoliberales; esas que osan llamar “progresivas”. Hablo de la inflación; esa que devalúa el poder adquisitivo de la moneda papel causando lo que la población percibe como una elevación de los precios. Luego, el mandatario culpa a los empresarios de todos los males; mientras que el pueblo, ese que ha sido muy bien aleccionado, dócilmente sigue su camino de ignominia.

    El otro mensaje importante es el de perder el miedo al fracaso; ya que no existe mejor escuela que la del fracaso. Es raro el buen empresario que no ha quebrado negocios anteriores. Es como ser clavadista o saltar en camas elásticas, montar bicicleta y tal, uno aprende con los golpes. Lo cierto es que no hay camino al sano desarrollo que no sea caminando los senderos del emprendimiento; pero no ese emprendimiento que igual que el llamado “pueblo” ha caído en las fauces de las oligarquías políticas.

  • Criptomonedas: cómo resetear tu estilo de vida para mejor

    Ha aparecido en el mercado el nuevo libro del hacker ético Juraj Bednár, sobre el fascinante mundo de las criptomonedas y sobre cómo aprovecharlas para tener una vida mejor frente a los desafíos actuales y las restricciones a la libertad en asuntos donde las relaciones humanas deberían ser asunto de cada uno y no del gobierno de turno.

    Quizás todos hayan oído hablar de Bitcoin o las criptomonedas. Aparecen en los medios en momentos en que están desinflándose (ha bajado un poco el precio) o cuando todo el mundo se vuelve loco comprando (ha subido un poco el precio). Sin embargo, solo unas pocas personas están experimentando con su uso en sus vidas. ¿Se puede usar de manera confiable algo tan volátil? Y si no nos importa el precio, ¿se pueden usar las criptomonedas de otras formas? Por ejemplo, para financiar creadores, o para crowdfunding. ¿Se pueden usar criptomonedas para obtener un préstamo? ¿Cómo utilizarlos en el comercio internacional o para promocionar sus productos? ¿Cómo construir una criptoeconomía local en tu burbuja social? ¿Se puede usar bitcoin para ampliar los contactos personales y sociales? Incluso podemos usar bitcoin como una forma de ‘seguro’ contra el fracaso del sistema financiero tradicional.

    Para quienes quieran aprender desde cero, éste seguramente es «el libro» a comprar e ir a su ritmo estudiando cada faceta de las criptomonedas. Para quienes ya están más inmersos en el mundo de las criptomonedas, la lectura será amena y podrán descubrir o aprender más cómo usar las criptomonedas a diario; pero posiblemente la idea transversal que recorre el libro y queda más patente en el último capítulo, Lunarpunk, sea lo más polémico y atractivo: contrapone la idea de libre mercado (lunarpunk) al de mercado controlado o suavemente controlado “solarpunk”. Y este tópico es el que debe discutirse hoy día ante el avance de los controles gubernamentales sobre el individuo o sus manifestaciones tecnológicas o más bien lo que denominaría Mises, la acción humana. Claro, habrá equivocaciones, acciones malas y muy malas por parte de algunos sectores de la humanidad, pero como alguna vez contestara Timothy C. May “se tendrá que vivir con ello” a la pregunta que si se dejaba libre a las tecnologías están no podrían ser abusadas por delincuentes terroristas o etc.

    No podemos ser ingenieros sociales ni pretender un paraíso terrenal, pero si existe algo que seguro va a fallar es pretender que se puede prohibir todo o controlar todas las manifestaciones humanas. Juraj Bednar aborda la cuestión y cómo cree él que ambos mundos coexistirán en el futuro cercano. Aún cuando su planteo es desde el punto de vista sólo tecnológico o criptográfico, lo cierto es que finalmente es sobre toda acción humana y todos nosotros deberíamos cuestionarnos este mundo de hiperegulaciones y restricciones a la libertad que estamos transitando.

    Juraj Bednár es un emprendedor en serie. Ha fundado varias empresas en el campo de las tecnologías de la información. Es cofundador del proyecto sin fines de lucro Paralelná Polis, gracias al cual descubrió el potencial de las criptomonedas en la vida y los negocios. Al combinar el principio del hacking (hackeo ético, hacking a la vida, …) y las criptomonedas, crea estados mentales con los que puede introducir las criptomonedas en su vida. El objetivo de sus libros es abrir la mente de sus lectores a nuevas posibilidades, claro que si tenemos el coraje de experimentar.

    El libro, uno de los mejores, sino el mejor a la fecha, sobre el fascinante mundo de las criptomonedas y con prólogo de Paul Rosenberg,  que todos deberíamos leer, absolutamente recomendable. Y pueden adquirirlo  aquí o en Amazon.

  • El cargador común para dispositivos móviles será una realidad en 2024 en la UE

    Tras la aprobación del Parlamento, los consumidores de la Union Europea (UE) pronto podrán utilizar una única solución de carga para sus dispositivos electrónicos. A finales de 2024, todos los teléfonos móviles, tabletas y cámaras que se vendan en la UE deberán estar equipados con un puerto de carga USB tipo C. A partir de la primavera de 2026, la obligación se extenderá a las computadoras portátiles. La nueva ley, aprobada por el pleno el martes con 602 votos a favor, 13 en contra y 8 abstenciones, es parte de un esfuerzo más amplio de la UE para reducir los desechos electrónicos y empoderar a los consumidores para que tomen decisiones más sostenibles.

    Según las nuevas reglas, los consumidores ya no necesitarán un cargador diferente cada vez que compren un nuevo dispositivo, ya que podrán usar un solo cargador para toda una gama de dispositivos electrónicos portátiles de tamaño pequeño y mediano.

    Independientemente de su fabricante, todos los nuevos teléfonos móviles, tabletas, cámaras digitales, auriculares y cascos, consolas portátiles de videojuegos y altavoces portátiles, lectores electrónicos, teclados, ratones, sistemas de navegación portátiles, auriculares y portátiles recargables mediante cable, que funcionan con una entrega de energía de hasta 100 Watts, deberá estar equipado con un puerto USB Tipo-C.

    Todos los dispositivos que admitan carga rápida ahora tendrán la misma velocidad de carga, lo que permitirá a los usuarios cargar sus dispositivos a la misma velocidad con cualquier cargador compatible.

    Fomento de la innovación tecnológica

    A medida que la carga inalámbrica se vuelve más frecuente, la Comisión Europea deberá armonizar los requisitos de interoperabilidad para fines de 2024, para evitar un impacto negativo en los consumidores y el medio ambiente. Esto también eliminará el llamado efecto tecnológico de ‘bloqueo’, por el cual un consumidor se vuelve dependiente de un solo fabricante. Mejor información y elección para los consumidores.

    Las etiquetas dedicadas informarán a los consumidores sobre las características de carga de los nuevos dispositivos, lo que les facilitará ver si sus cargadores existentes son compatibles. Los compradores también podrán tomar una decisión informada sobre si comprar o no un nuevo dispositivo de carga con un nuevo producto.

    Estas nuevas obligaciones conducirán a una mayor reutilización de los cargadores y ayudarán a los consumidores a ahorrar hasta 250 millones de euros al año en compras innecesarias de cargadores. Los cargadores desechados y sin usar representan alrededor de 11 000 toneladas de desechos electrónicos al año en la UE.

    Opinión

    El ponente del Parlamento, Alex Agius Saliba (S&D, MT), dijo: “El cargador común finalmente se convertirá en una realidad en Europa. Hemos esperado más de diez años por estas reglas, pero finalmente podemos dejar la plétora actual de cargadores en el pasado. Esta ley preparada para el futuro permite el desarrollo de soluciones de carga innovadoras en el futuro y beneficiará a todos, desde consumidores frustrados hasta nuestro entorno vulnerable. Son tiempos difíciles para la política, pero hemos demostrado que la UE no se ha quedado sin ideas o soluciones para mejorar la vida de millones en Europa e inspirar a otras partes del mundo a seguir su ejemplo”.

    Nota de prensa

    Hoy, 4 de octubre a partir de las 14.30 CEST, el ponente informará a los periodistas sobre el resultado de la votación plenaria final y los próximos pasos.

    Próximos pasos

    El Consejo tendrá que aprobar formalmente la Directiva antes de que se publique en el Diario Oficial de la UE. Entrará en vigor 20 días después de su publicación. Los Estados miembros tendrán entonces 12 meses para transponer las normas y 12 meses después de que finalice el período de transposición para aplicarlas. Las nuevas normas no se aplicarían a los productos comercializados antes de la fecha de aplicación.

    Argumento

    En la última década, el Parlamento ha pedido repetidamente la introducción de un cargador común. A pesar de los esfuerzos anteriores para trabajar con la industria para reducir el número de cargadores móviles, las medidas voluntarias no produjeron resultados concretos para los consumidores de la UE. La propuesta legislativa fue finalmente presentada por la Comisión el 23 de septiembre de 2021.

    Luego de la lectura, los invitamos a realizar su propia autoevaluación empresarial:

    Estas medidas favorecen o no la sana competencia?

    Coluden con el principio de libre empresa si o no?

    Significan una intervención o no en la propiedad privada?

    Puede una norma europea estar por encima de la potestad de cada país que lo integra, de proteger y respetar la propiedad privada (libre empresa)?

     

    Fuente: Nota de prensa de la Union Europea.

  • Es Panamá un centro financiero competitivo global hoy día?

    Un centro financiero competitivo global depende de las valoraciones de los usuarios principalmente; pero también de calificadores externos que evalúan muchos factores medidos lo más objetivamente posibles. En otras palabras, para la elaboración de este Ranking que hoy nos ocupa, el Índice de Centros Financieros Globales (GCFI), la comparación más autorizada del mundo de la competitividad de los principales centros financieros del mundo, la metodología es una combinación de encuesta mas data dura.

    El GFCI se compila utilizando 151 factores instrumentales. Estas medidas cuantitativas son proporcionadas por terceros, incluidos el Banco Mundial, la Unidad de Inteligencia de The Economist, la OCDE y las Naciones Unidas.

    Los factores instrumentales se combinan con las evaluaciones del centro financiero proporcionadas por los encuestados en el cuestionario en línea del GFCI. El GFCI 31 hizo 66,121 evaluaciones de 11,038 encuestados alrededor del mundo.

    La trigésima segunda edición del Global Financial Centers Index (GFCI 32) se publicó este 22 de septiembre de 2022 y Panamá ocupa el puesto 111 de 119 centros globales evaluados. ¿Es esta una buena noticia acerca de la competitividad local? En general, y para ser justos, la mayoría de los centros de la región cayeron en la clasificación después de un desempeño más positivo en el índice anterior GFCI 31.

    Las Islas Cayman, Santiago de Chile y las Bermudas superaron a la Ciudad de México liderando la región. La Ciudad de México, Sao Paulo, Río de Janeiro, Bogotá y Bahamas descendieron más de diez lugares en el ranking respecto al año anterior. Claro, podría decirse que es una buena noticia que Panamá subió (o recuperó?) unos 4 puntos. Tomar en cuenta que este Index se publica dos veces por año, Marzo y Septiembre. La recuperación de los cuatro puntos se da entre estos dos semestres, que de todas formas no compensa, porque la caída anterior fue de 11 puntos, reflejado en el Index GFCI31 que colocaremos más adelante.

    Esas oscilaciones nos permiten ir a la inversa y analizar un poco: manteniéndose los mismos centros, ¿será que Panamá queda donde está porque los otros han caído en promedio durante períodos anuales? Para ver mejor esto, es necesario sólo compararse contra sí mismo, ver la evolución de Panamá vs Panamá en el tiempo, desde que este Ranking comenzó a internacionalizarse y ahí sí, comparar: ¿estamos mejor o peor que hace unos años? ¿Qué es lo que ha pasado en el medio, es decir, qué medidas se han tomado o dejado de tomar? ¿Son estos 4 puntos un aliciente que se va por mejor camino, reflejan mejor percepción (qualitativa) o sólo se están tomando medidas que son paliativas y no de calado para regresar donde se estaba? ¿Cuánto afecta este ranking la inclusión en listas negras, grises u otras listas? ¿Incide el deterioro institucional en esta calificación?.

    Veamos: para todos los efectos, Panamá aún no rankeaba en este Index en el año 2010, pero ya en el mismo, se consideraban Centros Financieros Globales a países de la región como México o Brasil (Rio de Janeiro). Una de las explicaciones las da el mismo GFC7: “Los centros extraterritoriales (off-shore) han sido objeto de un grado justo de escrutinio durante el proceso de la crisis financiera (2008). Muchos centros extraterritoriales están considerados “paraísos fiscales” y se ha aplicado una presión significativa a estos centros por muchos reguladores nacionales como así de organismos internacionales como la OCDE. Una demanda clave de los reguladores ha sido aumentar la transparencia de las normas fiscales acordadas internacionalmente. Las puntuaciones de los centros offshore han generalmente aumentado en GFC 7, pero no tanto como los de muchos otros centros globales, por lo que sus rankings han declinado, con la excepción de la Isla de Man”.

    En este Index del año 2010, los países de la región incluídos como Centros Globales Financieros competitivos, eran: Cayman (28), Hamilton, Bermudas (31), British Virgin Islands (37), San Pablo, Brasil (40), Rio de Janeiro, Brasil (54), México (57), Bahamas (59), Buenos Aires (63).

    Recién para el año 2011, Abu Dhabi, Calgary, Panamá, Chipre y Tel Aviv se habían agregado al cuestionario GFCI, “pero aún no han adquirido suficiente evaluaciones para ser calificadas en el índice principal” anticipaban los elaboradores del Index.

    Panamá debuta oficialmente en el Ranking en marzo del 2013 (recordar que son dos publicaciones anuales), en el puesto muy loable 67.

    centro financiero

    En el GFCI14, de Septiembre de 2014 Panamá lograba una mejor puntuación de 63 vs 67 anteriores.

    centro financiero

    Para el GFCI16 (Septiembre 2014), Panamá lograba una de sus mejores performances, llegando al puesto 49.

    En el Index GFCI18, de Septiembre de 2015, Panamá parecía que vislumbraba una buena posibilidad de consolidarse como centro financiero competitivo global en la región.

    Para el GFCI19, publicado en Marzo 2016, Panamá sufre una estrepitosa caída de 20 puntos, cayendo al puesto 72 respecto al inmediato Index anterior, lo cual en principio, no podría vincularse aún a los Panama Papers, debido a que su publicación es posterior, Abril del 2016. Sin embargo, podría ser una lectura que el mercado venía anticipándose (recuerden que parte de la data es cualitativa) y por otro lado, la data dura (regulación, proteccionismo, apertura comercial, hacer negocios, corrupción, etc) desde hacía muchos años iba desmejorando mucho.

    Nótese que un semestre posterior, Panamá logra recuperarse de la caída, esto es la medición del GFCI20, relativa a Septiembre de 2016.

    El Index GFCI22, de Septiembre de 2017, más de un año posterior a los Panama Papers, el centro Financiero panameño sigue cayendo. Para ser consistentes con la data, hemos tomado siempre como referencia el Index del mes de septiembre, excepto el año 2016, que publicamos los dos gráficos anuales dada la magnitud que significó el impacto de las publicaciones sobre la jurisdicción panameña.

    En el Index GFCI24, correspondiente a Septiembre 2018, continúa la caída de nuestro centro financiero.

    Index GFCI26, de septiembre 2019, aún cuando cae, logra estabilizarse, pero lejos de los puestos que había ocupado en los años iniciales del Ranking.

    En medio de la pandemia por el Covid 19, para Septiembre de 2020, el Index GFCI28, posiciona a Panamá en el puesto 91, que sigue marcando una tendencia negativa en su competitividad global como centro financiero.

    El Index GFCI30, que antecede al publicado en estos días, refleja, el mes de Septiembre de 2021, caídas muy pronunciadas en la región, posiblemente debido a las decisiones de los gobiernos tomadas durante la pandemia, pero que de todas formas sigue marcando la tendencia negativa para Panamá.

    Finalmente, el Index GFCI32, que corresponde a Septiembre de 2022, si bien muestran una mejora, no es sustancial y tampoco es para alegrarse. Ahora Panamá ocupa la posición 111. Aún cuando se hayan recuperado 4 puntos , lo cierto es que la medición anterior llegó a tocar fondo en el puesto 115 . Para alegrarse se debería comparar con sus mejores años en el puesto 48 o su promedio.

    centro financiero

    Ahora las posibles respuestas a las preguntas iniciales: claramente estamos peor, mucho peor; incluso estando marcados en las listas negras o grises o puestos en especial situación de no cooperantes, se estaba mejor, eran los buenos años del ranking. Estábamos antes en ellas y estamos ahora. Las listas y la buena reputación son importantes, pero es evidente que no lo son todo.

    Eso no significa que el país no deba hacer esfuerzos para no estar en esas listas, lo cual no incluye que para ello deba resignarse la capacidad de decidir por sí o sostener sus propias políticas públicas.

    Por ejemplo, British Virgin Islands, están consideradas no cooperantes al igual que Panamá, pero si bien han caído muchos puestos en el Index, se sitúan mucho más arriba en el ranking global. Por el contrario, Buenos Aires no está incluída como jurisdicción no cooperante o incluída en alguna lista de colores y ello no ha sido suficiente mérito como para que también haya caído al final de la tabla.

    El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ha actualizado la lista de jurisdicciones de alto riesgo que presentan carencias graves en prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo (PBCyFT) y en esa lista, al igual que Panamá, también figuran las Islas Cayman, que como se puede apreciar más arriba, figura primero en la región como centro financiero competitivo global.

    Es decir, concentrar todos los esfuerzos en sólo salir de las listas y no mirar todo el resto, poco hará para que sigamos perdiendo la poca competitividad que ya tenemos como centro financiero global. Si aún podemos decir que lo somos.

    Se necesita mucho más que no pertenecer a una lista coloreada. Se necesita mejorar todo lo demás, que por si hace falta aclararlo, es la miseria institucional en el que unos pocos pillos han sumergido al país. Se necesita abrir el país a la competencia comercial y sobre todo, dejar que el talento florezca y que la tecnología haga el resto. Pero para ello, la desburocratización, la desregulación y la apertura a la competencia es clave. Y sobre ello y  todo lo demás, poco y nada se ha hecho.

    Toda la documentación y data pueden obtenerse aquí.

  • WeChat advierte a los usuarios que sus likes, comentarios e historias se envían a China

    La plataforma china de redes sociales WeChat advierte a sus usuarios fuera de China que sus datos se almacenarán en servidores dentro del país, según ha podido saber Radio Free Asia (RFA).

    Varios usuarios de WeChat en el extranjero recibieron una notificación el 6 de septiembre pasado, advirtiendo que «los datos personales [incluídos] me gusta, comentarios, historial de navegación y búsqueda, carga de contenido, etc.». se transmitirá a China.

    La notificación también recuerda a los usuarios que su comportamiento mientras usan la aplicación está sujeto al acuerdo de licencia y la política de privacidad de WeChat.

    Una YouTuber que vive en Francia que solo dio el seudónimo de Miss Crook dijo que estaba sorprendida de recibir una traducción al francés del mismo mensaje.

    «Hice clic y… apareció este mensaje, así que automáticamente hice clic en cancelar», dijo. «Se está volviendo claro cuál es la diferencia entre una democracia y una dictadura».

    Ella dijo que la medida probablemente afectaría a un gran número de ciudadanos chinos y emigrados que viven en el extranjero.

    «Los chinos de ultramar se han vuelto muy dependientes de WeChat, pero ¿es realmente tan importante?» se preguntó. «De hecho, podemos dejar de usarlo por completo, por lo que no debemos dejar que nos confundan. Realmente no es tan importante».

    Ante la creciente preocupación internacional sobre la protección de la privacidad, WeChat dijo en septiembre de 2021 que había «separado» sus instalaciones de almacenamiento de datos para usuarios nacionales e internacionales, y pidió a los usuarios extranjeros que volvieran a firmar los términos y condiciones para seguir usando la aplicación, lo que muchas personas hacen por seguir utilizando la plataforma para enviar dinero a personas en China, hacer compras en yuanes chinos y mantenerse en contacto con amigos y familiares.

    Sin embargo, el excensor de Sina Weibo, Liu Lipeng, dijo que la medida fue en gran parte cosmética.

    «El año pasado… WeChat volvió a firmar sus acuerdos con todos los usuarios en el extranjero, pero todo lo que hay allí, excepto los chats uno a uno, tiene que usar los protocolos de WeChat», dijo Liu. «Entonces, en el momento en que haces clic en Aceptar, vuelves a la versión china».

    «Todo lo que escribes todavía está disponible [para las autoridades chinas], por lo que es básicamente un juego de manos. Nada ha cambiado», dijo. «Todavía eres un usuario de WeChat».

    El jurista con sede en EE. UU. Teng Biao dijo que la empresa matriz de WeChat, Tencent, ya está obligada por la Ley de Ciberseguridad de China a ayudar al Partido Comunista Chino (PCCh) gobernante con cualquier información que diga que necesita, al igual que todos los demás proveedores de servicios de Internet y plataformas de redes sociales. en China.

    «El gobierno chino siempre ha utilizado WeChat dentro de China como una herramienta para controlar la sociedad y censurar el discurso, lo cual es parte integrante de su programa de control totalitario de alta tecnología», dijo Teng a RFA.

    «También ha utilizado siempre WeChat como una forma de exportar su censura más allá de sus fronteras,

    «Los países occidentales deberían considerar reevaluar WeChat como una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad de los datos, la privacidad personal, etc.», dijo Teng. «[Ellos] no pueden permitir que el sistema de censura de China se extienda a Occidente y a todo el mundo».

    Preocupaciones crecientes

    Las preocupaciones han ido en aumento durante algún tiempo sobre la censura y la vigilancia en el extranjero a través de WeChat, con EE. UU. prohibiendo a cualquier persona o entidad con sede en EE. UU. hacer negocios con Tencent, y los activistas de derechos lo describen como una «prisión» que mantiene a los usuarios en el extranjero al alcance de las operaciones de aplicación de la ley del PCCh.

    Lanzado por Tencent en 2011, WeChat ahora tiene más de 1.100 millones de usuarios, solo superado por WhatsApp y Facebook, pero la empresa mantiene a los usuarios detrás del complejo sistema chino de bloqueos, filtros y censura humana conocido como el Gran Cortafuegos, incluso cuando están físicamente en otro pais.

    La aplicación también es utilizada por la policía de seguridad del estado de China para vigilar y hostigar a los disidentes y activistas en el exilio que denuncian los abusos contra los derechos humanos en el país o hacen campaña a favor de la reforma democrática.

    Y no son solo los ciudadanos chinos los que están siendo atacados.

    En mayo de 2020, los investigadores de CitizenLab en la Escuela Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto advirtieron que cualquiera que use WeChat, incluso si ha vivido toda su vida fuera de China, está «sujeto a una vigilancia de contenido generalizada que anteriormente se pensaba que estaba reservada exclusivamente para cuentas registradas en China».

    Los documentos e imágenes transmitidos en su totalidad entre cuentas no registradas en China se someten a una vigilancia de contenido en la que estos archivos se analizan en busca de contenido políticamente sensible en China, según el informe, titulado «Nosotros chateamos, ellos observan».

    El informe advirtió sobre problemas de seguridad y privacidad «muy serios» asociados con WeChat y otras aplicaciones chinas, y pidió a las tiendas de aplicaciones que destaquen los riesgos para los usuarios antes de que descarguen dichas aplicaciones.

    Y un informe reciente que detalla cantidades masivas de datos de usuarios recopilados por TikTok también generó preocupaciones de privacidad en torno a la aplicación de video enormemente popular, propiedad de la compañía china de Internet ByteDance.

    En un análisis técnico del código fuente de TikTok, la firma de investigación de seguridad Internet 2-0 descubrió que la aplicación, que es la sexta más utilizada a nivel mundial con ingresos publicitarios previstos de US $ 12 mil millones en 2022, era «demasiado intrusiva» y la recopilación de datos era «excesiva». .»

    Si bien TikTok afirma que los datos de los usuarios se almacenan en los EE. UU. y Singapur, el informe encontró evidencia de «muchos subdominios en la aplicación iOS repartidos por todo el mundo», incluido Baishan, China.

    A septiembre de 2021, TikTok tenía más de mil millones de usuarios activos en todo el mundo, 142,2 millones de los cuales se encuentran en América del Norte.

    El informe encontró que TikTok hace uso de una serie de permisos considerados «peligrosos» por expertos de la industria.

    Traducido y editado por Luisetta Mudie.

  • Cómo afectan los anuncios de política monetaria a la incertidumbre en los mercados financieros

    En los mercados financieros existen instrumentos que permiten extraer información sobre las expectativas que tienen los inversores con relación al comportamiento futuro de ciertas variables económico financieras.

    Dentro de esta categoría destacan los índices de volatilidad. Un índice de volatilidad mide la incertidumbre del mercado respecto a la evolución en el corto plazo (30 días siguientes) de diversas variables. Estas pueden ser un índice bursátil, el rendimiento de los bonos del Estado o el precio del crudo, entre otras. Por lo tanto, una subida en estos índices de volatilidad significa mayor incertidumbre en el mercado de renta variable, en el mercado de renta fija o en el mercado de materias primas.

    El índice de volatilidad de referencia en los mercados financieros internacionales es el VIX, que mide la incertidumbre asociada al índice Standard & Poor’s 500 (S&P 500) y sirve de barómetro para medir el miedo de los inversores.

    Históricamente, el VIX ha alcanzado valores máximos en respuesta a grandes eventos de distinta naturaleza, como el ataque terrorista a las torres gemelas de Nueva York en septiembre de 2001, la caída de Lehman Brothers en septiembre de 2008 o el estallido de la pandemia de la covid-19 en marzo de 2020.

    Evolución temporal del índice VIX, resaltando algunas de las principales crisis recientes.
    Fuente: elaboración propia a partir de datos de investing.com

    Tras años en los que la política monetaria convencional del Banco Central Europeo y la Reserva Federal se había caracterizado por tipos de interés anclados en el 0 %, se suceden las noticias sobre la reacción de los mercados financieros (las bolsas, el mercado de deuda, la prima de riesgo…) ante las decisiones de subidas de tipos de interés a uno y a otro lado del Atlántico.

    El efecto esperado de los anuncios de política monetaria sobre la incertidumbre de los inversores

    A diferencia de los grandes e inesperados eventos que se asocian con un incremento de la incertidumbre en los mercados, los anuncios de política monetaria son anuncios programados. Es decir, se conoce con anterioridad la fecha en la que se reúnen las autoridades competentes para la toma de decisiones de política monetaria.

    Este aspecto es importante para entender el impacto de los anuncios de política monetaria sobre la incertidumbre de los inversores. Ederington and Lee, en su artículo The creation and resolution of market uncertainty: The impact of information releases on implied volatility (Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996) ofrecen una hipótesis sobre el efecto esperado de los anuncios programados en la incertidumbre de los mercados.

    En concreto, los autores pronostican una caída en el nivel de incertidumbre asociado a una cierta variable inmediatamente después de anuncios programados que tienen un fuerte impacto en el precio de dicha variable.

    El razonamiento es el siguiente:

    Los índices de volatilidad miden cada día la volatilidad media esperada del precio de una variable a lo largo de los siguientes 30 días. Si los inversores observan que, tras determinados anuncios programados importantes, los precios de una cierta variable sufren una fuerte oscilación (es decir, experimentan una gran volatilidad), dicho comportamiento anticipado hará que la volatilidad esperada media a 30 días sea mayor antes del anuncio que después.

    Esto es así porque, tras el anuncio, la estimación de la volatilidad esperada ya no incluye el día del anuncio asociado con una volatilidad especialmente elevada. En definitiva, los autores pronostican una resolución de incertidumbre después de anuncios programados relevantes.

    Respuesta de la incertidumbre en los mercados según el contenido del anuncio

    Si analizamos la reacción del VIX tras los anuncios de política monetaria de la Reserva Federal desde la primera subida de tipos de interés, en marzo de 2022, hasta la última, a finales de julio, la tasa de variación media entre el día anterior y el día del anuncio ha sido del -0,10 %. Este dato implica que los recientes anuncios de la Reserva Federal han contribuido a resolver la incertidumbre o el miedo de los inversores.

    Variaciones provocadas en el VIX por los anuncios de cambios en los tipos de interés hechos por la Reserva Federal estadounidense en 2022.
    Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Fed y CBOE

    Cabría preguntarse ahora, ¿cuál fue el sentido de la respuesta de los mercados entre marzo de 2020 y marzo de 2022, cuando no hubo cambios en los tipos de interés?

    En este caso, el VIX también experimentó, de media, una caída tras los anuncios (-0,04 %), aunque estos no variasen las condiciones vigentes. Por lo tanto, la hipótesis de resolución de incertidumbre en los mercados parece haberse cumplido en ambas etapas, independientemente de la decisión anunciada.

    La estrategia de comunicación de las decisiones de política monetaria

    Ahora bien, ¿por qué la incertidumbre de los inversores ha disminuido más, de media, en la etapa de anuncios de subidas de tipos de interés que en la etapa previa de ausencia de cambios en los tipos de interés?

    La hipótesis de resolución de incertidumbre pronostica al respecto que la magnitud de la disminución de la incertidumbre en un cierto mercado será mayor cuanto mayor sea el impacto del anuncio sobre dicho mercado. Es decir, cuanta más volatilidad se observe tras el anuncio.

    En la volatilidad que reflejan las acciones (en este caso el S&P 500) tras los anuncios de política monetaria juega un papel muy importante la información que las autoridades monetarias hacen pública sobre el curso esperado de la política monetaria en el futuro próximo. O sea, la forward guidance.

    Para ser lo más transparente posible sobre el sentido futuro de sus decisiones de política monetaria, la Reserva Federal va informando sobre la senda prevista de los tipos de interés tanto en los comunicados que emite inmediatamente después de las reuniones, como en las posteriores conferencias de prensa.

    En este sentido, en la etapa de tipos de interés anclados en el 0 % la información suministrada por la autoridad monetaria anticipaba de manera recurrente la ausencia de cambios en un futuro cercano.

    En cambio, en la reunión de la Reserva Federal del 26 de enero de 2022 se anunció el cambio de viraje en su política monetaria:

    “With inflation well above 2 percent and a strong labor market, the Committee expects it will soon be appropriate to raise the target range for the federal funds rate”.

    En sucesivas reuniones a lo largo de 2022 la autoridad monetaria estadounidense ha ido anunciando futuras subidas de tipos de interés ofreciendo, en algunos casos, información sobre la magnitud de la subida.

    Sirva de ejemplo la reunión del 15 de junio de 2022, en la que se anunció una subida de tipos del 0,75 %, algo que no se veía desde 1994. En la conferencia de prensa posterior al comunicado emitido por la Fed, su presidente, Jerome Powell, anunció que en la siguiente reunión la subida podría ser de 50 o 75 puntos básicos.

    Este anuncio hizo aumentar significativamente la volatilidad en las bolsas.

    Los nuevos interrogantes

    Es probable que ahora los inversores estén anticipando una mayor volatilidad en las bolsas como consecuencia del componente inesperado, o sorpresa, de los anuncios sobre el curso actual y futuro de la política monetaria. Esto explicaría que, tras los comunicados de la Reserva Federal, la incertidumbre sea menor en esta nueva etapa de política monetaria restrictiva.

    ¿Cabe esperar que la Reserva Federal siga anunciando nuevas subidas en los tipos de interés? ¿Lo hará en la cuantía que los agentes económicos esperan? ¿Cuál será el componente sorpresa de la información revelada sobre el curso futuro de la política monetaria? De la respuesta a estas preguntas dependerá, en gran parte, el nivel de resolución de incertidumbre en los mercados.The Conversation

    Raquel López García, Profesora Contratado Doctor Interino, Departamento de Análisis Económico y Finanzas, Universidad de Castilla-La Mancha y Francisco Jareño Cebrián, Catedrático de Universidad, Área de Economía Financiera, Departamento de Análisis Económico y Finanzas, Universidad de Castilla-La Mancha

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Google pierde apelación por fallo antimonopolio ante la UE.

    Google sufrió uno de sus mayores reveses ayer miércoles cuando un alto tribunal de la UE confirmó fallo que ratificaba que la compañía había infringido las normas de competencia, imponiendo una multa récord de 4.125 millones de euros, en una medida que podría animar a otros reguladores a intensificar sus acciones y presión sobre el gigante estadounidense.

    El tribunal dijo que “confirma en gran medida la decisión de la Comisión Europea de que Google impuso restricciones ilegales a los fabricantes de dispositivos móviles Android y operadores de redes móviles para consolidar la posición dominante de su motor de búsqueda”.

    En su decisión original, la Comisión Europea dijo que las prácticas de Google restringen la competencia y reducen las opciones para los consumidores, determinando que Google violó las reglas de la UE al exigir a los fabricantes de teléfonos inteligentes que tomaran un paquete de aplicaciones de Google si querían alguna y les impidió vender dispositivos con versiones alteradas de Android.

    La multa inicial fue emitida por la Comisión Europea en 2018 y fue la más grande para Google y una multa récord por una infracción antimonopolio. Dijo que alrededor del 80% de los europeos usaban Android y que Google le dio una ventaja injusta a sus aplicaciones, como Chrome y Search, al obligar a los fabricantes de teléfonos inteligentes a preinstalarlos en un paquete con su tienda de aplicaciones, Play Store.

    El fallo está destinado a impulsar reglas históricas destinadas a frenar el poder de los gigantes tecnológicos de EE. UU. que entrarán en vigencia el próximo año.
    «Para reflejar mejor la gravedad y la duración de la infracción», procede imponer a Google una multa de 4.125 millones de euros, dijo el tribunal. Eso es ligeramente inferior a la sanción original de 4.340 millones de euros, y el tribunal dijo que su razonamiento difería «en ciertos aspectos» del de la comisión.

    Google ha sido multada por la UE en otros dos casos: por 2.420 millones de euros por favorecer a su propio servicio de comparación de compras en los resultados generales de sus páginas de búsqueda; y por 1.490 millones de euros por impedir que los propietarios de sitios web incluyeran resultados de búsqueda de sus rivales.
    En junio, supuestamente acordó permitir que los intermediarios publicitarios rivales coloquen anuncios en YouTube, una medida que podría ser un paso para evitar otra multa como parte de una investigación sobre si restringe el acceso de los rivales y los anunciantes a los datos de los usuarios.

    Desde entonces, la comisión ha ampliado su represión contra los gigantes digitales con más investigaciones antimonopolio dirigidas a Amazon, Apple y Facebook y nuevas reglas radicales destinadas a tomar medidas drásticas contra las empresas digitales más grandes. Las empresas tecnológicas ahora enfrentan un escrutinio más estricto en todo el mundo: Google también recibió una multa de $ 50 millones el miércoles por parte de los organismos de control de la privacidad de Corea del Sur que también multaron a la empresa matriz de Facebook, Meta, con $ 22 millones.

  • Freedom House revela esfuerzos de China para dominar medios globales

    El estudio deja patente que el Partido Comunista Chino y sus aliados han aumentado sus tácticas “sofisticadas y coercitivas” para controlar la narrativa. Un informe de la organización Freedom House divulgado el jueves hace sonar las alarmas sobre los esfuerzos de China para ejercer y mantener una influencia en los medios de prensa globales, recurriendo a métodos que van desde la coacción a la intimidación para acallar críticas a sus políticas.

    El texto, titulado ‘Influencia de Beijing en los medios globales: expansión autoritaria y el poder de la solidez democrática’, examina detalladamente en un documento de 40 páginas los mecanismos de infiltración de China en la prensa de 30 países, en 16 de los cuales dice que el grado de la misma es Alta o Muy Alta.

    En el estudio, que cubre el período desde enero de 2019 a diciembre de 2021, queda reflejado que el Partido Comunista Chino y sus aliados aumentaron sus tácticas “sofisticadas y coercitivas” para modelar la “narrativa de la prensa y suprimir los reportes críticos”.

    El informe enumera acosos e intimidaciones a los medios que publican noticias u opiniones desaprobadas por Beijing, y el uso de acoso cibernético, cuentas falsas en las redes sociales y campañas de desinformación, y llama a los gobiernos democráticos a cerrar filas para proteger la libertad de prensa.

    Métodos

    Freedom House dice que en la preparación de este reporte identificó cinco estrategias clave de los esfuerzos del Partido Comunista Chino para influir en la prensa extranjera:

    • Propaganda y promoción de narrativas favorables, como avenidas abiertas y encubiertas, directas e indirectas, para transmitir contenido producido o influenciado por el Estado chino a las audiencias locales.
    • Campañas de desinformación, definidas para los propósitos del reporte como la diseminación intencionada de contenido falso o engañoso, especialmente a través de actividades no auténticas, como cuentas falsas, en las plataformas globales de redes sociales.
    • Censura e intimidación, incluyendo restricciones a los periodistas en China, que afectan la cobertura global de noticias, y acciones coercitivas tomadas por actores vinculados al Estado chino para suprimir o penalizar los reportes y los comentarios críticos en el exterior.
    • Control sobre la infraestructura de distribución de contenido, principalmente por las compañías establecidas en China con propiedad del Estado u otros lazos estrechos con el Partido Comunista, y un historial de complicidad en censura politizada o vigilancia dentro de China o en el exterior.
    • Diseminación del modelo de normas y gobernanza del Partido Comunista, en formas como entrenamientos para periodistas y funcionarios extranjeros sobre las prácticas de la “administración de noticias” del partido, o la exportación de equipos para filtrar los sitios web.

    Según el reporte, las inversiones de China ya han logrado algunos resultados, con el establecimiento de nuevas rutas a través de las cuales el contenido de su prensa estatal puede llegar a grandes audiencias, incentivando, entre otras cosas, la autocensura en temas que son incómodos para el Partido Comunista.

    También funcionarios y propietarios de medios quedan captados en algunos países para colaborar en la propagación de propaganda o suprimir coberturas importantes.

    El informe advierte que las acciones de Beijing tienen implicaciones duraderas y su posible impacto no debe ser subestimado.

    Respuestas

    Sin embargo, señala que los esfuerzos de Beijing a veces son contrarrestados por la prensa independiente, la actividad de la sociedad civil y las leyes locales que protegen la libertad de prensa.

    Periodistas, académicos y grupos de la sociedad civil en todos los 30 países han respondido a las campañas de influencia con métodos que aumentan la transparencia y aseguran la diversidad de cobertura. Las leyes que protegen la libertad de información, presentes en muchas democracias, aseguran la transparencia y aíslan a los ecosistemas de prensa de la influencia china.

    A pesar de ello, la capacidad de las democracias para contrarrestar la in influencia es “alarmantemente” desigual, señala el informe. Sólo la mitad de los países examinados alcanzaron una categoría de Solidez, mientras que el resto fueron designados como Vulnerables.

    Según el estudio, Taiwán se enfrentó a los esfuerzos de influencia más intensos del Partido Comunista Chino, pero también desplegó la respuesta más contundente, seguido en ambos aspectos por Estados Unidos. Nigeria resultó el más vulnerable a las campañas de influencia a los medios de Beijing.

    Las respuestas inadecuadas de los gobiernos dejan vulnerables a los países y empeoran el problema, considera Freedom House. Donde se haya debilitado la libertad de prensa y reducido la solidez democrática, hay más oportunidades para la influencia de Beijing.

    En 23 países, apunta el informe, los líderes políticos han lanzado ataques contra la prensa doméstica o explotado preocupaciones legítimas sobre la influencia china para imponer restricciones arbitrarias, la emprenden contra medios críticos o promueven un sentimiento xenofóbico.

    Optimismo

    El reporte es optimista sobre la capacidad de las democracias para hacer frente con éxito a la ofensiva mediática de China, pero insiste en que la solidez a largo plazo necesitará de una respuesta coordinada.

    Los gobiernos, los medios de prensa, la sociedad civil y las firmas de tecnología tienen todos que asumir su papel para aumentar la solidez democrática a los esfuerzos cada día más agresivos del Partido Comunista Chino.

    Para ello propone fomentar un conocimiento independiente sobre China en cada país, respaldar al periodismo investigativo, mejorar la transparencia sobre la propiedad de los medios y las campanas de desinformación, y apuntalar las protecciones subyacentes de la libertad de prensa, como componentes esenciales de una estrategia efectiva de defensa.

    Los gobiernos, añade, deben resistirse también a tomar acciones fuertes que limiten el acceso a la información o conflictos con los principios de derechos humanos, forjando alianzas con la sociedad civil y con los medios para asegurar que todas las respuestas legislativas y políticas fortalezcan las instituciones democráticas en lugar de debilitarlas.

    Los 30 países que participaron en el estudio fueron Argentina, Australia, Brasil, Chile, Colombia, Estados Unidos, España, Francia, Filipinas, Gran Bretaña, Ghana, la India, Israel, Indonesia, Italia, Kuwait, Kenya, Malasia, México, Mozambique, Nigeria, Polonia, Sudáfrica, Rumania, Taiwán, Túnez, Panamá, Perú, Senegal y Sri Lanka.

  • Startup argentina crea solución para integrar criptomonedas en cajeros ATM tradicionales de bancos

    Startup argentina crea solución para integrar criptomonedas en cajeros ATM tradicionales de bancos

    América Latina ha estado rezagada en relación a los cajeros automáticos de criptomonedas. Según la página CoinATMRadar, mientras en el mundo hay 38.695 cajeros ATM cripto, en Suramérica hay apenas 88, es decir, el 0,2% del total. En Centroamérica hay más, debido al crecimiento que estos cajeros han tenido en El Salvador, donde hay 212 ATM (más del doble que en el sur del continente).

    Del total de cajeros en Suramérica, en Argentina solamente hay 13.

    Una startup argentina llamada Action Point quiere cambiar las cosas y ha desarrollado una solución que permite a los bancos tradicionales ofrecer servicios de criptomonedas a través de sus infraestructuras de cajeros automáticos ya existentes. La empresa brinda este servicio en asociación con Lirium AG, una organización cuya misión es proveer «infraestructura de criptomonedas» a otras compañías para que puedan ofrecer servicios con criptomonedas a sus clientes, y ya ha implementado la solución en más de una docena de cajeros automáticos en el país.

    Según los informes, integrar Crypto Solution a la banca tradicional permite ofrecer a los clientes criptomonedas como Bitcoin, Ethereum, diversas stablecoins y muchas criptomonedas más.

    Solución de marca blanca

    Action Point busca proporcionar tecnología de middleware para ayudar a los bancos a lograr el objetivo de integrar cripto en sus cajeros ATM tradicionales. De este modo, la compañía ha desarrollado una solución de marca blanca (“white label”) para que los bancos incluyan servicios de criptomonedas en sus redes de cajeros automáticos ya disponibles.

    La propiedad de marca blanca de la herramienta permite que cada entidad bancaria conserve su propia aplicación digital como el único punto de contacto con sus clientes y única forma de acceder a sus servicios.

    Lirium recurre a almacenamiento en frío y en caliente y cuenta con un seguro para cubrir posibles pérdidas de sus activos o los de sus clientes, según detalla la propia compañía. El cliente, asegura Lirium, está totalmente exento de administrar llaves privadas y de realizar transacciones. En el pasado, se detalla, Lirium desarrolló «una de las wallets de bitcoin más importantes y prestigiosas del mundo». Aunque no se aclara de cuál se trata, todo parece indicar que es una referencia al hecho de que Federico Murrone, fundador y CEO de Lirium, fue además cofundador de Xapo. Esta es una firma con sede en Gibraltar que supo tener bóvedas de seguridad y otorgar servicios de almacenamiento en frío para criptomonedas antes de convertirse en un banco digital a mediados de 2021.

    Crypto Solution brinda servicios plug-and-play, para ayudarlos a cumplir con los requisitos de cumplimiento, elemento fundamental para los bancos tradicionales. Con respecto a cómo el cumplimiento es clave para este tipo de herramienta, el COO de Lirium, Martín Kopacz, afirmó a Forbes:

    “A nivel mundial, una de las demandas clave para los bancos tiene que ver con el cumplimiento, por lo que los operadores de cajeros automáticos cripto deben demostrar capacidades para monitorear su base de clientes, particularmente sobre billeteras que pueden estar conectadas a actividades delictivas. Así nació Crypto Solution, una herramienta de criptomonedas para aplicaciones bancarias que cubre todos los aspectos regulatorios, técnicos, operativos y de seguridad”.

    “Aunque los cajeros automáticos de Bitcoin cuentan con varios procesos de seguridad, como el modelo de autenticación o códigos QR, nuestra solución va asociada directamente a los bancos que desean implementar esta tecnología para garantizar la propiedad y el control total de la experiencia con el cliente final sobre un soporte completo”, comentó a Forbes Gastón Gil, Chief Business Development de Action Point.

    A través de Lirium, las empresas locales pueden saltarse el paso de obtener licencia en su país para tal actividad, se detalla en el sitio. Asimismo, se desligan de «la carga de la seguridad y el control operativo y regulatorio». La empresa no cobra a los bancos por prestarles este servicio, sino que obtiene sus ganancias a partir del «spread», es decir, la diferencia entre el precio de venta y el de compra que ofrece. Se aclara, además, que los fondos de los usuarios se encuentran separados de los de la compañía, de modo que, si esta llegara a quebrar, los ahorristas igualmente podrían retirar sus criptoactivos.

    Lirium tiene su sede y licencia en Liechtenstein, país ubicado en Europa occidental que limita con Suiza y Austria. Además de Murrone, la firma está encabezada por Martin Kopacz (director de operaciones), Yana Afanasieva (directora de cumplimiento legal), Gabriel Becedillas (director de tecnología) y Fabián Cuesta (cofundador y director de compras). Todos ellos son argentinos a excepción de Afanasieva, que es suiza.