GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Jefe del BIS: los bancos centrales podrán emitir divisas digitales «más pronto de lo que pensamos»

    Hace solo unos meses, Augustín Carstens, el gerente general del Banco de Pagos Internacionales (BIS), dijo que su organización no veía ningún valor en el potencial de las monedas digitales emitidas por el banco central. Bueno, aparentemente ha cambiado de parecer, y la razón parece ser la entrada de Facebook y otras grandes tecnologías a los servicios financieros.

    En una entrevista con el Financial Times el domingo, Carstens comentó que el BIS, que actúa como un banco central para los bancos centrales, está apoyando los esfuerzos de los bancos centrales mundiales para investigar y desarrollar monedas digitales basadas en monedas fiduciarias nacionales.

    Varios bancos centrales están comprometidos en ese tipo de trabajo.»Estamos trabajando en ello, apoyándolos», dijo Carstens. Además, la llegada de tales productos podría estar muy próximo a materializarse si existe evidencia clara de la demanda del público.

    Según Carstens: Podría ser que antes de lo que pensamos se forme un mercado y necesitamos estar preparados para poder proporcionar las monedas digitales del banco central.

    Quizá es todo por Libra?

    Los comentarios se producen poco después de que Facebook revelara su planeada criptomoneda Libra, que llegó a los titulares de la prensa y sacudió a los reguladores de todo el mundo, ya que la sola posibilidad de que una empresa de tecnología con miles de millones de usuarios emita dinero propio puede representar una amenaza para las monedas estatales.

    El ministro de finanzas de Francia ha dicho que no se debe permitir que Libra se convierta en una moneda soberana.

    También en Estados Unidos, la congresista Maxine Waters le pidió a Facebook que detuviera el desarrollo de la red Libra hasta que se celebren audiencias.

    Muchos otros bancos centrales han descartado las criptomonedas como Bitcoin, que tienden a ser volátiles y cuyo uso más popular ha sido la especulación. Pero la moneda digital propuesta de Facebook, Libra, estará respaldada por dinero fiduciario y diseñada para mantener un valor estable. Eso, y el alcance global masivo de Facebook, podría ayudarlo a ganar fuerza. Facebook tampoco es la única gran empresa de tecnología que incursiona en los servicios financieros. En su nuevo informe anual, el BIS también menciona a Alibaba, Amazon, Google y Tencent. El informe advierte que ‘las grandes tecnologías tienen el potencial de convertirse en dominantes’ en esta área gracias a los efectos de la red. También han expresado temores de que iniciativas como Libra representen una amenaza a largo plazo para el control del dinero por parte de los bancos centrales: «los reguladores deben garantizar la igualdad de condiciones entre las grandes empresas y los bancos, teniendo en cuenta la amplia base de clientes de BIG TECH, el acceso a la información y los modelos comerciales de gran alcance» sostiene el informe citado por Carstens.

    Finalmente, Carstens volvió a abordar el problema de Facebook:  «El problema es cómo se utilizará la moneda: ¿Habrá descubrimiento de información, o datos que puedan usarse en la provisión de crédito y ¿cómo se protegerá la privacidad de los datos? Una manera simple de regular tales redes de criptomoneda es comenzar a abordar de manera inmediata y muy obvia el lavado de dinero.»

    El BIS concluye en su nuevo informe que se necesita una nueva política pública integral para responder a la entrada de los BIG TECH en los servicios financieros para beneficiarse de las ganancias y al mismo tiempo limitar los riesgos.

  • Cielos abiertos para Panamá

    Tenemos aeropuerto nuevo. Muy bien por el Hub de COPA, aunque la experiencia de Emirates indica que el modelo del HUB está un poco obsoleto y el futuro está en las aerolíneas de bajo costo que trabajan rutas punto a punto. Ryan Air ha demostrado en Europa que éste es el camino a seguir.

    La JMJ demostró que la conectividad aérea de Panamá no era tan buena, vinieron la mitad de los peregrinos esperados, y la gente se quejaba de lo caro que era venir a Panamá, y de aquí cerca, como de Centroamérica. El HUB de COPA en Tocumen mueve millones de pasajeros, pero ¿cuántos de éstos vienen a Panamá o salen de los predios del Aeropuerto de Tocumen? Panamá es un buen lugar para un Hub, pero ¿será algún día un buen lugar de destino final o punto de salida para los que quieren viajar? De hecho, la política de Panamá está hecha para desalentar el desarrollo de una industria de transporte punto a punto en favor del HUB.

    Un ejemplo es el que las tasas aeroportuarias de Panamá Pacífico sean iguales o bastante cercanas a las de Tocumen, por lo tanto, en lugar de fomentar la competencia, la desalientan. En lugar de permitir que Panamá Pacífico y Rio Hato desarrollen un turismo con viajes de punto a punto, lo desalientan. Y por supuesto, está el nacionalismo económico de las regulaciones de Aeronáutica Civil, con sus aerolíneas bandera y que exigen en la regulación Panameña que los certificados de explotación quedan reservados para los nacionales, y que en el caso de personas jurídicas el 51% de las acciones y peor, el 60%, si son Aerolíneas para explotación local, estén en manos de panameños. Como montar una aerolínea cuesta mucho dinero, esto significa que son contadas las persona que tienen la capacidad local para ser accionistas de una Aerolínea. Lo cual limita a un duopolio disparejo, COPA y Air Panamá dominan el transporte aéreo local.

    Luego tenemos el problema de los pilotos. Esta es una de tantas profesiones por ley limitadas a extranjeros. Aunque todos son iguales y unos son más iguales que otros, y COPA sobre todo, ha logrado excepciones importantes a la norma cuando ha sido necesario, el hecho es que queda limitada la cantidad de pilotos y personal de tierra disponible localmente a cualquier posible competidor, más aún cuando muchos pilotos locales emigran a volar a la India, al Medio Oriente o a China. Así que si la ley obliga a usar pilotos locales, la disponibilidad de personal calificado y con experiencia significa agarrar los pilotos que por alguna razón COPA no acepte.

    En otras palabras, la política aeroportuaria de Panamá está diseñada a evitar que ningún aeropuerto compita con Tocumen.  Y para hacer muy difícil o imposible que pueda venir capital de afuera a poner aerolíneas locales que diversifiquen la oferta. El resultado es que la conectividad de Panamá sufre y el turismo sufre.  El peor enemigo de la hotelería y el turismo interno panameño son las regulaciones al segmento aeronáutico. Los presidentes de Panamá en este tema parecen ser más los presidentes de una línea aérea privada, que los del país. Mientras el HUB funcione bien, los demás pecados pueden ser ignorados.  ¿Se atreverán los noveles diputados a plantear una reforma regulatoria que mida a todos con la misma vara y se promueva la competencia? ¿Se atreverían los empresarios a pedir Cielos Abiertos Unilaterales para Panamá? Creo que no.

    Y luego salen esos mismos empresarios a quejarse del subsidio al tanque de gas de 25 libras..

  • Suiza pacta con la UE y la OCDE, pero bajará más los impuestos a las empresas

    Corren tiempos difíciles para los centros financieros internacionales. La presión ejercida por las principales potencias económicas de Occidente está consiguiendo reducir la competencia tributaria a nivel global, al calor de listas negras, leyes blandas y otras fórmulas de presión que están empezando a dar sus frutos. 

     

    La ofensiva de la Unión Europea volvió a quedar de manifiesto en la cumbre de ministros de Hacienda que coordinó recientemente el G-20. La reunión, que tuvo lugar en Japón, se saldó con el compromiso de reforzar la fiscalidad aplicada a las empresas multinacionales, en general, y a las compañías tecnológicas, en particular. 

     

    Ante un contexto internacional tan complicado, Suiza optó por cambiar su estrategia y redefinir su sistema tributario. En 2014, las autoridades federales del país alpino empezaron a preparar un nuevo código fiscal compatible con las recomendaciones de la Unión Europea y la OCDE. En 2015, el consenso llegó a los gobiernos locales y permitió la constitución de diversos grupos de trabajo que prepararon una reforma fiscal que empezó a ver la luz en 2018, cuando se publicaron sus primeros borradores. 

     

    Se estima que más de 24.000 empresas multinacionales tienen actividad en el país helvético. Según la consultora PwC, estas firmas aportan casi el 30% del PIB y generan uno de cada cuatro puestos de trabajo. Por tanto, la clave pasaba por cambiar las reglas fiscales, pero manteniendo el atractivo fiscal del país suizo. 

     

    Las quejas de los burócratas de Bruselas y París se habían centrado en las deducciones especiales que podían negociar las empresas con las autoridades locales. A cambio de un determinado nivel de inversión o creación de empleo, el tipo efectivo del Impuesto de Sociedades podía experimentar rebajas adicionales. 

     

    Este sistema es similar al que aplica Luxemburgo, donde las empresas de gran tamaño cuentan también con la posibilidad de negociar descuentos adicionales en el Impuesto de Sociedades, siempre y cuando demuestren un impacto significativo en la economía del Gran Ducado. Por tanto, hay cierta hipocresía en la campaña de la UE y la OCDE, que insisten en anular dichos arreglos en Suiza pero muestran más tolerancia con los pactos fiscales que también permite la legislación luxemburguesa. 

     

    Para poner fin a las tensiones, Suiza va a reducir el tipo efectivo del Impuesto de Sociedades del 14,1% al 12,8%. Entre las firmas que se beneficiaban de un tipo preferencial, el tipo efectivo subirá del 9% al 11%, mientras que el resto de compañías experimentarán una rebaja del 20% al 15%. La recaudación bajará 2.137 millones de dólares, de modo que las nuevas reglas suponen una rebaja neta de la carga fiscal. 

    Es cierto que, para las empresas que negociaban un tratamiento fiscal preferencial, la reforma aumentará la recaudación en 81,7 millones de dólares, pero dicha cifra supone una cantidad relativamente baja e implica una subida relativamente modesta del tipo efectivo, de dos puntos porcentuales. 

     

    En paralelo, la reforma incluye nuevas reglas de depreciación, deducciones del 90% para beneficios derivados de propiedad intelectual registrada en el país alpino o descuentos fiscales que permitirán descontar de la factura fiscal hasta el 50% del gasto en I+D. Además, no pocos gobiernos cantonales han anunciado ya que aplicarán rebajas varias en las tasas inmobiliarias que cobran a las empresas que operan dentro de su territorio. 

     

    Así las cosas, la estrategia suiza parece relativamente inteligente, habida cuenta de la presión recibida por la UE y la OCDE. Sí, es cierto que se ha producido una armonización de diversos estándares, pero a cambio se ha aprobado un nuevo marco fiscal que reduce más aún el peso de los impuestos sobre los beneficios empresariales. Al final, la mejor demostración del cambio a mejor es la estimación del tipo efectivo que pagarán las compañías, un indicador en el que se producirá una rebaja del 14,1% al 12,8%, tal y como se establecía en párrafos anteriores. 

     

    Para centros financieros internacionales de otras latitudes, la experiencia suiza ofrece una lección interesante. En vez de plantar cara a la UE y la OCDE, las autoridades helvéticas han preferido jugar con sus reglas y redefinir sus reglas tributarias de forma que, en última instancia, la fiscalidad empresarial sea aún más baja. 


    En parte, esto es lo mismo que han hecho países miembros de la UE como Holanda, Irlanda o, más recientemente, Hungría. En el caso del país gobernado por Víctor Orbán, se ha introducido un flat tax del 15% en el Impuesto sobre la Renta y se ha aplicado un 9% como tipo general del Impuesto de Sociedades. De nuevo, se repite la misma estrategia: gobiernos que aceptan las reglas de la UE y la OCDE, pero las replantean de manera que la factura fiscal efectiva sea más atractiva. 

  • El banco más antiguo de Corea presenta un sistema para la verificación de documentos en Blockchain

    Shinhan Bank, la institución bancaria más antigua y la segunda más grande de Seúl, ha anunciado el lanzamiento de su sistema de verificación basado en blockchain que puede reemplazar el proceso de verificación de documentos de certificación requeridos en Corea.

    Shinhan Bank es el descendiente de Hanseong Bank, el primer banco moderno en Corea. Desde 2018, los activos totales del banco fueron de $254 mil millones. El nuevo sistema incluye las instituciones afiliadas y los bancos que se registran y solicitan información cifrada OTP (One Time Password) a través de la tecnología blockchain. El sistema es un acceso fácil e instantáneo a los datos necesarios para la aprobación y emisión de préstamos.

    En general, el certificado de empleo o los documentos de ingreso de una empresa necesarios para obtener un préstamo de crédito se pueden obtener mediante el rastreo de los departamentos gubernamentales o la información de las compañías públicas, pero no se puede utilizar para calificar o certificar documentos que pertenecen a compañías, organizaciones o asociaciones. Anteriormente, el cliente tenía que emitir estos documentos básicos directamente a la institución financiera, y la institución tenía que tomarse un tiempo considerable para demostrar la validez de los documentos presentados.

    «Antes del proceso basado en blockchain, no había reglas estandarizadas que regulen el mantenimiento y la gestión de los registros financieros, una razón por la cual los participantes del mercado tenían que confiar en sus propios registros, lo que a menudo conducía a errores a pesar del requisito del proceso de verificación cruzada», dijo el oficial de Shinhan Bank. “El nuevo sistema ayuda a eliminar tales errores humanos y a mejorar la eficiencia del trabajo a través de comunicaciones más claras y relacionadas con la tarea, en lugar de perder el tiempo corrigiendo errores. El programa se ampliará después de que se demuestre que es estable. Continuaremos desarrollando nuevas tecnologías que se puedan implementar para varios departamentos, permitiendo al banco lanzar una gama de productos digitales, para ampliar la accesibilidad y ofrecer una mayor comodidad».

    El sistema blockchain ya se ha aplicado al producto Shinhan Doctor Loan destinado a profesionales médicos, reduciendo el tiempo dedicado a verificar documentos, como certificados de empleo, de dos a tres días, a tiempo real, lo que acelera el tiempo de procesamiento de la aprobación del préstamo.

    El lanzamiento sigue a varias iniciativas de blockchain que Shinhan Bank ha emprendido en los últimos 12 meses. Blockchain Lab, un organismo especial de investigación orientado a la estrategia dentro del banco, recibió la tarea de capacitar a los funcionarios de la compañía sobre el potencial de blockchain para mejorar los servicios al cliente. Y el año pasado, el banco inició un proyecto para implementar procesos de trabajo basados ​​en blockchain como parte de su impulso de transformación digital.

    Incluso a fines del año pasado, el banco comercial exploró la tecnología de blockchain para reducir el impacto del factor humano en su actividad. Utilizando esta tecnología para las transacciones de swaps de tasas de interés, Shinhan Bank está haciendo todo lo posible para elevar las innovaciones en el sector de tecnología financiera.

    De manera similar, un grupo de 4 bancos principales emitió una tecnología de contabilidad distribuida y un acuerdo de préstamo impulsado por blockchain conocido como «pagaré», y el sistema logró acortar los procedimientos requeridos para su emisión en más del 50%.

    Los bancos en Corea del Sur han incrementado sus actividades de blockchain. IBK Bank se ha asociado con Terra, un proyecto para desarrollar “servicios de pago que los consumidores realmente pueden experimentar”, según el CEO de Terra, Shin Hyun-seung. Actualmente, Woori Bank está trabajando en una iniciativa de blockchain que permitiría a los clientes cambiar divisas y realizar retiros de efectivo en restaurantes que van desde el aeropuerto, establecimientos de comida rápida, tiendas y estacionamientos. La iniciativa comenzará en octubre de este año. KEB Hana y KB también están desarrollando conjuntamente una plataforma de bienes raíces impulsada por blockchain.

  • El estado indio de Telangana se prepara para ser uno de los 10 mejores ‘Distrito Blockchain’ del mundo

    Se estima que Blockchain generará $3 billones al año en valor comercial para 2030 y el gobierno de Telangana, en la India, país hipertecnologizado si los hay, se está preparando para aprovechar esta oportunidad mediante el desarrollo de un ecosistema propicio para Blockchain en el estado. En este sentido, el gobierno emitió un borrador de política de Blockchain la semana pasada.

    El estado quiere hacer de Hyderabad una de las 10 mejores ciudades Blockchain del mundo y ha decidido crear el primer «Distrito de Cadenas de Bloques» de la India, que será un área física dentro de Hyderabad y con el objetivo de crear el mejor ecosistema tecnológico de blockchain del mundo.

    “El distrito de Blockchain albergará a todas las principales compañías de tecnología de blockchain, tendrá una gran incubadora y una instalación de clase mundial para promover la investigación, la innovación y la colaboración de la industria. Esta iniciativa tendrá como objetivo poner a todas las compañías de blockchain con sede en Hyderabad en una posición estratégica globalmente ventajosa”, afirma el documento.

    La política y el distrito de Blockchain se basarán en cuatro pilares principales: desarrollar el conjunto de talentos, apoyar la infraestructura, promover la investigación y la innovación; posibilitando la colaboración y construyendo una gran comunidad.

    Se desarrollará un grupo de talentos en el Estado mediante la colaboración con la industria para establecer una agencia de capacitación y certificación, que buscará volver a capacitar a la fuerza laboral existente para la demanda futura. El gobierno también alentará a las instituciones tecnológicas en Telangana a que agreguen blockchain en su plan de estudios, así como a sus empleados a realizar talleres en tecnología blockchain para facilitar una mejor adopción dentro del gobierno. Éste también planea financiar programas de investigación en tecnología de blockchain mediante la creación de cátedras de investigación en institutos de primer nivel y fondos de investigación que trabajan en este campo.

    La infraestructura de soporte se realizará a través de la creación de instalaciones compartidas que pueden ser utilizadas por empresas emergentes, instituciones académicas, actores de la industria y también comunidades. Fomentando la innovación en la tecnología de blockchain, se creará una caja de arena para protocolos de blockchain prominentes que permitirán la simulación y creación de prototipos de soluciones.

    «La instalación de infraestructura de TI para la provisión de computación y almacenamiento en la nube a través de T-Cloud se ampliará a tasas subsidiadas, lo que permitirá una visión futura de blockchain como un servicio proporcionado por el distrito de blockchain», establece el borrador de la política.

    Además, se planea ofrecer incentivos y subsidios para empresas existentes, nuevas empresas y otras entidades. Éstas, recibirán un subsidio de 25% en alquileres de arrendamiento y 50% para alquileres de exhibición. Las empresas nuevas disfrutarán de un reembolso del 100% del Impuesto estatal sobre bienes y servicios y del 75% para los viajes de conferencias relacionados con blockchain, el 10% de la subvención de I + D y una subvención única de inicio a 10 nuevas empresas de blockchain por año. También se ofrecerá patrocinio para organizaciones que planean llevar a cabo eventos o conferencias relacionados con blockchain.

    Claramente, estas opciones son lo suficientemente interesantes como para atraer casi cualquier start up de blockchain a Hyderabad. La ciudad ya está bien equipada con un aeropuerto internacional y otros servicios de clase mundial que se necesitan en cualquier centro de negocios, por lo que cuando se combine con estos beneficios, puede convertirse fácilmente en uno de los destinos favoritos para las startups indias de blockchain.

    Según el borrador, se anticipa que blockchain podría generar entre el 10% y el 20% de la infraestructura económica global del país. Una vez aprobada, la India pronto se unirá a la creciente lista de países amigables con el cifrado para empresas, incluidos los Estados Unidos, Suiza, Japón, Singapur y Luxemburgo, entre otros.

  • Los vicios de la acreditación

    Acreditación puede referirse a aquello que merece crédito, consideración o reconocimiento. En sentido simple, la acreditación no es más que un documento que brinda testimonio de algo; tal como el haber pasado por una universidad, aunque poco haya calado en proceso. Pero, como bien señalan algunos, “como uno de tantos tentáculos gubernamentales, la acreditación no es más que un proceso de colonización y control”. Y, precisamente, una de las conclusiones de un estudio llevado a cabo por Goethals Consulting Corp., y patrocinado por la embajada británica en Panamá, sentenció que el MEDUCA se preocupa mucho más en acreditar los claustros educativos que en lograr resultados acreditables.

    Procurar acreditación no es igual que procurar educación. Si el MEDUCA se dedicara a acreditar los resultados, otro gallo cantaría en los predios educativos y en el país. Y lo mismo ocurre con los educadores, incluso aquellos que estando acreditados no educan. Se paga por la acreditación y no por la capacitación. Según parece, el educar con resultados da pereza; mientras que acreditar es fácil, y terminas con un pergamino que puedes colgar en una pared o que sirve para que el MEDUCA te aumente el salario, sin que tengas que mejora la forma de educar.

    Hoy día, en que la información anda suelta por las redes cibernéticas, la acreditación pierde sentido y surge la necesidad de nuevas formas de dar crédito y confiabilidad. Desafortunadamente los gobiernos aún siguen siendo la principal barrera evolutiva en su trastocado intento y objetivo de acreditar aquello que mucho mejor acredita el mercado. El problema es que los gobiernos o sus gobernantes, esos que “prosperan” en aquello que bien apodó el presidente Trump de los EE. UU. como “the swamp”, que traduce bien a barrizal o estercolero político, poco gustan delegar a la actividad ciudadana o mercado y mucho colocar allí dónde pueden alcanzar.

    Si verdaderamente queremos salir del lodazal de nuestro fatídico sistema educativo gubernamental, y aún el privado, en buena medida viciado por una intervención gubernamental, ya va siendo hora de admitir que no se trata de nuevos parches sino de cambios radicales. Uno de esos cambios radicales es el de tratar la educación como tratamos a otros servicios y productos del mercado que se basan en resultados y no en acreditaciones clientelistas.

    Pero los estereotipos contrarios a la acumulación de riqueza económica bien lograda desatienden la realidad que existe en esos agentes cuya éxito económico y divergencia con el estercolero les permite abrir nuevas trochas de desarrollo. Como bien lo decía Ayn Rand al hablar de la creación de riqueza, que la creación de nuevas sociedades se logra mejor por los caminos descentralizados. Esto no quiere decir que se trata de anarquía, ya que los liberales definitivamente no somos anárquicos; lo que creemos es en aquello de “es buen culantro, pero no tanto…” simplemente reemplacen “culantro” por “gobierno”.

    En fin, no es sólo asunto de acreditación para lograr empleos, sino de la creación de actividades productivas con valor agregado para toda la humanidad. No es asunto de acreditación sino de creación; esa que poco se encuentra en estancos aposentos de gobiernos desmedidos.

  • El fenómeno del licenciamiento

    En esencia, el licenciamiento es la pervertida estrategia diseñada para intervenir desde el poder central improductivo, en la actividad y producción económica de los sectores productivos, dejando por fuera a los sectores improductivos; precisamente porque son “improductivos”. Y al poner “improductivo” entre comillas, lo hago con el propósito de referirme a esos sectores que no le representan ingresos ladinos al rey y a los compinches del rey.

    Buen ejemplo de un licenciamiento pérfido es aquel licenciamiento diseñado para excluir los precios competitivos más bajos y así aumentar los ingresos de los grupos privilegiados a través de esquemas de clientelismo parásito; a la vez que logran más ingresos fiscales para alimentar al estado obeso y desmedido.

    En los EE. UU. está el caso de una persona que invitó a otra para hacerle las uñas, y escogió a propósito hacerlo frente a las oficinas de la agencia de cosmetología de la ciudad, en dónde fue arrestado por cometer el horrendo crimen de hacerle las uñas sin licencia. ¿Desde cuándo y cómo es que instauramos gobiernos para evitar que los ciudadanos pudiesen ganarse la vida? Si fuese el caso, todos los vendedores ambulantes en nuestras calles deberían ser arrestados y multados. No se hace porque no es posible hacerlo; y no por falta de ganas de hacerlo.

    El caso de las manicures es obvio, pero hay una inmensa cantidad de otros casos en dónde no es tan obvio y absurdo. La realidad es que el acto de licenciamiento en Panamá nos llegó cuando aramos la finca del rey de España conocida como Castilla de Oro. Nadie podía llevar a cabo comercio dentro de la finca del rey si éste no le daba licencia para ello. Pero, de inmediato surgió el mercado informal, particularmente en los arrabales fuera de la ciudad amurallada de San Felipe; lo cual llevó a la creación de una ley que prohibía a los negros la buhonería. Hoy día nada ha cambiado sino los nombres. Tenemos el taxi pirata que funciona si la licencia que ahora llamamos “cupo”; y nadie sabe el propósito del cupo; salvo el de la coima, que si no se paga no se obtiene el cupo. A nadie que le he preguntado la razón del cupo me contesta que tendría motivos de seguridad.

    La realidad es que la licencia gubernamental que supone ser para protegernos no hace tal cosa, y más bien es el instrumento de una estafa. Es algo análogo a los controles que dificultan o entorpecen a los ciudadanos probos la tenencia y porte de armas de fuego para su defensa. Las autoridades alegan que nos están protegiendo, lo cual es falso; entre otras razones, porque las autoridades y sus policías no tienen el don de la ubicuidad y en la mayoría de los casos llegan a la escena del crimen luego que los malhechores se han ido. ¿Se imagina usted que hiera o mate a un asaltante con un arma sin licencia? Quien estaría en aprietos es quien usa su derecho inalienable de defender su vida o propiedad. En el fondo se trata de gobiernos que temen a los ciudadanos probos. O, gobiernos que tienen negocios de contrabando de armas y quieren aumentar los precios de las mismas.

    El incentivo natural del ciudadano que busca ser retribuido por su servicio es la ganancia lograda en virtud de un buen producto o servicio dado con atención y esmero. La pregunta es si ¿acaso el licenciamiento gubernamental agrega algo sustantivo a ello? O lo podemos ver por otro lado; el que estemos acostumbrando a la población a depender de una inexistente o ineficaz protección gubernamental, mientras que vamos perdiendo nuestra capacidad crítica. Algo así como: “No, yo no necesito protegerme porque para eso está el estado y su policía?

    De ser por el licenciamiento Thomas Edison no hubiese podido ser certificado como ingeniero, o Abraham Lincoln no hubiese podido practicar leyes. O peor, Albert Einstein no podría haber enseñado clases de ciencia en una secundaria.

    La realidad del licenciamiento es que no sólo encarece las cosas sino que es instrumento de la corrupción. El que hayamos aceptado mansamente que creamos el gobierno para que nos conceda permiso para comerciar es más que absurdo. Para lo que sí son buenos los burócratas gubernamentales, y ni hablar los burrócratas, es para crear más y mejores formas de coartar nuestras libertades, encarecerlo todo, y crear una inmensa economía informal. Y… menos mal que gozamos de dicha economía informal; pues, de lo contrario, ser pobre sería mucho más trágico.

  • Las Reformas de la Concertación

    Ganó Nito, y con él, la necesidad de reformar la Constitución. Sin embargo, hay algo de apuro; en menos de un mes se quiere que la actual Asamblea apruebe reformas constitucionales, como ya sugirió Balbina Herrera hace diez años, usando como base las reformas constitucionales propuestas por la Concertación para el Desarrollo. El principal problema es que se presentan como consensuadas una reformas que no lo han sido. Son una propuesta de ciertos grupos, pero no el objeto de un debate profundo. Y son propuestas que datan de hace diez años, cuando mucho de los problemas que causan hastío en la ciudadanía vienen más bien de hechos más recientes. Por ejemplo,  dudamos que las propuestas de la Concertación sobre la Asamblea Nacional tengan la misma aceptación entre los ciudadanos o limiten realmente los abusos que los ciudadanos detestan. Es más, ni siquiera tocan el tema realmente.

    Dudamos también que las reformas de la Concertación resuelvan los problemas del  Órgano Judicial; es más,  con la creación de un Tribunal Constitucional,  es muy posible que los agraven.

    Otro hecho preocupante es la intención de la propia Concertación Nacional para el Desarrollo en erguirse en una especie de organismo deliberante en sí,  ignorando que precisamente para ésto existe o debe existir el Poder Legislativo.

    El apuro trae cansancio. Es claro que la Concertación tiene razón en concentrarse en el tema de la arquitectura estatal, o sea,  en los poderes del Estado, que son los pocos temas en los cuales existe algún consenso en que tienen que cambiar;  aunque no se ha consensuado realmente en el cómo tienen que cambiar.

    Las reformas de la Concertación proponen cambios en temas como la definición del Estado panameño y los derechos individuales y sociales sobre los cuales NO EXISTE CONSENSO y cambiar estos temas deben ser tema de una Constituyente.  No de Reformas Constitucionales.

    Los asuntos donde existe consenso de que debe haber cambios, son el Poder Legislativo, el Poder Judicial y la manera cómo el Estado determina los presupuestos. Las reformas de la Concertación tocan estos temas, pero a nuestro juicio los llevan por caminos equivocados.

    En el Poder Legislativo los cambios son más que todo cosméticos, no van más allá ni aluden a los temas que se deben discutir, como por ejemplo si la Asamblea debe ser bicameral o si deben haber elecciones de medio período.  En el Órgano Judicial por ejemplo se propone la idea del Tribunal Constitucional, idea a la cual podemos hacer fuertes objeciones.  Y finalmente trata apenas algo de municipios y corregimientos.

    Si Nito Cortizo comete el error de forzar estas reformas, los temas que la ciudadanía ve como problemáticos en los poderes Legislativos y Judiciales continuará. La falta de rendición de cuentas a los ciudadanos en ambos poderes seguirá igual o se agravará.

    Este hastío podría empañar la gestión de Nito Cortizo y dirigir al país aún más hacia el salto al vacío de la Constituyente.

    Uno de los problemas de la Concertación Nacional para el Desarrollo es que por su naturaleza es una entidad corporativista, y como entidad corporativista busca consensos en lugar de mayorías representativas.  Y el voto representativo de los ciudadanos está reemplazado por las gestiones de lobbies y grupos de presión. El dialogo en la Concertación no debe reemplazar nunca el diálogo de la democracia representativa. Porque se termina la República, justamente lo que queremos salvar.

  • El Banco central de Singapur estudia otorgar licencias para bancos virtuales

    El banco central, mejor dicho, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) dijo que está estudiando la posibilidad de permitir a las empresas de tecnología financiera operar bancos solo digitales en la ciudad-estado, ya que los reguladores en otros mercados asiáticos están comenzando a emitir licencias de banca virtual.

    Singapur se encuentra entre varios centros financieros en la región, como Hong Kong, Seúl y Tokio, presionado para convertirse en un punto de acceso de tecnología financiera. Las medidas en los últimos años incluyen la financiación estatal, una regulación cada vez más ligera y los movimientos para permitir que las start up prueben sus productos financieros en un entorno controlado.

    «La tecnología y otras firmas no bancarias han estado haciendo grandes avances digitales, y han aportado avances sustanciales. Han creado valor para sus clientes al hacerlo. Algunas de estas firmas no bancarias han establecido bancos exclusivamente digitales, ya sea entre ellos o en sociedad con los bancos tradicionales», dijo la Autoridad Monetaria de Singapur en respuesta a una consulta de Reuters a inicios de este mes.

    «MAS está estudiando si admitir tales bancos solo digitales con filiación no bancaria».

    Singapur, uno de los principales centros de servicios financieros a nivel mundial, alberga a tres bancos que cotizan en bolsa: DBS Group Holdings Ltd, Oversea-Chinese Banking Corp Ltd y United Overseas Bank Ltd. Más de 200 bancos tienen presencia en Singapur y un número creciente tiene su sede operativa en la ciudad-estado para atender las actividades de su grupo regional.

    El director general del Grupo OCBC, Samuel Tsien, advirtió sobre tener un enfoque único para todos los modelos de fintechs. «Con la rápida evolución de fintech en los últimos años, en donde las fintechs comenzaron como empresas start up que buscan irrumpir a las instituciones financieras, a las fintechs como ecosistemas orquestados por grandes compañías de tecnología, es inevitable que usted verá bancos solo digitales sin lazos bancarios que quieran operar aquí», dijo Tsien en un comunicado. ‘Sin embargo, el modelo operativo de dichos bancos no puede ser de un molde único aplicable a todos, independientemente del entorno operativo’, dijo Tsien , destacando el pequeño mercado interno de Singapur, y agregó que casi todos los residentes de Singapur tienen acceso a servicios bancarios.

    El banco central de Singapur dijo que ha involucrado a las partes interesadas relevantes para determinar el valor que aportan al panorama bancario local y «entender cómo se gestionarán y controlarán los riesgos potenciales».

    El regulador bancario de Hong Kong este año emitió las llamadas licencias de banca virtual a cuatro empresas como la firma fintech WeLab Digital Limited. En Corea del Sur, las autoridades han emitido dos licencias bancarias solo en línea, una de ellas para Kakao Bank en 2017, que es operada por la compañía detrás de la aplicación de chat más grande del país.

    El 13 de marzo de 2019 la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) recibió el galardón al mejor banco central del mundo en la ceremonia anual de los Central Banking Awards. La publicación Central Banking ha otorgado este premio al Banco Central de Singapur por sus esfuerzos en «convertir el estado en un centro de tecnología financiera». En su exposición de motivos, la revista destaca especialmente «el perfeccionamiento de las prácticas de supervisión y regulación del MAS y su disposición a promover el desarrollo de las nuevas tecnologías».

    «El MAS tiene un historial envidiable de estabilidad financiera y es pionero en sentar las bases para estimular una innovación tecnológica y financiera de nueva generación», afirmó en su declaración la Central Banking.

    El Banco Central de Singapur trata de apoyar con todos sus medios el desarrollo de las tecnologías financieras en el país. De este modo, en 2017 se creó una unidad de ciencia de la conducta para evaluar el comportamiento y la cultura del riesgo en las instituciones financieras, el llamado Grupo Especial de Análisis de Datos. «Se trata de uno de los pocos reguladores con autoridad política en el mundo que hayan creado una división de tecnología financiera», ha comentado recientemente Piush Gupta, director del DBS, el banco más grande del sudeste asiático.

    En estos momentos, el MAS está desarrollando los pagos electrónicos rápidos y seguros. Anteriormente ya había implementado las Transferencias Rápidas y Seguras (Fast), un servicio de transferencia electrónica de dinero que permite mover fondos entre cuentas bancarias en tiempo real. El sistema PayNow, que es utilizado por 2,3 millones de personas (casi la mitad de los residentes de Singapur), funciona en la actualidad sobre las bases de este servicio.

    Las autoridades de Singapur también están empleando la tecnología blockchain y desarrollando normas regulatorias flexibles para las criptomonedas. La Autoridad Tributaria de Singapur identificó el Bitcoin como un producto / servicio en 2014. Los tokens criptográficos también son considerados como bienes en el país; sin embargo, cuando los tokens tienen signos de valores, quedan incluidos en el ámbito de la Ley de Valores y Futuros (SFA).

    En todas las acciones llevadas a cabo con criptomoneda, se aplica la legislación singapurense contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo: las empresas deben llevar a cabo controles adecuados de sus clientes, realizar un seguimiento de las transacciones, informar sobre aquellas que sean sospechosas y mantener los registros correspondientes. Y en breve, seguramente estarán emitiendo las primeras licencias para bancos virtuales, no sólo para no quedarse atrás frente a sus competidores asiáticos, sino para seguir manteniendo el primer lugar del mundo como centro de tecnología financiera.

  • San Francisco será la primera ciudad de EE.UU. en prohibir la vigilancia de reconocimiento facial

    El reconocimiento facial es una de las tecnologías más polémicas de uso reciente en el campo de las políticas públicas en varios países que ha generado nuevas preguntas sobre las libertades civiles. San Francisco ahora se convierte en la primera ciudad de Estados Unidos en vetar el uso de dicha tecnología para la vigilancia de espacios públicos. Los expertos, a su vez, han expresado inquietudes específicas acerca de las herramientas, ya que los estudios han demostrado casos de sesgos preocupantes y tasas de error.

    En un caso sin precedentes en la historia de los Estados Unidos, la ciudad de San Francisco ha votado para evitar que las agencias gubernamentales, incluída la policía, utilicen el reconocimiento facial como un método para monitorear a la población. La Junta de Supervisores ha tenido un resultado de ocho votos a favor frente a uno en contra de la medida, que entrará en vigencia en un mes. El nombre original del plan es ‘Detener la ordenanza secreta de vigilancia‘. La ordenanza también requeriría que las agencias de la ciudad obtuvieran la aprobación de la junta directiva para el uso de la tecnología de vigilancia, y que establezcan auditorías para la que ya se encuentre en uso.

    La ley no regulará los negocios locales, y la tecnología aún no está regulada en gran parte en los EE. UU., pero la prohibición de San Francisco resuena debido a la identidad de la ciudad como un territorio amigable para algunas de las empresas de tecnología más poderosas del mundo, cuyos ingenieros han diseñado sistemas que pueden detectar y reconocer rostros para uso comercial y de consumo.

    Antes de la votación, el miembro de la Junta Directiva, Aaron Peskin, aclaró que «esto no es una medida contra la tecnología», subrayando que muchas de las herramientas utilizadas por las autoridades aún son importantes para la seguridad de la ciudad. Sin embargo, el miembro de la junta observó que el reconocimiento facial es una herramienta «especialmente peligrosa y opresiva». «La propensión de la tecnología de reconocimiento facial a poner en peligro los derechos y las libertades civiles supera sustancialmente sus beneficios». El reconocimiento facial podría, además, «exacerbar la injusticia racial y amenazar nuestra capacidad de vivir sin la continua vigilancia del gobierno». «Será ilegal para cualquier departamento obtener, conservar, acceder o utilizar cualquier tecnología de reconocimiento facial o cualquier información obtenida con tecnología de reconocimiento facial».

    La ley podría aumentar las tensiones en compañías como Amazon, que han tratado de vender sistemas de reconocimiento facial a agencias policiales, citando sus posibles beneficios al encontrar niños desaparecidos o perseguir a los delincuentes. Los inversores de Amazon votarán la próxima semana sobre una propuesta que podría impedir que la compañía venda su sistema, Rekognition, a agencias gubernamentales.
    Google ha dicho que no ofrecerá una herramienta de reconocimiento facial de uso general hasta que funcione a través de «importantes cuestiones de tecnología y políticas». Microsoft, por su parte, instó al Congreso a regular la tecnología y dijo que no se debe dejar que las empresas se controlen a sí mismas debido a sus «amplias ramificaciones sociales y su potencial de abuso».

    El caso de San Francisco definitivamente será un precedente para otras ciudades, que pueden decidir implementar alguna regulación para la debatida tecnología de reconocimiento facial. Varios grupos de libertad civil en el área han expresado su apoyo a la decisión tomada por la ciudad, mientras que la policía local está tratando de evitar un bloqueo en su uso.