GCCVIEWS

Categoría: Consulting

  • Amazon va por todo: ahora también es peluquería física

    Cuando Amazon realizó su entrada B2B en comercio electrónico en Junio del 2019 con Amazon Professional Beauty Store, un centro de compras para estilistas, barberos y esteticistas profesionales, ningún salón de belleza se esperaba que los próximos en ser cazados serían ellos.

    Al final, sólo se trataba de otra división más online para la venta de productos de marcas como Wella Color Charm, RUSK y OPI Professional, así como otros suministros de spa y salón.

    Steve Kann, director de experiencia orientada al cliente de Amazon Business, en su blog empresarial decía: «Los estilistas pueden encontrar más de lo que necesitan a excelentes precios con opciones de entrega convenientes, lo que les permite tener más tiempo para concentrarse en lo que es importante: sus clientes».

    Con este lanzamiento hace dos años, Amazon Business lograba agilizar la experiencia de compra para los profesionales de la belleza, ya que muchos hoy día terminan comprando en una variedad de tiendas de cosmetología encontrando la gama completa de productos necesarios para satisfacer a sus clientes, todo en un solo lugar, con comparaciones de precios en línea de un gran número de socios de ventas y la capacidad para llevar rápidamente los productos a sus negocios.

    La tienda requiere que los usuarios tengan una licencia de cosmetología o una licencia de peluquero / esteticista. Una vez que se verifica la licencia, un estilista puede crear una cuenta gratuita de Amazon Business y obtener acceso.

    La tienda ya ha tenido un efecto en la industria, ya que tanto Ulta como Sally Beauty vieron cómo los precios de sus acciones se vieron afectados cuando se anunció la noticia. La caída fue más una mala noticia, por ejemplo, las acciones de Sally Beauty cayeron un 12 por ciento con la noticia, mientras que las de Ulta cayeron un 3 por ciento, informaba CNBC hace dos años.

    Ahora, no contento con abrir tiendas físicas minoristas para vendernos alimentos frescos y libros, Amazon ahora va por el otro lado de la moneda en materia de belleza y completar lo iniciado en el 2019, esto es, cortarte el pelo y experimentar con nuevas tecnologías. El último experimento físico de Amazon es, inesperadamente, aunque no lo creas, una peluquería. La compañía está abriendo su Amazon Salon en el área de East End Spitalfields de Londres, donde dice que probará «la última tecnología de la industria».

    Amazon Salon ocupará más de 1,500 pies cuadrados de espacio en Brushfield Street distribuido en dos pisos; el cuidado del cabello y el peinado correrán a cargo de Elena Lavagni, propietaria del salón independiente Neville Hair * Beauty. Si eso no es suficiente para tentarlo a uno a entrar, tal vez la tecnología que se ofrece lo hará.

    Amazon promete entretenimiento mientras esperas usando tabletas Fire, pero también la capacidad de tener consultas de cabello de realidad aumentada, así como poder experimentar con colores de cabello virtuales antes de decidirte por tu nuevo estilo y corte.

    «Hemos diseñado este salón para que los clientes vengan y experimenten algunas de las mejores tecnologías, productos para el cuidado del cabello y estilistas de la industria», dijo John Boumphrey, gerente nacional de Amazon en el Reino Unido. «Queremos que este lugar único nos acerque un paso más a los clientes, y será un lugar donde podamos colaborar con la industria y probar nuevas tecnologías».

    Además de las opciones prácticas de peinado y estilo, Amazon está experimentando con la tecnología de “point-and-learn” technology”. Una gama de productos profesionales para el cuidado del cabello más vendidos estará disponible en el Salón, que los visitantes pueden simplemente señalar en un estante de exhibición para activar «información relevante, incluidos videos de marca y contenido educativo» que aparece en una pantalla cercana. Se puede solicitar un producto escaneando un código QR.

    Por ahora, Amazon Salon sólo está abierto para los empleados de Amazon, pero el público en general tendrá acceso «en las próximas semanas» a través de la reserva previa con las prevenciones propias en Pandemia. Por el momento es una tienda exclusiva para Londres. La misma estrategia utilizada respecto al lanzamiento de la e-medicina.

    «Estoy encantada de ser parte de este proyecto: el salón combina los servicios clásicos de peluquería con la tecnología para ofrecer una experiencia completamente única a los clientes», dijo Elena Lavagni. “Nuestro equipo creativo de estilistas, cuyo gusto por el cabello es tan intrínseco como su amor por la tecnología, pondrá al cliente en el centro de todo lo que hacen. Me enorgullece utilizar nuestros 40 años de experiencia en la industria para ayudar a dar vida a este salón «.

    A diferencia de las tiendas de abarrotes “Go” sin cajero de la compañía (que se expandieron a Londres el mes pasado), Amazon Salon no parece ser una “cabeza de playa” para una invasión de la industria. «Este será un lugar de experiencia donde mostraremos nuevos productos y tecnología, y no hay planes actuales para abrir otras ubicaciones de Amazon Salon», dijo la compañía en una publicación en su blog.

    Por ahora, parece más un truco de marketing modesto destinado a señalar las ambiciones de la empresa en los sectores de la moda y la belleza en general. Estos han sido sectores en los que Amazon ha luchado por hacer incursiones contra las tiendas especializadas. Sin embargo, parecería que no hay límites en la expansión, ya sea online, off-line o una combinación de ambas, para Amazon. Prepárese y mantenga su negocio lo más eficiente posible, está visto que para la gente de Bezos, la obsesión radica en la atención y experiencia del cliente y hacerla lo más placentera posible.¿Su empresa cumple con esta visión?.

  • Los agujeros de seguridad de Zoom podrían permitir a piratas informáticos controlar su PC

    Dos hackers éticos, Daan Keuper and Thijs Alkemade, empleados de la empresa de ciberseguridad Computest, han descubierto una vulnerabilidad de día cero (una brecha en la seguridad del software que puede estar en un navegador o aplicación) en la plataforma de videoconferencia Zoom que podrían utilizar los ciberdelincuentes para lanzar ataques de ejecución remota de código (RCE).

    La vulnerabilidad fue descubierta como parte de un concurso, Pwn2Own, organizado por Zero Day Initiative (ZDI) de la firma de ciberseguridad Trend Micro, y diseñado para profesionales de ciberseguridad de sombrero blanco que compiten en el descubrimiento de vulnerabilidades en software y servicios populares.

    Las empresas ofrecen voluntariamente su software y servicios para que los participantes pirateen, y ofrecen recompensas por hacerlo. Todos ganan en Pwn2Own: los piratas informáticos ganan dinero legalmente por sus habilidades y los desarrolladores pueden hacer que su software sea más seguro. En este caso, la recompensa fue la friolera de $ 200,000USD.

    De momento, no hay mucho de lo que los usuarios de Zoom tengan que preocuparse, aunque el equipo de desarrollo de la compañía tiene 90 días antes de que el exploit se haga público. Como Zoom aún no ha tenido tiempo de reparar el problema crítico de seguridad, los detalles técnicos específicos de la vulnerabilidad se mantienen en secreto.

    Lo que sí se sabe es que los investigadores de Computest demostraron una cadena de ataque de tres errores que causó una falla de ejecución remota de código (RCE) como una clase de fallas de seguridad de software que permiten a un actor malintencionado ejecutar el código de su elección en una máquina remota a través de una LAN, WAN o Internet.

    También sabemos que el método funciona en la versión de Windows y Mac del software Zoom, pero no afecta la versión del navegador. No está claro si las aplicaciones de iOS y Android son vulnerables, ya que Keuper y Alkemade no las investigaron.

    Sin embargo, lo más alarmante es el hecho de que pudieron tomar el control del sistema remoto ejecutando el cliente Zoom sin la participación de la víctima. La explotación no requería que la víctima hiciera clic en ningún enlace ni abriera ningún archivo adjunto, teniendo la pareja un control casi completo sobre la computadora remota.

    Los hackers demostraron varias acciones, como la alteración de la Cámara web y el micrófono, mirando el escritorio, leyendo correos electrónicos y descargando el historial del navegador de la víctima.

    La organización Pwn2Own ha tuiteado un gif que demuestra la vulnerabilidad en acción. Se puede ver al atacante abrir la calculadora en el sistema que ejecuta Zoom:

    “Nos tomamos la seguridad muy en serio y apreciamos enormemente la investigación de Computest. Estamos trabajando para mitigar este problema con respecto a Zoom Chat, nuestro producto de mensajería grupal», dijo un portavoz de Zoom en un comunicado.»El chat en sesión en Zoom Meetings y Zoom Video Webinars no se ve afectado por el problema. Como práctica recomendada, Zoom recomienda que los usuarios acepten solo solicitudes de contacto de personas que conocen y en las que confían.»

    Unos 23 equipos participaron en el concurso y también consiguieron infiltrarse en otros sistemas. Durante la competencia destacaron que Windows 10 y Chrome fueron vulnerados. Con respecto al sistema operativo de Microsoft, los competidores lograron fácilmente introducir un malware al sistema, con la posibilidad de controlarlo. Los errores por los cuales los hackers fueron reconocidos fueron: una cadena de dos errores en Microsoft Teams que condujo a la ejecución del código; y el segundo por una omisión de autenticación y escalada de privilegios para tomar el control de Microsoft Exchange. A su vez, la falla de Chrome consistió en hackear la seguridad del navegador de internet de Google. Se trata de un error tipo Type Mismatch, que, por ser descubierto, ha hecho ganar a los hackers $100.000USD.

    Este evento, y los procedimientos y protocolos que lo rodean, demuestran muy bien cómo funcionan los piratas informáticos de sombrero blanco y qué significa la divulgación responsable. La eliminación de estos errores y vulnerabilidades potenciales es crucial para lograr una ciberseguridad de confianza.

  • El salario mínimo legal golpea a los que menos tienen

    Como vengo neciamente repitiendo, el salario mínimo (SM) no sólo es fiel representación del intervencionismo gubernamental castrante sino un instrumento del estado profundo en su permanente afán de imponer la servidumbre a la población. Servidumbre que golpea más a los que menos capacidad de aguante tienen; entre los cuales están los desempleados, los del sector informal, y los pequeños y medianos empresarios y las poblaciones nativas ancestrales a las cuales se les dificulta la evolución cultural.

    En 1931 en los EE.UU. se sancionó la ley Davis-Bacon con el propósito de evitar que trabajadores negros del sur, no sindicalizados, le quitaran puestos de trabajo a los sindicalizados del norte. Los defensores del SM entendían muy bien algo que hoy día se nos escapa a la gran mayoría; y es que, a quienes se les aumentan los salarios por la vía de la ley y no del mercado, no necesariamente saldrán beneficiados a más largo plazo, ya que serán reemplazados por trabajadores más calificados que rindan al salario más alto. Por algo hoy día están siendo reemplazados por robots.

    Tampoco entienden que montar pequeñas empresas es inmenso reto; cosa que se les resbala a burrócratas gubernamentales que jamás han sido emprendedores. Y no perdamos de vista que esos pequeños emprendedores son el motor de una economía; es decir, que la economía depende de esas pequeñas y medianas empresas.

    En los EE.UU., los genios del nuevo desgobierno de supuestos “demócratas”, o liberales  que no creen en la libertad, o progresistas que son retrógradas, quieren imponer un salario mínimo de $15 la hora, cuando el mínimo federal anda por los $7.25; incremento casi del 100%. Ni se les pasa por mente que todo empleado que no rinde $15 la hora será sujeto de despido, particularmente en empresas pequeñas y medianas que están luchando por sobrevivir. Tampoco ven que los aumentos en los salarios se traducen en aumentos en los costos operativos que, a su vez, se traducen en aumentos de los precios o la quiebra de las empresas. O… puede que sí entiendan estas cosas y que por razones diabólicas quieren destruir el país para reconstruirlo a la Venezuela.

    En Panamá, siempre me ha dejado perplejo cómo las asociaciones del sector empresarial se sientan en una mesa llamada “tripartita” derrochando verborreas estériles que siempre terminan en desacuerdos de manera que la determinación final del SM queda en manos de gobernantes que deciden sobre bases de clientelismo político y no sobre bases de un auténtico interés social. Y hasta se me paran los pelos de punta al usar la frase “interés social”, dado que la misma es comúnmente mal usada como comodín diabólico.

    Debería ser más que obvio que con un aumento de precios se dará una disminución en la demanda; la cual, a su vez, repercutirá en una disminución en la producción. Esto se lo explicó a Obama el profesor George Reisman en el 2014, pero la razón económica no puede contra la corrupta razón politiquera. La única manera de lograr sanos aumentos en los salarios es logrando un aumento en la salud del mercado; lo cual no se logra con dementes mandatos centrales. En fin, ¿de qué sirve llegar a casa con más dinero si todos los precios suben? ¡Ha!, es que entonces el gobierno debe instaurar un “control de precios”; tal como lo establece y faculta el Artículo 284 de nuestra perversa constitución panameña.

    Resumiendo: Mientras más intervención socialistoide sufre una comunidad, más se dificulta el emprendimiento, a punto que ya no es posible determinar las causas del éxito o del fracaso y toda la actividad económica queda sumida en tinieblas politiqueras.

  • Rolls-Royce testea el avión eléctrico más rápido del mundo y que lanzará esta primavera

    Rolls-Royce ha rodado con éxito su avión totalmente eléctrico ‘Spirit of Innovation’, un paso crítico en las pruebas antes de un vuelo real y un hito importante en los planes de la compañía de establecer un nuevo récord para el avión totalmente eléctrico más rápido del mundo.

    Este avión se impulsó con éxito a lo largo de una pista, propulsado por su tren motriz eléctrico de 500 CV [400 kW] y su avanzado sistema de baterías. La esperanza es que podrá alcanzar velocidades de más de 480 km/h (300 mph), aunque por el momento su velocidad de rodaje es algo menor.

    Se presentó por primera vez la idea sobre un avión eléctrico Rolls-Royce ACCEL (Acelerando la electrificación del vuelo) a principios de 2019, momento en el que el gerente de proyecto de la compañía afirmó que el avión estaría propulsado por un sistema eléctrico de última generación y «la batería más potente jamás construida para volar”.

    Según el sitio web de ACCEL, el paquete de baterías del Spirit of Innovation incluye 6.000 celdas y proporcionará energía suficiente para volar 200 millas, o de Londres a París, con una sola carga. La batería alimentará tres motores eléctricos livianos 750R fabricados por la compañía británica de motores eléctricos YASA, que juntos entregarán más de 500 caballos de fuerza a la hélice a menos RPM que un avión convencional, lo que dará como resultado una mayor estabilidad y menos ruido.

    “La electrificación del vuelo es una parte importante de nuestra estrategia de sostenibilidad, ya que nuestro objetivo es lograr cero emisiones de carbono para 2050”, dijo Rob Watson , director de Rolls-Royce Electrical.

    «El rodaje del ‘Espíritu de innovación’ es un hito increíble para el equipo de ACCEL a medida que avanzamos hacia el primer vuelo y el intento de récord mundial a finales de este año. Por primera vez, el avión se propulsó hacia adelante utilizando la energía de una batería avanzada y un sistema de propulsión que es innovador en términos de tecnología eléctrica. Este sistema y las capacidades que se están desarrollando ayudarán a posicionar a Rolls-Royce como líder tecnológico que ofrece sistemas de energía al mercado de la movilidad aérea urbana».

    Más allá de desarrollar un avión eléctrico récord, Rolls-Royce está utilizando la tecnología de su proyecto ACCEL y aplicándola a productos para el mercado, y actualmente planea suministrar una cartera de motores, electrónica de potencia y baterías al sector aeroespacial en general, la movilidad aérea urbana y los sectores de pequeñas aeronaves de cercanías.

    Por supuesto, el éxito del automóvil eléctrico se logró en gran parte gracias a importantes subsidios e incentivos estatales, aunque la compañía cree que al eliminar todos los impuestos ambientales afectará a los precios de los boletos, abaratándolos. La mitad de la financiación para el proyecto ACCEL fue proporcionada por el Instituto Británico de Tecnología Aeroespacial (ATI), en asociación con el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (BEIS) del Gobierno del Reino Unido e Innovate UK.

    “El rodaje del ‘Espíritu de innovación’ de Rolls-Royce forma parte de un nuevo y emocionante capítulo en la aviación a medida que avanzamos hacia su primer vuelo en primavera”, agregó el Ministro de Negocios del Reino Unido, Paul Scully.

  • El hackeo advertido a Microsoft compromete a gobiernos de todo el mundo

    Microsoft fue advertido hace meses y ahora, el hackeo de Hafnium ha comprometido a gobiernos de todo el mundo

    El viernes pasado, varios periodistas de ciberseguridad informaron que hasta 30.000 organizaciones se habían visto comprometidas en un ataque sin precedentes al servidor de correo electrónico de Microsoft, que se cree que se originó en un grupo de piratería chino conocido como Hafnium. La Casa Blanca lo llama una amenaza activa y promete una ‘respuesta total del gobierno’.

    Durante el fin de semana pasado, ya esa estimación se había duplicado a 60.000 clientes de Microsoft Exchange Server pirateados en todo el mundo, y la Autoridad Bancaria Europea ahora admitió que es una de las víctimas. Parece que Microsoft pudo haber tardado demasiado en darse cuenta de la gravedad del asunto y ponerle freno. Según algunas fuentes tenía esta información desde enero, casi dos meses antes de que Microsoft publicara su primer conjunto de parches.

    Al principio, los piratas informáticos chinos llevaron a cabo una campaña cuidadosa. Durante dos meses, aprovecharon las debilidades de los servidores de correo electrónico de Microsoft Exchange y robaron de forma sigilosa buzones de correo completos. Cuando los investigadores finalmente se dieron cuenta, pensaron en un espionaje en línea típico, pero luego las cosas empeoraron dramáticamente.

    Alrededor del 26 de febrero, la operación se convirtió en algo mucho más grande y caótico. Pocos días después, Microsoft reveló públicamente los hacks y emitió una solución de seguridad. Pero para entonces, los atacantes buscaban objetivos en todo Internet: además de las decenas de miles de víctimas denunciadas en los EE. UU., los gobiernos de todo el mundo anunciaron que también están comprometidos. Ahora, al menos 10 grupos de piratas informáticos, la mayoría de ellos equipos de ciberespionaje, están explotando las vulnerabilidades en miles de servidores en más de 115 países, según la firma de seguridad ESET.

    De manera más diplomática, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, lo llamó «una amenaza activa», llamando más la atención sobre la directiva de emergencia que la agencia de ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional envió el 3 de marzo. El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, también lo advirtió, al igual que el ex director de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, Christopher Krebs, y el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.

    Microsoft se negó a comentar por el momento sobre sus parches y divulgaciones, y en su lugar señaló: “Estamos trabajando en estrecha colaboración con CISA, otras agencias gubernamentales y empresas de seguridad, para asegurarnos de que estamos brindando la mejor orientación y mitigación posibles para nuestros clientes. La mejor protección es aplicar actualizaciones lo antes posible en todos los sistemas afectados. Continuamos ayudando a los clientes brindándoles orientación adicional sobre investigación y mitigación. Los clientes afectados deben ponerse en contacto con nuestros equipos de soporte para obtener ayuda y recursos adicionales».

    En este punto, el mensaje debe ser claro: cualquier persona que haya instalado un Microsoft Exchange Server local (2010, 2013, 2016 o 2019) necesita parchear y escanear, pero solo se está comenzando a comprender el alcance del daño. Según los informes, los piratas informáticos instalaron malware que puede permitirles volver a esos servidores, y aún no se sabe qué podrían haber tomado. «Estamos llevando a cabo toda una respuesta del gobierno para evaluar y abordar el impacto», se lee en parte de un correo electrónico de un funcionario de la Casa Blanca.

    Y Usted CTO, CIO o simplemente el Administrador de seguridad de la empresa, ¿Aún siente que «eso no le va a suceder»? Se ha atacado a la empresa más grande del mundo que le llega a usted a través de uno de los programas más utilizados en materia empresarial. ¿No será hora de ir pensando programar un testeo de su seguridad infromática?

    Para un Penetration Test, similar a lo que realizan los hackers, pero de una forma controlada y bajo un entorno ético, programe su cita aquí

  • De abandonado en un contenedor de basura a empresario millonario: la historia de superación de Freddie Figgers

    Tenía horas de nacido cuando su madre biológica lo abandonó en un contenedor de basura. Ella era adicta a las drogas y no podía cuidar de él. Cuando lo descubrieron, la policía llamó al servicio para menores y fue trasladado a un hogar de acogida. La pareja que lo acogió, Nathan y Betty Figgers, vivían en las cercanías de Quincy, Florida, y ya tenían una hija. Habían acogido a más de 100 niños durante sus vidas, pero él fue uno de los dos únicos que adoptaron.

    En la escuela primaria, dijo Freddie Figgers, otros niños lo intimidaban y lo llamaban «bebé de la basura» cuando se enteraban de su historia. “Es un área rural, así que después de que sucedió, todos se enteraron”, dijo Figgers, ahora de 30 años. “Mis padres me dijeron la verdad sobre lo que sucedió cuando fui creciendo. Lo pensé mucho cuando era niño, y tengo que decir que fue vergonzoso cuando era más joven».

    Su vida llegó a un punto de inflexión a los 9 años cuando su padre, pagó $ 25 por una computadora Macintosh averiada en una tienda de segunda mano. Nathan Figgers, que trabajaba en mantenimiento en la Universidad Estatal de Florida, llevó la computadora a casa y la colocó sobre la mesa de la cocina para que su hijo pudiera jugar con ella.

    Figgers la desarmó y volvió a armar varias veces. Se dio cuenta de que podía encenderlo cuando instaló algunos componentes que encontró en una vieja radio que pertenecía a su padre. «Todavía lo tengo», dijo Figgers de esa primera computadora. «Es lo que despertó mi interés en la tecnología».

    Se había vuelto tan bueno, que cuando tenía 13 años, la ciudad de Quincy lo contrató para ayudar a reparar sus computadoras. Solo 2 años después, fundó su primera empresa, Figgers Computers, reparando computadoras en la sala de sus padres y ayudando a los clientes a almacenar sus datos en los servidores que él mismo había creado.

    Después de construir su propia base de datos en la nube, decidió saltarse la universidad. “No recomendaría mi camino a todo el mundo”, dijo Figgers. «Pero funcionó para mí. Cuando tenía 17 años, tenía 150 clientes que necesitaban sitios web y almacenamiento para sus archivos. Seguí construyendo desde ahí».

    Su gran oportunidad llegó varios años después, en 2012, cuando a los 23 años vendió un programa de rastreo GPS a una empresa no revelada en Kansas por 2,2 millones de dólares.

    El padre de Figgers había desarrollado Alzheimer y con frecuencia se alejaba cuando estaba confundido. “Creé un dispositivo que podía insertar en su zapato que me permitiría rastrearlo, además de hablar con él a través de su zapato”, dijo Figgers.

    Nathan Figgers murió en 2014, poco después de que Freddie comenzara Figgers Communications (y desarrollara 80 programas de software personalizados) con el dinero que había ganado con su tecnología de «zapatos inteligentes». “Fue difícil verlo declinar, es algo que nunca se olvida”, dijo Freddie Figgers. “Siempre he estado muy agradecido con él y mi mamá. Me enseñaron a no dejar que mis circunstancias definieran quién era yo. He estado en situaciones difíciles y las he superado con apoyo».

    Figgers, que ahora vive en Parkland, Florida, es el fundador de Figgers Wireless, una empresa de telecomunicaciones privada que fue tasada en 2017 con un valor de más de 62 millones de dólares. Esto convirtió al joven en el único perteneciente a una minoría en Estados Unidos que tiene su propia compañía.

    También dirige la Fundación Figgers, que realiza donaciones a una variedad de causas, incluidos los esfuerzos de socorro después de desastres naturales, becas universitarias para estudiantes de secundaria y asistencia con útiles escolares para maestros con problemas de efectivo.

    «Todos los niños necesitan ese apoyo y tengo la intención de brindarlo cuando y donde pueda. Mi mentor era un anciano que carecía de educación pero tenía sabiduría. Por cada problema que tenía, él tenía una historia de vida que me ayudaba a superar la situación. Era el hombre más inteligente que conocía. Esa persona era mi padre, Nathan Figgers. Finalmente, quiero que todos los que me conocen cambien porque ven lo que es posible. Lo mejor que puede hacer un ser humano es influir en otro”, dijo Figgers.

    Aunque Figgers tiene un negocio consolidado de teléfonos inteligentes y planes de datos, dijo que todavía le apasiona combinar la tecnología con la atención médica y la seguridad y desarrolló también un medidor de glucosa en sangre inalámbrico para personas con diabetes que permite a los pacientes descargar y compartir los niveles de glucosa a través de la tecnología Bluetooth. Y está trabajando en un proyecto similar a su tecnología de “zapatos inteligentes” para ayudar a las familias a mantenerse en contacto con sus seres queridos que se encuentran sin hogar.

    “Ese podría ser yo en las calles, podría haber estado sin hogar o muerto si no me hubieran encontrado en el contenedor de basura después de mi nacimiento”, dijo. “Mis padres me adoptaron y me dieron amor y un futuro”, dijo. «Hicieron todo lo posible para hacer del mundo un lugar mejor, y ahora eso es todo lo que quiero hacer también».

    Casado con Natlie Figgers, abogada, Figgers afirmó estar ahora atrapado en la alegría de criar a su primera hija, Rose, de 2 años. “Estoy en un lugar feliz en mi vida, es importante para mí tenerlo”, dijo. “Soy solo una persona, pero creo que si puedo tener un impacto en una sola persona, se puede multiplicar. Quiero que mi hija crezca sabiendo eso. Quiero dejar un legado que marque la diferencia en la vida de todos los niños, incluidos los del sistema de cuidado de crianza. Quiero darles oportunidades a los niños de diferentes circunstancias y mostrarles a otros niños y niñas negros que pueden hacer lo que yo he hecho y más. El hecho de que haya luchado no significa que no pueda tener éxito ”, concluyó Figgers.

  • 2020, un año pandémico de asedio a la democracia y las libertades civiles

    La organización estadounidense Freedom House afirmó en su evaluación anual del estado de las democracias del mundo, que el 2020 fue un año terrible para las libertades civiles debido a la forma en que los gobiernos autoritarios usaron la pandemia para reprimir.

    Por Voz de América – Redacción

    Durante 2020, la libertad en todo el mundo disminuyó por decimoquinto año consecutivo, según denuncia la organización Freedom House en su evaluación anual país por país de los derechos políticos y las libertades civiles.

    La organización proderechos humanos ahora dice que menos de una quinta parte del mundo vive en países «completamente libres», el porcentaje más bajo desde 1995.

    «Los hallazgos de este año dejan muy claro que aún no hemos detenido la marea autoritaria», dijo Sarah Repucci, vicepresidenta de investigación y análisis en Freedom House. «Los gobiernos democráticos tendrán que trabajar en solidaridad entre sí y con los defensores de la democracia y los defensores de los derechos humanos en entornos más represivos, si queremos revertir 15 años de declives acumulados y construir un mundo más libre y pacífico».

    El informe dice que la pandemia de coronavirus brindó a muchos regímenes de todo el mundo la oportunidad de «reducir la transparencia, promover información falsa o engañosa y tomar medidas enérgicas contra el intercambio de datos desfavorables u opiniones críticas».

    “Los cierres en ocasiones fueron excesivos, politizados o aplicados brutalmente por las agencias de seguridad. Y los líderes antidemocráticos de todo el mundo utilizaron la pandemia como cobertura para debilitar a la oposición política y consolidar el poder ”, dijo el grupo.

    «De hecho, muchos de los acontecimientos negativos del año probablemente tendrán efectos duraderos, lo que significa que el eventual fin de la pandemia no necesariamente desencadenará una revitalización inmediata de la democracia».

    Casos destacados

    La organización «rebajó las puntuaciones de libertad» de 73 países en su evaluación, y señaló que India pasó de «libre» a «parcialmente libre» debido a una erosión de los derechos políticos y civiles, dijo el grupo.

    Freedom House dijo que India era solo un caso de “autoritarios que generalmente gozan de impunidad por sus abusos y aprovechan nuevas oportunidades para consolidar el poder o aplastar la disidencia. En muchos casos, los movimientos democráticos prometedores se enfrentaron a importantes reveses como resultado «.

    El grupo criticó la «influencia maligna» de China, no solo por su represión contra Hong Kong, sino por una «campaña global de desinformación y censura» que impidió la capacidad del mundo para responder a la pandemia del coronavirus «.

    El informe también acusó a China de «una mayor intromisión en el discurso político interno de las democracias extranjeras, así como de extensiones transnacionales de abusos de derechos, comunes en China continental».

    La mayor influencia de China con organizaciones internacionales como la ONU, la OMS y el Consejo de Derechos Humanos permitió a Beijing impulsar “una visión de la llamada no interferencia que permite que los abusos de los principios democráticos y las normas de derechos humanos queden impunes mientras se promueve la formación de alianzas autocráticas».

    También cita la represión del gobierno contra los manifestantes que cuestionan los recientes resultados de las elecciones en Bielorrusia. Dijo que la ofensiva militar de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj «amenazó los recientes avances democráticos en Armenia».

    Freedom House señaló  que Estados Unidos todavía se consideraba «libre», pero su puntuación «se redujo en 11 puntos durante la última década». El grupo acusa al expresidente Donald Trump de una caída de tres puntos solo en 2020.

    Ahora, dice la organización, Estados Unidos se ubica más con Rumania y Panamá que con “democracias líderes” como Francia y Alemania.

    Sin embargo, las noticias no fueron del todo malas.

    Freedom House dijo que la repetición de la votación de Malawi en 2020 después de una elección «empañada» en 2019 «representó una victoria crítica para las instituciones democráticas nacionales y estableció un ejemplo positivo de independencia judicial para otros Estados africanos».

    Elogió, asímismo, a Taiwán, nación a la que calificó como una de las democracias de “más alto desempeño” en Asia, por su manejo de la pandemia.

    “El gobierno reprimió eficazmente el coronavirus sin recurrir a métodos abusivos, lo que contrasta fuertemente con la autoritaria China, donde el régimen ha promocionado su respuesta draconiana como un modelo para el mundo”, denuncia Freedom House. “Incluso antes de que llegara el virus, los votantes taiwaneses desafiaron una campaña de desinformación politizada y de múltiples frentes de China y reelegieron abrumadoramente a un presidente que se opone a los movimientos hacia la unificación con el continente”.

    “Nuestro informe concluye que la democracia hoy en día está asediada, pero no derrotada”, dijo Michael Abramowitz, presidente de Freedom House.

    Sobre Panamá (cayó un puesto respecto al año anterior) y reporte en general, ver aquí.

  • Cuáles serán las principales tendencias bancarias para este 2021?

    Salvo una nueva catástrofe global, 2021 siempre vivirá a la sombra de 2020. Será un año de recuperación económica y psicológica. También será el año en el que, para bien o para mal, comenzaremos a comprender los cambios a largo plazo provocados por la pandemia Covid-19 en la forma en que trabajamos, vivimos e interactuamos entre nosotros.

    Existe un deseo natural de volver a la «normalidad» tanto en nuestra vida laboral como personal. Pero como cuando estiras una banda elástica, también creas energía potencial, que puede transformar esa desaceleración en un movimiento explosivo hacia adelante. Para los bancos, esto tomó la forma de un estallido sostenido de improvisación e innovación.

    Sin embargo, la pregunta que enfrentan ahora es dónde dejar que el elástico se relaje y aliviar la tensión de 2020, y dónde se puede utilizar la experiencia y la energía acumulada del año pasado para impulsar a las instituciones hacia adelante.

    Accenture, la multinacional líder en consultoría, ha elaborado esta instantánea de las 10 principales tendencias de banca minorista y comercial cruciales para 2021 y presentadas por Alan McIntyre, Director General Senior de la compañía.

    1.-Ve a lo grande y quédate en casa

    Los fondos comunes de ganancias bancarias serán poco profundos durante los próximos años y la recuperación de la pandemia será un maratón, no un sprint. Un fenómeno de “el ganador se lleva todo” está surgiendo en la banca minorista, por lo que los accionistas tendrán un apetito limitado por las instituciones pequeñas que luchan por recuperar el costo del capital. A medida que lo grande se haga más grande, «demasiado grande para quebrar» será reemplazado por «demasiado pequeño para tener éxito», pero la viabilidad de los bancos variará según el mercado.

    2.-La «neo» normalidad

    En 2020, los bancos establecidos se beneficiaron de una huida de los consumidores hacia la seguridad y un enfoque renovado en el crédito, mientras que los neobancos experimentaron un destino mixto.

    En 2021, el resto del mundo puede comenzar a parecerse a EE. UU., con una bifurcación en la que tanto los mejores bancos tradicionales como los mejores neobancos ganan clientes, mientras que todos los demás, tanto los titulares más débiles como los retadores indiferenciados, luchan. También veremos el lanzamiento de la próxima generación de neobancos en mercados como Singapur y Hong Kong que tendrán lo mejor de China Big Tech en su ADN.

    3.-‘Crepúsculo’ de las aplicaciones bancarias

    El lanzamiento de la banca Google Plex en 2021 y la probable evolución de Apple de tarjetas de crédito a un actor de servicios financieros más amplio podrían llevar al mundo occidental por el mismo camino que hemos visto en China, donde la banca minorista desaparece en plataformas de gestión de estilo de vida digital más amplias.

    La realidad es que la banca nativa del sistema operativo que se integra a la perfección con otros servicios digitales será superior a las aplicaciones bancarias independientes en pagos, prestación de asesoramiento e identificación de oportunidades de venta cruzada, y es probable que la banca de pequeñas empresas también se vea interrumpida.

    4.-Transparencia radical

    En 2021, los bancos minoristas tradicionales deberán defenderse de los rivales de la tecnología financiera y las grandes tecnologías mientras se enfrentan a márgenes comprimidos, pérdidas crediticias y economías lentas. Una respuesta optimista es centrarse en el asesoramiento centrado en el cliente y compartir la billetera, pero los bancos no pueden lograr esto sin ganarse la confianza del usuario, lo que requerirá un cambio radical en la transparencia para crear una propuesta más convincente.

    5.-Obtener el crédito

    Pero 2021 no se tratará solo de administrar los libros de crédito existentes. Para impulsar la rentabilidad, los bancos también deberán ser inteligentes y agresivos con las nuevas extensiones de crédito. Si los bancos no satisfacen esa demanda de crédito, una nueva generación de prestamistas alternativos cubrirá el vacío y los accionistas de los bancos se arrepentirán de mirar hacia atrás en lugar de mirar hacia adelante en lo que respecta al crédito.

    6.-El efectivo no es el rey

    La pandemia disparará los pagos digitales en países que compiten por quedarse sin efectivo, con el uso de efectivo entre un 30% y un 40% solo en Europa. En 2021, observaremos mercados como Brasil, México e India para ver si los nuevos sistemas de pago instantáneo obtienen el mismo tipo de impulso que hemos visto en Tailandia, donde una sociedad sin efectivo es ahora una prioridad de política pública. A nivel mundial, la pandemia vio el uso de efectivo caer alrededor del 6% y se espera que la tendencia continúe y luego se acelere a medida que las monedas digitales tokenizadas del banco central estén disponibles como sustitutos del efectivo. Solo en los EE. UU., $ 4-5 billones de transacciones en efectivo migrarán a alguna forma de pago digital durante la próxima década.

    7.-Un punto de inflexión verde

    2021 será un punto de inflexión en los préstamos sostenibles, ya que los bancos centrales y los reguladores reconocen las consecuencias macroeconómicas del cambio climático.

    La Autoridad Bancaria Europea está incorporando medidas de sostenibilidad en las evaluaciones de riesgo, el Banco Popular de China ofrece incentivos de préstamos ecológicos y, en los EE. UU., muchos bancos se han inscrito para nuevos informes voluntarios y la Fed está presionando para que se establezcan estándares de divulgación más estrictos.

    8.-El mundo incierto de las regulaciones de EE. UU.

    En 2021, entenderemos el impacto de las elecciones presidenciales de 2020 en la industria bancaria de EE. UU. Algunas cosas parecen seguras, como la Oficina de Protección Financiera del Consumidor bajo un director designado por Biden que tiene como objetivo las tarifas por sobregiro. Otros cambios son menos seguros. ¿Mantendrá la administración una actitud más indulgente ante las fusiones y adquisiciones bancarias y la concesión de nuevos estatutos? ¿Habrá legislación que regule la banca abierta y el intercambio de datos como hemos visto en gran parte del resto del mundo?

    9.-El auge del regulador digital

    Si 2020 fuera un acelerador para la industria bancaria, 2021 podría ser similar para los reguladores. Espere que surja un nuevo tipo de regulador. A medida que la pandemia retrocede, los bancos centrales deberán encontrar el equilibrio adecuado entre la regulación y el estímulo de la innovación. 2021 verá la aparición generalizada de un nuevo tipo de regulador digital.

    Los bancos centrales también están revisando cómo se comunican y, lo que es más importante, cómo ‘escuchan’ a la economía en general, por ejemplo, utilizando análisis de redes sociales para comprender mejor las tendencias a corto plazo.

    10.-No más ‘nubes esponjosas’

    A medida que la computación en la nube continúa evolucionando, debe verse como un conjunto flexible y configurable de opciones de computación, análisis y seguridad que se pueden ajustar a una amplia variedad de necesidades comerciales, en lugar de como un conjunto de opciones tecnológicas distintas. La nube es una herramienta con la capacidad de ajuste de una llave, no un estante estático de destornilladores.

    Fuente: Accenture

  • El impacto de COVID-19 en los regímenes de IVA/ITBMs

    La pandemia y los bloqueos resultantes implementados en diversos grados en muchos países en un intento por reducir el impacto económico del COVID-19, han hecho que, como en crisis anteriores, como la de 2008-2009, los ingresos gubernamentales de casi todos los impuestos, incluido el IVA (en Panamá ITBMS) , hayan disminuido al mismo tiempo que la mayoría de los gobiernos han ampliado los gastos en un intento de compensar el impacto del bloqueo pandémico. El impacto esta vez es considerablemente más severo, por varias razones:

    Primero, el nivel real de consumo ha disminuido (aunque la participación del consumo en el PIB puede haber aumentado ya que la inversión probablemente haya disminuido aún más). En segundo lugar, debido a que cuando las personas reducen el consumo tienden a gastar relativamente más en alimentos y otras necesidades, que en muchos países se gravan menos, el impacto en los ingresos del IVA puede ser proporcionalmente mayor. En tercer lugar, el impacto sobre los ingresos del IVA es especialmente marcado en los muchos países de bajos ingresos en los que una gran parte del IVA se recauda en el límite, debido a la fuerte caída del comercio y especialmente del turismo. Por último, bastantes países han reducido deliberadamente los ingresos del IVA temporalmente como parte de sus intentos de mantener a  las empresas a flote frente a la drástica caída de la demanda.

    Hay que tener en cuenta además, que entre los países de la OCDE con IVA, el 21% de los ingresos provienen solo de ese impuesto.

    Entre los 19 países de la Eurozona, los ingresos por IVA disminuyeron significativamente en los primeros tres trimestres de 2020. En el segundo y tercer trimestre de 2020, los ingresos por IVA fueron un 14% y 6% más bajos respectivamente que en el mismo trimestre de 2019.

    Varios países implementaron cambios temporales en la tasa de IVA debido a COVID-19. Los recortes de la tasa del IVA sobre los bienes y servicios vendidos por industrias particularmente afectadas por las consecuencias económicas de la pandemia, como el sector hotelero, fueron los más comunes. Dos países de la UE adoptaron un enfoque más amplio: Alemania redujo su tasa de IVA estándar del 19% al 16% y su tasa de IVA reducida del 7% al 5% del 1 de julio al 31 de diciembre de 2020. Irlanda redujo su tasa de IVA estándar del 23% a 21% desde el 1 de septiembre de 2020 al 28 de febrero de 2021.

    Otra medida relativamente común implementada por varios países, entre otros, Brasil, Chipre, Grecia, Italia, Suecia y el Reino Unido, es la posibilidad de que las empresas difieran el pago del IVA. El objetivo principal de esta medida es inyectar liquidez a la economía para ayudar también a las empresas. Se espera que esta medida afecte los ingresos de los gobiernos nacionales en el corto plazo, pero eventualmente permitirá que esos gobiernos recauden el impuesto adeudado en el futuro. Otros países proporcionaron exenciones específicas o tarifas reducidas selectivas para alojamiento o actividades culturales, como República Checa, Reino Unido y Noruega.

    Pero el IVA es una política débil para proporcionar beneficios específicos. Incluso antes de la pandemia, muchos sistemas de IVA no eran óptimos. En la UE, se condonó el 15,84% de los ingresos por IVA debido a reducciones de tipos y determinadas exenciones.

    El tema es que, muchos gobiernos han optado por utilizar el IVA como una herramienta para proporcionar desgravaciones fiscales para el consumo en varios sectores durante la pandemia, pero a largo plazo, el IVA no debería utilizarse como una herramienta de desgravación. Es probable que las devoluciones del IVA o el gasto directo para los hogares de menores ingresos sean más específicos y beneficiosos. Para que el IVA continúe siendo una fuente importante de ingresos en el futuro, los responsables de la formulación de políticas deberán invertir en la reforma de los sistemas del IVA para cerrar las brechas de manera que mejoren la eficiencia general de los sistemas tributarios.

    Una primera prioridad es apoyar la inversión privada y mejorar la productividad con reducciones de las tasas impositivas corporativas y personales. Se ha descubierto que los impuestos más perjudiciales para la economía son los impuestos comerciales que distorsionan la inversión, la estructura de capital y el financiamiento. Las ganancias de capital sobre las realizaciones también hacen que el capital quede atrapado en inversiones menos productivas, y los inversores desconfían de reemplazar sus activos por otros de mejor rendimiento. En algunos países, los elevados tipos impositivos y las numerosas preferencias han creado una complejidad y un aumento indebidos de la evasión fiscal en la economía sumergida.

    La principal recomendación de algunos expertos, entre ellos la Tax Foundation,  es depender de menos impuestos distorsionantes, reducir las distorsiones existentes y garantizar que la política fiscal no dificulte el crecimiento y el ajuste económico necesarios para que las personas vuelvan a trabajar. La sostenibilidad fiscal es posible sin aumentos de impuestos, pero los nuevos impuestos pueden ser útiles para financiar nuevos gastos donde la red de seguridad social es inadecuada.

    Cualquier predicción está cargada de incertidumbre, especialmente después de esta recesión relacionada con la pandemia que ha causado un inusual shock de oferta en la economía. En todo caso, los gobiernos deberían estar dispuestos a ajustar los planes a medida que evoluciona la economía post-Covid. Panamá  debería  prestar atención a cualquier tentación de incrementar el  ITBMs, por las mismas razones esgrimidas por la Tax Foundation y al final, por el mismo sentido común.

    Fuente: Tax Foundation

  • ¿Es el aumento mínimo de salario en EE.UU una medida conveniente para todos?

    El debate sobre el impacto de un salario mínimo federal más alto vuelve a ser el centro de atención cuando el presidente Joe Biden presenta una medida para duplicar el salario base de los trabajadores federales, parte de su plan de ayuda COVID-19 de $ 1.9 billones para impulsar la debilitada economía estadounidense. Y, como era de esperar, no todas las empresas están unificadas en torno a la medida.

    En un discurso hace poco más de una semana, donde los demócratas volvieron a presentar en la Cámara y el Senado el martes para aumentar el salario mínimo federal a 15 dólares la hora para 2025, el nuevo líder de Estados Unidos dijo: «Si trabaja por menos de $ 15 la hora y trabaja 40 horas a la semana, está viviendo en la pobreza». El salario mínimo federal actual es de $ 7.25 la hora y no ha experimentado un aumento en más de 11 años.

    Amazon es una de las empresas que ha apoyado la Ley de Aumento del Salario. Jay Carney, vicepresidente senior de Asuntos Corporativos Globales de Amazon, afirmó que, el gigante del comercio electrónico “aplaude a los autores y copatrocinadores” del proyecto de ley y continuará abogando por su aprobación en el Congreso.

    Carney se desempeñó como director de comunicaciones de Joe Biden cuando era vicepresidente, antes de actuar como secretario de prensa del presidente Barack Obama entre 2011 y 2014. Carney dijo que al presidente Biden le «dejó en claro» su apoyo al aumento del salario mínimo.

    Amazon ya lo aumentó para sus propios empleados a $ 15 la hora en 2018. Carney señaló que el resultado fue un «impacto positivo en la moral y retención de los empleados», y las solicitudes para puestos por hora aumentaron más del doble inmediatamente después.

    «Mientras tomamos medidas para recuperarnos del devastador impacto económico de la pandemia de COVID-19, los trabajadores estadounidenses que necesitan un aumento, las pequeñas empresas que se beneficiarán de un mayor gasto y la recuperación económica más amplia del país simplemente no pueden esperar», escribió Carney en un blog de la empresa.

    Algunos minoristas, como Target y Costco, aumentaron el salario mínimo a $ 15 la hora, pero Walmart, el empleador más grande del país, no lo hizo. Walmart elevó su salario mínimo por hora de $ 9 a $ 11 en 2018.

    Pero más allá de la postura de algunos defensores sobre esta Ley en la que un aumento en el mínimo por hora, alegan, podría estimular el gasto de los consumidores, reducir los costos de rotación, contratación y capacitación para las empresas. Por otro lado, un aumento en el salario mínimo podría afectar dos áreas críticas del negocio: las ganancias y la productividad. Algunos afirman que un salario base más alto podría obligarlos a subir los precios para mantener los márgenes de ganancia, lo que puede alejar a los consumidores, provocar una disminución en los ingresos y, en última instancia, proporcionar a los empleadores menos dinero para contratar.

    Es más, la medida podría perjudicar de manera desproporcionada a las empresas más pequeñas e independientes: si bien las grandes corporaciones podrían echar mano de las arcas para mantener su red de decenas de miles de trabajadores, muchos propietarios de pequeñas empresas no podrán pagar el salario mínimo más alto. Para la mayoría de las empresas, el mayor gasto son los costos laborales, de los cuales la nómina suele ser el componente más importante, y puede representar hasta el 70% de los gastos generales totales.

    Y esto es parte de un conjunto de datos empíricos más amplio que confirma lo que demuestra la teoría económica: que los aumentos del salario mínimo eliminan puestos de trabajo. En cuanto a la propuesta de salario mínimo de $ 15, la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, estimó que eliminaría de 1.3 a 3.7 millones de empleos en todo el país. Esa estimación utiliza un escenario prepandémico, por lo que hay muchas razones para pensar que actualmente, el impacto sería aún peor. Más de 100.000 pequeñas empresas cerraron permanentemente en EE.UU el año pasado en medio de cierres pandémicos y disturbios, mientras que las encuestas muestran que el 60% de los propietarios de pequeñas empresas temen no llegar a junio de 2021.

    Además, algunos expertos han argumentado que, dado que un porcentaje significativo del trabajo minorista implica el pago de comisiones y otras herramientas de incentivo, un salario mínimo más alto podría reducir la productividad entre las empresas, por lo que afirman los salarios deberían ser una función de la productividad.

    La propuesta de Biden de un salario mínimo federal de $ 15 y su legislación complementaria presentada por los demócratas de la Cámara podrían complacer a los sindicatos y a la base demócrata. Pero realmente no hay duda de que arruinaría a las pequeñas empresas en el peor momento posible.

    La intervención del gobierno a menudo beneficia intereses bien establecidos y conectados. Los Amazon, Target y Walmart del mundo bien podrían soportar un enorme aumento en los costos laborales, pero innumerables miles de pequeñas empresas no sobrevivirían. En general, esto sería malo no solo para los empresarios afectados cuyas empresas quiebran, sino también para las comunidades que sustentan sus empresas y los trabajadores que emplean, no todos los cuales encontrarían otro trabajo. Mientras tanto, las grandes cadenas y los gigantes corporativos tendrían menos competencia, lo que eventualmente les permitiría subir los precios y consolidar aún más su participación de mercado.