GCCVIEWS

Categoría: Cultura y Sociedad

  • El encarcelamiento de Julian Assange es una vergüenza para el mundo occidental

    En estos días, el Ministerio del Interior del Reino Unido recibe  miles de cartas, correos electrónicos y llamamientos a la ministra del Interior, Priti Pate, para la liberación del periodista australiano. Actualmente, ella tiene la clave del futuro destino de Julian Assange. Ella decide si este hombre puede ser extraditado o no a los Estados Unidos, al estado cuyos crímenes de guerra en Irak y Afganistán fueron publicados por Julian Assange en la plataforma WikiLeaks en 2010.

    Si bien WikiLeaks se volvió una palabra peligrosa para los gobiernos del mundo debido a la gran cantidad de documentos filtrados elaborados por sus embajadas (incluso la de Panamá) y que pusieron al descubierto sus estrategias e intereses en diferentes países, una de sus publicaciones más serias fue, sin duda, los llamados “Papeles de Afganistán” que dejaron al descubierto las prácticas en la guerra en ese país, así como también en Iraq y en el centro de detención de Guantánamo. Desde entonces, Estados Unidos ha estado persiguiendo ferozmente al hacker periodista.

    Yendo un poco atrás, los hechos que están a punto de resolverse en pocas semanas más, son acerca de la extradición o no a los Estados Unidos por parte de Reino Unido. El problema, especialmente para los que estiman que en el caso Assange se está juzgando el derecho a la información, es que el Tribunal inglés denegó la extradición exclusivamente por los problemas de salud y las condiciones de las prisiones estadounidenses, pero no porque considerara que los hechos que se le han imputado a Assange no son delitos en el Reino Unido. Por el contrario, la sentencia afirma que la condición de periodista no lo exonera de la responsabilidad penal por violar las leyes, lo cual ha generado un enorme rechazo y crítica contra la sentencia, que representa un gran fracaso ante la libertad de información.

    Para el internacionalista Francisco Belaunde Matossian, esta última situación «es más complicada porque tiene que ver con el derecho a la libertad de prensa, pues él se puso en contacto con los medios más importantes del mundo para que se publicaran documentos considerados secretos de Estado». Para el internacionalista, este asunto es el más complejo pues derivará en una larga discusión sobre la libertad de expresión y podría llegar hasta la Corte Suprema estadounidense.

    ¿Cómo se ha llegado hasta aquí? Como es de público conocimiento, Wikileaks publicó en octubre de 2010 miles de documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos, que evidenciaban claramente la inutilidad de la invasión de Irak y sobre todo, revelaba las cifras reales de muertos, en especial, entre la población civil en ese país y en Afganistán. Esa información había sido hackeada y filtrada por la ex analista del Ejército norteamericano Chelsea Manning. Un Tribunal militar condenó a Manning a 35 años de prisión, pero tras cumplir siete años fue indultada por el Presidente Obama. El indulto de Manning sin embargo, no alcanzaba a Assange, acusado de diversos delitos, entre ellos, la conspiración para acceder a la información confidencial y clasificada (se afirma que fue él quien instruyó a Chelsea sobre cómo hackear al sistema), conducta que se encuadra en la Ley de Espionaje de 1917, que contempla incluso la pena de muerte; pero a su vez,  hubiera sido imposible aplicarla sin la presencia de la indultada Manning, que fue su vía de acceso a la documentación.

    No parece coherente que Manning fuera indultada del delito de sustracción por hackeo de documentos oficiales mientras que la acusación contra el divulgador de lo sustraído ha permanecido invariable durante todos estos años. Esa grave doble vara solo puede explicarse por el posible interés de la Administración americana en mantener su jurisdicción, dar un poderoso escarmiento público y en luchar contra la existencia misma de una fuente de información como Wikileaks, lo cual va, lógicamente, más allá del caso Manning.

    Este caso también ha elevado a discusión pública sobre si existe el legítimo derecho de los Estados a tener secretos en nombre de su seguridad. Al igual que en el otro caso Snowden, ¿qué sucede cuando ese mismo estado comete acciones reprobables, a veces contra sus mismos gobernados y para ocultarlas acude a la figura de secreto de Estado?. El Estado debe ser transparente hacia sus ciudadanos, no a la inversa como nos están queriendo forzar a creer. Especialmente en Panamá lo venimos sufriendo a partir de los Panama Papers (obtenidos a partir de un hackeo/robo a un ente privado), que ha impuesto una narrativa sobre la transparencia de los ciudadanos hacia el gobierno. Pues no. Es exactamente al revés: quien maneja fondos del público, quien compromete a los ciudadanos en nombre del estado debe ser transparente en sus actuaciones.

    Los hombres nacen libres, tienen derecho a su vida, propiedad y perseguir sus sueños y su felicidad siempre y cuando no dañen a terceros. El gobierno se erige para garantizar ese disfrute: ningún funcionario nunca podrá estar por encima de esta ley natural ( «las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados».). Por cientos de años el mundo occidental se ha encargado con mayor o menor éxito, de perpetuar estos valores. Por lo mismo, lo que contemplamos hoy día, y no sólo con Julian Assange, es una vergüenza para el mundo occidental: un estado que controla la vida de sus ciudadanos, espía sus cuentas, accede a sus condiciones de salud, lo fuerza a poner su cuerpo por encima de su propio y privado interés; en fin, el lector podrá pensar y tener una idea mínima de cuántas cosas sobre él, sabe, controla y diseña el estado, y siempre en nombre de un bien superior que vaya uno a saber quién lo ha definido, siempre otros, menos uno mismo. Foucault nos contó sobre vigilar y castigar; Assange nos mostró sólo una parte de lo que se cuece en oficinas oscuras con funcionarios más oscuros aún que no rinden cuentas a nadie sobre su actuar.

    El mundo está actualmente esperando la decisión de la Ministro del Interior británico, a quien ahora le toca el turno en el largo y muy complicado procedimiento legal y quien anunciará su decisión a la esfera global a mediados de este mes.

    Si desea adherirse al movimiento global en contra de la extradición de Assange a los Estados Unidos, los mismos solicitan se les envíen cartas y/o correos electrónicos pidiéndoles que rechacen la extradición:
    1. Correo electrónico firmado a Priti Patel (y Boris Johnson): dontextraditeassange.com
    2. Carta a Priti Patel (franqueo: 1,10 €):
    Rt Honorable Priti Patel
    Secretaria del Interior
    2 Marham Street
    London
    SW1 P4 D7
    UK

  • Lo que sabemos sobre los tiroteos masivos en escuelas de EE. UU. y los pistoleros que los llevan a cabo

    Para la mayoría de los autores, el tiroteo masivo pretende ser un acto final. La mayoría de los autores de tiroteos masivos en escuelas mueren en el ataque.

    Cuando en 1999 tuvo lugar la masacre del instituto Columbine, se consideró un momento decisivo en Estados Unidos: el peor tiroteo masivo en una escuela de la historia del país.

    Ahora, ocupa el cuarto lugar. Los tres tiroteos en escuelas que han superado su cifra de 13 víctimas mortales –12 alumnos y un profesor– han tenido lugar en la última década: el ataque de la Escuela Primaria Sandy Hook de 2012, en el que un hombre armado mató a 26 niños y profesores de la escuela; el tiroteo de 2018 en el Instituto Marjory Stoneman Douglas de Parkland (Florida), que se cobró la vida de 17 personas; y ahora el asalto a la Escuela Primaria Robb de Uvalde (Texas), donde el 24 de mayo de 2022 fueron asesinados al menos 19 niños y dos adultos.

    Somos criminólogos que estudiamos las biografías de los atacantes en tiroteos masivos en Estados Unidos. Como parte de esa investigación, construimos una base de datos exhaustiva de estos tiroteos utilizando datos públicos, con más de 200 variables diferentes, incluyendo la ubicación y el perfil racial.

    A efectos de nuestra base de datos, los tiroteos públicos masivos se definen como incidentes en los que se asesina a cuatro o más víctimas y al menos uno de esos homicidios tiene lugar en un lugar público y sin conexión con una actividad delictiva subyacente, como las bandas o las drogas.

    Nuestra base de datos muestra que desde 1966, año en que comienza su cronología, ha habido 13 tiroteos de este tipo en escuelas de todo Estados Unidos, el primero en Stockton, California, en 1989.

    Cuatro de esos tiroteos –incluyendo el de la Escuela Primaria Robb– implicaron un asesinato en otro lugar, siempre de un miembro de la familia en un domicilio particular. Se ha informado de que el atacante de este último caso disparó a su abuela antes de ir a la escuela de Uvalde, aunque esto aún no se ha confirmado oficialmente.

    Un solo tirador

    Casi todos los tiroteos masivos en escuelas han sido llevados a cabo por un solo pistolero. Sólo dos –el de Columbine y el tiroteo de 1998 en la Escuela Westside de Jonesboro, Arkansas– fueron llevados a cabo por dos pistoleros. En total, unas 146 personas murieron en los ataques y al menos 182 resultaron heridas.

    Denominar “pistoleros” a los autores de estas matanzas es acertado: todos los tiroteos masivos en escuelas de nuestra base de datos fueron llevados a cabo por hombres o niños. Y la edad media de los implicados en los ataques era de 18 años.

    Esto coincide con los detalles que han trascendido del tirador en el ataque de la Escuela Primaria Robb. Cumplió 18 años hace apenas unos días y compró dos armas de tipo militar que se cree que fueron las utilizadas en el ataque.

    La policía aún no ha revelado información clave sobre el tirador, incluyendo lo que le motivó a matar a los niños y adultos de la Escuela Primaria Robb. La imagen del tirador que ha trascendido se ajusta al perfil que hemos construido a partir de autores anteriores en algunos aspectos, pero difiere en otros.

    Diferencias y similitudes

    Sabemos que la mayoría de los atacantes de centros escolares tienen una conexión con la escuela que atacan. Doce de los catorce tiradores de nuestra base de datos antes del último ataque en Texas eran alumnos o exalumnos de la escuela. No ha sido revelada ninguna conexión previa entre el último tirador y la Escuela Primaria Robb.

    Nuestras investigaciones y docenas de entrevistas con autores de tiroteos masivos encarcelados sugieren que, para la mayoría de los autores, el tiroteo masivo pretende ser un acto final. La mayoría de los autores de tiroteos masivos en escuelas mueren en el ataque. De los 15 autores que figuran en nuestra base de datos, sólo siete fueron detenidos. El resto murió en el lugar de los hechos, casi todos por suicidio. La única excepción fue el tirador de la escuela primaria Robb, que fue abatido por la policía.

    Además, los tiradores escolares tienden a anticiparse a sus ataques dejando mensajes o vídeos en los que advierten de sus intenciones.

    Inspirados por los atacantes anteriores, algunos de estos pistoleros buscan fama y la notoriedad. Sin embargo, la mayoría de los atacantes de centros escolares están motivados por la ira. Su camino hacia la violencia implica odio a sí mismos y una desesperación que se vuelve contra el mundo.

    Nuestra investigación descubre que a menudo comunican su intención de hacer daño por adelantado como un último y desesperado grito de ayuda. La clave para detener estas tragedias es que la sociedad esté atenta a estas señales de alarma y actúe de inmediato.The Conversation

    James Densley, Professor of Criminal Justice, Metropolitan State University y Jillian Peterson, Professor of Criminal Justice, Hamline University

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • El tema vital es la supervivencia de la democracia

    Me impulsó a escribir sobre este tema medular el libro de Anne Applebaum (ganadora del Premio Pulitzer) titulado «El ocaso de la democracia. La seducción del autoritarismo». De entrada consigno que la obra plantea el problema grave del desvío de la democracia de sus cauces originales para entrar en el sendero sumamente peligroso del autoritarismo cuando no del liso y llano totalitarismo, se detiene en anécdotas y referencias muy jugosas e ilustrativas de estos descarriles mayúsculos ocurridos en Polonia, Hungría, Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia y Francia, más no ofrece soluciones para revertir tamaño desbarranque. Es una aguda descripción de los hechos.

    La autora se declara liberal y por ende partidaria del libre mercado y, claro, contraria a los estatismos, la xenofobia, las paranoias nacionalistas, los antisemitismos y el marxismo. Se detiene en subrayar las advertencias de los Padres Fundadores en Estados Unidos para “evitar que una nueva democracia se convirtiera en tiranía” y concluye que las diversas manifestaciones autoritarias hoy en boga muestran una marcada “tendencia a la homogeneidad” puesto que “el autoritarismo es algo que atrae simplemente a las personas que no toleran la complejidad […] es meramente anti-pluralista, recela las personas con ideas distintas y es alérgico a los debates […] personas que admiran a los demagogos o se sienten más cómodos con las dictaduras […] El político antiliberal quiere socavar los tribunales para dotarse de más poder […] fomentar ya fuera la pasión de clase en forma de marxismo soviético o la pasión nacional en forma del fascismo.” Todo en última instancia copiado de los bolcheviques “no meramente antidemocrático, es también anticompetitivo […] Las plazas universitarias, los puestos relacionados con los derechos civiles o los cargos de responsabilidad en el gobierno y la industria no se asignaban a los más trabajadores ni a los más capaces, sino a los más leales […] favorecían a las personas que profesaban en voz alta su fe en el partido […] Lenin escribió que la libertad de prensa es una patraña, se burlaba de la libertad de reunión como una frase vacía y en cuanto a la democracia parlamentaria en sí misma no era más que una máquina para la opresión de la clase obrera.” Todo se resume según Applebaum a “nepotismo, clientelismo estatal y corrupción” en medio de “un odioso predominio de la meritocracia, la competencia política y el libre mercado” y los riesgos de los controles vía tecnología sofisticada en manos de los aparatos estatales.

    Hasta aquí este libro que ha significado un disparador para lo que sigue. Son muy ciertas y pertinentes las advertencias de los Padres Fundadores estadounidenses las cuales por mi parte resumí en mi libro «Estados Unidos contra Estados Unidos» junto a la puntualización del marcado declive de los valores fundacionales en ese gran país. Así, por ejemplo, para ponerlo en una cápsula, George Mason escribió que “todos los actos de la legislatura contrarios al derecho natural y a la justicia son nulos según nuestras leyes y deben serlo según la naturaleza de las cosas […] en conciencia estamos obligados a desobedecer si contradicen aquellos principios”. James Madison ha destacado que “Dondequiera que resida el poder del gobierno, existe el peligro de opresión” y se refiere al alma de la libertad al escribir que “El gobierno ha sido instituido para proteger la propiedad de todo tipo. Éste es el fin del gobierno, solo un gobierno es justo cuando imparcialmente asegura a todo hombre lo que es suyo.” James Wilson enseña que “el gobierno se debe establecer para asegurar y extender el ejercicio de los derechos naturales de los miembros y todo gobierno que no tiene esto en la mira, como objeto principal, no es un gobierno legítimo.” Y Thomas Jefferson enfatizó que “un despotismo electo no fue el gobierno por el que luchamos.”

    Ya señalaban los peligros de los tumultos Gustave Le Bon en «La psicología de las multitudes» y Ortega y Gasset en «La rebelión de las masas» pero mucho antes que esto Cicerón y Benjamin Constant definieron el peligro de trastocar la democracia en tiranía. El primero al escribir que “El imperio de la multitud no es menos tiránica que la de un hombre solo y esta tiranía es tanto más cruel cuanto que no hay monstruo más terrible que esa fiera que toma la forma y el nombre de pueblo” (en Tratado de la República) y el segundo afirma que “los ciudadanos poseen derechos individuales independientes de toda autoridad social o política y toda autoridad que vulnere estos derechos se hace ilegítima […] La voluntad de todo un pueblo no puede hacer justo lo que es injusto” (en Curso de política constitucional).

    En torno al desconocimiento de estas definiciones giran los problemas de nuestro tiempo donde en nombre de la democracia se hiere el corazón del sistema cual es la protección de los derechos de todos en el contexto de la igualdad ante la ley y no mediante ella. En su lugar se da prelación al simple recuento de votos con lo que se llega a la aberración de sostener que Hitler era democrático porque asumió con la primera minoría y así sucesivamente con todos los dictadores electos de nuestros días. Esa es la preocupación y ocupación de pensadores contemporáneos como Giovanni Sartori, Friedrich Hayek y Bertrand de Jouvenel.

    Vamos ahora a las propuestas tendientes a revertir el problema antes que el planeta se convierta en un inmenso Gulag en nombre de una supuesta democracia que en verdad muta a cleptocracia, es decir, los gobiernos de ladrones de libertades, de propiedades y de sueños de vida. Tengamos en cuenta que si por alguna razón no se consideran convenientes las propuestas que siguen es imprescindible sugerir otras pero en ningún caso quedarse con los brazos cruzados esperando la próxima elección. Es indispensable abrir un debate en torno a este problema mayúsculo que amenaza con devorarnos.

    En primer lugar, la educación para atender a lo dicho por Antonio Gramsci desde la vereda opuesta al espíritu liberal en cuanto a la inmensa y decisiva importancia de influir sobre la cultura para cambiar las cosas de raíz. No es del caso detenernos en este tema pues ya hemos escrito en detalle, solo nos limitamos a puntualizar la urgencia que el sistema debe despolitizarse y no aceptar que las estructuras curriculares se dicten desde el poder lo cual contradice el sentido de la educación que requiere un sistema abierto, competitivo y de auditorias cruzadas en busca de excelencia en un contexto evolutivo de prueba y error. Un sistema educativo de esta naturaleza permite entre muchas otras cosas que se perciba la relevancia y el significado de la democracia a la que nos venimos refiriendo.

    En segundo lugar, el debate de fondo respecto a nuevos límites al poder al efecto de preservar la democracia. Bruno Leoni en «La libertad y la ley» ha sugerido en una primer paso para el Poder Judicial que se abra la posibilidad -sin regulaciones de ninguna naturaleza (ni siquiera la condición de ser abogado)- la inclusión de árbitros privados para estimular la competencia en un proceso de descubrimiento del derecho y no de ingeniería social y de diseño vía fallos en competencia, en esta instancia según los marcos institucionales establecidos por la Corte Suprema.

    En cuanto al Poder Legislativo, el antes mencionado Hayek propuso (en «Derecho, legislación y libertad») diferentes disposiciones a las que se suelen añadir la prohibición de reelecciones y el trabajo en tiempo parcial en el Congreso, por un lado para evitar que la política se convierta en un negocio y por otro para que los legisladores sepan de modo vivencial de que se trata el sector privado.

    Ahora viene un tema que sorprenderá a timoratos a quienes me imagino recostados en sus poltronas refiriéndose con sorna a la propuesta que sigue, personajes que nunca contribuyeron a ningún debate serio pero que están envueltos en las pesadas telarañas mentales del statu quo, una instancia de la que son incapaces de zafar. Se trata del Poder Ejecutivo. Resulta fértil aplicar al caso un pasaje escrito por quien es la referencia máxima de la división de poderes superando las ideas centrales de John Locke y Algernon Sidney, es decir Montesquieu que escribe en «El espíritu de las leyes» tomado de las experiencias en las repúblicas de Florencia y Venecia: “El sufragio por sorteo está en la índole de la democracia”. Esto que puede sonar estrafalario ya que cualquiera puede resultar electo se condice con la preocupación de Karl Popper en «La sociedad abierta y sus enemigos» cuando refuta la tesis de Platón respecto al “filósofo rey” mostrando que lo decisivo no son los hombres sino las instituciones “para que el gobierno haga el menor daño posible”. En el caso señalado, los incentivos se volcarán a defenderse de posibles atropellos lo cual se traslada en instituciones fuertes que es precisamente lo que se necesita para contar con una sociedad libre. A esta propuesta podría adicionarse lo que se discutió originalmente de modo detenido en tres sesiones en la Asamblea Constituyente de Estados Unidos pero que finalmente no se adoptó y es que el Ejecutivo sea tripartito para disminuir los riesgos del caudillaje y se vean obligados a proceder por mayoría de sus miembros y tal como se propuso en la referida Asamblea solo en caso de guerra el poder será unipersonal por turno en tiempos previamente establecidos.

    Nuevamente decimos que si estas sugerencias no parecen adecuadas es necesario proponer otras. Siempre y en todos los campos las nuevas ideas se rechazan y se recurre a la sandez de la falacia ad populum, a saber, si nadie lo aplica está mal y si todos lo aplican está bien con lo cual no hubiéramos pasado del garrote puesto que el arco y la flecha en cierto momento nadie las usaba hasta que irrumpió el primero y así con todo el progreso de la humanidad. Es por ello que John Stuart Mill ha consignado que “toda buena idea pasa siempre por tres etapas: la ridiculización, la discusión y la adopción”. Esto nos recuerda a aquellos que huyen de lo complejo tal como vaticina Anne Applebaum y pretenden escritos cortos y conferencias resumidas. Ludwig von Mises ilustraba lo dicho con lo que le ocurrió con un alumno en la Universidad de New York -seguramente una exageración pero sirve para ejemplificar- contaba riendo que ese alumno le pidió que le explicara la teoría del ciclo económico “pero rápido porque tengo un partido de golf”.

    En resumen, esta nota periodística apunta a la apertura de un debate sobre un tema crucial pues nos va la vida en el asunto. Todos los partidarios de la libertad debieran participar activamente en este debate. Es una irresponsabilidad limitarnos a contar anécdotas sobre posibles sucesos en las próximas elecciones. Debemos mirar más lejos antes que resulte demasiado tarde. Tantas veces ha reiterado Juan González Calderón que los demócratas de los números ni de números saben pues parten de dos ecuaciones falsas: 50%+1%=100% y 50%-1%=0%. Desde esta perspectiva, hoy observamos algunos episodios rayanos en la antidemocracia con la muy pastosa parodia de la democracia en Perú, Nicaragua, Chile, Argentina y con 20 gobiernos autoritarios en 35 años: Haití, solo para citar algunos casos de llamativas implosiones en nuestra región americana. Applebaum pone como ejemplo de la antidemocracia a Donald Trump en Estados Unidos y cita como dos de sus ejemplos “la entrevista realizada en 2017 por Bill O´Reilly de Fox News. Trump expresaba su admiración por el dictador ruso Vladimir Putin” y “en otra entrevista televisiva esta vez con Joe Scarborough: ´él gobierna su país y al menos es un líder´, declaraba Trump hablando de Putin” es la manía de la “retórica de la equivalencia moral” entre el bien y el mal puesto que Donald Trump “no comprende el lenguaje de los fundadores de la nación [estadounidense] ni simpatiza con él, de manera que tampoco puede servirle de inspiración”.

    La revolución norteamericana ha sido la más fértil de la humanidad en lo que va de su historia al efecto de preservar las libertades con el consiguiente progreso moral y material, pero como escribía Tocqueville en «El antiguo régimen y la Revolución Francesa», si esto se da por sentado y no se contribuye diariamente a sostener la libertad fatalmente se revertirá la situación (los Padres Fundadores decían que “el precio de la libertad es su eterna vigilancia”). No pocos son los necios que se circunscriben a sus arbitrajes personales sin darse cuenta que para que se los respete deben contribuir a que se entiendan los pilares de la sociedad libre. Actúan como si estuvieran ubicados en una inmensa platea mirando al escenario donde estiman que se encuentran los que les deben resolver sus problemas en lugar de asumir sus propias responsabilidades. Benjamin Franklin, de 81 años, al salir de la Convención Constituyente cuando lo felicitaban por el documento logrado miró fijo a los aplaudidores y les transmitió su célebre dictum que no ocultaba cierto presagio por lo que advertía con gran sensatez: “Entregamos una República, si la pueden mantener”.

  • Sin empresarialismo no hay ni concolón

    Ahora, ¡de pronto!, parecemos despertar a la crítica situación de la antigua Aspinwall y hoy Colón y en ello saltan toda clase de propuestas de “solución”, pero, como siempre, las más fundamentales soluciones ni asoman en el discurso ciudadano y menos en el político. Me refiero a tema del empresarialismo, sin el cual no hay salida de la pobreza y no sólo Colón sino todo Panamá ira perdiendo camino; lo cual es lastimoso ya que tenemos muchas ventajas, pero vivimos sumidos en los arrabales de la lujuria de la corrupción endémica.

    El empresarialismo ser refiere a quienes organizan, administran y se toman el riesgo de montar una empresa, sea esta mínima o grandota. Lástima que, en nuestro país, desde siempre, los politicastros zorros del gallinero se han dado a la tarea de vilipendiar ese elemento sine qua non del desarrollo económico y social; vale decir, el emprendimiento privado o el empresarialismo como lo llamo. En vez, lo que han promovido los zorros de gallinero es la hegemonía del centralismo; ese que vemos en las pancartas de Colón y otros sitios, en los cuales la población clama cosas como: “Exigimos que el gobierno venga a resolver…”

    Imagínense que en el gallinero las gallinas salgan con pancartas pidiendo que vengan los zorros o zorras a poner orden y resolver los problemas. Ciertamente lo harán, el asunto es, ¿los problemas de quién?

    El otro ataque que es común es el de acusar de que los empresarios se quieren hacer ricos. Siíiii… eso no sólo es deseable sino necesario en toda empresa exitosa. El emprendedor que sólo quiere ganar un poquito casi que tiene asegurada la quiebra; ya que uno de los secretos del emprendimiento es el ahorro. Sin ahorro no hay para invertir, mejorar, mantener, y capear los malos tiempos.

    El ejemplo que guardo de mis padres y mis tíos en las empresas Novey, es de las muchas empresas que crearon y miles de plazas de trabajo. Pero jamás vi que ninguno de ellos viviera una vida de grandes lujos. Y hoy día, viendo el caso de Elon Musk, las cosas que está logrando para beneficio de toda la humanidad y, sin embargo, tampoco se dedica a una vida de lujos sino de inversiones y desarrollo.

    Entonces, regresando a Colón y a Panamá en general, ¿acaso vemos en la grotesca sobredimensión gubernamental un serio esfuerzo por promover el emprendimiento? ¿Promovemos el empresarialismo a través del NODUCA?, y del resto de las burrocráticas entidades gubernamentales?

    Ayer vimos llegar a una empresa de esas que quedaron precarias con las locas medidas covidosas, un grupo de funcionarios de salud a multar por faltas de higiene o tal. Lo mismo nos pasó un día cuando recién abrimos impecables nuestras oficinas. Y no, no buscan mejorar la salud sino… bueno, ustedes saben lo que buscan. Para rematar, luego llegó el banco y este sí cerró la empresa, dejando a 16 empleados en la calle. Por los vientos que soplan, pareciera que los bancos se están volviendo empresas inmobiliarias.

    En resumen, el término emprendimiento viene del francés “enterprendere” que significa “hacer algo” o darse a la tarea. Es la aventura de los negocios que depende de los ciudadanos y no de los politicastros. Estos últimos están para ayudar, pero más se la pasan en lo contrario.

    Más aún, el famoso economista Schumpeter hizo énfasis en lo que él llamó la “destrucción creativa”; esa que aprovecha los fracasos para aprender y superar con innovaciones. Eso es lo que puede salvar a Colón o Aspinwall, que es el nombre de quien fundó dicha ciudad. Un personaje de gran visión y arrojo emprendedor, sin el cual no existiría esa hermosa ciudad caribeña.

  • ¿Hay diferencias de capacidad cognitiva entre mujeres y hombres?

    Definir la inteligencia de las personas no es sencillo. Menos aún lo es cuantificarla, al carecer de una métrica simple. Otras magnitudes físicas de los individuos, como su talla o su peso, son fáciles de medir. Pero con la capacidad cognitiva nos referimos normalmente al resultado de un test de inteligencia, una abstracción estadística.

    Pese a estas limitaciones, la mayoría de los estudios indican que la inteligencia es similar en ambos sexos, sin apreciarse diferencias significativas. Pero si se analizan por separado aspectos como las capacidades lingüísticas o las habilidades espaciales, la cosa cambia.

    El reto de medir la inteligencia

    Los test de inteligencia recogen aspectos intrínsecos a las personas: memoria a corto plazo, capacidad de razonamiento deductivo, comprensión verbal, habilidad para detectar y manipular patrones geométricos o espaciales, etc. Y también otros sujetos a influencias culturales, pues dependen de su conocimiento del mundo. Estos ítems se evalúan con test específicos, usando escalas combinadas. Su interpretación es compleja, pero ha habido intentos. Por ejemplo, la inteligencia verbal (habilidad de manejar aspectos culturalmente relevantes) se suele considerar como “inteligencia cristalizada”.

    Las puntaciones en los factores de inteligencia verbal, de razonamiento analógico y de visualización de patrones se correlacionan entre sí y son relativamente constantes con la edad. Esto sugirió que podrían medir un factor general de inteligencia, como propuso el test Stanford-Binet o las escalas de inteligencia Wechsler para niños y adultos.

    En cuanto al popular cociente intelectual (CI) de los individuos, se establece en relación a la media ponderada en los test de una escala. Un CI de valor 100 indica que el resultado iguala al promedio de la población. La distribución de los individuos según su inteligencia sigue una campana de Gauss, mostrando colas simétricas a ambos lados de la media. Resultados por debajo de 70 o por encima de 130 (una desviación típica bajo o sobre la media) permiten establecer perfiles de muy bajo rendimiento y de altas capacidades intelectuales, respectivamente.

    Como ejemplos, el CI del astrofísico británico Stephen Hawking era 160 y el del ajedrecista ruso Garry Kasparov es 190. El del coreano Kim Ung-Yong, quien hablaba a los seis meses, dominaba cuatro idiomas a los tres años y fue contratado por La NASA a los siete, es 210. El valor más alto registrado (CI = 230) corresponde a Terence Tao, matemático australiano ganador de la medalla Fields, equivalente al Nobel de las matemáticas (de los 60 galardonados, solo una era mujer, la iraní Maryam Mirzakhani).

    Entre las mujeres resaltan la ajedrecista húngara Judit Polgár (CI = 170), quien obtuvo a los quince años el título de Gran Maestro Internacional. También la columnista y financiera Marilyn vos Savant, cuyo cociente (variable según las fuentes) se estableció en 186 según la escala de Wechsler. Preguntada por un lector si pensaba que realmente tenía el CI más alto del mundo, contestó: “Creo que no. ¿Cómo quiere que comprobemos esta hipótesis?”.

    Las mujeres destacan en algunas habilidades cognitivas y los hombres en otras

    Algunos estudios sugieren que el CI medio de los hombres podría ser unos puntos más alto que el de las mujeres. Pero la mayoría discrepan e indican que la inteligencia es similar en ambos sexos, sin diferencias significativas. Ahora bien, en promedio las mujeres puntúan más alto en diversos campos, como información fonológica y semántica (indicativas de más memoria a largo plazo), comprensión de prosa compleja (explica sus mayores competencias lingüísticas), velocidad de percepción y procesamiento de la información (mayor intuición y velocidad tomando decisiones), así como habilidades motoras finas.

    En cambio, los varones obtienen mayor puntuación media en memoria visual y espacial, así como en velocidad de respuesta espacio-temporal (indicativas de mayor habilidad para orientarse). También en facilidad de comprensión, capacidad de motivación (lo que explicaría los mejores resultados de los equipos masculinos) o aptitud para el razonamiento fluido.

    Tales diferencias se aprecian en los estudios a nivel de un cierto país y en los de organismos internacionales sobre diferentes países, como los informes PISA. En ellos se dedujo que la capacidad de lectura de las estudiantes superaba la de sus compañeros en 25 de los 33 países analizados, mientras que los chicos puntuaron más en capacidad para las matemáticas (siete países) y ciencias (22 países). Además, hay sospechas de que estas diferencias se establecen a edades bastante tempranas.

    ¿Han influido los roles de género?

    Los roles de género seguramente han jugado un papel importante en el origen de estas diferencias cognitivas, pues distintos factores selectivos operaron sobre mujeres y hombres durante gran parte de nuestra historia evolutiva, transcurrida como cazadores y recolectores nómadas. Este género de vida cambió cuando algunas poblaciones adoptaron una vida sedentaria tras al desarrollo de la agricultura y la ganadería.

    Los escasos grupos de cazadores y recolectores que hoy persisten, como los !Kung del Kalahari, muestran una división neta del trabajo. Los hombres se ocupan de la caza, actividad que entraña riesgos y precisa una buena orientación espacial para seguir el rastro de la presa o regresar al campamento. Podríamos interpretar que este rol ha propiciado una mayor capacidad de motivación en grupo y el establecimiento de alianzas estrechas entre los cazadores, basadas en la confianza y el apoyo mutuo: si cargamos solos contra un búfalo mientras el resto se da a la fuga, la selección natural determinaría una mala apuesta de nuestros genes, eliminándolos del acervo de la población.

    En cambio, en estas sociedades las mujeres recolectan alimentos de origen vegetal en el entorno del campamento, como tubérculos enterrados en la arena, de los que obtienen la mayor parte del agua. Al ser difíciles de localizar, requieren mayor capacidad de percepción. También se ocupan de cuidar a los niños, enfermos y ancianos. Eso podría explicar que manifiesten más sensibilidad y empatía por sus congéneres.

    Obviamente, al cazar no se debe alertar a las presas y podríamos pensar que un cazador demasiado locuaz es un estorbo. En cambio, el campamento sería el lugar ideal para compartir información socialmente relevante.

    Los hombres, más presentes en las inteligencias “extremas”

    Finalmente, un aspecto intrigante es el rango de variación en las capacidades cognitivas de las poblaciones femenina y masculina. Diversos estudios indican que los varones se encuentran mucho más representados en la cola inferior de la distribución de inteligencia, mostrando mayor frecuencia de discapacidad mental, desórdenes de atención, dislexia, tartamudeo o retrasos en la adquisición del lenguaje. Pero, igualmente, abundan algo más en la cola superior, lo que supone una probabilidad algo mayor de encontrar genios masculinos.

    La diferencia entre XX y XY

    ¿A qué se deben estas desigualdades entre mujeres y hombres? Cabe plantearse si se trata de diferencias culturales, producto de una educación diferenciada según los sexos, o habría que contemplar una razón genética, como parece indicar el hallazgo de mayor variabilidad en las estructuras cerebrales de los varones. En tal caso, se podría relacionar con los cromosomas y las hormonas sexuales, que influyen en el aprendizaje. Incluso con la orientación sexual, aunque esto último no está claro.

    Todos portamos en cada una de nuestras células somáticas una pareja de cromosomas sexuales, distintos en los hombres (XY) e iguales en las mujeres (XX). El cromosoma masculino (Y) es muy pequeño y porta el gen SRY, responsable de la diferenciación de este sexo. Para los restantes cromosomas disponemos también de una pareja, pues cada progenitor nos lega uno, y en nuestras células se desactiva al azar la expresión de uno de ellos.

    Esto significa que la mitad de las células de una mujer expresan los genes del cromosoma X paterno y la otra mitad los del materno. Pero el varón tiene solo un cromosoma X, heredado de su madre, por lo que siempre se expresa. El cromosoma X, al igual que los restantes, aloja genes relacionados con las capacidades cognitivas.

    La mayoría de las mutaciones en nuestros genes son recesivas y las silencia la copia no mutada del gen que porta el otro cromosoma. Esto afecta también a la pareja de cromosomas X de las mujeres y una parte importante de la variación en sus genes quedaría oculta al ser heterocigóticas. Si la hipótesis es correcta, la condición de hemicigosis de los varones haría aflorar más en ellos la variabilidad de tales genes. Ello explicaría el mayor rango de capacidades cognitivas en los hombres, un 20% más de variación. Especialmente para los valores más bajos (la mayoría de las mutaciones son perjudiciales), pero también para los más elevados.The Conversation

    Paul Palmqvist Barrena, Catedrático de Paleontología, Universidad de Málaga

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Desconexión con la realidad y discurso sibilino

    Vivimos una época en la que en gran medida hay políticos que mantienen un doble discurso a prueba de balas. Prometen y no cumplen o declaman sobre lo que al instante le dan la espalda con un portazo. Así, por ejemplo, los hay que se las pasan parloteando sobre los “derechos humanos” y al mismo tiempo se asocian con cuanto régimen totalitario aparece en el planeta con encarcelamientos y asesinatos a granel. Los hay mentirosos seriales que creen distraer para cubrir corrupciones y emplean la parla en direcciones opuestas según el destinatario como si los receptores fueran idiotas. Y para peor muchas veces lo hacen gritando y retando al auditorio como si todos fueran infantiles menos el orador.

    Antes he escrito sobre la novela y la consiguiente producción cinematográfica que comentaré a continuación y, sobre todo, de su notable creador. Se trata de la fascinación que produce el lenguaje sibilino. Lo vemos en filosofía a través de textos extenuantes de factura incomprensible plagados de neologismos, frases tortuosas y razonamientos circulares. Lo comprobamos en ensayos de economía que parecen fabricados para mofarse del lector inundados de lenguaje críptico, contradicciones permanentes y modelos econométricos inconducentes.

    Karl Popper ha escrito en su colección titulada Conocimiento objetivo que “la búsqueda de la verdad solo es posible si hablamos sencilla y claramente, evitando complicaciones y tecnicismos innecesarios. Para mí, buscar la sencillez y lucidez es un deber moral de todos los intelectuales: la falta de claridad es un pecado y la presunción un crimen”. Por su parte, Wilhelm Röpke consigna que “cuando uno trata de leer un journal de economía en estos días, frecuentemente uno se pregunta si uno no ha tomado inadvertidamente un journal de química o hidráulica” y, más recientemente, el sonado escándalo que produjeron Alan Sokal y Jean Bricmont quienes luego de pasar por los referatos del caso y publicar en la revista académica Social Text, declararon que se estaban burlando debido a los disparates conceptuales e imposturas que contenía el trabajo.

    En esta ocasión nos detenemos en Jerzy Kosinski como ejemplo de lo dicho, quien fue permanentemente agredido por ramificaciones estalinistas en la universidad de su Polonia natal donde después de infinitos calvarios se doctoró en sociología mientras trabajaba como instructor de ski hasta que logró escaparse a EE.UU. donde trabajó como conductor de camiones de día y en horario parcialmente nocturno de cuidador de un predio de estacionamiento. Al mismo tiempo, estudiaba inglés hasta que pudo aplicar a una beca de la Ford Foundation que obtuvo para estudiar en la Universidad de Columbia donde también se doctoró en psicología social y escribió dos libros de gran éxito editorial: No Third Path donde muestra la inconsistencia de pretender una tercera vía entre la libertad y el totalitarismo y The Future is Ours, Comrade en el que invita al levantamiento de sus coterráneos contra las botas comunistas. Fue profesor de prosa inglesa y crítica literaria en las universidades de Yale y Princeton, recibió el premio de literatura de la American Academy y del National Institute of Arts and Letters y presidió el capítulo estadounidense del PEN Club. Sus múltiples novelas fueron best-sellers, una de ellas -Being There- se llevó al cine (Desde el jardín con la actuación de Peter Sellers) que obtuvo el Best Screen of the Year Award.

    Es a esta novela a la que hacemos breve referencia en estas líneas y la respectiva versión cinematográfica. Alude a un jardinero analfabeto consciente de su ignorancia en los temas que le preguntan y repreguntan audiencias fascinadas por lo que consideran un léxico repleto de sabiduría que estiman hace referencias metafóricas al cuidado de jardines. Muchos fueron los reputados personajes que se hipnotizaban con lo que no entendían y afanosamente buscaban soluciones políticas a los enredos que ellos mismos habían generado. El cuadro de este escrito de ficción resulta que puede fácilmente trasladarse a la no ficción, esto es, como queda dicho a lo que se vive hoy en muchos ambientes políticos en los que los figurones del caso presumen conocimientos que no tienen ni pueden tener puesto que éstos se encuentran dispersos y fraccionados entre millones de personas. Las pretendidas directivas de gobernantes megalómanos, concentran ignorancia al cerrarle las puertas a los procesos abiertos y competitivos compatibles con la sociedad abierta.

    No tiene desperdicio la entrevista del jardinero con el presidente estadounidense quien concluye después de la reunión: “Tengo que admitir que lo que acabo de escuchar es lo más refrescante y optimista que me han dicho en mucho tiempo”, a raíz de la descripción de las estaciones de verano, otoño, invierno y primavera que había realizado con la mayor inocencia aquella persona que no tenía contacto alguno con el mundo exterior como no sea a través de la televisión.

    Todo el clima de los burócratas instalados en Washington, DC se traduce un una sátira a la política cuyo establishment en verdad ha perdido contacto con la realidad. Las reflexiones de quien se ocupa de cultivar un jardín están formuladas de modo literal pero, como decimos, los receptores del mensaje, acostumbrados a complicar las cosas, lo entienden como consideraciones alegóricas.

    Kosinski intenta con éxito subrayar la simpleza de las cosas y el afán de los burócratas por estrangular los hechos hasta convertirlos en fenómenos irreconocibles e imposibles de abordar. No son capaces de entender que, igual que en un jardín, de lo que se trata es de cuidar, preservar y no desnaturalizar ni pervertir en el contexto de una superlativa presunción del conocimiento que ubica a los gobernantes en una posición de pretendida omnisciencia (y omnipotencia).

    Este encuadre que efectúa el autor comentado, puede extenderse a otras áreas como el arte moderno donde también los impostores encajan construcciones que igual que la música confunden el ruido con melodía al exhibir adefesios que en nada reflejan standards de excelencia, con la complicidad de algunos snobs y timoratos que declaran que son obras “demasiado complejas” como para que las entienda una mente normal.

    Estos comportamientos tortuosos aplicados al campo político hacen mucho daño desde el momento que apuntan a colocar a algunos iluminados en pedestales y el resto de los mortales como súbditos obedientes que deben admirar y aplaudir los tejes y manejes sobre las vidas y las haciendas ajenas, en lugar de abrir las puertas y ventanas de par en par al efecto de que las relaciones libres y pacíficas administren lo que les concierne.

    En su libro La visión cuántica del universo Jacques Rueff dice que no alcanza a comprender cómo muchas veces se necesitan microscopios para diferenciar variables continuas de las discretas en pequeñas partículas y, simultáneamente, se trata lo que es a todas luces evidente: el ser humano separado de lo colectivo pero, sin embargo, se lo trata como parte de una masa indiferenciada y se lo administra como manada. Esto es así para obtener poder y funcionarios y reparticiones que lo secunden. Si las cosas fueran simples, sería simple el aparato estatal y no se justificaría tanta pompa ni tanto presupuesto. A su vez, como escribe Erich Fromm en El miedo a la libertad, los gobernantes requieren toda la parafernalia que rodea a los poderosos al efecto de encubrir el vacío existencial y la debilidad de quienes están incrustados en el trono y que deben encadenarse a la multitud dominada sin la cual se desploman.

    El escritor polaco al que nos referimos ha dejado en muchos de sus trabajos un testimonio de gran valor que seguirá influyendo en las generaciones futuras como un grito de libertad y respeto recíproco. En la novela de marras, la ternura y la bondad del jardinero contrasta abiertamente con sus anfitriones que solo buscan aumentar su poder en detrimento de sus congéneres. Como tantos otros casos, también mostró en lo personal la acogedora atmósfera que brinda la sociedad abierta que permite y estimula a quienes se esfuerzan para alcanzar éxitos resonantes.

    En realidad, el trasfondo de la ironía y la comicidad en la novela de Jerzy Kosinski respecto a la política y los políticos se sustenta en la maleabilidad de las muchedumbres y en su fanatismo. Gustav Le Bon lo subraya en su Psicología de las multitudes cuando apunta la incapacidad de juicio crítico y razonamiento en la aglomeraciones humanas donde “lo que se acumula no es el talento sino la estupidez” porque “en el alma de las muchedumbres lo que siempre domina no es la necesidad de libertad sino la de servidumbre”…tal vez se necesiten más voces fuertes como las de los Émile Zola para acusar a los impostores, de frente y sin tapujos ni doble discurso.

    En otro términos, estimo que resulta de mucha actualidad el repasar la novela y el cine del notabilísimo Jerzy Kosinski como un aspecto medular en esta nota periodística al efecto de apreciar en todo su peso la pequeñez mental de los megalómanos de nuestra época, siempre deseosos de atropellar los derechos de los vecinos que con lenguajes ridículos y bajo el grotesco disfraz dicen “ayudar a resolver los problemas de la gente”.

  • El ministerio de la desinformación

    Luego del ataque a las Torres Gemelas, el gobierno de los EE.UU. creó el Departamento de Seguridad Doméstica (Department of Homelando Security – DHS), que hoy día se gasta la frívola suma de $52 millardos anuales y hoy, justo luego de anunciar Elon Musk la compra de Twitter, corre a crear una nueva entidad para combatir la “desinformación” (Disinformation Governance Board).

    La DHS asevera que “la desinformación puede afectar la seguridad fronteriza, la seguridad estadounidense durante desastres, y la confianza pública en las instituciones democráticas”. Como diría un buen chiricano “¡meto!” Ahora los mayores desinformadores de la humanidad, los políticos en general y sus gobiernos en particular se instituirán en los oráculos de la verdad… ¡Ah la gran flauta!

    Como dice la canción: “No se tú, pero yo…” quedo con inmensas dudas al ver eso de la creación de un ¡Departamento de la Desinformación! Realmente el grado de desvergüenza del gobierno supuestamente democrático y definitivamente centralista gringo no tiene límites. Hablan y actúan incoherentes porque saben que su discurso está dirigido a la masa semoviente de la cual dependen para continuar a cargo del hato de ganado ciudadano.

    Como dice Jon Miltimore, administrador editor de FEE, refiriéndose a la obra de George Orwell 1984: “Aún los nombres de los cuatro ministerios mediante los cuales somos gobernados exhiben cierta impudencia en su deliberado torcer de los hechos. El Ministerio de Paz se encarga de las guerras, el Ministerio de la Verdad, con la mentira, el Ministerio del Amor, con la tortura y el Ministerio de la Abundancia con la inanición.” Si los pseudo demócratas gringos trataran de ser más torpes, sería imposible. Su éxito en la estupidez no parece tener parangón. En simple resumen, Orwell salió en espanto del colectivismo y su obra de ficción estuvo basada en la realidad del conflicto entre fascistas y comunistas durante la Guerra Civil española.

    Y, como nos cuenta Jon Miltimore, vale la pena ahondar en el cuento de Orwell cuando relata que “en el exterior del Ministerio de la Verdad aparecen tres eslóganes: “LA GUERRA ES PAZ,” “LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD,” y “LA IGNORANCIA ES LA FUERZA.” El problema, como ya he señalado, es que lo que estamos viendo no es ficción sino una grotesca realidad. Ya el trabajo de girar a los EE.UU. de su exitoso rumbo de libertad en una sociedad judeo-cristiana hacia un centralismo autoritario comunista va viento en popa y a toda vela… ¿o es que no nos damos cuenta?

    Si hay algo importante en una democracia liberal y capitalista es la libertad de expresión; particularmente dentro del recinto legislativo. El problema es que la humanidad avanza o evoluciona hacia una nueva realidad tecnológica que nos exige a todos un grado de educación completamente nuevo de nueva dimensión; para poder diferenciar entre la mentira y la verdad. Entre lo real e irreal. Pero ¿cómo lograr esa evolución educativa cuando hemos entregado el sistema educativo a los zorros del gallinero; al NODUCA? ¿Cómo atender la salud y la jubilación cuando la CSS, que es una empresa privada, la controlan los zorros de gallinero? Y, ahora que está a punta del colapso, todos esos zorros salen en estampida y se desentienden del asunto, no sea que se hunden con el barco.

    En resumen, si le preguntas a cualquiera que te defina el término “la verdad”, sería rarísimo que te lo puedan definir; y menos si les preguntas que es el bien. Pero le vamos a delegar a los politicastros que se encarguen de decir y controlar lo que es “desinformación”, cuando ¡ellos son la mayor fuente de toda desinformación!.

  • Homenaje al pueblo ucraniano

    Homenaje al pueblo ucraniano:  Escribo estas líneas embargado de una inmensa emoción al comprobar la valiente y decidida resistencia de Ucrania frente a la invasión de la bestialidad comandada por Putin.

    Garry Kasparov -más conocido por el ajedrez- escribió que el actual presidente Vladimir Putin celebró nada menos que la historia de la KGB, imprimió efigies del asesino Félix Dzerzhinsky y eliminó el debate sobre si Lenin debe ser removido del lugar de honor que ocupa en la Plaza Roja, puesto que afirmó que “hacerlo sería decirles a los rusos que ellos han venerado valores falsos”.

    Asimismo, Kasparov señaló que en los textos difundidos por la Universidad de Moscú se tergiversan los hechos más importantes de la historia soviética y “las invasiones de Hungría y Checoslovaquia son descriptas como operaciones conjuntas del Pacto de Varsovia para preservar la integridad del sistema socialista”.

    Kasparov, con razón, se indignó frente al hecho de que las autoridades rusas -a diferencia de lo que ocurrió después del holocausto hitleriano o la reciente inauguración de La Casa del Terror, en Hungría- no han producido ni el más mínimo mea culpa. Insiste en que Putin “es el mayor enemigo del mundo libre”, con quien “no hay diálogo posible” y “nada es cierto de lo que dice de Ucrania”. Al escribir estas líneas está invadida por la canallada rusa instalada en el Gobierno…un escándalo internacional para todas las personas decentes.

    La situación actual de Rusia, dominada por la antigua nomenclatura, se ha adueñado por parte de aquellos hampones de lo más importante de la actividad económica de aquel país. En medio de intimidaciones y cercenamiento de la prensa y amenazas cada vez que hay simulacro de procesos electorales y de violencia institucionalizada, esa parodia grotesca significa un peligro para la civilización además de una catástrofe para el sufrido pueblo ruso.

    La muy digna coordinación de la defensa de Ucrania por parte del presidente Volodemir Zelenski ya incentivó a Estados Unidos y a Europa a enviar armamentos y a establecer severas sanciones financieras al autócrata ruso. Son verdaderamente conmovedoras las escenas trasmitidas por el periodismo de mujeres y niños refugiados en otros lares para dejar atrás a maridos y padres en la guerra defensiva de un ataque brutal.

    Ucrania es parte de Europa oriental, de 600.000 kilómetros cuadrados, de cuarenta millones de habitantes. Se remonta al 882 y luego de invasiones de mongoles y rusos puede consolidar su territorio en 1919 en la Conferencia de Paz en París, lo cual es desconocido por la URSS en medio de siempre criminales “limpiezas étnicas” hasta el derrumbe del Muro de la Vergüenza y en 1991 se declaró estado independiente con altibajos de diversa magnitud (incluso el pro-ruso Viktor Yanvkovich que finalmente huyó luego de haber decretado fusilamiento de estudiantes rebeldes y otras tropelías mayúsculas) hasta el presente por todos conocido.

    Debe destacarse la impronta de gran excelencia de la Universidad de Kiev, la notable producción agrícola de Ucrania, la elegancia de los edificios de sus ciudades, la gastronomía de alta calidad, la música lugareña y sobre todo el espíritu religioso, cordial y solidario de su pueblo.

    Estas líneas pretenden rendir homenaje a ese pueblo magnífico, independientemente de cómo termine la tragedia en la que el mundo libre está hoy sumido por la barbarie de un gobernante ruso malvado. Solo los cobardes, pusilánimes y totalitarios se han abstenido de condenar la invasión.

  • Los criptojuegos crecieron 2.000% en el último año

    La actividad de la esfera de los criptojuegos representó poco más del 50% de toda la actividad en la Blockchain, según el ultimo informe de DappRadar.

    La esfera de los juegos basados en cadena de bloques luce bastante prometedora después de un crecimiento meteórico este año. De acuerdo con un informe publicado este miércoles por DappRadar y Blockchain Game Alliance (BGA), la actividad de los juegos Blockchain creció 2.000% en los últimos 12 meses. La popularidad aumentó al tiempo que ingresó más dinero de inversores acreditados al sector. Esto a pesar de los desafíos que enfrentó el espacio, como los hackeos y la tendencia bajista del mercado de criptomonedas.

    Según DappRadar, los criptojuegos atrajeron 1,22 millones de billeteras activas únicas (UAW) durante marzo de 2022. La cifra representa un aumento en comparación con los 1,1 millones de UAW que se conectaron diariamente en promedio durante febrero, que en ese momento representó cerca del 50% de la actividad total de cadena de bloques.

    Capitalistas inyectaron millones a los juegos Blockchain

    El crecimiento del sector estuvo impulsado por la popularidad de juegos Play-to-Earn (P2E), o jugar para ganar, que aprovechan los tokens no fungibles (NFT). Según el informe, los juegos de esta modalidad basados en cadenas laterales de Ethereum como Polygon contribuyeron en gran medida al crecimiento, con más de la mitad de los 1,22 millones de UAW.

    En concreto, plataformas como Crazy Defense Heroes, Pegaxy, Arc8 y Aavegotchi estimularon un aumento del 219% en la actividad de juegos de Polygon desde principios de 2022, según los datos.

    Los criptojuegos también atrajeron grandes sumas de dinero de capitalistas de riesgo y otros inversores. De acuerdo con el informe, todo el sector recaudó un total de USD $2.500 millones en fondos durante el primer trimestre de 2022, un 150% más que en el mismo período del año anterior.

    Entre los mayores acuerdos destacados en el informe se incluyen la recaudación de USD $360 millones de Animoca Brands, una ronda que elevó su valoración a un total de 5.000 millones de dólares posicionando la empresa como una marca como líder en Web3. Por otro lado, Yuga Labs, creadores de la popular colección NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC), recibió USD $450 millones en una ronda que contó con la participación de The Sandbox, FTX y Coinbase. La startup ahora planea lanzar su propio metaverso con juegos P2E.

    Axie Infinity pierde popularidad

    En cuanto a los criptojuegos más populares, Splinterlands se llevó el primer lugar. El criptojuego basado en HIVE que recuerda a las famosas cartas Magic, es actualmente la segunda aplicación de juegos en términos de volumen de usuarios, según DappRadar. Justo por debajo de Alien Worlds, con más de 915 mil usuarios, Splinterlands ha registrado poco más de 566.000 usuarios en los últimos 30 días.

    criptojuegos

    Top juegos Blockchain de los últimos 30 días – fuente: DappRadar

    Mientras tanto, la hasta hace poco sensación de los juegos Blockchain, Axie Inifinity, parece en cambio estar atravesando un período desafiante. La cantidad de UAW del popular juego ha estado cayendo este año a raíz de varios factores, incluyendo un hackeo masivo que drenó más de USD $600 millones a la cadena lateral Ronin Network. El informe destaca al respecto: «Si bien el hackeo obligó a las dapps nativas de Ronin a detener las operaciones, la caída en la actividad de la cadena de bloques de Axie no fue del todo resultado del último ataque; de hecho, ya estaba en declive. La actividad en la cadena del juego alcanzó su punto máximo en enero, cuando el juego registró más de 55.000 UAW diarios en promedio y se redujo a casi 22.000 UAW diarios en marzo.»

    A pesar de este declive, Axie Infinity aún se encuentra entre los 15 juegos más jugados según el uso diario. El juego para criar y coleccionar monstruos también fue el responsable de 22.000 del promedio total de billeteras activas únicas durante marzo.

    Metaverso: un horizonte prometedor

    Las métricas sobre el ocaso en la popularidad de Axie y el crecimiento reciente de criptojuegos basados en Polygon están en sintonía con la reducción de la actividad en redes como Binance Smart Chain (BSC) y Ronin. Según el informe, el uso de estas cadenas ha estado disminuyendo desde fines del año pasado a medida que los usuarios intentan minimizar el riesgo en cadenas más volátiles.

    Por último, el informe también hizo mención a la moda más reciente del metaverso, que señaló como “una de las oportunidades más emocionantes en la industria de la cadena de bloques“. Aunque el volumen de transacciones en mundos virtuales disminuyó levemente desde el cuarto trimestre de 2021, alcanzó más de USD $430 millones en el primer trimestre de 2022.

    «La propiedad a la que tienen derecho los NFT y el ecosistema financiero subyacente habilitado por las criptomonedas y los juegos de «jugar para ganar» cambiarán el paradigma del metaverso tradicional que se limita a una realidad virtual aumentada», dijo DappRadar sobre la tendencia.

    Cabe señalar que, para el momento de edición, el informe de DappRadar aún no se encontraba disponible públicamente. Los datos recopilados en esta nota fueron reseñados por CoinDesk, Cointelegraph, CryptoNews y compilados por DiarioBitcoin.

  • Las nuevas redes sociales del metaverso

    Con la llegada del metaverso, las redes sociales también se reinventan. Descubre cada una de las nuevas plataformas que, sin duda, van a cambiar el concepto que tenemos del social media hasta el momento.

    Las redes sociales

    Desde que se inventaron las redes sociales hasta la actualidad, su definición ha cambiado considerablemente.

    En 1995, se creó Classmates.com cuyo objetivo era ayudar a la gente a encontrar antiguos compañeros de la guardería, el colegio, instituto o la universidad. Se podría considerar como la primera red social o social network de la historia. Pero no fue hasta 1997 cuando se reconoció la primera plataforma social como tal: SixDegrees.com. Esta red permitía poner en contacto a amigos según el grado de relación que tuvieran, para que interactuaran a través del envío de mensajes.

    Sin duda, el origen de las redes se caracterizaba por el deseo de reunir a personas. Hoy en día, este aspecto aún continúa, aunque han sufrido una evolución constante y actualmente se contemplan muchas más intenciones.

    Las redes sociales, tal y como las conocemos, podrían definirse pues como una herramienta digital que permite a los usuarios, ya sean personas u organizaciones, crear y compartir contenido rápidamente con su público o comunidad. Es posible compartir ideas, pensamientos, información, recomendaciones, hacer publicidad e incluso comprar un producto.

    Qué aportan las redes a las empresas

    Que un negocio tenga una cuenta de Instagram, Facebook o LinkedIn, por ejemplo, significa que millones de personas tengan acceso a sus productos y servicios de manera inmediata, sencilla y cómoda. Por ello, las plataformas sociales son un canal de comunicación imprescindible en la actualidad.

    Según el informe Digital 2021, a nivel mundial las personas pasamos una media de casi 7 horas en Internet. De las cuales, 2 horas y 25 minutos se dedican a las redes sociales.

    Por lo tanto, tener presencia en las redes sociales supone una gran transformación e innovación en la comunicación de las empresas ya que son un hábito en el día a día de los clientes.

    Además de la visibilidad que ofrecen las redes, entre los beneficios que aportan destacan la posibilidad de contactar directamente con los usuarios. Una ventaja comunicativa no solo para la empresa sino también para el cliente. También pueden generar una imagen de marca positiva, de confianza y fidelidad mediante colaboraciones o la conexión con contactos interesantes. Igualmente, permiten crear cercanía con la audiencia a través de la personalización de mensajes, ofreciendo un servicio de atención al cliente individualizado o participando en debates sobre temas relacionados con la marca. Sin olvidar, por supuesto, que las redes pueden influir en la decisión de compra de los consumidores, según la reputación que se esté construyendo y, por tanto, aumenten las ventas.

    Plataformas a partir de la era del metaverso

    Como ya se ha comentado, las redes sociales están en constante evolución. Se adaptan a las necesidades de los usuarios y también a las tendencias del momento, como es ahora el metaverso. Por ello, surgen nuevas redes en base a un universo virtual como las siguientes:

    Woonkly

    Se trata de una metasocial network descentralizada basada en NFT. Todo el contenido que en ella se publica se convierte automáticamente en un token no fungible. Los usuarios pueden comprar o vender publicaciones de manera rápida y directa a un precio fijo o mediante subasta, usando su propia moneda, el token WOOP (Woonkly Power). Esta red funciona con la tecnología blockchain y el sistema de contratos inteligentes.

    Horizon Worlds

    Es la plataforma de realidad virtual de Meta. Sus usuarios pueden crear espacios propios, pasear con sus avatares e interactuar con otras personas en un entorno de dibujos animados. Para ello, se pueden conectar a través de unas gafas virtuales específicas y propias de la compañía, las Oculus Quest Pro. Aunque, de momento, está en fase de prueba y solo está disponible para miembros de Estados Unidos y Canadá.

    Tunel

    Los comentarios, me gusta y demás reacciones de una publicación son ingresos para el usuario. Esta es la finalidad de la nueva aplicación, en la que sus usuarios pueden ganar criptomonedas al interactuar o vender sus publicaciones como NFT.

    Caffeine

    Similar a Twitch, es una aplicación de streaming social para juegos, entretenimiento y artes creativas en la que se puede participar en tiempo real con el emisor o los espectadores. Aunque es mucho menos compleja, rápida y flexible. De hecho, no se considera como una app exclusiva para gamers, sino que busca que cualquier persona pueda hablar sobre el tema que desee, tipo vlog. Ha sido creada por dos importantes antiguos trabajadores de Apple, que mantienen la filosofía de Steve Jobs, es decir, que los productos sean lo más simples posible.

    Supernova

    Se define como una “alternativa ética” a Facebook o Instagram. Comparten un funcionamiento muy similar a estas plataformas, pero con una diferencia. Y es que, el 60% de sus ingresos por publicidad se destinan a organizaciones benéficas globales. Sobre salud, bienestar, derechos humanos, animales, personas sin hogar o limpieza de mares y océanos, entre otros. Se sustituyen los likes por votaciones, con la intención de fomentar la palabra “gracias” en lugar de “me gusta”.

    Fuente: por EmpresaActual