Categoría: Tecnología

  • Así será la «ciudad del futuro»: Toyota inicia su proyecto de ciudad inteligente y 100% conectada ‘Woven City’

    Toyota Motor Corporation y Woven Planet Holdings, Inc., la compañía del Grupo Toyota responsable de una amplia gama de proyectos de desarrollo de movilidad anclados en software, llevaron a cabo ayer una ceremonia de inauguración para la construcción de ‘Woven City’, ubicada en una antigua planta de producción de vehículos en la base del Monte Fuji en Japón. El desarrollo se anunció por primera vez en enero de 2020 como una «ciudad prototipo del futuro donde todos los ecosistemas están conectados».

    El fabricante de automóviles ha encargado al arquitecto danés Bjarke Ingels, quien diseñó el 2 World Trade Center en la ciudad de Nueva York y la sede de Google en California, para planificar el diseño de la ciudad.

    La ciudad inteligente tiene como objetivo crear avances continuos que ayudarán a mejorar la sociedad al acelerar el ciclo de tecnología y desarrollo de servicios, para prepararse para una era en la que todos los ecosistemas que sustentan la vida cotidiana estarán conectados con datos.

    El nacimiento de esta ciudad inteligente también forma parte de la estrategia del fabricante japonés para desarrollar nuevas tecnologías a medida que la cambiante normativa y los gustos de los consumidores siguen empujando a la industria automovilística mundial hacia un mayor respeto por el medio ambiente, la eficiencia y la automatización.

    Woven City, según sus artífices,  es un proyecto que demostrará un enfoque centrado en el ser humano para el desarrollo comunitario donde se creen oportunamente inventos con el potencial de resolver problemas sociales. La ciudad llega cuando Toyota trabaja para pasar de ser un fabricante de vehículos a una «empresa de movilidad».

    El proyecto dará vida a la nueva tecnología en un entorno del mundo real en una amplia gama de áreas, como la conducción automatizada, la movilidad personal, la robótica, hogares inteligentes y la inteligencia artificial (IA) gestionada con empresas asociadas como el gigante de las telecomunicaciones Nippon Telegraph y Telephone Corp,. Se espera que brinde una serie de oportunidades para empresas e investigadores de todo el mundo.

    Woven City tendrá tres tipos de calles entrelazadas entre sí en la planta baja, una dedicada a la conducción automatizada, otra a los peatones y otra a los peatones con vehículos de movilidad personal. También habrá una vía subterránea para el transporte de mercancías.
    Los edificios estarán hechos principalmente de madera «para minimizar la huella de carbono» y se construirán utilizando carpintería de madera tradicional japonesa, combinada con métodos de producción robóticos. Los tejados estarán cubiertos de paneles fotovoltaicos para generar energía solar además de la generada por las pilas de combustible de hidrógeno.

    El ‘laboratorio viviente’ de 175 acres, comenzará con aproximadamente 360 ​​residentes, principalmente personas de la tercera edad, familias con niños, y eventualmente tendrá una población de más de 2,000 residentes, incluidos investigadores y empleados de Toyota.

    «El proyecto Woven City comienza oficialmente hoy», dijo el presidente de Toyota, Akio Toyoda, en la ceremonia de inauguración. “Actuar como uno ha decidido nunca es una tarea fácil. Debo expresar mi más profundo agradecimiento a todos los que han brindado su más sincero apoyo y cooperación al proyecto hasta el día de hoy ”, dijo. “Los temas inquebrantables de Woven City son ‘centrados en el ser humano’, ‘un laboratorio viviente’ y ‘en constante evolución’. Junto con el apoyo de nuestros socios del proyecto, asumiremos el desafío de crear un futuro en el que personas de diversos orígenes puedan vivir felices ”.

  • ¿La disputa de Australia con Facebook y Google impactará a otros países?

    La disputa entre el gobierno de Australia con Google y Facebook ha despertado interés en todo el mundo.

    El primer ministro de Australia ha instado a Facebook a que retire su prohibición de acceso a las noticias para los usuarios australianos y que vuelva a la mesa de negociaciones con las organizaciones de medios. Advirtió además que otros países seguirán el ejemplo de su gobierno para que los gigantes digitales paguen por el periodismo.

    El primer ministro australiano, Scott Morrison, argumentó el viernes que la medida de Facebook era una amenaza. Desde ayer, las organizaciones de noticias australianas no pueden publicar historias en esa plataforma y las personas que intentaron compartir noticias existentes recibieron notificaciones de que no podían hacerlo.

    ¿Cómo empezó la disputa?

    En 2018, un regulador del gobierno australiano lanzó una investigación sobre el impacto de Google y Facebook en la competencia a los medios y la publicidad.

    La investigación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC, por sus siglas en inglés) encontró un desequilibrio de poder entre las empresas de tecnología y los medios. Concluyó que fuera introducido un código de noticias a fin de nivelar las oportunidades de todos.

    Para julio del 2019 ya el gobierno australiano había dado a conocer un proyecto de ley para hacer cumplir el código, lo que provocó amenazas de Facebook y Google de retirar sus servicios del país.

    ¿Código de noticias?

    En virtud del código noticias se pide que las empresas de tecnología paguen por el contenido de los medios, aunque no define su valor. La norma permitiría a las empresas de noticias negociar con las de tecnología que aparecen en sus fuentes de noticias y resultados de búsqueda. Prevé, además, que si fracasan en un intento inicial de negociar, contratarán con el arbitrio de la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia. Manejan multas unos 7 millones de dólares por incumplimiento o el 10% de la facturación local de la empresa.

    Las autoridades de Australia han dicho que parten con Google y Facebook pero no descartan apuntar a otros gigantes de la tecnología. La ley tiene apoyo local y ya fue aprobada por la cámara baja del parlamento australiano.

    ¿Qué argumenta Australia?

    Canberra sostiene que los gigantes tecnológicos deberían pagar a las salas de redacción una cantidad «justa» por el periodismo que realizan. Afirman que el apoyo financiero es necesario para que la industria de noticias de Australia, vista como clave para el sostenimiento de la democracia, sobreviva.

    Los medios de comunicación, incluido News Corp Australia, del magnate Rupert Murdoch, mantienen la presión para que el gobierno siga adelante.

    ¿Qué dice Facebook?

    Argumenta que «el intercambio de valor entre Facebook y los editores va a favor de los editores».

    Considera además que las empresas de comunicación generan cientos de millones de dólares en ingresos:

    «Los editores eligen voluntariamente publicar noticias en Facebook, ya que les permite vender más suscripciones, aumentar su audiencia y aumentar los ingresos por publicidad», ha dicho William Easton, gerente de Facebook en Australia y Nueva Zelanda.

    Con todo ello, la empresa de Mark Zuckerberg está impidiendo que los usuarios australianos compartan o vean noticias. La empresa sostiene que la ley propuesta por Australia «malinterpreta fundamentalmente la relación entre nuestra plataforma y los editores».

    ¿Qué dice Google?

    Google había amenazó primero con eliminar su motor de búsqueda de Australia si se aprobaba la ley. Sin embargo, ha acordado pagar a News Corp, de Rupert Murdoch, por el contenido de los sitios de noticias de todo su imperio de medios. El acuerdo es a tres años y la emporio de medios australianos dijo que va a colaborar con Google en una plataforma de suscripción, compartirían los ingresos por publicidad e invertirían en videoperiodismo en YouTube.

    Por el momento no quedan claros otros desarrollos pero Google mantiene que podría llegar a acuerdos similares con otros medios locales.

    ¿Qué esperar en otras partes del mundo?

    El gobierno y políticos de Australia creen que esta disputa podría animar a otros países a tomar medidas similares.

    En este sentido es importante seguir de cerca, por ejemplo, que Microsoft ha apoyado la propuesta de ley.

    «El código intenta razonablemente abordar el desequilibrio del poder de negociación entre las plataformas digitales y las empresas de noticias australianas», indicó Microsoft recientemente.

    Intentos similares hemos visto en Europa. Una regulación de la Unión Europea sobre derechos de autor manifiesta que los motores de búsqueda y los agregadores de noticias deberían pagar a los medios de comunicación por los enlaces.

    En Estados Unidos, las empresas de tecnología han sido cuestionadas en el Congreso. Está en discusión si su dominio se ha ido de control.

  • “KroGO” de Kroger se une a Amazon: los carritos de supermercado inteligentes que están llegando para cambiar la forma en que compramos

    La carrera se está acelerando en los pasillos de los supermercados en todo Estados Unidos para agregar carritos de compras «inteligentes» que puedan rastrear lo que los consumidores recogen de los estantes y permitirles pagar sin hacer fila.

    Kroger Co., el mayor operador de supermercados de EE. UU., está probando el carrito de compras «inteligente» alimentado por inteligencia artificial (IA) de Caper Inc., con sede en Nueva York.

    Caper anunció la asociación con Kroger el pasado martes. Calificado como “KroGO”, el Caper Cart ha sido probado en una de las tiendas de Kroger en Cincinnati desde octubre pasado. La tecnología permite a los compradores escanear artículos y pagar directamente a través del carrito, eliminando la necesidad de esperar en la fila en el área de pago.

    Caper señaló que su carrito inteligente ofrece a los supermercados y otros minoristas una solución de pago autónoma plug-and-play que no requiere una actualización de la tienda o una revisión operativa para implementarse rápidamente.

    Caper Cart utiliza inteligencia artificial y aprendizaje automático para escanear productos a medida que los clientes los colocan en el carrito, que tiene una báscula incorporada para los artículos vendidos por peso y cámaras integradas. Los artículos se pueden quitar en cualquier momento y se quitarán del total de un cliente después de que el cliente confirme la eliminación del artículo en la pantalla.

    El carrito mostrará a los clientes un recuento de los artículos seleccionados mientras compran para ayudarlos a mantenerse dentro del presupuesto. Una vez que se completan sus compras, los clientes pueden pagar desde su carrito con una tarjeta de crédito o débito. Está disponible una opción para recibir la factura por mensaje de texto o correo electrónico. Los clientes pueden salir rápidamente a través del área de autopago.

    Además de rastrear las compras, la pantalla puede mostrar recomendaciones de listas de compras y ofertas promocionales, así como proporcionar capacidades de orientación, según Caper. Los compradores también pueden escanear su tarjeta de fidelidad al realizar la compra directamente desde el carrito.

    “En respuesta a la pandemia de COVID-19, la demanda de tecnología de pago autónomo está impulsando a los supermercados y minoristas a innovar y adoptar nuevas tecnologías que mantienen seguros a los compradores y agilizan el proceso de pago”, afirmó Lindon Gao, director ejecutivo y cofundador de Caper. «Estamos entusiasmados de asociarnos con Kroger en este piloto y esperamos obtener valiosos comentarios de sus clientes y asociados».


    Mientras tanto, las nuevas tiendas Amazon Fresh de Amazon cuentan con «Dash Cart», un carrito de compras inteligente con sensores incluso más elaborados que los que ofrecen los de Kroger. Al igual que el carrito KroGO, los Dash Carts tienen básculas integradas para pesar los productos, pero Amazon permite a los compradores colocar artículos en sus carritos sin pasarlos por un escáner. Los sensores leen automáticamente el código de barras de un artículo cuando los clientes colocan el producto en el carrito.

    Los Dash Carts también tienen la capacidad de escanear cupones y pueden acceder a las listas de compras que los clientes han preparado con anticipación utilizando Amazon Alexa. Cuando los clientes terminan de comprar, pasan por carriles de pago especiales que finalizan su ficha sin interacción humana, facturan sus cuentas y reciben sus facturas por correo electrónico.

    Si bien los carritos inteligentes prometen a los clientes un pago rápido y sin contacto, también benefician a los supermercados de muchas maneras. En primer lugar, omitir las líneas de pago tradicionales significa que las tiendas pueden contratar menos cajeros humanos, lo que ahorra salarios.

    El cofundador de Caper, Ahmed Beshry, también afirmó que, las tiendas del área de la ciudad de Nueva York que probaron los carritos inteligentes de la compañía, informaron que los clientes compraron aproximadamente un 18% más que el promedio durante sus viajes de compras. Atribuyó las ganancias en parte a la capacidad de los carritos para mostrar sugerencias de compra en tiempo real según el comportamiento de los compradores, brindándole a los supermercados el tipo de información elaborada que recopilan cuando alguien compra en línea.

  • «Ransomware of Things»: la nueva amenaza digital que toma el control de todos los dispositivos conectados a Internet

    El Internet de las cosas (IoT) está ganando cada vez más popularidad, no solo en empresas e industrias sino también en hogares inteligentes. Sin embargo, aún está lejos de aplicarse de forma segura.

    No hay duda de que la conectividad ofrece numerosos beneficios, pero también presenta riesgos en relación con la ciberseguridad. Uno de cada cuatro ciberataques está dirigido a dispositivos IoT, ya que son fácilmente pirateados debido a sus bajos niveles de seguridad: sistemas operativos no actualizados, sin herramientas de protección, entre otros.

    Para 2025, se espera que haya más de 30 mil millones de conexiones de IoT, casi 4 dispositivos de IoT por persona en promedio y eso también equivale a billones de sensores que se conectan e interactúan en estos dispositivos.

    El Cybersecurity Report 2020, un documento de la empresa de seguridad Check Point que analiza las principales tácticas que están empleando los ciberdelincuentes, apunta al ransomware dirigido a IoT como uno de los más importantes por su tasa de éxito.

    Debido a la alta vulnerabilidad de los dispositivos conectados actuales, Check Point advierte de los riesgos de «Ransomware Of Things» (RoT), una evolución de software malicioso que, en lugar de secuestrar información o datos de una empresa o un individuo, toma el control de todos los dispositivos conectados a Internet, evitando que el usuario los use hasta que pague un rescate.

    Según datos globales de la compañía, el uso de este tipo de ciberataques creció un 160% en el tercer trimestre del año pasado. Esto significa que, en promedio, el 8% de las empresas son víctimas de este tipo de amenazas semanalmente.

    «Si bien la información sigue siendo el principal objetivo de los ciberdelincuentes como ‘rehén’ para exigir un rescate financiero, es cada vez más común que sus ataques se centren en todo tipo de dispositivos distintos a los ordenadores. Por eso esta amenaza va en aumento, ya que ya no es un riesgo dirigido solo a las empresas, pero que puede poner en jaque a toda la sociedad ”, dice Claudio Bannwart, Country Manager de Check Point Brazil.

    El desarrollo de este tipo de ataque es idéntico al tradicional, aunque en este caso se centra en bloquear dispositivos en lugar de datos. También se utiliza un virus conocido como «jackware», un software malicioso que intenta hacerse con el control de los dispositivos conectados a Internet cuya función no es procesar datos, según la empresa de seguridad.

    Esto implica ataques, por ejemplo, en un entorno doméstico, en el que un ciberdelincuente podría manipular todo tipo de electrodomésticos a voluntad o, incluso en casos más avanzados de hogares conectados, gestionar suministros como la luz o el agua e incluso controlar la automatización residencial.

    Sin embargo, los riesgos aumentan cuando la atención se centra en lo que sucede fuera del hogar, especialmente en términos de seguridad del vehículo. Hay miles de coches conectados a Internet en el mundo (a finales de 2020 deberían representar el 22% del total) y cuentan con más recursos, además de la mayoría de funcionalidades que ofrecen, como apertura y cierre o arranque del coche, entre otros, que se puede gestionar a través de una aplicación móvil. Así, un ciberdelincuente podría atacar el coche directamente o a través del smartphone, tomando el control del vehículo, lo que podría poner en peligro la vida de sus ocupantes y el entorno que los rodea.

    “Las nuevas generaciones de ciberamenazas destacan por ser muy sofisticadas, pero también por utilizar características antiguas, como el ransomware, de una forma muy novedosa para eludir las medidas de seguridad tradicionales. El ‘Ransomware of Things’ es un claro ejemplo, porque aprovechar el hecho de que la conectividad es el motor del mundo, lanzan sus ataques contra los dispositivos móviles para aprovechar su desprotección ”, explica Bannwart.

    “Aunque pueda parecer muy futurista, la tecnología avanza con dificultades, por lo que es fundamental adoptar un enfoque de ciberseguridad con un enfoque en la prevención de riesgos y amenazas antes de que ocurran. En ciberseguridad no hay segundas oportunidades, por lo que es fundamental estar protegido desde el primer momento con las soluciones tecnológicas más avanzadas ”, concluye.

  • ¿Qué es el pasaporte COVID-19 o certificado de inmunidad?

    ¿Qué es el pasaporte COVID-19 o certificado de inmunidad?

    Aunque varios países han propuesto contar con un certificado que permita a las personas inmunizadas viajar sin cuarentenas, la OMS aún no da luz verde a la idea.

    Por Karen Sánchez

    La pandemia ha traído consigo nuevos significados a conceptos como restricciones, aislamiento o vacuna. Ahora se debate uno que algunos países defienden, pues daría movilidad a millones de pasajeros en el mundo que ya han sido vacunados: el pasaporte de inmunidad.

    La Voz de América le explica cuáles son las ventajas, pero también los inconvenientes de esta iniciativa.

    ¿Qué es el pasaporte de inmunidad?

    En principio, el pasaporte de inmunidad» o «certificado sin riesgo» se planteó como un documento que permitiría a las personas viajar o regresar al trabajo, asumiendo que están protegidas contra la reinfección, porque certifica que alguien ya ha sido contagiado por el SARS-Cov-2. De esta manera, no tendrían que cumplir con algunas de las restricciones impuestas por la pandemia.

    Actualmente, con la aparición de la vacuna, algunos países del mundo proponen un pasaporte para certificar que la persona ya ha sido vacunada contra el COVID-19, con el fin de facilitar su movilidad.

    La Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo el año pasado que estaba trabajando en un certificado de vacunación electrónico. Se trataría de una «tarjeta amarilla inteligente» o, lo que es lo mismo, una versión digital de los folletos de vacunas amarillas que se utilizan en muchos países.

    ¿Cuáles son las ventajas?

    Permitiría que los viajeros puedan moverse entre diferentes países, mejorando su calidad de vida, libre de contagios. Para los Estados que dependen del turismo, sería un aliciente que impulsaría sus economías. Las aerolíneas, por supuesto, serían uno de los sectores más beneficiados.

    ¿Cuáles son las desventajas?

    Aún no está claro si la persona que se vacuna deja de contagiar a los demás, pues hasta el momento, se afirma que la inmunización protege al paciente del desarrollo de la enfermedad, pero no de infectar a los otros.

    Dicen algunos que el certificado, además, podría generar discriminación, puesto que otorgaría derechos que otros estarían lejos de obtener, ya que es evidente que la escasez de vacunas, hasta el momento, no permite que todas las personas sean inmunizadas. O hay países donde la mayoría de la población será inmunizada antes que la de otras que no tenga las mismas opciones.

    Y no hay que olvidar a aquellos que, por razones clínicas o médicas, no podrán vacunarse. Es más, hay millones de personas que aún no creen en la vacuna y podrían verse rezagados con esta decisión.

    ¿Qué dice la OMS?

    El Comité de Emergencia  de la OMS rechazó, a mediados de enero, un pasaporte de vacunados de COVID-19 para poder viajar.

    «En estos momentos, pedimos que no se introduzcan requisitos de prueba de vacunación o inmunidad para los viajes internacionales como condición de entrada, ya que todavía existen importantes incógnitas en cuanto a la eficacia de la vacunación para reducir la transmisión y respecto a la limitada disponibilidad de vacunas.

    Estar vacunado no debería eximir a los viajeros internacionales de cumplir otras medidas de reducción del riesgo de los viajes», estableció el comité.

    ¿Qué países apoyan la iniciativa?

    Aunque ningún país cuenta con un documento oficial, varios han confirmado estar en proceso de implementar el pasaporte, como Dinamarca o Estonia.

    Dinamarca informó, a comienzo de este año, que trabaja en un «pasaporte de vacunas» digital para las personas que recibieron la vacunación, dando la posibilidad a los viajeros de trasladarse a países donde se exigen tales documentos durante la pandemia.

    «Se espera que haya requisitos de otros países para presentar la documentación de la vacuna al ingresar. Aquí se puede usar un pasaporte danés de la vacuna», dijo el Ministerio de Salud en un comunicado.

    Estonia señaló, en 2019, que estaba probando un «pasaporte de inmunidad digital» para dar seguimiento a los pacientes recuperados, con algo de inmunidad. No obstante, existían dudas sobre cuánto tiempo dura la protección.

    Rusia también ha propuesto la creación de pasaportes de vacunación o inmunidad «verdes» para entregar a los vacunados. Incluso, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, solicitó al gobierno estudiar la posibilidad de que el documento sea válido internacionalmente.

    El primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, envió una carta a mediados de este mes a sus colegas en Europa para solicitar el documento. «Aunque nosotros no vamos a hacer que la vacunación sea obligatoria ni un prerrequisito para viajar, las personas que se han vacunado deberían tener libertad para viajar».

    La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó la iniciativa de «buena idea», pero señaló que es un tema que debe ser discutido. Por su parte, la ministra de Industria, Comercio y Turismo de España, Reyes Maroto, a medidos de enero, expresó su apoyo al certificado de vacunación a nivel europeo para reactivar el turismo.

    No obstante, la semana pasada, la Unión Europea rechazó por ahora un certificado de vacunación que permitiera viajar sin guardar cuarentena o sin tener que aportar una prueba negativa.

    En Latinoamérica, aunque no es un documento como el pasaporte de inmunidad, Chile diseñó un pasaporte sanitario COVID«Es un documento —reza el portal ChileAtiende, una red multicanal del  Gobierno chileno— que se entrega a todas las personas provenientes del extranjero y aquellas que circulan por el territorio nacional, e ingresan a alguna zona con Aduana Sanitaria por vía terrestre, aérea o marítima» y que les permitirá trasladarse por el país.

    ¿Qué dicen las aerolíneas?

    La Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) apoya el hecho de que las personas puedan viajar, tras haber recibido la vacuna, sin necesidad de ponerse en cuarentena.

    «La semana pasada, el gobierno griego propuso que las personas vacunadas estén inmediatamente exentas de las restricciones de viaje, incluida la cuarentena. La IATA apoya las iniciativas de los gobiernos, incluidos Polonia, Letonia, Líbano y Seychelles, para implementar esta exención», señaló la asociación el miércoles, en un comunicado.

    Por ejemplo, British Airways dijo el viernes que probaría el uso de un pasaporte médico de viaje móvil, VeriFLY,  el cual usa American Airlines desde el 23 de noviembre.

    VeriFLY registra los documentos que necesita el viajero para movilizarse y los resultados de la prueba COVID-19, a través de una aplicación.

  • Reddit, la rebelión del mercado contra el “establishment”

    Lo que ha ocurrido con Reddit es muy interesante desde el punto de vista “ideológico” ya que desmiente la errada idea de que el mercado, naturalmente, está conformado por grandes capitales que manejan la economía cuando, por el contrario, son los millones de personas individuales los que deciden la evolución de los capitales, siempre que el Estado no imponga regulaciones que favorecen a los grandes, como cuando exige un cierto nivel de capitalización y otras condiciones -que muchos no pueden conseguir- para habilitar un banco.

    Por eso es que no me termina de convencer la palabra “capitalismo”, porque da la idea de que es un sistema donde las grandes corporaciones privadas, que serían egocéntricas, manejan la economía a espaldas de la gente -lo que suele ocurrir con el establishment, que para ello se asocia con los políticos, con el Estado- cuando el mercado natural es lo contrario: insisto, son los millones personas -“los consumidores”, desde cierto ángulo- que deciden sobre el rumbo de las empresas y economía.

    Katherine Greifeld escribe, en Bloomberg, que muchos quieren ver en lo ocurrido una rebelión “contra Wall Street”, al punto que lo consideran una “extrema revuelta populista online”. Es cierto que es una rebelión, pero no es “populista” desde que no es iniciada por un líder desde el Estado, sino todo lo contrario es una rebelión contra el establishment, precisamente, asociado con el Estado.

    Escribe José Luis de Haro, en El Economista de España, que en “la era de la democratización bursátil” en EE.UU., donde los inversores retail -minoristas- representan ya el 19,5% del volumen de negociación, no se lee al conservador Financial Timesni se escucha al gurú del establishment Warren Buffet, sino que se consulta en las madrigueras de Reddit.

    Prefieren escuchar a Jaime Rogozinski, Elon Musk, Vladimir Tenev o Dave Portnoy, fundador de Barstool Sports y autoproclamado “el presidente”, quien a grito de “las acciones siempre suben” alimenta las ansias de los más novicios por lograr una jugosa rentabilidad. Cosa que no deja de ser del todo cierta gracias a la desaforada emisión monetaria de la Fed, que supera los USD 3 B, y la cantidad similar distribuida por el Gobierno en estímulos fiscales, en menos de un año. Lo que, por cierto, explica el divorcio entre la economía real que cae y la subida -inflación- de las acciones.

    La pasada semana, la insurrección coordinada en Wallstreetbets, dentro de Reddit, por Keith Gill, más conocido como “Roaring Kitty”, en su hazaña por pontificar a GameStop, una simple cadena de tiendas de videojuegos con sede en Grapevine, Texas, representa una nueva, y quizás cruda, realidad para Wall Street: el mercado, al final, son los millones de personas que se mueven a su antojo, ahora potenciados por la tecnología. Total que las acciones de GameSpot (GME), que empezaron el año a USD 17,80, tuvieron un comportamiento impresionante la semana pasada y comenzaron ésta perdiendo más de 20%:

    En el camino, perdieron fortunas en el mercado de ventas en corto – “shorts”- al punto que, Citron Research, por caso, dijo que dejará de ofrecer análisis de shorts después de 20 años de brindar el servicio. Las pérdidas de las posiciones en corto en GameStop, según los cálculos de S3 Partners, superan los USD 19.750 M en lo que va de 2021. Además, en un día, los “revoltosos” de Reddit impulsaron el volumen de negociación en Wall Street por encima de los USD 23.000 M, según Bloomberg, el tercer día de mayor volumen de negocio en por lo menos 13 años.

    Como era de esperarse, el establishment puso el grito en el cielo y lo hizo saber a través de sus interlocutores habituales, esto es, los políticos y burócratas estatales que amenazaron con más regulaciones y, como siempre, con discursos demagógicos: “para proteger a los inversores minoristas” cuando, precisamente, se trata de una “rebelión” de los minoristas.

    Ahora, atención con la plata (XAG/USD). Después de lo de GameStop, los foreros de Reddit han puesto sus ojos en la plata. El miércoles por la noche empezaron a aparecer comentarios sobre iShares Silver Trust, el mayor ETF respaldado por el metal, calificándolo como base idónea para provocar “el mayor short-squeeze del mundo” (repentino aumento de los precios que ahogue las posiciones cortas existentes). Y alentaban a llevar la plata ajustada por la inflación a USD 1.000 la onza frente a los 25 en ese momento.

    “Piensen en las ganancias. Si no les importan las ganancias, piensen en los bancos como JP Morgan que estarán destruyendo por el camino”, azuzaba el autor a sus lectores bajo la consigna de que los bancos -que, en el sistema actual, son grandes representantes del establishment asociados con el Estado y organismos multi nacionales como el FMI- “que manipulan el precio de la plata manteniéndolo artificialmente bajo para enmascarar una escasez real de suministros”.

    First Majestic Silver, una minera canadiense, se disparó el jueves pasado más de 35% en Wall Street y comenzó esta semana subiendo más de 25%, mientras que el citado iShares Silver Trust ganó hasta un 7% y comenzó este lunes ganando casi 9%. Los expertos de Saxo Bank, ya apuntaban que una burbuja en el precio la plata puede terminar en una crisis energética por los problemas que se plantarían en el costo para el desarrollo de la producción de energía solar, y estiman que en 2021 se avecina una verdadera contracción del suministro de plata. O sea, más vale mirar este metal porque, más allá de lo de Reddit, lo cierto es que ya estaba para el alza.

    Como se ve en el gráfico, este la plata que comenzó esta semana subiendo casi 8% y ubicándose en sus máximos desde 2013, desde que la recomendamos el 27 de noviembre (“Ni el gol del 10 podría evitar la disparada del oro y el bitcoin”) sube más de 30% y tiene una curva claramente ascendente.

    En fin, hablando de escasez, los chips, los semiconductores, ahora mismo también son escasos lo que está lastrando la producción de la industria del automóvil y de otros bienes intensivos en tecnología. Si bien las empresas estadounidenses lideran el mundo en el desarrollo y venta de semiconductores, representando entre el 45% y el 50% de la facturación global, la fabricación se ha trasladado a Asia lo suficiente como para que la posición comercial de Taiwán y Corea represente el 83% de la producción mundial de chips para procesadores y el 70% de la producción de chips de memoria.

    Entre Taiwán, Corea del Sur y Singapur suman casi el 50% de todas las exportaciones mundiales de circuitos integrados (microchips), el semiconductor que se usa en teléfonos, componentes de coches, equipos de diagnóstico médico… Los circuitos integrados se han convertido en algo esencial para el mundo y parece que lo serán aún más a corto y medio plazo. Aunque el suministro se ha venido regularizando, la demanda es cada vez mayor y, como se ve en el siguiente gráfico, China gasta cada vez más en importarlos y cada vez menos en petróleo.

    Las importaciones de China de circuitos integrados y petróleo

    La escasez generada por el rápido auge de la demanda, está generando un aumento en los precios en un producto en el que, gracias al avance tecnológico, la constante fue siempre a la baja. El productor taiwanés TSMC,  cuyas acciones subieron 130% en un año, aumentará los precios en un 10-15%.

  • ¿Deberían las redes sociales perder su protección legal ante las demandas?

    La suspensión del presidente Donald Trump por parte de varias plataformas no cayó bien en Europa. Muchos líderes lo consideran una violación a la libertad de expresión. Debaten si el Estado debería regular a las redes sociales.

    Por Jamie Dettmer

    La decisión de los gigantes de las redes sociales de moderar más el contenido, junto con el veto al presidente Donald Trump y a algunos de sus simpatizantes que ya no pueden publicar, está intensificando un debate en Europa sobre cómo regular a plataformas como Facebook y Twitter.

    El candente debate se ha enfocado principalmente en si los gobiernos deberían intervenir para censurar o proteger la libertad de expresión, o si se debería proteger las opiniones para que no sea bloqueadas o eliminadas por los gigantes tecnológicos, sin importar cuan ofensiva sean las opiniones.

    Pero un creciente número de líderes europeos ven una tercera vía para reducir las noticias falsas, el discurso de odio, la desinformación y los ataques personales venenosos, al tratar a las redes sociales como proveedores y no como dueños de plataformas neutrales que conectan a los consumidores con creadores de contenido digital, sino como editores con derecho propio.

    Esto ayudaría a reducir los temores de censura estatal de la libertad de expresión, dicen.

    Enmendar las leyes para hacerlos legalmente responsables, así como los periódicos y otros medios de comunicación tradicionales son responsabilizados por el contenido que publican, haría a las compañías de redes sociales responsables ante demandas de difamación y calumnias.

    Al bloquear el contenido y prohibir a algunos usuarios, las compañías de redes sociales han fortalecido sin querer el argumento de que ellos son proveedores de contenido, así como ahora están tomando un rol mayor como editores de opinión.

    “Creo que hay un debate real sobre el estatus de las grandes compañías de internet y si deberían ser identificadas como simples plataformas o como editores, porque cuando empieza a editorializar, entonces estás en un mundo diferente”, dijo a un comité parlamentario el primer ministro británico, Boris Johnson, la semana pasada.

    Muchos líderes de la Unión Europea han criticado a las compañías de redes sociales por suprimir a Trump y sus seguidores de sus plataformas. Facebook ha bloqueado o borrado contenido que usan la frase “Paren el robo”, que se refiere a los falsos alegatos de fraude electoral. Twitter dice que ha suspendido más de 70.000 cuentas de creyentes de teorías conspirativas de QAnon, que creen que Trump libra una guerra secreta contra una élite de satánicos y pedófilos en el gobierno, el sector privado y los medios.

    La presidente alemana Angela Merkel expresó su preocupación sobre bloquear y borrar contenidos, diciendo que era excesivo.

    “El derecho a la libertad de opinión es de importancia fundamental”, dijo su portavoz, Steffen Seibert, a los periodistas.

    Algunos países dirigidos por gobiernos populistas, como Polonia, están considerando elaborar legislación que le prohibiría a Facebook, Twitter y otras empresas de redes sociales censurar opiniones, por temor que los censuren a ellos.

    Redes sociales y medios de comunicación

    Pero la presión política también está aumentando en otros países para que el Estado regule la libertad de expresión y que modere las plataformas de redes sociales.

    La idea de que las compañías de redes sociales deberían estar sujetas a regulaciones similares a las de prensa, radio o televisión no es nueva. Los dueños de periódicos se han enfurecido porque las plataformas de redes sociales son tratadas diferente bajo la ley en relación a los medios tradicionales.

    El año pasado, Facebook rechazó la idea de que las plataformas de redes sociales sean tratadas como medios tradicionales, argumentando en un reporte que deberían ser ubicadas en una categoría a medio camino entre los periódicos y la industria de las telecomunicaciones.

    La compañía estuvo de acuerdo en que nuevas reglas regulatorias son necesarias, pero argumentó que deberían enfocarse en el monitoreo y en mecanismos que las empresas pondrían a funcionar para bloquear publicaciones “dañinas”, en lugar de restricciones sobre las compañías que publican ciertos tipos de discursos o que sean responsabilizados por el contenido.

    El cabildeo de Johnson para que se trate a los gigantes de las redes sociales como medios tradicionales está teniendo eco en Estados Unidos, donde el Congreso aprobó la Ley de Decencia en las Comunicaciones, en 1996. Esta medida permitió a las empresas regularse a sí mismas y las protegió de ser responsabilizadas por la mayoría del contenido que se publica en sus plataformas.

    La Sección 230 de la ley dice: “Ningún proveedor o usuario de un servicio interactivo de computadora deberá ser tratado como un editor o difusor de cualquier información publicada por otro proveedor de contenido de información”.

    Irónicamente, la Sección 230 ha generado la desaprobación de tanto Trump como del presidente electo Joe Biden. Ambos han pedido que se anule dicho artículo, lo cual haría a las redes sociales legalmente responsable por lo que la gente publica, dejándolos vulnerables ante demandas por difamación y calumnias.

    La semana pasada, Biden le dijo al diario The New York Times, que el favorecía que el escudo que protege a las empresas de internet sea “revocado, inmediatamente”.

  • David contra Goliat en versión actualizada: la salvaje batalla de Wall Street con los «nerds» de Reddit

    ¿Qué esta pasando con GameStop? Es muy probable que haya escuchado esa pregunta en los últimos días. Con más de 5,000 tiendas, GameStop es una cadena minorista de videojuegos donde los clientes pueden comprar, vender e intercambiar sus juegos, consolas y accesorios de juego.

    GameStop ha visto cómo sus acciones se disparaban en las últimas semanas, impulsadas al alza por un grupo de operadores  aficionados en Reddit, que están comprando fondos de cobertura de Wall Street. El frenesí ha llamado la atención de reguladores y legisladores.

    Las acciones de GameStop se dispararon superando los $ 400 por acción el jueves temprano, subiendo más del 2,000% en lo que va del año. La mayoría de los giros de acciones de GameStop tienen que ver con un tira y afloja entre los traders de día aficionados en Reddit, una de las comunidades en línea más grandes del mundo, que están apostando a que las acciones sigan subiendo, y los administradores profesionales de los fondos de cobertura de Wall Street, que han apostado que las acciones de GameStop se hundirán.

    Es fácil ver las desventajas de GameStop, una compañía que ha cerrado 783 tiendas en dos años y enfrenta fuertes vientos en contra, habiendo cada vez más ventas de juegos y consolas en línea y a través de sus competidores: Walmart, Target, Best Buy y Amazon.

    Pero, ¿cómo se ha convertido GameStop de repente en la inversión favorita de los traders en línea del foro wallstreetbets de Reddit?

    El miércoles, un fondo de cobertura llamado Melvin Capital cerró su posición corta en GameStop después de sufrir una gran pérdida (los vendedores en corto se benefician cuando una acción baja).

    Melvin Capital y Citron quedaron atrapados en lo que se conoce como un «short squeeze», apretón corto (una situación en la que el precio de un valor aumenta significativamente, lo que hace que los vendedores en cortos cierren sus posiciones cortas), lo que obligó a los fondos a comprar más acciones de GameStop para cubrir sus pérdidas, lo que terminó elevando aún más el precio de las acciones. Esto ya sucedió antes, sobre todo con las acciones de Tesla.

    El 11 de enero, GameStop anunció que sus ventas cayeron un 3,1% durante las navidades, debido en parte a los «impactos significativos» de la pandemia, pero sus ventas de comercio electrónico se dispararon más del 300%, representando alrededor de un tercio de las ventas totales de la compañía.

    El rally de GameStop se produjo después de que los inversores vieran destellos de esperanza para la compañía este mes cuando la cadena cambió la composición de su junta directiva. La compañía afirmó que había llegado a un acuerdo con RC Ventures, uno de sus mayores accionistas, para agregar  3 miembros a su junta, incluyendo a Ryan Cohen, fundador de Chewy, una compañía de productos para mascotas en línea con un valor de $ 42 mil millones.

    Dos días después, 13 de enero, las acciones de GameStop subieron un 57%, de 19,95$ por acción a 31,40$. La acción tuvo su gran impulso cuando la comunidad r/ wallstreetbets de Reddit, ahora con más de 4 millones de miembros, se burló de una carta del 16 de noviembre de Cohen al tablero de GameStop al que más tarde se uniría.

    GameStop siguió aumentando mientras los inversores de Reddit se mantuvieron optimistas sobre sus acciones. Para el 22 de enero, cerró a $65. El lunes, terminó en casi $ 77. El martes, casi se duplicó para cerrar en alrededor de $ 148. Y el miércoles se duplicó con creces y terminó en 347,51$.

    En Reddit, un miembro de wallstreetbets, escribió la madrugada del jueves: «GME (el símbolo bursátil de GameStop) se trata de enviar un mensaje … Por todas las recesiones que causaron. Por todos los trabajos y hogares que la gente ha perdido. Por todas las personas que no pueden pagar la universidad porque el salario mínimo se ha estancado mientras Wall Street se enriquece. Para todos los comerciantes minoristas que se fueron con la bolsa. Por todas las veces que fueron rescatados con el dinero de nuestros impuestos mientras nosotros no obtuvimos nada».

    Otro miembro sugirió que los traders de Reddit eran parte de una especie de movimiento de resistencia, y escribió: «Esta no es una guerra contra los multimillonarios, pero bien puede describirse como una resistencia contra la injusticia, campo de juego desigual, etc. que ha sido desenfrenado en Wall Street desde siempre «.

    Otras empresas que están sufriendo durante la pandemia están viendo cómo sus acciones se disparan a medida que las personas en las apuestas de Reddit las exponen. Las compañías incluyen AMC Entertaiment, la cadena de cines, que se disparó más del 300% el miércoles (antes de caer un 56% el jueves), y American Airlines, que se disparó más del 30% el jueves por la mañana (cerró con un aumento del 9%).

    Robinhood, una plataforma de negociación popular para los traders jóvenes, anunció el jueves que «a la luz de la volatilidad reciente» estaba restringiendo las transacciones para ciertos valores, incluidos GameStop y AMC, y aumentando los requisitos de margen. Más tarde dijo que planeaba permitir «compras limitadas» de estos valores a partir del viernes.

    La GameStop manía se ha vuelto global, «sacudiendo las acciones de Amsterdam a Sydney, informó Bloomberg . «En Europa, los favoritos de los vendedores en corto, incluido Unibail-Rodamco-Westfield, aumentaron un 20% o más. El gigante del comercio electrónico Rakuten Inc. y el fabricante de artículos para el cuidado del bebé Pigeon Corp. subieron al menos un 6,9% en Tokio el jueves».

    El frenesí por GameStop también ha llamado la atención de legisladores y reguladores. El senador Sherrod Brown, demócrata de Ohio, presidente entrante del Comité Bancario del Senado, dijo el jueves que planeaba convocar una audiencia sobre «el estado actual del mercado de valores».

    La senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, pidió el miércoles a los reguladores del mercado que tomen medidas drásticas. «Durante años, los mismos fondos de cobertura, firmas de capital privado e inversionistas adinerados consternados por las operaciones de GameStop han tratado al mercado de valores como su propio casino personal, mientras que todos los demás pagan el precio» dijo en un comunicado. «Ya es hora de que la SEC y otros reguladores financieros se despierten y hagan su trabajo, y con una nueva administración y los demócratas al frente del Congreso, tengo la intención de asegurarme de que lo hagan».

    El secretario de la Commonwealth de Massachusetts, William Galvin, el principal regulador de valores del estado, también advirtió sobre la situación. «El mercado debe ser un lugar donde se corra el riesgo, pero no un riesgo imprudente ni una situación que socave el sistema, y ​​eso es lo que estamos viendo aquí», dijo Galvin.

    Finalmente, el miércoles por la noche, la Comisión de Bolsa y Valores declaró en un comunicado que estaba «al tanto y monitoreando activamente la volatilidad actual del mercado» y que la agencia estaba trabajando con otros reguladores para «evaluar la situación y revisar las actividades de las entidades reguladas, intermediarios financieros y otros participantes del mercado».

    Vale destacar la ironía respecto a Robin Hood, el famoso personaje de la cultura popular que quitaba a los «ricos» para dar a los «desposeídos». Sin embargo, Robinhood (la aplicación) al frenar las operaciones, parece contradecirse en relación a lo que su nombre sugiere.

    Así las cosas, se trata de un caso sin precedentes en el mundo financiero global. Aunque pareciéramos estar en la era de las aplicaciones libres, los modernos Goliats logran coaccionar para restringir la comercialización de activos financieros e impedir que los Davids operen. Este especie de proteccionismo corporativo, definitivamente, no es coherente con el capitalismo y el libre mercado que se predica.

  • Amazon le ofrece su logística a Biden para la vacunación. Las Big Tech mueven su dama

    En el mes de Noviembre, un artículo publicado en esta sección, nos alertaba de las posibles implicancias de las Big Tech en el nuevo ordenamiento político en los Estados Unidos.

    No ha pasado ni un día de la asunción del presidente Biden, que ya podemos observar algunos movimientos de las mismas, direccionadas a una función que típicamente se le ha encargado al gobierno, como es la salud y sobre todo, en una pandemia.

    Así, estas mismas megacorporaciones que pudieron silenciar a un presidente en ejercicio y a sus partidarios a principios de este mes, ahora se están acercando a la nueva Administración, que sabe muy bien lo que le podría suceder si adopta una postura antagónica contra las Big Tech. El ejemplo ha calado muy bien en las mentes de todo el planeta, razón de más para que la novel Administración americana comience a ser precavida.

    Si bien la administración de Biden en sí no tiene enemistad con Amazon, cuyo fundador Jeff Bezos es dueño del Washington Post, un importante medio que se inclinó activamente pro-Biden, al ala progresista del Partido Demócrata posiblemente le gustaría tener un trato más amigable, pero sumamente firme frente al poder de las Big Tech, de acuerdo a planteos regulatorios sostenidos en los últimos años. Al ofrecerse participar en el escenario global de la vacuna Covid-19, Amazon se está preparando estratégicamente contra tales esfuerzos.

    Dado que varios estados han ido informando que se están quedando sin vacunas, y decenas de miles de personas que lograron obtener citas para una primera dosis están siendo canceladas, el presidente Biden firmará 10 órdenes ejecutivas relacionadas con la pandemia este jueves, su segundo día en el cargo; pero la Administración dice que los esfuerzos para impulsar el despliegue de vacunas se han visto obstaculizados por la falta de cooperación de la administración Trump durante la transición. Dicen que no tienen un conocimiento completo de las acciones de la administración anterior sobre la distribución de vacunas. Biden también depende de que el Congreso proporcione 1,9 billones de dólares para alivio económico y respuesta al covid-19.

    El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)  ha manifestado también que aproximadamente la mitad de los 31 millones de dosis distribuidas a los estados por el gobierno federal se han administrado hasta ahora; y solo alrededor de 2 millones de personas han recibido las dos dosis necesarias para una máxima protección contra el virus. Estados Unidos tiene un promedio de 201.000 nuevos casos y unas 3.000 muertes por día. El número de muertos en la nación desde el inicio de la pandemia ahora es de alrededor de 403.000.

    Ante tal situación, Amazon ofrece su colosal red de operaciones y tecnologías avanzadas para ayudar al presidente Joe Biden en su promesa de obtener 100 millones de vacunas covid-19 para los estadounidenses en sus primeros 100 días en el cargo.

    Amazon ya había intentado entrar en la ola generada por el Covid-19 en marzo, asociándose con la Fundación Bill y Melinda Gates para entregar kits de prueba a hogares en el área de Seattle. Sin embargo, ese programa fue cerrado por la Administración de Alimentos y Medicamentos dos meses después por razones no especificadas.

    Jeff Bezos, el segundo hombre más rico del mundo, vuelve a la carga ahora, dado que si puede ayudar a la administración de Biden con su problema logístico de vacunas, ambas partes se beneficiarían. Queda por ver siempre el beneficio ciudadano, si al final, con estas «ayudas»,  las mismas luego no son soportadas con creces por los ciudadanos de a pie. Dicen que cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía.

    «Estamos preparados para aprovechar nuestras operaciones, tecnología de la información y capacidades y experiencia de comunicaciones para ayudar en los esfuerzos de vacunación de su administración’, escribió el director ejecutivo de la división de Consumidores Mundiales de Amazon, Dave Clark, en una carta a Biden.»‘Nuestra escala nos permite tener un impacto significativo de inmediato en la lucha contra el covid-19, y estamos listos para ayudarlo en este esfuerzo».

    Amazon dijo que ya ha contratado a un proveedor de atención médica ocupacional externo con licencia para administrar las vacunas en el lugar de sus instalaciones para sus empleados cuando estén disponibles.

    Amazon tiene más de 800.000 empleados en los Estados Unidos, escribió Clark, la mayoría de los cuales son trabajadores esenciales que no pueden trabajar desde casa y se deben vacunar lo antes posible.

    Esta jugada maestra de la megacorporacion, donde Amazon sigue mostrándose cada día más gigante, podría implicar, al  margen de la creciente popularidad y efecto marketinero,  quizás como un escudo protector ante el novel gobierno, una inesperada ayuda, ya no a nivel logístico, sino un tanto más profunda, una extra capa de blindaje jurídico: en una distribución de una vacuna que posee un 95 por ciento de efectividad contra una enfermedad con una tasa de supervivencia del 99,7 por ciento, seguramente va a haber demandas. Y a pesar de que los laboratorios han sido protegidos contra todo reclamo, igual siempre es posible llegar al estado con demandas complejas. Ahora bien, si bien es cierto que cualquier ciudadano se atreve a demandar al estado, posiblemente haya pocos dispuestos a enfrentarse monetariamente a la maquinaria jurídica de un gigante como Amazon.

    Finalmente, ustedes me preguntarán: pero acaso no nos dices siempre que la salud debería manejarse mejor en forma privada y  ahora dices lo contrario? acaso no nos dices que la caridad es siempre privada y Amazon estaría dispuesto a ayudar justo cuando más se necesita en esta Pandemia? Pues bien, siempre me viene a mano la frase de Milton Friedman: «Hay que distinguir claramente entre ser promercado y ser proempresa».

  • Tendencias y perspectivas en ciberseguridad para 2021

    2020 ha hecho de la ciberseguridad una de las prioridades de la mayoría de las organizaciones. Los tiempos difíciles que trajo la pandemia de COVID demostraron que ninguna empresa es inmune a los ataques cibernéticos. Incluso las empresas más grandes y aparentemente seguras sufrieron vulnerabilidades y fallos de seguridad al intentar adoptar varias soluciones de comunicación y colaboración para mantenerse conectadas durante los primeros meses de trabajo remoto. Dicho esto, las empresas que buscan navegar por el nuevo panorama laboral deben considerar las siguientes tendencias y predicciones importantes de ciberseguridad.

    • Los costos de las infracciones cibernéticas superarán a la economía mundial

    La pandemia derrumbó significativamente la economía. Según los análisis actuales, el crecimiento de la economía mundial se reducirá a un crecimiento de un solo dígito, y los países minimizarán las actividades para minimizar la propagación de la segunda ola del virus. Por otro lado, el trabajo remoto y las prácticas laborales inseguras aumentarán a medida que más organizaciones adopten el trabajo remoto.

    Con tal desequilibrio, se espera que el costo de una violación cibernética alcance los dos dígitos en todas las industrias. Esto sucederá a menos que las organizaciones y agencias gubernamentales implementen medidas para mitigar estos riesgos, como emplear personal de ciberseguridad.

    • Los grupos de video reemplazarán las videollamadas a gran escala

    En esta línea, la pandemia hizo que las organizaciones y las empresas adoptaran el uso de videollamadas, algunas de las cuales convergieron hasta cientos de participantes. Aunque las videollamadas mejoraron la comunicación y las colaboraciones, la convergencia de muchos participantes no fue tan buena idea, ya que abrió posibles vulnerabilidades de infiltración. Los malos actores podrían acceder fácilmente a reuniones importantes e interrumpirlas.

    Dicho esto, las organizaciones deberían pasar de las videollamadas a gran escala a las salas separadas y los grupos de video para mejorar la productividad. Los empleados deben enfocarse en videollamadas privadas pero altamente enfocadas, centradas en mejorar la eficiencia en una organización, lograr objetivos específicos y mejores interacciones.

    • Aumento de las amenazas internas

    El aumento de las necesidades de personal y la dependencia de modelos de trabajo remoto presentan oportunidades para los ciberdelincuentes que buscan explotar a las empresas desde adentro. Como su nombre indica, las amenazas internas son violaciones de datos vinculadas que se originan en los empleados de una empresa. Si bien el 25% de las filtraciones de datos del año pasado estuvieron relacionadas con amenazas internas, los expertos en TI predicen que esta cifra puede aumentar al 33% en 2021.

    Según algunas empresas de software, se espera un crecimiento de los modelos de ciberataques «internos como servicio». Estos son infiltrados organizados que actúan como agentes encubiertos. Estas personas pasan por el proceso de entrevista y contratación de una organización, superando todos los obstáculos de recursos humanos y seguridad para convertirse en empleados de confianza.

    • Nueva arquitectura para una colaboración segura

    La mayoría de las organizaciones han avanzado hacia la adopción de modelos de trabajo remoto permanente. Por lo tanto, las empresas de tecnología deben desarrollar una arquitectura segura para adaptarse a este modelo de trabajo en rápido crecimiento.

    Si bien algunos proveedores de tecnología ya han incorporado el cifrado de extremo a extremo como reacción instintiva primaria durante los primeros días del trabajo remoto, otras empresas deberían integrar dicha arquitectura en todas las herramientas de comunicación y colaboración para promover la seguridad y la privacidad de los datos.

    • Las contraseñas estarán en segundo plano

    Las tecnologías avanzadas han minimizado el uso de contraseñas. Si bien esto no significa que las contraseñas estén desapareciendo, se están convirtiendo en una técnica de autenticación en segundo plano. Las contraseñas iniciales se han reemplazado con PIN, autenticación de dos factores, biometría y análisis de comportamiento.

    Aunque el uso de contraseñas continuará, se ocultarán a los usuarios con autenticación detrás de escena. Con esto, los empleados no tendrán que elegir contraseñas largas y complejas. En cambio, los administradores de contraseñas y los equipos de seguridad manejarán los inicios de sesión de los empleados de forma segura. La adopción de esta estrategia elimina una de las causas comunes de los ataques cibernéticos: la piratería de contraseñas.

    • La automatización aumentará los ataques de phishing

    Los ataques de phishing implican el uso de correos electrónicos maliciosos altamente dirigidos con información específica y precisa sobre un individuo o un rol específico en una empresa. Tradicionalmente, los ataques de phishing eran una gran inversión que consumía mucho tiempo para los ciberdelincuentes, ya que tenían que enviar los correos electrónicos manualmente.

    Los ciberdelincuentes han creado herramientas que automatizan el spear phishing. La integración de estas herramientas con los datos de los sitios web de la empresa y las plataformas de redes sociales permite a los piratas enviar cientos o miles de correos electrónicos de phishing con datos detallados personalizados para cada víctima, lo que aumenta significativamente las tasas de éxito. Afortunadamente, a diferencia de los correos electrónicos de phishing generados manualmente, las campañas automatizadas son menos sofisticadas y fáciles de detectar.

    Independientemente, las organizaciones deben esperar un aumento en las campañas de phishing en 2021. Desafortunadamente, los piratas informáticos saben que la incertidumbre y la ansiedad que conlleva el trabajo remoto facilitan la explotación de las víctimas. La mayoría de los ataques de phishing se centrarán principalmente en la pandemia, la economía global y la política.

    En conclusion, en este año los ciberdelincuentes encontrarán formas innovadoras de infiltrarse en redes individuales, domésticas y empresariales. Con las tendencias de ciberseguridad que surgen constantemente, las organizaciones deben adoptar medidas de seguridad de TI proactivas para mantener sus datos seguros. Los empleados también deben operar dentro de la protección de los firewalls de las organizaciones para evitar tales amenazas.