GCCVIEWS

Etiqueta: bancos

  • Ripple incorporará contratos inteligentes a XRP Ledger

    Ripple ha anunciado un paso significativo en la evolución del XRP Ledger, su plataforma de blockchain. En un movimiento destinado a expandir la funcionalidad de su red, Ripple y la comunidad de XRP incorporarán contratos inteligentes y una nueva cadena lateral compatible con Ethereum Virtual Machine (EVM). Estos desarrollos buscan transformar el XRP Ledger en un ecosistema más robusto, atractivo y funcional para desarrolladores y empresas de todo el mundo.

    Un Ecosistema en Evolución: Contratos Inteligentes y Cadenas Laterales

    El anuncio de Ripple revela dos grandes mejoras que están en camino para el XRP Ledger. En primer lugar, se introducirán capacidades nativas de contratos inteligentes en la red principal, lo que permitirá a los desarrolladores crear aplicaciones descentralizadas (dApps) con una mayor personalización. En segundo lugar, la cadena lateral XRPL EVM Sidechain, actualmente en desarrollo, permitirá a los desarrolladores utilizar lenguajes de programación y herramientas familiares de Ethereum en el XRP Ledger.

    1. Contratos Inteligentes en la Red Principal del XRP Ledger

    El XRP Ledger ya es conocido por su eficiencia y seguridad en la transferencia de valor, soportada por una red de validadores globales y un proceso de votación descentralizado que permite la incorporación de nuevas funciones. Sin embargo, la introducción de contratos inteligentes marcará un avance crucial al añadir una capa de flexibilidad y personalización sin precedentes.

    Con estas nuevas capacidades, los desarrolladores podrán desplegar contratos inteligentes sin necesidad de modificar el protocolo principal a través de enmiendas, facilitando un desarrollo más rápido y adaptado a necesidades específicas. Esto será particularmente útil para aquellos casos en los que las aplicaciones no requieren la adopción masiva por parte de toda la comunidad.

     2. XRPL EVM Sidechain: Integrando Ethereum con XRP Ledger

    La cadena lateral XRPL EVM Sidechain representa una integración clave que permitirá a los desarrolladores de Ethereum trabajar en el XRP Ledger utilizando herramientas y lenguajes como Solidity. Esto no solo ampliará la base de desarrolladores de XRP, sino que también creará un puente entre XRP Ledger y más de 55 blockchains adicionales gracias al uso de Axelar como puente de transacciones.

    El eXRP, un XRP envuelto que servirá como token nativo y de gas, permitirá a las aplicaciones descentralizadas aprovechar simultáneamente las características de XRP Ledger y los contratos inteligentes de EVM, creando un entorno ideal para la innovación y el desarrollo de nuevas aplicaciones.

    Un Futuro de Programabilidad y Colaboración

    Ripple ha señalado que 2025 será un año clave para la programabilidad del XRP Ledger, con la cadena lateral EVM ganando impulso y las capacidades de contratos inteligentes en la red principal siendo refinadas a través de la colaboración con la comunidad de desarrolladores. Este enfoque abierto y colaborativo pretende asegurar que el XRP Ledger siga siendo una plataforma vanguardista y accesible.

    Oportunidades para Desarrolladores y Nuevos Innovadores

    Ripple ha invitado a los desarrolladores de EVM, así como a aquellos nuevos en el mundo de blockchain, a explorar las nuevas oportunidades que ofrece el XRP Ledger. La cadena lateral XRPL EVM permitirá a los desarrolladores que ya están familiarizados con el ecosistema de Ethereum aprovechar sus conocimientos en un nuevo entorno, mientras que la introducción de contratos inteligentes en la red principal ampliará las posibilidades para crear aplicaciones personalizadas que no requieran aprobación comunitaria.

    Además, Ripple anima a la comunidad a participar activamente en el desarrollo y perfeccionamiento del XRP Ledger mediante propuestas, revisiones de código y participación en discusiones abiertas. Con programas de financiamiento y soporte técnico como XRPL Grants, Ripple ofrece una plataforma de lanzamiento para ideas innovadoras que pueden transformar el futuro de la tecnología blockchain.

    El anuncio de Ripple marca un avance significativo en la evolución del XRP Ledger, llevando la programabilidad y la flexibilidad a un nuevo nivel. Con la integración de contratos inteligentes y la cadena lateral compatible con EVM, Ripple está sentando las bases para un ecosistema dinámico y diverso que promete acelerar la innovación en la tecnología blockchain y atraer a una nueva generación de desarrolladores e innovadores. Esta estrategia no solo busca ampliar las capacidades del XRP Ledger, sino también consolidar su posición como una de las plataformas más avanzadas y colaborativas en el ámbito de las finanzas descentralizadas y la tecnología blockchain.

     

  • Ripple contraataca ante la SEC

    La batalla legal entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) continúa en los tribunales de Estados Unidos y podría tener importantes repercusiones en la industria de las criptomonedas en el país y en todo el mundo.

    Ripple, una compañía de tecnología Blockchain de San Francisco, continúa luchando judicialmente contra la SEC.  En un último desarrollo de eventos sobre el caso, los reguladores enviaron una carta a Ripple, a la que la empresa respondió con sus propios argumentos.

    La SEC y Ripple han estado involucradas en una prolongada batalla legal desde 2020 por una supuesta violación de la ley federal de valores. La agencia acusa a Ripple y a dos de sus ejecutivos, Brad Garlinghouse y Chris Larsen, de haber recaudado más de mil millones de dólares en una venta de tokens XRP, que la SEC califica como valores no registrados.

    La última disputa se centra en si Ripple recibió suficiente información de la SEC sobre lo que debían hacer con su token y si tenía suficiente información para identificarlo como valor. La SEC argumentó que el precedente que condujo al desarrollo de la prueba de Howey proporciona a Ripple Labs un aviso adecuado sobre lo que constituye un valor y que su caso contra Commonwealth otorga autoridad adicional para desestimar la defensa de notificación justa de Ripple.

    Sin embargo, el equipo legal de Ripple respondió rápidamente la semana pasada, argumentando que el caso citado no afecta su defensa de notificación justa. En su respuesta, el equipo legal de la compañía destacó las diferencias entre los dos casos y enfatizó la falta de evidencia contemporánea en el caso de la Commonwealth. La defensa de Ripple también argumentó que la confianza de la SEC en la prueba Howey como fuente de notificación justa es insuficiente en este caso.

    La pelea legal entre Ripple y los reguladores estadounidenses podría ser crucial para el futuro de la industria de criptomonedas en el país. Si Ripple gana el caso, podría sentar un precedente importante para otras empresas de criptomonedas que enfrentan desafíos regulatorios similares. Si la SEC gana, podría significar un mayor escrutinio y regulación de la industria de criptomonedas en Estados Unidos.

    Además, la batalla legal también podría tener un impacto en los mercados de activos digitales. Si la empresa pierde el caso, el precio del token XRP podría verse afectado negativamente, ya que podría ser clasificado como un valor y estar sujeto a regulaciones más estrictas. Por otro lado, si Ripple gana el caso, el precio del token XRP podría subir debido a una mayor confianza en la industria de criptomonedas en general.

    En resumen, la batalla legal entre Ripple y la SEC es un tema importante para la industria de criptomonedas y podría tener importantes repercusiones en el futuro. El resultado del caso podría tener un impacto significativo en los mercados de activos digitales y en cómo se regula la industria de criptomonedas en Estados Unidos y en todo el mundo.

  • Startup argentina crea solución para integrar criptomonedas en cajeros ATM tradicionales de bancos

    Startup argentina crea solución para integrar criptomonedas en cajeros ATM tradicionales de bancos

    América Latina ha estado rezagada en relación a los cajeros automáticos de criptomonedas. Según la página CoinATMRadar, mientras en el mundo hay 38.695 cajeros ATM cripto, en Suramérica hay apenas 88, es decir, el 0,2% del total. En Centroamérica hay más, debido al crecimiento que estos cajeros han tenido en El Salvador, donde hay 212 ATM (más del doble que en el sur del continente).

    Del total de cajeros en Suramérica, en Argentina solamente hay 13.

    Una startup argentina llamada Action Point quiere cambiar las cosas y ha desarrollado una solución que permite a los bancos tradicionales ofrecer servicios de criptomonedas a través de sus infraestructuras de cajeros automáticos ya existentes. La empresa brinda este servicio en asociación con Lirium AG, una organización cuya misión es proveer «infraestructura de criptomonedas» a otras compañías para que puedan ofrecer servicios con criptomonedas a sus clientes, y ya ha implementado la solución en más de una docena de cajeros automáticos en el país.

    Según los informes, integrar Crypto Solution a la banca tradicional permite ofrecer a los clientes criptomonedas como Bitcoin, Ethereum, diversas stablecoins y muchas criptomonedas más.

    Solución de marca blanca

    Action Point busca proporcionar tecnología de middleware para ayudar a los bancos a lograr el objetivo de integrar cripto en sus cajeros ATM tradicionales. De este modo, la compañía ha desarrollado una solución de marca blanca (“white label”) para que los bancos incluyan servicios de criptomonedas en sus redes de cajeros automáticos ya disponibles.

    La propiedad de marca blanca de la herramienta permite que cada entidad bancaria conserve su propia aplicación digital como el único punto de contacto con sus clientes y única forma de acceder a sus servicios.

    Lirium recurre a almacenamiento en frío y en caliente y cuenta con un seguro para cubrir posibles pérdidas de sus activos o los de sus clientes, según detalla la propia compañía. El cliente, asegura Lirium, está totalmente exento de administrar llaves privadas y de realizar transacciones. En el pasado, se detalla, Lirium desarrolló «una de las wallets de bitcoin más importantes y prestigiosas del mundo». Aunque no se aclara de cuál se trata, todo parece indicar que es una referencia al hecho de que Federico Murrone, fundador y CEO de Lirium, fue además cofundador de Xapo. Esta es una firma con sede en Gibraltar que supo tener bóvedas de seguridad y otorgar servicios de almacenamiento en frío para criptomonedas antes de convertirse en un banco digital a mediados de 2021.

    Crypto Solution brinda servicios plug-and-play, para ayudarlos a cumplir con los requisitos de cumplimiento, elemento fundamental para los bancos tradicionales. Con respecto a cómo el cumplimiento es clave para este tipo de herramienta, el COO de Lirium, Martín Kopacz, afirmó a Forbes:

    “A nivel mundial, una de las demandas clave para los bancos tiene que ver con el cumplimiento, por lo que los operadores de cajeros automáticos cripto deben demostrar capacidades para monitorear su base de clientes, particularmente sobre billeteras que pueden estar conectadas a actividades delictivas. Así nació Crypto Solution, una herramienta de criptomonedas para aplicaciones bancarias que cubre todos los aspectos regulatorios, técnicos, operativos y de seguridad”.

    “Aunque los cajeros automáticos de Bitcoin cuentan con varios procesos de seguridad, como el modelo de autenticación o códigos QR, nuestra solución va asociada directamente a los bancos que desean implementar esta tecnología para garantizar la propiedad y el control total de la experiencia con el cliente final sobre un soporte completo”, comentó a Forbes Gastón Gil, Chief Business Development de Action Point.

    A través de Lirium, las empresas locales pueden saltarse el paso de obtener licencia en su país para tal actividad, se detalla en el sitio. Asimismo, se desligan de «la carga de la seguridad y el control operativo y regulatorio». La empresa no cobra a los bancos por prestarles este servicio, sino que obtiene sus ganancias a partir del «spread», es decir, la diferencia entre el precio de venta y el de compra que ofrece. Se aclara, además, que los fondos de los usuarios se encuentran separados de los de la compañía, de modo que, si esta llegara a quebrar, los ahorristas igualmente podrían retirar sus criptoactivos.

    Lirium tiene su sede y licencia en Liechtenstein, país ubicado en Europa occidental que limita con Suiza y Austria. Además de Murrone, la firma está encabezada por Martin Kopacz (director de operaciones), Yana Afanasieva (directora de cumplimiento legal), Gabriel Becedillas (director de tecnología) y Fabián Cuesta (cofundador y director de compras). Todos ellos son argentinos a excepción de Afanasieva, que es suiza.

  • La banca central necesariamente se equivoca

    Se ha dicho que la autoridad monetaria se establece para preservar el valor del poder adquisitivo de la unidad monetaria, pues ninguna banca central ha hecho semejante cosa.

    La llamada autoridad monetaria es el fetiche de nuestra época; si expande la base monetaria, si la contrae o si la deja inalterada siempre altera los precios relativos. Téngase en cuenta que los precios son los únicos indicadores para saber dónde asignar y dónde no asignar los siempre escasos recursos. Mal guiar factores productivos inexorablemente se traduce en derroche de capital lo cual, a su turno, significa menores salarios e ingresos en términos reales puesto que las tasas de capitalización constituyen la única causa de mayor riqueza y, por ende, mitiga y revierte la pobreza.

    El premio Nobel en economía Friedrich Hayek ha escrito que la humanidad ha demorado doscientos años en percatarse del peligro y la inconveniencia de atar la religión al poder político, es de esperar que no nos demoremos otro tanto en darnos cuenta del daño inmenso de atar la moneda al gobierno. En el origen del proceso evolutivo de la moneda la gente abandonó el cambio directo o trueque porque se dio cuanta del embrollo que significaba encontrar alguien que quisiera lo que uno posee, que al mismo tiempo contara con un bien o servicio que uno desea y, sobre todo, al tipo de cambio aceptable para ambas partes. Desde luego que resultaba muy complicado el obtener un trozo de pan para el experto en tocar la flauta, puesto que es poco probable que el panadero aceptara entregar su bien a cambio de una lección de flauta, y así sucesivamente se presentaban las más variadas complicaciones.

    En una versión sobresimplificada y telegráfica, así es como la gente decidió recurrir al cambio indirecto, es decir, llevar a cabo las transacciones vía una mercancía considerada de aceptación general debido a sus usos no monetarios (industriales, para comestibles etc.). Este fenómeno en la jerga moderna se conoce como el teorema de la regresión monetaria. En este cuadro de situación se usó el tabaco en la Virginia colonial, el cacao en Centroamérica, el hierro en África, las sedas en India, el ganado en Grecia y otros bienes, lo cual facilitó el comercio. En esta especie de competencia monetaria tuvieron éxito generalizado el oro y la plata debido a sus destacadas propiedades de homogeneidad, fraccionabilidad y durabilidad.

    Luego, para facilitar la calidad y peso del metal, se optó por la acuñación y más adelante, para brindar mayor seguridad y comodidad, se abrieron casas de depósito que entregaban recibos denominados billetes, y los emisores se conocieron como bancos. Pero en medio de este proceso los gobiernos siempre tentados de echar mano a nuevos canales de financiación impusieron primero la acuñación estatal y luego el monopolio de la convertibilidad también a través del Estado. Si prestamos atención a la historia monetaria observaremos que en esa instancia se sucedieron interrupciones en la convertibilidad hasta que en líneas generales finalmente irrumpió la banca central.

    Los Acuerdos de Bruselas y Génova del los años 20 acordaron eliminar el metal aurífero como respaldo de la moneda y sustituirlo por el dólar y la libra (este signo monetario a poco andar quedó sin efecto) con una ratio convencional dólar-oro pero con la estipulación implícita de no reclamar el oro a Fort Knox, situación que quedó expuesta cuando Jacques Rueff desde el gobierno francés deliberadamente para poner al descubierto la trampa reclamó el oro, desde luego sin éxito. De todos modos, el nuevo sistema permitió expansiones monetarias por parte de Estados Unidos lo cual a su vez generaba reservas para la banca central extranjera que les permitía emitir dinero local. Esto condujo al boom previo a la crisis del 29 que arrastró al planeta a una debacle sin precedentes y a nuevas medidas por todos conocidas hasta nuestros días donde estamos inmersos en la banca central, con el apoyo logístico de instituciones nefastas como el FMI que financian gobiernos fallidos con recursos detraídos coactivamente a contribuyentes de distintos países.

  • Más de 100,000 empleos bancarios desaparecerán en los próximos cinco años

    Los analistas de Wells Fargo predicen que más de 100,000 empleos bancarios podrían ser desplazados por la tecnología en los próximos cinco años.

    El banco envió un informe de 110 páginas a sus clientes, que detalla el impacto potencial de la digitalización en Wall Street y sus trabajadores, informó Bloomberg.  Aunque el sector bancario ha desempeñado un papel enorme en la economía de EE. UU. durante décadas, es probable que miles de trabajadores de primera línea en la industria se encuentren con un papel cada vez menor que desempeñar a medida que sus trabajos sucumban a la automatización en los próximos años, según el informe citado.

    En declaraciones a Bloomberg TV, el director gerente de Wells Fargo, Mike Mayo, pronosticó que es más probable que se vean afectados dos tercios de los trabajos de back office y un tercio de los de front office.

    “Los desarrolladores son los nuevos banqueros. Estos tienden a ser puestos mejor remunerados, por lo que puede darse el caso de que, si bien los bancos reducen el número de empleados, no reducen la compensación tan rápido «.

    Al señalar que el trabajo administrativo sigue siendo un trabajo duro, Mayo dice: “Algunos sucumbirán a la tecnología, pero otros pueden requerir cambios en la regulación o las leyes para eliminarlos por completo. En cualquier caso, los bancos deberían poder reducir significativamente la plantilla de back-office con el tiempo «.

    Los roles que están programados para desaparecer incluyen a los gerentes de sucursales, los empleados del centro de llamadas y los cajeros. La inteligencia artificial, la computación en la nube y los robots desempeñarán un papel más importante en las funciones bancarias diarias, como recibir pagos, aprobar préstamos y detectar fraudes.

    Los consumidores deberían esperar menos sucursales bancarias en todo el país, y es probable que las que queden disminuyan de tamaño.

    «Es probable que las sucursales muestren una disminución, especialmente dada la mayor adopción de la banca digital durante la pandemia», según Wells Fargo. «Muchas sucursales que se cerraron durante la pandemia probablemente permanecerán cerradas permanentemente y es probable que las nuevas fusiones futuras también reduzcan las sucursales».

    Los grandes bancos han seguido creciendo durante las últimas dos décadas, haciendo caso omiso de los efectos de la crisis financiera de 2008 después de haber sido rescatados por los contribuyentes. El sector financiero representa el 19% del producto interno bruto del país, frente al 13% que significaba en el 2000. A pesar de ese crecimiento financiero, entre 2007 y 2018 los cuatro bancos más grandes del país redujeron su personal en un total de 300.000 puestos.

    Sin duda, la industria bancaria, (y en consecuencia, los empleos bancarios), se ha estado reduciendo durante años a medida que las instituciones más grandes adquieren bancos pequeños y medianos.

    «La consolidación bancaria es una tendencia a largo plazo», dijo en Septiembre el director ejecutivo de FirstBank, Jim Reuter, a los legisladores federales en una audiencia en el Congreso. «De hecho, ha sido parte de la conversación desde que he trabajado en la banca. Mientras que teníamos 17.886 bancos en 1984, hoy tenemos 4.951».

    A pesar de tener menos sucursales físicas y menos organismos, Reuter caracterizó a la banca como una ‘industria diversa y altamente competitiva que ayuda a impulsar la economía estadounidense todos los días’.

    «A pesar de que han disminuido los puestos tradicionales de cajeros y los trabajos con mucho papeleo en el procesamiento de préstamos, los bancos han contratado nuevos ejércitos de tecnólogos, expertos en ciberseguridad, desarrolladores y analistas de datos», dijo.

    La pandemia está acelerando la automatización en algunos sectores, especialmente en industrias que tradicionalmente han demandado muchos trabajadores. La industria de los restaurantes ha estado entre los adoptadores más visibles de robots y otras tecnologías, por ejemplo. La desaparición de estos trabajos podría ser paralela a la contracción masiva del trabajo de manufactura en los años 80 y 90, según Wells Fargo.

    «Nuestra conclusión sigue siendo que esta será la mayor reducción en la plantilla de los bancos estadounidenses en la historia«, escribieron los analistas, y los recortes de empleos bancarios se acelerarán una vez que la economía se recupere por completo de la pandemia de COVID-19.

    En realidad, como hemos comentado anteriormente, no es que desaparecerán los trabajos, en este caso los empleos bancarios,  sino que se reconvierten y se crean nuevos puestos con necesidades diferentes que cubrir, tal como sostiene el informe. La idea es que usted lector , que quizás sea empleado bancario en los sectores mencionados, vaya preparándose para lo inevitable y para cuando llegue el momento, simplemente pueda pasar de un sector a otro. Ello exige esfuerzo, dedicación y mente abierta a los cambios, pero no lo tomará de imprevisto y más bien estará preparado, tanto mental como técnicamente para los nuevos desafíos que se le presentarán.

  • US Bank, el quinto banco más grande de EEUU, inicia servicio de custodia de Bitcoin

    El servicio de custodia de Bitcoin está diseñado para que los administradores de fondos puedan almacenar sus criptomonedas. US Bank decidió poner en marcha la iniciativa debido a la alta demanda de los clientes.

    A medida que el Bitcoin se vuelve más y más común en el sector financiero tradicional, la carrera para prestar servicios asociados y a los más adinerados calienta el mercado, a medida que más instituciones financieras suman esfuerzos en el sector cripto.

    US Bank, el quinto banco más grande de los Estados Unidos, se ha convertido en la última institución bancaria en sumarse a esta lista tras anunciar un nuevo servicio de custodia de monedas digitales. Según informó CNBC este martes, el servicio permitirá a los administradores de fondos almacenar sus fondos en tres criptomonedas: Bitcoin, Bitcoin Cash y Litecoin.

    El servicio de custodia, que ya se encuentra disponible para administradores de fondos, facilita la administración de claves privadas de monedas digitales a través de una asociación con NYDIG. Así lo adelantó en exclusiva Gunjan Kedia, vicepresidente de la división de servicios de inversión y gestión de patrimonio de US Bank.

    Con 158 años de antigüedad y sede en Minnesota, US Bank es uno de los diez principales bancos bajo custodia con más de USD$ 8,6 billones en activos bajo custodia y administración, según datos de Federal Deposit Insurance Corp citados por CNBC.

    Aunque inicialmente permitirá la custodia de los tres activos digitales antes mencionados, se espera que se añada soporte para otras criptomonedas como Ethereum más adelante, según reveló Kedia al citado medio. Él también añadió que la incursión en esta clase de activos se trata de una tendencia generalizada entre los inversores institucionales.

    Nuestros clientes se están tomando muy en serio el potencial de la criptomoneda como una clase de activos diversificada. No creo que haya un solo administrador de activos que no esté pensando en eso en este momento, sostuvo.

    Durante la entrevista, el representante de US Bank destacó que la iniciativa se produjo después de que la institución llevara a cabo una encuesta cuyos resultados revelaron el creciente interés de sus clientes. El banco llevó a cabo la consulta poco después de que la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) emitiera una carta en julio de 2020 que autoriza a los bancos regulados custodiar activos digitales.

    El servicio finalmente surgió a raíz de la demanda de los usuarios, quienes ya esperan que el banco los ayude a custodiar sus fondos. “Algunos clientes de inversión ya tienen posiciones en bitcoin, mientras que otros están esperando que comiencen los servicios de custodia“, dijo Kedia. Además, aseguró que US Bank es una de las primeras instituciones del país en tener un producto de custodia en vivo disponible.

    Lo que escuchábamos en todos los ámbitos es que, si bien es posible que todas las [cripto]monedas no sobrevivan, es posible que no haya espacio para miles de monedas, hay algo sobre el potencial de esta clase de activos y la tecnología subyacente que sería prudente que apoyáramos.

    Si bien el producto de custodia de Bitcoin de US Bank está disponible únicamente para gerentes institucionales de fondos privados con sede en Estados Unidos o las Islas Caimán, Kedia destacó que el banco espera que la demanda por productos relacionados con criptomonedas aumente en un futuro cercano.

    A parecer del vicepresidente de la división de patrimonio, este interés entre los clientes podría aumentar especialmente si la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) del país aprueba un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin. Existen muchas expectativas en torno a la aprobación de un primer ETF de criptomonedas en EEUU y algunos expertos han asegurado que el regulador podría dar luz verde este mismo año.

    “Tenemos muchos fondos que esperan invertir en ETF”, dijo Kedia. “Algunos literalmente quieren que los contratos de custodia se firmen el día en que la SEC aprueba un ETF”.

    Irónicamente, aunque Bitcoin se creó para eliminar los intermediarios, cada día más instituciones financieras tradicionales se están moviendo para atender la demanda por estos activos. Lo cierto es que el hecho de que otros bancos como Bank of New York Mellon, State Street y Northern Trust también estén anunciando servicios de custodia de criptomonedas similares sugiere que los grandes inversores institucionales están interesados en que nombres establecidos del sector les ayuden a custodiar y administrar dicha clase de activos.

    Fuente: DiarioBitcoin, CNBC.

  • Bitcoin frente al sistema bancario tradicional en El Salvador: cómo se preparan a un mes de su adopción

    En junio de este año, El Salvador se convirtió en el primer país del mundo no sólo en aceptar a Bitcoin (BTC) como moneda de curso legal, sino señalando su curso forzoso, marcando un importante hito en la evolución de la moneda digital desde sus inicios hace unos doce años a la adopción masiva a la que conduce la ley.

    La decisión de integrar BTC en el sistema financiero del país ha sido recibida con fuertes críticas del Fondo Monetario Internacional y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Mientras tanto, JPMorgan Chase cree que «la apuesta por Bitcoin de El Salvador podría ejercer una presión adicional sobre la ya limitada capacidad de la red para servir como medio de intercambio».

    Entidades como Banco Agrícola, filial de Bancolombia; BAC Credomatic, filial del Banco de Bogotá; y Davivienda El Salvador expresaron a través de la Asociación Bancaria Salvadoreña (Abansa) que, «para fines contables, de depósito y crédito, continuarán usando el dólar estadounidense y no la criptomoneda».

    Y en una posición mucho más dura aún, el Banco Mundial rechazó su ayuda técnica y citó como razones «la preocupación por la transparencia del proceso y el impacto medioambiental del minado, el sistema por el que se generan nuevos bitcoins y que implica que las computadoras resuelvan una serie de cálculos matemáticos, para lo que consumen una gran cantidad de energía».

    En una posición apenas un poco más optimista, en un reciente informe del Bank of America (BOA), los analistas del banco dijeron que la decisión de El Salvador de reconocer a BTC como moneda de curso legal podría agilizar las remesas, promover la digitalización financiera, proporcionar a los consumidores una mayor capacidad de elección y abrir el país a las empresas estadounidenses y a los mineros de la moneda digital.

    También sostienen que uno de los desarrollos que harán que la adopción sea relativamente fácil, para un país cuya bancarización apenas llega al 30 %, es la aplicación estatal de billetera (wallet), llamada «Chivo» , dado que daría paso a que el uso de bitcoin en los comercios sea totalmente opcional, ya que desde esta se haría la conversión automáticamente.

    Los analistas del BOA incluso  enfatizaron que “democratizar el acceso a los pagos electrónicos a través de Bitcoin tiene un toque progresivo”.

    Para quienes hemos estado desde los inicios estudiando el BTC, sostenemos que las opiniones del mainstream financiero están a medio camino aún hoy entre no comprender realmente lo que es BTC y que las reglas tradicionales no funcionan con la criptomoneda; y la desesperación por parar un proceso imposible ya de detener. Y hay que decirlo: que los análisis, tanto positivos como negativos respecto al uso de criptomonedas, no logran entender la principal razón de éxito y condición de existencia del BTC: que nació para ser medio de intercambio entre pares, para una sociedad de intercambios libres y voluntarios entre la gente, que no necesita un estado que intervenga en esos intercambios.

    He allí la principal razón de las consecuencias negativas que se señalan inmediatamente desde las instituciones del sistema financiero tradicional que no logran entender que el BTC elimina el middle man que son las instituciones bancarias por excelencia. A pesar de la existencia de los exchanges entre moneda fiat y moneda cripto, no es necesaria u obligatoria la intermediación a traves de ellos.

    Por ello, el BOA, a pesar de ver algunos beneficios, como los señalados más arriba, cree que la adopción de Bitcoin como moneda de curso legal en El Salvador es negativa en general, en gran parte debido a la alta volatilidad de la criptomoneda y su falta de control. Los analistas explicaron que dejar que la gente pague impuestos con un activo altamente volátil es particularmente preocupante, advirtiendo que podría conducir a fuertes caídas en los ingresos si el precio cae.

    Vale señalar que esta semana también la agencia de clasificación Moody’s dio una posición negativa sobre la adopción de Bitcoin en El Salvador y, de hecho, fue una de las razones por la que bajó su clasificación de riesgo-país.

    Lo que el sector tradicional ve como negativo para el sistema, es un hecho positivo para la gente, porque deja de depender del estado, y sobre todo, le pone un freno al sistema de control y vigilancia estatal sobre los ahorros, conductas e intercambios entre una comunidad. Por supuesto que los impuestos quedarán en una fragilidad como nunca antes, dado que la gente recuperará su poder y decididamente tomará acciones sobre cuándo, cómo y por qué pagará impuestos. El mecanismo de control se invierte y el soberano, el pueblo, vuelve a tomar poder y decisiones sobre sus vidas.

    Por eso, a pesar de ser un avance la declaración de legalidad del BTC, (aún cuando no debería serlo por parte de institución alguna, por las razones expuestas más arriba), la cláusula de curso forzoso hace retroceder la esencia del BTC, que es un medio transaccional voluntario. Allí es donde sí vemos un problema que se deberá resolver, porque se le debe dejar a la gente la opción de escoger libremente qué moneda utilizar al intercambiar soberanamente su producción.

    Por eso es importante mirar a El Salvador, a un mes exacto de cuando comenzará el mal llamado “experimento”, no sólo porque en El Salvador (y el mundo en general) hacen años que existen comunidades que han adoptado el BTC sin necesidad alguna de regulación, sino porque los intercambios entre la gente no son (o no deberían serlo) experimentos controlables por agencia gubernamental alguna. Así comenzó la civilización, intercambiando valor sin interferencia alguna.

  • Banca tradicional comienza a ser comprada por las Bigtech Fintech

    La banca tradicional fue una y más veces advertida, que si no aggiornaban sus modelos de negocios, prontamente podían ser, desintermediadas por las criptomonedas, pero peor aún, siendo compradas o eliminadas por las noveles Fintech y sobre todo, las Big tech, como lo anticipáramos desde este mismo medio hace varios años.

    Sobre todo, porque los bancos tienen algo que no tienen las Fintech o las Bigtech: los servicios del sector bancario tradicional están cada vez más vinculados con aplicaciones no bancarias y en ese escenario empresas como Google, Amazon, Facebook o Apple cuentan con la ventaja de sus propias prestaciones y usuarios, pero no tienen las licencias y entornos regulatorios adecuados de las entidades bancarias. Entonces, lo más fácil y rápido para estas enormes compañías es entrar de lleno en él adquiriendo los propios bancos. El tiempo de desafiarlos ya pasó. Ahora pasan directamente a la acción.

    Hasta ahora, especialmente los grandes bancos, habían optado por integrar firmas ‘tech’ a sus servicios. Sin embargo, la situación comienza a voltearse después de que la ‘fintech’ mexicana Credijusto adquiriera el Banco Finterra con el objetivo de ampliar su oferta de productos financieros. En Brasil, la ‘fintech’ WEEL se fusionó con el banco BS2, y no son las únicas operaciones que ya comienzan a marcar  tendencia. Actuando así, las compañías tecnológicas buscan un lugar en el negocio de la banca digital en el que están en juego 28,3 billones de dólares, según CB Insights.

    Es indiscutible que la pandemia de Covid-19, en particular las medidas de distanciamiento social y el temor a la transmisión del virus a través de instrumentos de pago, ha acelerado aún más el cambio hacia los pagos digitales.  En el mundo entero, pero especialmente en la Latinoamérica rezagada, se reconoce que la pandemia provocó un cambio rápido en el comportamiento de consumidores y comerciantes y obligó a una adaptación excepcional de los diferentes actores del mercado de pagos

    Para disputarse una parte de ese ‘pastel’, las ‘big tech’ son las grandes posicionadas gracias a que en los últimos años han realizado importantes inversiones. En total, durante el 2020, impulsado en parte por la pandemia del Covid 19,  esta inversión fue de unos 2.200 millones de dólares, una caída del 4% con respecto al año anterior, pero en contraste, los acuerdos bancarios, de fusión, compra o asociación,  aumentaron un 52%. Apple y Google ya se están asociando con bancos para integrar la banca en sus servicios, mientras que Amazon está buscando prestamistas institucionales para expandir sus ofertas de préstamos.

    Google es el monstruo tecnológico más activo en inversiones en servicios financieros. Actualmente cuenta con la plataforma de banca digital Google Pay, en la que sus socios bancarios ofrecen cuentas de bancos internacionales como BBVA, Citi, Stanford FCU, Seattle Bank, The Harbor Bank of Maryland, State Employees FCU, BankMobile, BMO Harris, First Independence Bank, GreenDot y Coastal Community Bank, entre otros.

    Facebook desarrolló un sistema de pagos para utilizar en sus aplicaciones, del cual también forman parte Whatsapp, Instagram y Portal. Además, en algunos países ha impulsado un sistema de envío de dinero a través de la plataforma de mensajería que busca competir con los desarrollos locales propios de cada banco. Por su parte, Amazon se ha asociado con diferentes entidades bancarias tradicionales para ofrecer servicios financieros. Por ejemplo, el año pasado acordó tanto con ING como con Goldman Sachs’ Marcus para emitir préstamos. No obstante, la plataforma de ‘ecommerce’ se está conformando como un propio banco desafiante y no tradicional dentro del ecosistema de su plataforma y las nuevas regulaciones le facilitan la posibilidad de ofrecer nuevos productos bancarios.

    Tanto las adquisiciones, pese a que “por ahora” no son de grandes bancos, como las fusiones, les permiten a las nuevas compañías tecnológicas hacerse fácilmente con las licencias necesarias para operar como una entidad financieras, cumplir los requisitos necesarios y a la vez, integrar las capacidades tecnológicas con las que ya cuenta. De continuarse esta tendencia, el sector bancario enfrenta un cambio en su ‘status quo’ que no convence a todos. La irrupción de los nuevos competidores amenaza a la banca tradicional, que exige la misma regulación para quienes entren a participar en el sector. Con la nueva realidad soplándole en la nuca, ahora, luego de años de negación, el sector exige regulación a los nuevos competidores; pero si algo hay con la tecnología, es que esta llega primero y como casi siempre sucede, serán ellos los que impongan sus propias reglas, en un tema desconocido para la burocracia reguladora.

    Días pasados, el presidente de la CaixaBank, José Ignacio Goirigolzarri, durante su participación en la XXXVI Reunión del Cercle d’Economia, sostuvo que la digitalización está afectando a toda la cadena de valor de la banca tradicional, pero que el gran cambio se están produciendo en los nuevos hábitos de los clientes, lo que está provocando «un cambio de modelo y del marco competitivo». Ello significa, según Goirigolzarri, que pueden entrar nuevos competidores que «legítimamente quieren romper el ‘estatu quo’ y los bancos tienen que responder», con más inversiones o procesos de fusiones, por ejemplo.

    En igual sentido, la Asociación Bancaria Argentina emitió un comunicado el 6 de Junio, señalando que  «El Central tiene que derogar las resoluciones …. que profundizaron la desregulación y promovieron la externalización de servicios y los cierres de dependencias bancarias. La banca digital, las fintech y bigtech deben cumplir las regulaciones de la actividad bancaria», advierten.

    “Quienes no aprovechen las oportunidades de Open Banking perderán, mientras que los ‘bigtech’ ganan terreno, dice Hélder Rosalino, administrador del Banco de Portugal. La disrupción requiere una regulación más proactiva”, enfatiza en un pronunciamiento hoy, mucho más conciliador que sus colegas en esta parte del continente.

    Lo seguro es que es inevitable que el sistema financiero sufra cambios profundos en los próximos años, que ya se están desarrollando estos cambios y respondiendo a las nuevas demandas de una forma acelerada. Las Bigtech y Fintech ya no esperan más, directamente van y compran lo que necesitan, inclusive las codiciadas licencias bancarias y su combo regulatorio. Si estos gigantes, especialmente las Bigtech, realmente quieren dar ese paso a nivel masivo, pueden comprar un banco global de los grandes sin problema. No lo hacen porque no quieren. Sólo basta comparar la capitalización bursátil unos y otros. Y la banca tradicional ya poco podrá hacer para frenarlos. La amenaza que suponía para la banca la irrupción de las fintech empieza a ser superada por el nuevo Big Tech Banking.

  • Fintech en Latinoamérica alcanza inversión de US$8.000 millones aunque no llega a Panamá

    Fintech, aquella fusión entre Finanzas y Tecnología, continúa creciendo en la región, aunque Panamá, como aspirante a ser un hub digital, no despunta. Según el primer Informe LATAM Fintech 2020, lanzado por KoreFusion, firma de servicios de consultoría estratégica y de asesoría en fusiones y adquisiciones, tres sectores concentran más del 95% de la inversión fintech en América Latina: pagos lidera con el 50.5% de la financiación reportada, seguido por lending con 24.5% y bancos digitales con 21.6%.

    El documento identifica las categorías de fintech que son más capaces de atraer nuevas inversiones y ofrece un desglose completo de la madurez de los ecosistemas de fintech en México, Brasil, Argentina, Chile y Colombia.

    El informe es el resultado de un análisis de informes publicados, mapas y bases de datos de fintech, que culminó en la categorización más sólida de fintechs en la industria con 12 categorías y 45 subcategorías, además de un análisis detallado de la financiación publicada en la región.

    fintech

    Según el estudio, Brasil sigue teniendo el sector más grande de la región con 498 fintechs y US $ 6.200mn en inversiones reportadas, seguido de México con 249 y US $ 1.300mn, Colombia con 128 y US $ 285mn, Chile con 82 y US $ 11,8mn y Argentina con 118 fintechs y US $ 296mn.

    Aspectos destacados reportados:

    – El 20% de las fintech registradas en los mercados de los cinco países tienen en cuenta la actividad económica de los últimos 18 meses.

    –  El 58% de las fintechs analizadas por madurez están en modo de crecimiento, mientras que el 27% de las fintechs aún están en su infancia y desarrollo, ya que tienen menos de cinco años.

    – Brasil es el único país que tiene “unicornios” fintech: PagSeguro, Nubank, Stone y EBANX.

    “Está claro que los cambios generados en la industria desde 2008 no han sido suficientes y que el panorama actual cambiará para todos los actores, específicamente los bancos y las fintechs. La madurez de las fintechs emergentes y su capacidad para desarrollar alianzas y capturar la mayoría de las inversiones es clave para que logren sus objetivos”, señala Jan Smith, cofundador de KoreFusion.

    Cerca del 75% de la inversión de US $ 8.100mn que registraron en el estudio se destinó a las dos verticales, a pesar de que los pagos y los préstamos representan el 49% del número total de fintechs, dijo Smith.

    “Por un lado, es muy emocionante decir: ‘Mire cuánta inversión se está destinando a pagos y préstamos’, pero el sesgo hacia estos sectores en realidad disminuye las oportunidades para las otras nueve categorías”, dijo.

    “Estos dos sectores están sobrecalentados, sobresaturados, incluso a nivel de subcategoría, no solo en México sino en América Latina”, dijo Smith. «Y creo que esto es algo preocupante para la comunidad fintech y también para los inversores».

    fintech

    La financiación está desproporcionadamente concentrada en tres sectores.

    Los pagos conducen a la financiación y se atribuye un nivel abrumador de interés a:

    • El efectivo, que representa el 83% de los pagos minoristas.
    • La mayoría de los países tienen un oligopolio en compra y pago del comerciante procesamiento que protege los márgenes en detrimento de los comerciantes.
    • El comercio electrónico está creciendo al 27% por año pero las soluciones de pago en línea son carentes.

    El interés en préstamos se atribuye a:

    • El 60% de la región no cuenta con servicios bancarios.
    • Los archivos de crédito delgados inhiben el interés de titulares, dejando oportunidad para retadores.
    • Las altas tasas de interés dan lugar a retadores para trabajar.

    Los altos requisitos de financiación de los bancos digitales contribuyen al alto rango de la categoría, pero no reflejan un interés descomunal en el sector. Una pequeña cantidad de jugadores representa la mayor parte de la financiación.

    Además, KoreFusion publicó un anexo al Informe Fintech 2020 enfocado en la presencia de fintech extranjeras en el mercado latinoamericano y concluyó que, 117 fintechs extranjeras están operando en uno o más países de América Latina, lo que representa el 10% de las empresas del ecosistema. De las 117 fintech extranjeras, 57 han invertido US $ 677 millones para su expansión en la región. 9 de ellas, son unicornios respaldados por fondos y experiencia significativos en comparación con sus contrapartes regionales. La mayoría de estos jugadores proceden de Europa y Estados Unidos.

    Fintech como Servicio, es una de las categorías más competidas debido a las limitaciones en infraestructura y servicios locales, quienes demandan soluciones con más experiencia y conocimientos en mercados más desarrollados; permitiendo que este tipo de fintechs posean 29% del mercado (28 fintech extranjeras vs 69 fintech de LATAM).

    Por otro lado, Remesas y Cambios de Divisas tiene la mayor concentración de fintech extranjeras que además de operar en múltiples regiones, son líderes mundiales. Teniendo así 31% del mercado (11 fintechs extranjeras vs 25 fintech de LATAM).

    Mientras que los segmentos de Préstamos y Pagos, aunque cuentan con actores importantes, tienen una baja concentración del mercado, debido al alto nivel de adaptación requerido para cumplir con la regulación local y el comportamiento de los clientes. Teniendo tan sólo 6% y 8% del mercado, respectivamente.

    «La entrada de fintechs extranjeras en el ecosistema fintech de América Latina es un indicador positivo. Es probable que éstas eleven el listón y creen una presión competitiva para los titulares regionales y las fintech. También contribuirán al avance de la industria financiera latinoamericana y desarrollarán aún más algunas categorías de tecnología financiera que aún están rezagadas ”, señala Smith.

    Las fintech regionales continúan atrayendo inversión extranjera, lo que refleja el crecimiento constante de la industria. Las empresas internacionales están interesadas en convertirse en actores en América Latina, “aunque la reciente pandemia ha creado un clima económico difícil, el ecosistema fintech sigue creciendo y prosperando”, afirma Smith.

    México es el destino número uno en la región para fintechs extranjeras; Revolut, Openbank, Sivo y Binance ven al país como crítico para su expansión latinoamericana. Pero la presentación también puso el foco negativamente en México, y el ejecutivo dijo que la inversión dentro del ecosistema fintech local entró en la crisis del COVID-19  ya débil en proporción a su tamaño, con flujos de inversión inconsistentes.

    Al observar las tendencias del mercado, KoreFusion descubrió que el ecosistema mexicano ya no es receptivo a nuevos actores en las verticales de pagos y préstamos. Sin embargo, identificó a las fintechs en México que se enfocan en puntajes crediticios, identidad y fraude, así como a aquellas involucradas en remesas y transacciones de divisas, como de alto potencial, pero relativamente poco desarrollo o inversión.

    Como cierre, la consultora senior de KoreFusion, Marine Huang, advirtió que las operaciones de fintech más establecidas deben seguir evolucionando o, de lo contrario, corren el riesgo de quedar obsoletas por los rápidos cambios sociales y económicos derivados de esta pandemia. »

    La crisis también marcará un poderoso nivel para todos los jugadores, independientemente de su edad, incluidos los bancos», escribió Huang en el informe. «Los hábitos de pago, las soluciones comerciales y las capacidades de préstamo (por nombrar solo tres) se verán alteradas por COVID-19, y las fintechs más antiguas con modelos de negocio anclados en axiomas previos a la crisis pueden verse desactualizados o tardar en adaptarse».

  • Bitcoin destrona a ICBC y Bank of America y se convierte en el segundo «banco» más grande por capitalización de mercado

    Si Bitcoin estuviera en las listas de los bancos más grandes del mundo, ocuparía el segundo lugar por capitalización de mercado. La criptomoneda alcanzó esta semana los 339.22 mil millones de dólares, monto que le otorgaría el segundo lugar como la mayor institución financiera del mundo, solo superada por JPMorgan Chase, con 369.50 mil millones.

    Fuente: https://companiesmarketcap.com/

    Ya BTC superó en capitalización de mercado a JP Morgan la semana pasada, ese lunes cotizó por encima de los 349 mil millones de dólares, alcanzando un nuevo precio máximo anual por encima de los 19.400 dólares, solo superado por su cotización de diciembre de 2017 de $20,089. La criptomoneda líder ya ha superado también en tamaño a grandes empresas privadas de renombre mundial como Disney, Netflix, Coca-Cola, Adobe o PayPal.

    El nuevo hito de BTC reflotó algunas de las críticas de Jamie Dimon, CEO de JP Morgan, quien hace algunos años afirmó que la criptomoneda era “una estafa”. Sin embargo, Dimon ha bajado el tono de sus críticas e incluso señaló el mes pasado que “el potencial alcista a largo plazo de Bitcoin es considerable”.

    Bank of America también ha estado tratando recientemente a Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas como equivalentes en efectivo. El banco también está tratando las transacciones relacionadas con las criptomonedas como adelantos en efectivo.

    Hasta este momento, se han emitido aproximadamente 18,700,000 bitcoins, lo que representa más de $343 mil millones. Sin embargo, en el caso de los bancos, estas entidades movilizan una mayor cantidad de activos de sus clientes que el valor total de su mercado. En este sentido, JP Morgan Chase no es el banco más grande del mundo, sino el Banco Industrial y Comercial de China que gestiona unos 4 billones de dólares en activos de sus clientes.

    En esta nueva métrica se puede decir que Bitcoin sigue siendo uno de los bancos más grandes del mundo, pero ocuparía el lugar número 81 a nivel internacional. Bitcoin compartiría el lugar con el banco privado chino GuangFa Bank, que tiene en su custodia unos 343 mil millones de dólares. Mientras que estaría por debajo del banco brasileño Bradesco, que tiene bajo su control unos 345 mil millones de dólares en activos.

    Aunque en estas métricas Bitcoin ocuparía un lugar más bajo, la criptomoneda se sigue emitiendo y su valor está aumentando día a día. En este sentido, se puede prever que en unos meses o años Bitcoin podría destronar ampliamente a JP Morgan Chase como el banco con mayor capitalización bursátil e incluso podría superar al Banco Industrial y Comercial de China (IDCBY) en activos bajo su control.

    La promesa de bitcoin ha sido desde sus inicios convertirse en una nueva forma de entender el dinero. Esta hazaña generaría también un nuevo paradigma bancario, donde cada usuario tendría la capacidad de salvaguardar su propio dinero sin la necesidad de delegar estas funciones a terceros.

    Partiendo de esta idea, se puede decir que en los últimos 10 años, Bitcoin ha tenido un crecimiento sin precedentes como institución financiera, superando a los bancos con una larga tradición en la industria en capitalización de mercado. Además, cabe destacar que, desde el brote de COVID-19, los 14 bancos más grandes del mundo han perdido $ 635,33 mil millones en capitalización de mercado. Esto es más de 2 veces la capitalización de mercado actual de Bitcoin (BTC) y casi el doble de la capitalización de todas las criptomonedas.