Chris Patten, el último gobernador británico de Hong Kong, ha lanzado duras críticas contra el presidente chino Xi Jinping, calificándolo como un “dictador” que ha incumplido el tratado de 1984 firmado entre China y el Reino Unido respecto a Hong Kong. En un video publicado por la organización con sede en Londres Hong Kong Watch, Patten expresó su desconfianza hacia el gobierno chino y acusó a Beijing de no haber respetado los términos acordados en dicho tratado.
En el contexto del 27º aniversario de la transferencia de soberanía de Hong Kong de manos británicas a chinas, Patten recordó que Beijing se comprometió a mantener la autonomía y el estatus de sociedad libre de Hong Kong durante 50 años. Sin embargo, acusó al gobierno chino de haber “exportado su dictadura” en lugar de respetar esa autonomía prometida.
“Lo que ha sucedido desde entonces es que el Partido Comunista Chino ha dejado claro que no se puede confiar en ellos más de lo que se puede escupir”, afirmó Patten en el video compartido en X (anteriormente Twitter). Según él, Beijing ha “destrozado un tratado que había sido depositado en las Naciones Unidas”, considerándolo simplemente un documento histórico, lo cual no es el caso, ya que se trataba de un tratado formal.
Patten reconoció que en los primeros años después de 1997, Hong Kong mantuvo su libertad en gran medida. Sin embargo, todo cambió con la llegada de Xi Jinping al poder. Según Patten, Xi Jinping y su gobierno vieron la creciente autonomía y libertad de Hong Kong como una amenaza para su control y sus planes de gobernanza autoritaria.
Hong Kong, que una vez fue considerada la tercera sociedad más libre del mundo, ha experimentado una “caída hacia la tiranía” desde finales de la década de 2010, según un informe del Instituto Cato, una organización con sede en Estados Unidos que monitorea la libertad global. La intervención creciente de Beijing en la región ha sido señalada como la principal causa de esta pérdida de libertades.
“Un país, dos sistemas”
El tratado de 1984, firmado por la primera ministra británica Margaret Thatcher y el primer ministro chino Zhao Ziyang, prometía que Hong Kong mantendría su autonomía y su sistema legal al estilo británico hasta al menos 2047. Sin embargo, Patten señala que estos compromisos no se han respetado debido a los cambiantes objetivos políticos de Beijing.
Xi y su gobierno, dijo Patten, estaban particularmente preocupados por los valores de libertad de expresión, asociación, religión y el estado de derecho que prevalecían en Hong Kong, valores que el régimen comunista buscaba erradicar. La percepción de amenaza que estos valores representaban para el régimen autoritario chino llevó a una represión intensificada.
Liu Pengyu, portavoz de la embajada china en Washington, respondió a las declaraciones de Patten calificándolas de “una completa inversión de blanco y negro” y acusándolo de difamar a los líderes chinos. Liu afirmó que los asuntos de Hong Kong son puramente internos de China y que el modelo de “Un país, dos sistemas” ha sido un éxito desde 1997. Además, instó a Patten a reconocer su rol como el último administrador colonial de Hong Kong y a entender el cambio de los tiempos.
Conmemoración en Taiwán
En Taiwán, se llevó a cabo una exposición para conmemorar la transferencia de Hong Kong a China, donde los asistentes consideraron la fecha como un día solemne. Chen, una de las asistentes, explicó que el evento tuvo que realizarse en Taiwán debido a la represión en Hong Kong. Las autoridades locales continúan arrestando a aquellos que participan en protestas o conmemoran eventos significativos de manera negativa.
El organizador del evento, Fu Tang, destacó que la erosión de las libertades en Hong Kong es completa y que incluso simples declaraciones pueden resultar en arrestos. “El 1 de julio marca el retorno de Hong Kong, pero los hongkoneses sienten que es el día en que fueron tomados”, concluyó.
Esta creciente represión y pérdida de libertades han llevado a una mayor resistencia entre la población de Hong Kong, que sigue buscando formas de conmemorar y resistir a pesar de las crecientes dificultades.
Add Comment