GCCVIEWS

GCCViews

  • Edward Snowden: comienza a desarrollarse la teoría de juegos sobre el bitcoin a nivel global

    La faceta de la teoría del juego de la adopción de Bitcoin pronto podría comenzar a desarrollarse en la geopolítica global. El famoso denunciante Edward Snowden tuiteó al respecto ayer, destacando que Bitcoin favorece a aquellos que lo adoptan temprano, lo que ejerce presión sobre otras naciones que podrían ser penalizadas por ser rezagadas.

    ‘Hoy, Bitcoin fue formalmente reconocido como moneda de curso legal en su primer país’, tuiteó Snowden el 7 de septiembre. ‘Más allá de los titulares, ahora existe presión sobre las naciones competidoras para adquirir Bitcoin, aunque solo sea como un activo de reserva, ya que su diseño incentiva masivamente su adopción temprana ‘.

    El tweet de Snowden citó otro de Aaron van Wirdum de Bitcoin Magazine, actualmente en El Salvador, que anunció la facilidad  del periodista para pagar su desayuno McDonald’s con bitcoin a través de Lightning Network. Van Wirdum dijo que quería probar si podía usar bitcoin para comprar productos cotidianos en una cadena global convencional cuando Bitcoin se convirtiera oficialmente en moneda de curso legal en el país centroamericano.

    ‘Pero mira, [McDonald’s] imprimió un boleto con [código] QR que me llevó a una página web con factura Lightning, y ahora estoy disfrutando de mi desayuno tradicional’, tuiteó van Wirdum.

    Su crecimiento constante en el poder adquisitivo, desde su forma incipiente de dinero, es natural, en comparación con los bienes monetarios bien establecidos, a medida que aumenta su adopción en la sociedad. La adopción de un nuevo dinero está directamente relacionada con su capacidad para asumir casos de uso diferentes y más prácticos. Un bien monetario que no es ampliamente aceptado tiene un poder limitado y, por lo tanto, tiene menos características de dinero en toda regla.

    Históricamente, el dinero nuevo comienza como un artículo de colección. Sin embargo, a medida que más personas comienzan a aceptarlo y usarlo, el nuevo bien monetario se utiliza como depósito de valor, luego como medio de intercambio y finalmente como unidad de cuenta. La etapa final requiere, en teoría, que el dinero sea ampliamente aceptado en el mundo, un nivel tan alto de adopción y preferencia monetaria que su volatilidad disminuiría y lo haría adecuado para ese caso de uso.

    En sus primeros días, Bitcoin era visto por la corriente principal principalmente como un coleccionable engañoso, pero recientemente la narrativa se ha estado desplazando hacia la tienda de valor y los casos de uso de oro digital. Sin embargo, El Salvador, al adoptar Bitcoin como moneda de curso legal, ya está ayudando al dinero «infantil» a escalar el caso de uso de la reserva de valor hacia un medio de intercambio. Aunque el uso global de Bitcoin como medio de intercambio depende de una tasa de adopción mucho más alta a nivel mundial, se están sentando las bases.

    A medida que la población salvadoreña y la economía del país comienzan a beneficiarse del creciente poder adquisitivo de Bitcoin como reserva de valor y comienzan a demostrar el uso real como medio de intercambio, a largo plazo, la teoría de juegos sugiere que otros países están dispuestos a seguir su ejemplo. El miedo a quedarse atrás y el costo de oportunidad evidente presionará a las naciones competidoras para que almacenen Bitcoin como un activo de reserva o lo adopten como moneda legal por completo.

    No está claro dónde se encuentra Bitcoin en el ciclo de adopción actualmente, sin embargo, está claro que la gran mayoría del mundo aún no lo entiende ni lo usa. El movimiento salvadoreño legitima el uso de Bitcoin como medio de intercambio, y tal vez el impulso geopolítico que la moneda necesitaba para ser puesta en el escenario global. Una implementación exitosa por parte de El Salvador prepara las bases para que la adopción de Bitcoin se dispare a medida que otras naciones comienzan a tomar acciones similares, por temor a quedarse atrás. Como Snowden concluyó el tweet, ‘los que lleguen tarde pueden lamentar dudar’.

    Con información de BitcoinMagazine.

  • El Salvador se «criptoniza» y McDonald’s se suma al proyecto aceptando pagos Bitcoin

    El gigante de la comida rápida McDonald’s comenzó a aceptar pagos de Bitcoin en El Salvador el martes, al mismo tiempo que la nación se convirtió en la primera en adoptar Bitcoin como moneda de curso legal.

    «Los clientes de McDonald’s en El Salvador podrán pagar sus Big Macs -y otros artículos en el menú de McDonald’s- utilizando bitcoin», informó la empresa en un comunicado. Para aceptar bitcoins en alguno de sus 19 establecimientos en el país, McDonald’s formalizó una alianza con OpenNode, un procesador de pagos especializado en criptodivisas. La cadena de comida rápida ha informado que el pago con la moneda virtual también estará disponible en formato ‘online’ y en la app de ‘delivery’.

    La aceptación de Bitcoin por parte de McDonald’s, facilitada por el procesador de pagos OpenNode, fue anunciada por ellos a través de Twitter:

    “Nos complace anunciar que @McDonalds en El Salvador ahora aceptará pagos de #Bitcoin con OpenNode!

    Con esta nueva asociación, todos los restaurantes McDonald’s en El Salvador pueden aceptar pagos con Bitcoin utilizando Lightning Network.

    Así es como se ve la adopción de Bitcoin”.

    El Salvador

    De igual modo, el usuario @AaronvanW confirmó a través de su cuenta en Twitter que había realizado la compra de su desayuno utilizando Bitcoin:

    “Simplemente entré en un McDonald’s en San Salvador para ver si podía pagar mi desayuno con bitcoin, esperando que me dijeran que no.

    Pero mira, imprimieron un ticket con QR que me llevó a una página web con factura Lightning, ¡y ahora estoy disfrutando de mi desayuno tradicional!”.

    El Salvador

    La comunidad entera se manifestó en twitter con curiosidad y entusiasmo; incluso rescatamos éste, para los que aún no conocen mucho de las criptomonedas, que demuestra cómo escaneando el QR de la factura, se puede verificar el pago hecho, que obviamente varía la cotización, según el momento en que se escanee:

    También la comunidad cripto en Twitter mostró su entusiasmo ante los resultados de la alianza entre McDonald’s y OpenNode.

    El cofundador y CTO de OpenNode, João Almeida, expresó:

    “@McDonalds es el primero de los grandes. Da la vuelta a El Salvador y encontrarás más empresas multimillonarias internacionales que aceptan Bitcoin”.

    Por su parte, Erik Voorhees, CEO de ShapeShift, señaló: “Qué pareja tan extraña y hermosa”.

    Un día histórico para El Salvador

    El Salvador se ha convertido este martes en el primer país del mundo en adoptar el bitcoin como moneda de curso legal. Pese a los reiterados intentos del presidente, Nayib Bukele, por vender esta iniciativa como un hito de progreso para el país centroamericano, la jornada no ha estado exenta de protestas ni de problemas técnicos. El mandatario se ha visto obligado a pedir «un poquito de paciencia» a la población, después de que el monedero oficial impulsado por el Gobierno, Chivo, quedase inutilizado temporalmente para aumentar a capacidad de los servidores. «Es un problema relativamente sencillo, pero no se puede arreglar con el sistema conectado», manifestó.

    “Por unos momentos no funcionará @chivowallet, la hemos desconectado mientras aumentamos la capacidad de los servidores de captación de imágenes. Los problemas de instalación que tuvieron algunas personas fueron por esa razón. Preferimos corregirlo antes de volver a conectarla”.

    Chivo es el monedero Bitcoin oficial del gobierno de El Salvador. A manera de incentivo, los propietarios de la wallet recibirán al descargarla por primera vez un depósito único de 30 dólares en BTC.

    Este incentivo fue anunciado por el presidente Bukele hace algunos meses y es un intento por lograr que más personas se sumen a la adopción de Bitcoin. Ya para martes por la tarde, más empresas de renombre se sumaban a la iniciativa, como Pizza Hut, Panda Express, que se sumarán a los muchos negocios que prestarán sus servicios en El Salvador, desde carteras digitales y operadores de pago móvil, empresas de seguros y comerciantes minoristas de importancia en el país, pasando por restaurantes de comida rápida y firmas industriales.

  • ¿Es robo la propiedad como decía Proudhon?

    La pregunta del título obedece al adoctrinamiento empobrecedor sobre la propiedad al que han sido expuestos muchos panameños de poca escolaridad, por parte de inescrupulosos politicastros que, a través del tiempo, se han dedicado a promover una lucha entre clases con el propósito de afianzar el control gubernamental. Una de las frases que ha calado en la población fue el “no a la privatización.” Semejante adoctrinamiento empobrecedor ha producido que muchos panameños, y no sólo los más humildes, adversen el mercado y busquen trabajo gubernamental.

    Pero no sólo favorecen la creación de empresas gubernamentales que compiten o anulan el mercado, sino que han creado una adicción a los subsidios destructivos. Como resultado vemos que llegan extranjeros que entienden muy bien que sin emprendimiento no tienen futuro y, no sólo se toman las plazas de trabajo, sino que la mayoría de los negocios en el país son de y por extranjeros. De hecho, mi familia Novey y Bennett es clásico ejemplo, aunque nuestra abuela fue panameña con parientes ligados a nuestra gesta de independencia.

    Profundicemos entonces, en el tema de la propiedad, de los precios, el mercado y tal. Sin propiedad no hay mercado; y, privatización es propiedad, comenzando por ser dueño de tu cuerpo y tu vida. Los marxistas dirán que no, que el “estado” es dueño hasta de tu cuerpo y tus hijos. La actual Constitución panameña, Artículo 284, establece que: “El estado intervendrá en toda clase de empresas… para hacer efectiva la justicia social… Regular… tarifas, servicios y precios. Coordinar los servicios y la producción…”

    Si no eres propietario o dueño de algo, no lo puedes canjear o vender. Por ejemplo, si vas al mar y ves un pez en el agua ¿acaso ese pez tiene dueño o precio? Obvio que no. Ahora, si lo pescas, te conviertes en propietario del antes pez y ahora pescado. Has privatizado al pez. Cuando regresas al muelle y alguien de dice: “¿Cuánto el pescado?, se activa el mercado. Si solo pescaste uno, tal vez le dices: “Lo siento, pero este lo llevo a casa para alimentar a la familia.” O, el sujeto te dice: “Oye, pero te doy $20 por esa corvina, pues tengo miedo de regresar a casa sin el elemento para el ceviche.”

    El mercado y sus precios son el antídoto para la «Tragedia de los Comunes”: El problema con la propiedad comunal, tal como el mar, es que como es de todos, no es de nadie y nadie lo cuida. Está el MEDUCA o, mejor dicho, NODUCA que tantos vandalizan. Pero, lo peor del NODUCA es que convencieron a tío pueblo de que su “noducación” es “gratuita”. Tío politicastro te regaló una dinamita con la mecha encendida y te vas alegra con ella en el bolsillo…

    Jordan Peterson nos advierte que: “Todos estamos en el embrollo de la vida, buscando sacar ganancia y, tal vez, alegría; pero ello es algo personal que, al pretender hacerlo por una vía comunal se torna imposiblemente complejo.” El ser humano es un ser social; lo cual no significa que la sociedad o lo común pueden aplastar a la persona en busca de un “interés social” que casi nadie sabe lo que es; de hecho, la Constitución no lo define. Yo lo defino como el interés del gobierno profundo.

    La creación de riqueza o, aquello que es rico, que nutre no sólo el cuerpo sino el alma, y que abre caminos de superación para toda la comunidad, se logra agregando valor a los servicios y los productos; lo cual no hace el NODUCA. El valor lo agrega cada quien a su manera; sea vendiendo “raspao” o construyendo naves espaciales. De hecho, ahorita los precios de los viajes al espacio se han abaratado gracias a empresas privadas como la de Elon Musk. Vean por dónde va el asunto:  https://www.spacex.com/launches/. Ahora los gobiernos contratan a Space x para los viajes a la Estación Espacial, ya que el costo es mucho menos. Y, ya esta empresa tiene planes para la luna y más allá.

    Los marxistas alegan que el mayor valor descansa en la mano de obra o la labranza y no en el aporte personal de cada humano en la gestión de su vida y su economía, lo cual es más que necedad.

  • ¿Y si Siri u otros asistentes de voz lo están espiando?

    Nuevas demandas contra gigantes tecnológicos reabren el debate sobre un posible espionaje de sus asistentes de voz

    Si bien las tecnologías se han desarrollado para ayudar a los usuarios con las tareas del día a día, como agregar artículos a las lista de la compra o reproducir música, la mayoría de las veces, se les ha acusado de ‘espiar’ a los usuarios al encenderse solos, incluso si no lo están, escuchar y almacenar conversaciones, lo que brinda a las empresas hasta el potencial de llevar la publicidad dirigida a un nivel completamente nuevo. La idea de lo que estas empresas podrían saber sobre nosotros al escucharnos puede ser aterradora.

    La demanda que se interpuso contra Google en 2019 por las sospechas de que su asistente registre las conversaciones de los usuarios de dispositivos Android, la redactaron los mismos demandantes que batallaron contra Amazon después de que se descubriese que Alexa mantenía registros de lo que oía.

    Este jueves, un juez federal dictaminó que el gigante tecnológico Apple tendrá que seguir luchando contra una demanda que ha sido interpuesta por usuarios en California, quienes afirmaron que Siri, el asistente de voz de la compañía, a menudo graba conversaciones privadas de manera inapropiada.

    Apple había solicitado que se rechazara la demanda, pero el juez federal Jeffrey S. White, del Tribunal de Distrito de Oakland, permitió que la mayor parte del caso siguiera adelante. Al mismo tiempo, desestimó una parte de la demanda, relacionada con el daño a la economía de los usuarios.

    A los demandantes, que han estado tratando de presentar el caso como una demanda colectiva, se les ha dado el visto bueno para continuar con sus reclamos con respecto a la grabación de conversaciones privadas de Siri, después de encenderse sin previo aviso. Además, también han alegado al asistente de ceder los datos del usuario a terceros siendo una violación de los derechos de privacidad del usuario.

    Sin embargo, las empresas tecnológicas a menudo han llegado a negar rotundamente estas acusaciones. Tomemos, por ejemplo, la declaración hecha por la portavoz de Amazon, Faith Eischen, quien afirma que Alexa recopila y almacena audio por unos 5 segundos, solo cuando sus dispositivos detectan la «palabra de activación», y que solo una pequeña proporción de los datos se revisan manualmente.

    Apple ya ha presentado documentos judiciales para respaldar sus afirmaciones, y Google también está listo para luchar contra el caso en los tribunales. Apple, por su parte, niega las acusaciones y reivindica que lo que oyen sus dispositivos se relaciona con perfiles perfectamente anonimizados, y no «identificables» de forma «individual».

    Sin embargo, el profesor asociado de Stanford, Noah Goodman, ha dicho que si bien dicha tecnología está diseñada para detectar su palabra de activación, la misma es una tarea desafiante considerando cómo las voces humanas difieren según la persona. Agrega que es poco probable que estas empresas puedan «deshacerse por completo de las falsas alarmas».

    Todas las demandas que se están acumulando por usos y abusos de estos asistentes de voz piden que las empresas expliquen qué hacen una vez oyen a los usuarios, y que reconozcan si lo hacen sin permiso explícito de los mismos.

    Nicole Ozer, directora de Tecnología y Libertades de la ACLU en California, una organización norteamericana en defensa de los derechos civiles cree que estas demandas forman parte de que la gente «está empezando a entender que Siri no trabaja para nosotros, trabaja para Apple», explica en declaraciones a TWP.

  • Google, Facebook y Microsoft, las tres empresas que más invierten en cabildeo ante la UE

    El cabildeo ha ocupado un lugar preponderante en la política de gastos de gigantes tecnológicos que pujan por hacerse un lugar en medio de las estrictas regulaciones europeas.

    La unidad de Google de Alphabet Inc (AAPL.O), Facebook Inc (FB.O) y Microsoft Corp (MSFT.O) son las tres entidades que más gastan en presión por cabildeo en la Unión Europea (UE) en una ofensiva contra las nuevas y estrictas leyes destinadas a frenar los poderes de los gigantes tecnológicos estadounidenses, mostró un estudio publicado el martes.

    Tales esfuerzos deberían ser una llamada de atención a los responsables políticos de la UE para reforzar los proyectos de ley y las normas de cabildeo, advirtió el estudio de los grupos de campaña Corporate Europe Observatory y LobbyControl.

    El sector tecnológico gasta más que incluso los sectores farmacéuticos, de combustibles fósiles, financiero y químico, que solían dominar el cabildeo, según el informe.

    «El creciente poder de fuego del lobby de la gran tecnología y la industria digital en su conjunto refleja el enorme y creciente papel de los sectores en la sociedad», dijo el estudio.

    «Es notable y debería ser motivo de preocupación que las plataformas puedan utilizar esta potencia de fuego para asegurarse de que sus voces sean escuchadas, por encima de las voces críticas y compensatorias, en el debate sobre cómo construir nuevas reglas para las plataformas digitales».

    El estudio encontró que 612 empresas, grupos y asociaciones gastan más de 97 millones de euros (114 millones de dólares) anualmente en cabildeo sobre las políticas de economía digital de la UE. Las empresas enviaron los datos al Registro de Transparencia de la UE hasta mediados de junio de este año.

    Google superó el gasto con 5,75 millones de euros, seguido de Facebook con 5,5 millones de euros, Microsoft con 5,25 millones, Apple (AAPL.O) con 3,5 millones, Huawei Technologies Co Ltd (HWT.UL) con 3 millones y Amazon.com Inc (AMZN) en sexto lugar con 2,75 millones, según el estudio.

    Google y Huawei respondieron que envían sus datos de cabildeo al registro de transparencia de la UE.

    “Tenemos políticas claras para proteger la independencia de las personas y organizaciones que patrocinamos, incluido el requisito de divulgar la financiación», dijo Google en un correo electrónico.

    Microsoft dijo: «La Unión Europea ha sido y sigue siendo una parte interesada importante para Microsoft. Buscamos ser un socio constructivo y transparente para los responsables políticos europeos».

    Facebook, Apple y Amazon no hicieron comentarios de inmediato.

    El cabildeo tecnológico se centra en dos leyes clave: la Ley de Mercados Digitales enumera lo que se debe y no se debe hacer para los gigantes tecnológicos, y la Ley de Servicios Digitales requiere que las empresas hagan más para controlar el contenido en sus plataformas.

    El estudio advirtió sobre el acceso de la industria a la Comisión Europea, con cabilderos involucrados en tres cuartas partes de las 270 reuniones que los funcionarios de la Comisión mantuvieron sobre los dos proyectos de ley.

    También citó el papel desempeñado por las asociaciones comerciales y empresariales, los think tanks (tanques pensantes) e incluso los partidos políticos en la promoción de la narrativa de la industria tecnológica.

    La Comisión Europea rechazó las críticas.

    «La Comisión está abierta a reunirse con cualquier persona que desee hablar con nosotros. La Comisión no controla, ni controlará quién solicita reuniones, ni con qué frecuencia. Tampoco le corresponde a la Comisión explicar o comentar las estrategias de lobby de las distintas empresas y representantes de intereses», dijo un portavoz en un correo electrónico a Reuters.

  • Metaverso: ¿qué es, por qué debe saberlo y qué está haciendo Facebook?

    El término metaverso fue empleado por primera vez en 1992 por el novelista de ciencia ficción Neal Stephenson en su novela Snow Crash. En él, los seres humanos, representados por avatares digitales, interactuaban dentro de un espacio tridimensional. Se accedía a través de costosas gafas de realidad virtual o de cabinas públicas, que solo ofrecían una representación borrosa en blanco y negro.

    El presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, mencionó esta nueva palabra de moda en tecnología de tendencias durante la toma de ganancias más reciente de su compañía el pasado julio. Por metaverso, Zuckerberg se refería a la siguiente fase de Internet donde nuestro mundo físico se combinará con el virtual, creando un entorno completamente nuevo en el proceso, una especie de mundo paralelo.

    Está es la idea que las grandes empresas tienen para expandir, no solo las posibilidades que ofrece Internet, sino también ampliar su alcance y mezclarlo de la manera más homogénea posible con el mundo real. Así, piensa el creador de Facebook que es cómo trabajaremos, jugaremos y viviremos en el futuro. De hecho, Zuckerberg está tan convencido del concepto, que tiene un plan completo para convertir su empresa de medios sociales de un billón de dólares en una empresa metaverso en los próximos años.

    No es difícil imaginar que podamos emular este concepto que vende la compañía, para introducirnos en un universo paralelo donde la noción de mundo sensible (el de físico los objetos, a los que se accede a través de los sentidos) y lo virtual se difuminan en una singular experiencia de consumo. La realidad alternativa de Zuckerberg, necesitará un nuevo tipo de dispositivo más allá de los teléfonos inteligentes, probablemente unos auriculares de realidad virtual (VR) producidos por Oculus de Zuckerberg.

    Horizon Workrooms es un primer paso hacia un “metaverso” de la realidad virtual: con Oculus, el plan de Zuckerberg es pasar directamente de los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles, a los cascos de realidad virtual como la forma de involucrar a miles de millones de sus usuarios con Facebook de una manera más inmersiva. Aunque Facebook ha tenido un éxito limitado en llevar la realidad virtual a los consumidores convencionales a pesar de haber inyectado miles de millones de dólares, la semana pasada la compañía dio el primer paso importante para expandir el potencial de esta tecnología para que funcione al lanzar esta herramienta, una versión de realidad virtual de Zoom y Slack.

    La idea básica aquí es abandonar el viejo estilo de hacer videoconferencias con una cámara web y, en su lugar, usar un visor de realidad virtual (por ejemplo, Oculus Quest 2 de Facebook) para reunirse. Los trabajadores pueden crear avatares y comunicarse con sus compañeros de trabajo en reuniones virtuales. Si bien Horizon Workrooms continúa en prueba beta, Facebook ya está permitiendo que los usuarios de Oculus Quest 2 prueben la aplicación.

    El propio Zuckerberg reconoció que se necesitarán varios años para construir la experiencia del metaverso, pero el lanzamiento de Workrooms en medio de la pandemia cuando todos están conectados de forma remota muestra que nuestro lugar de trabajo está cambiando.

    La gente seguirá trabajando de forma remota, con algunas restricciones, después de que las cosas se vuelvan formales. Pero es necesario repensar la oficina y, para ello, es necesario cambiar hacia la tecnología inmersiva. Las salas de trabajo, en cierto modo, llevan a todos a la misma sala virtual, independientemente de la distancia física. A diferencia de una reunión de Zoom, en la que tiene la opción de apagar la cámara o el micrófono y pasar desapercibido mientras la reunión sigue en marcha, con Horizon, puede ver los avatares virtuales de sus colegas e interactuar con ellos. Puede verlos ponerse de pie, dar una presentación, quién levantó la mano en la reunión y saber al instante quién no está presente, aunque su avatar sí lo esté.

    Pero Facebook es una empresa de publicidad: si bien Facebook venderá el hardware a través de los auriculares VR de Oculus, el dinero real estará en publicidad. Dentro del universo de Facebook, o cualquier otro universo de marca, todo lo hará Facebook, sus socios o las diferentes empresas que desembolsan X cantidad de dinero para estar ahí para vender sus propios bienes virtuales o mostrar su marca en las distintas publicidades y espacios para ello.

    El consumidor podría dar un paseo por una avenida diseñada por Facebook, mirar los escaparates de las tiendas que decida abrir o ir a jugar una partida de bolos o billar virtual programada por los ingenieros de la empresa estadounidense. En definitiva, romper las barreras entre lo sensible y lo virtual, para abrir aún más vías comerciales ahora que el mercado móvil y el desarrollo de Internet como lo conocemos han alcanzado su madurez.

    Aunque de momento sus primeros planteamientos parecen limitados por el hardware, ya que quedan años de investigación y avances en frecuencia de refresco, coste y miniaturización de chips y pantallas, y por el ingenio humano.

    Pero la superposición de diferentes “universos” virtuales dentro de nuestro mundo físico puede, lejos de ampliar nuestros horizontes y humanizar las interacciones sociales que realizamos cada día a través de Internet, encerrarnos aún más si cabe en esta tecnología. Si ya nos perdemos lo que sucede frente a nosotros cuando miramos la pantalla del teléfono, ¿qué pasaría cuando todo lo que veamos sea en realidad virtual?

    Quizás, los diferentes universos virtuales que podrían cobrar vida en el futuro resulten ser poco más que una caverna en la que no se observan más que sombras; una cueva donde se promete al consumidor disfrutar de un sinfín de posibilidades y un entretenimiento inigualable donde el primer requisito es cubrirse los ojos, un universo donde el sol será una marca registrada, e inevitablemente, acabaremos siendo totalmente observados.

  • Censura de Internet 2021: el mapa global de restricciones, que incluye a Panamá

    Casi el 60 por ciento de la población mundial (4.66 mil millones de personas) usa Internet. Es nuestra fuente de información instantánea, entretenimiento, noticias e interacciones sociales. Pero, ¿en qué lugar del mundo pueden los ciudadanos disfrutar de un acceso a Internet igual y abierto, si es que hay algún lugar? Cómo está la censura de Internet post pandemia?

    En este estudio exploratorio, nuestros investigadores han realizado una comparación país por país para ver qué países imponen las restricciones de Internet más severas y dónde los ciudadanos pueden disfrutar de la mayor libertad en línea. Esto incluye restricciones o prohibiciones de torrents, pornografía, redes sociales y VPN, y restricciones o censura severa de los medios políticos. Este año, también hemos agregado la restricción de aplicaciones de mensajería / VoIP.

    Aunque los culpables habituales ocupan los primeros lugares, algunos países aparentemente libres ocupan un lugar sorprendentemente alto. Con las restricciones vigentes y las leyes pendientes, nuestra libertad en línea corre más riesgo que nunca.

    Calificamos a cada país según seis criterios. Cada uno de estos vale dos puntos aparte de las aplicaciones de mensajería / VoIP que vale uno (esto se debe a que muchos países prohíben o restringen ciertas aplicaciones, pero permiten las administradas por el gobierno / proveedores de telecomunicaciones dentro del país). El país recibe un punto si el contenido (torrents, pornografía, medios de comunicación, redes sociales, VPN, aplicaciones de mensajería / VoIP) está restringido pero accesible, y dos puntos si está completamente prohibido. Cuanto mayor sea la puntuación, más censura.

    Los peores países para la censura de Internet

    Corea del Norte y China (11/11) – Ningún mapa de censura en línea estaría completo sin estos dos en la parte superior de la lista. No hay nada que ninguno de ellos censure fuertemente gracias a su dominio de hierro en todo Internet. Los usuarios no pueden usar las redes sociales occidentales, ver pornografía o usar torrents o VPN ∗. Y todos los medios políticos publicados en el país están fuertemente censurados e influenciados por el gobierno. Ambos también cierran las aplicaciones de mensajería desde el extranjero, lo que obliga a los residentes a usar las que se han creado (y probablemente están controladas) dentro del país, p. Ej. WeChat en China. WeChat no solo no tiene ningún tipo de cifrado de extremo a extremo, la aplicación también tiene puertas traseras que permiten que terceros accedan a los mensajes.

    Irán (10/11): Irán bloquea las VPN (solo se permiten las aprobadas por el gobierno, lo que las vuelve casi inútiles) pero no prohíbe por completo los torrents. La pornografía también está prohibida y las redes sociales están sometidas a restricciones cada vez mayores. Twitter, Facebook y YouTube están bloqueados con presiones cada vez mayores para bloquear otros sitios populares de redes sociales. Muchas aplicaciones de mensajería también están prohibidas y las autoridades impulsan aplicaciones y servicios nacionales como alternativa. Los medios políticos están fuertemente censurados.

    Bielorrusia, Qatar, Siria, Tailandia, Turkmenistán y los Emiratos Árabes Unidos (8/11): Turkmenistán, Bielorrusia y los Emiratos Árabes Unidos figuran en nuestro desglose de ‘peores países’ en 2020. Pero este año se unen a ellos Qatar, Siria y Tailandia Todos estos países prohíben la pornografía, han censurado fuertemente los medios políticos, restringen las redes sociales (también se han visto prohibiciones en Turkmenistán) y restringen el uso de VPN. Tailandia experimentó el mayor aumento en la censura, incluida la introducción de una prohibición de la pornografía en línea que provocó la eliminación de 190 sitios web para adultos. Esto incluyó a Pornhub (que figuraba como uno de los 20 sitios web más visitados del país en 2019).

    * Aunque las VPN están técnicamente bloqueadas, algunas todavía funcionan en China. Lo mismo ocurre con los sitios web de pornografía en muchos de los países antes mencionados. Muchos sitios web de pornografía crearán sitios ‘espejo’ para dar acceso a personas en países restringidos, pero estos a menudo se bloquearán una vez que las autoridades se den cuenta de ellos.

    Los países que han aumentado la censura en 2021

    Si comparamos las puntuaciones de cada país de nuestro estudio de 2020 con nuestro estudio de 2021, hay tres países que parecen haber aumentado su censura. Uno, como ya hemos visto, es Tailandia. El segundo, Guinea, vio un aumento de las suspensiones de las restricciones políticas a los medios o amenazas de suspensión en varios sitios web durante las elecciones de octubre de 2020, así como las restricciones de las redes sociales durante este tiempo (y también antes de la votación en marzo).

    Sin embargo, el tercero es quizás el más sorprendente. Grecia recibió solo un punto en nuestro primer estudio por su restricción de torrents (que ocurre en todos los países estudiados). Pero en nuestra revisión de 2021, obtiene un puntaje de 3. Esto se debe al aumento de las acciones contra los torrents y las restricciones en los medios políticos. Reporteros sin Fronteras sugirió que hubo una disminución en la libertad de prensa durante 2020. Los medios de comunicación que criticaron al gobierno fueron omitidos o se les dieron cifras desproporcionadamente pequeñas de las devoluciones de impuestos. Se ordenó a los canales de televisión pública que no transmitieran un video que mostraba al primer ministro ignorando las reglas de bloqueo en febrero de 2021. La cobertura de la crisis de refugiados fue muy restringida. Y se informó que la policía obstruyó a los periodistas en un acto conmemorativo. Un reconocido periodista criminalista griego, Giorgos Karaivaz, también fue asesinado en abril de 2021.

    Censura de Internet

    Censura de Internet en América del Norte y Central

    • Canadá, México y Estados Unidos han prohibido o cerrado los sitios de torrents.
    • Cuba es el único país que restringe la pornografía en línea, censura fuertemente sus medios políticos y restringe las VPN.
    • Otros seis países (El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua y Panamá) tienen algunas restricciones en sus medios políticos.
    • Estados Unidos vio una mejora en esta área este año, ya que las restricciones a los medios políticos se han suavizado desde las últimas elecciones presidenciales.
    • Cuba y Honduras tienen restricciones en las plataformas de redes sociales.
    • Las aplicaciones de mensajería y VoIP tienen restricciones en Belice, Cuba y México. Cuba restringió el acceso a las redes sociales y WhatsApp luego de las protestas contra el gobierno. En México, algunos ISP bloquean los servicios de VoIP, mientras que los proveedores de telecomunicaciones de Belice ofrecen sus propios servicios de VoIP y prohíben otros.

    En el caso específico de Panamá, mantiene un score de 2, como resultado de obtener positivo en la restricción de torrents y también restricciones a medios políticos.

    ¿Se convertirá la censura de Internet en la ‘norma’?

    Si bien no es una gran sorpresa ver a países como China, Rusia y Corea del Norte encabezando la lista, el creciente número de restricciones en muchos otros países es muy preocupante.

    Desde los continuos intentos de Australia de bloquear la pornografía hasta la creciente hostilidad de los medios políticos en muchos países, nuestra libertad en línea es algo que ya no podemos dar por sentado.

    Afortunadamente, las VPN todavía ofrecen una forma para que muchos de nosotros naveguemos por la red de forma privada (y legal). Pero a medida que la censura se vuelve cada vez más común, más y más países podrían unirse a la lista restringida, poniendo en riesgo la privacidad digital de los ciudadanos.

    Elaborado sobre artículo original de PAUL BISCHOFF, TECH WRITER, PRIVACY ADVOCATE AND VPN EXPERT. 

    Información proporcionada por Freedom House

  • Yara Birkeland, el primer buque de carga totalmente eléctrico y autónomo está listo para surcar los mares de Noruega

    Se espera que Yara Birkeland, el nuevo buque portacontenedores eléctrico de batería noruego, se convierta en el primer buque de carga autónomo con cero emisiones del mundo. La empresa química Yara International anunció el concepto en 2017. El barco se ha desarrollado en asociación con la empresa de tecnología Kongsberg.

    No es el primer barco autónomo, le precede un ferry autónomo lanzado en Finlandia en 2018, pero es el primer buque portacontenedores totalmente eléctrico, dicen sus fabricantes.

    Yara International es una empresa noruega que se fundó en 1905 para combatir la creciente hambruna en Europa en ese momento. La compañía creó el primer fertilizante nitrogenado del mundo, que sigue siendo su mayor enfoque comercial en la actualidad.

    Además Yara se centra en la reducción de emisiones y las prácticas agrícolas sostenibles. Para combatir las emisiones tóxicas de óxidos de azufre (SOx) y óxidos de nitrógeno (NOx) de los motores diesel en los barcos, la empresa noruega creó Yara Marine Technologies. En 2017, la compañía comenzó a conceptualizar la posibilidad de un barco autónomo y completamente eléctrico para eliminar las emisiones tóxicas por completo. La industria del transporte marítimo representa actualmente entre el 2,5% y el 3% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, según la Organización Marítima Internacional.

    El casco se completó en Rumania en febrero de 2020 y luego se entregó a un astillero noruego en 2020 para la instalación de varios sistemas de control y navegación, así como las pruebas finales. El lanzamiento se pospuso debido al COVID-19, pero después de que el barco fue entregado a Yara desde el astillero noruego Vard Brattvåg en noviembre de 2020, ahora se encuentra en la recta final para operaciones autónomas. Su primer viaje lo hará entre las ciudades noruegas de Herøya y Brevik.

    Más allá de su sistema de propulsión amigable con el medio ambiente, la embarcación también se destaca por otra cuestión, no necesita tripulación, es decir, es un barco completamente autónomo.

    El Yara Birkeland está equipado con una batería de 7 MWh, con la que impulsa 2 hélices eléctricas Azipull de 900 kW y dos propulsores de túnel de 700 kW; todo esto se traduce en que el barco es capaz de alcanzar una velocidad máxima de 13 nudos, una cifra no muy alta, considerando que el estándar para este tipo de embarcaciones es de 16 a 25 nudos. Por otro lado, el Yara Birkeland puede transportar un total de 120 TEU. Según sus diseñadores, este barco autónomo debería ser capaz de reemplazar 40.000 viajes de camión al año.

    Aun así, cabe aclarar que por más que el barco sea autónomo, lo cierto es que siempre es vigilado por controladores a distancia, para asegurar que todo esté bajo control. Además, sí necesita de la presencia de personas a la hora de cargar y descargar el barco.
    El proyecto también ha requerido que se desarrollen regulaciones junto con las autoridades marítimas noruegas para permitir que un barco autónomo navegue por las vías fluviales del país. El Yara Birkeland opera a lo largo de la costa noruega, pero si fuera más lejos, entonces podría encontrarse con otras regiones territoriales con reglas y regulaciones diferentes a cumplir.

    Aunque Yara International no tiene planes de agregar más barcos autónomos a sus operaciones, es posible que veamos más elementos de la tecnología de inteligencia artificial utilizados en barcos comerciales en el futuro.

  • ¿Qué es el Estado Islámico del Gran Jorasán o ISIS-K?

    Esta rama del grupo yihadista Estado Islámico, llamada Gran Jorasán o ISIS-K,  ha sido señalada por la ONU, Interpol y Estados Unidos por sus acciones armadas contra la población civil en Afganistán.

    El ataque al Aeropuerto Internacional Hamid Karzai de Kabul el jueves ha puesto nuevamente los focos sobre el grupo Estado Islámico del Gran Jorasán o ISIS-K, como se le conoce en Estados Unidos, una facción declarada por la ONU como organización terrorista.

    El Gran Jorasán es una región de Asia Central dominada por el Estado Islámico (que conforma algún territorio de Irán, Afganistán y Paquistán). La facción  local del EI surgió entre 2014 y 2015, según datos compilados por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

    ¿Quiénes son sus cabezas visibles?

    La primera figura en salir a la palestra al frente del grupo fue el ciudadano paquistaní Hafiz Saeed Khan, nombrado Primer Emir.

    A Khan se le unieron otros militantes, como el ex jefe regional talibán Abdul Rauf Khadim, lo que hizo que la facción gozara de un rápido crecimiento.

    Al ISIS-K se le atribuyen centenares de ataques contra la población civil en Afganistán y Pakistán, y muchos enfrentamientos con las fuerzas de Estados Unidos que permanecen desde 2001 en Afganistán.

    ¿Cuál es la postura de Estados Unidos?

    En su lucha por detener el avance del grupo EI en el Medio Oriente, Estados Unidos anunció que intensificaría sus acciones militares para ir allanando el camino a su salida de Afganistán desde hace al menos tres años.

    En 2018, bajo la administración del entonces presidente, el republicano Donald Trump, el secretario de Defensa Jim Mattis expuso parte de la estrategia estadounidense, que consistía en apoyarse en el buscado alto al fuego contra los talibanes.

    «Si los talibanes aprovechan al máximo el alto el fuego en beneficio del pueblo afgano, entonces muchos de los activos de vigilancia que tenemos pueden reorientarse al ISIS-K, a Al-Qaeda y otros terroristas extranjeros que, en primer lugar, no tendrían que estar en Afganistán», explicó Mattis.

    Por entonces, el Pentágono estimaba en 2.000 los combatientes del Estado Islámico del Gran Jorasán, sin embargo, funcionarios afganos calculaban que para entonces esas tropas insurgentes superaban las estimaciones de Washington.

    La resolución de Naciones Unidas

    El 14 de mayo de 2019, el Comité del Consejo de Seguridad de la ONU enlistó para sanciones a “personas, grupos, empresas y entidades asociadas” a ISIS, a Al-Qaeda y al Estado Islámico del Gran Jorasán.

    Directamente la ONU hizo públicas las medidas de congelación de activos y prohibiciones de viajar a decenas de los principales directivos de ISIS-K.

    Las sanciones fueron fundamentadas por “actividades continuas y múltiples actos terroristas criminales destinados a causar la muerte de civiles inocentes y otras víctimas, destrucción de bienes y socavación en gran medida de la estabilidad” en la región.

  • Capitalismo de compinches ¿o fascismo?

    En estos días escuché a un abogado advirtiendo acerca de los peligros del “capitalismo de extrema”, lo cual me llevó a escribir hoy al respecto, veamos. En los EE.UU. se habla mucho de un “crony capitalism” que a pesar de que el diccionario de inglés/español de Google lo traduce a “capitalismo de amigos” yo lo traduzco, de malas ganas a “capitalismo de compinches”, que dista de ser cosa entre amigos; ya que compinche es de cómplices, ligado a acciones delictivas o censurables. Y digo que lo traduzco “de malas ganas” ya que llamarle “capitalismo” a una compinchería es bobería, valga la cacofonía. Desde el instante en que la praxis de política económica o actividad económica se desboca y entra en asociaciones prostituidas, deja de ser capitalismo. En ese caso llamémosle por su verdadero nombre: “fascismo”.

    El comentarista también hizo mención de la brecha o desigualdad entre ricos y pobres, lo cual, como todo, puede ser bien o mal enfocado. Se enfoca mal cuando generalizamos al decir que la desigualdad es mala. Yo les propongo lo contrario; que ¡menos mal! no somos todos pobres o faltos de intelecto. Lo natural en este mundo es que vayan surgiendo humanos con capacidades superiores que crean adelantos para toda la humanidad; tales como Aristóteles, Galileo y tal. Lo malo es cuando personajes de prestigio le cuelgan sentidos depreciativos que prostituyen cosas buenas; como tal es el caso del término “capital”, capitalismo o cápita”, siendo cápita cabeza en latín, termino referido al uso de la cabeza. Mal también es, hablar del capital referente al capital como dinero, y dando a creer que el dinero es cosa sucia. Más aún, quien acuñó el término “capitalismo” fue Marx, y lo hizo con sentido de desprecio.

    Otros, como algún papa, hablan de “capitalismo salvaje”, lo cual también envilece cosas nobles del capital humano, como la probidad, inteligencia, bondad y tal que son el capital más valioso. El capitalismo es de emprendedores, lo cual es cosa deseable y buena; y no como en Panamá en dónde perversos politicastros arraigaron el “no a la privatización”; que sería no a lo tuyo y sí a lo de los politicastros, quienes son los que terminan con el botín.

    El otro tema a escudriñar es aquello del “bien común” o “bienestar social”; que los izquierdistas tergiversan cuando dan a entender que estas cosas vienen de una propiedad comunitaria o peor, que se originan en sistemas de gobierno típicos del totalitarismo en dónde el bienestar fluye de arriba hacia abajo; cuando es todo lo contrario. Si las personas en lo individual, en su familia, el barrio, los organismos sociales y tal, hacia arriba no andan bien, no puede haber bienestar social. La idea de que a través una confiscación impositiva que resta al productivo para repartirlo entre los menos productivos, o peor, se puede lograr bienestar, es ilusión y engaño.

    Igual ocurre con esa otra frase de engaño: “capitalismo extremo”. Si es extremo, deja de ser capitalismo o, mejor dicho, deja de ser emprendimiento en el mercado, que es el término conceptual correcto. Otra manera de describir el «capitalismo extremo» es cuando la política se torna clientelista. Algunos amantes de la libertad en los EE.UU. o como gusta decir mi hermano Irving: “libertófilos”, hablan de “giverment”, que yo traduzco a “regalierno”. También debemos ver las oligarquías.

    El tema es que, cuando los gobiernos se meten a competir en el mercado contra los ciudadanos, la sociedad pierde en la subsidiaridad. Si un bebé recién nacido no lo arrullas, su mente se atrofia. Al bebé hay que alimentarlo no sólo con leche materna sino con el calor de sus padres, con su voz, caricias y más adelante con palabras y buenas ideas y costumbres; cosas que no nos llegan a través de los regaliernos. Se aprende, evoluciona y logra bienestar personal y comunitario haciendo y no esperando que el regalierno lo haga desde la cuna a la tumba. No hay cosa más alejada de la realidad y la verdad.