GCCViews

  • Nigeria espera generar $ 10 mil millones para 2030 a través de Blockchain

    Los datos muestran que el uso de Bitcoin (BTC) para préstamos entre pares en Nigeria y el uso de BTC, están en una carrera exponencial en comparación con otros países africanos. Tracxn, una plataforma de base de datos global, estima que en abril de 2020, había al menos 34 startups de Blockchain en Lagos y una abrumadora mayoría eran startups o intercambios de pagos. Desde entonces, se han lanzado nuevas empresas basadas en criptografía para atender lo que parece ser un mercado en rápido crecimiento.

    La compañía de análisis de blockchain Chainalysis, afirma que Nigeria tiene la octava adopción de criptografía más alta del mundo, y su población joven, ocupa el primer lugar en adopción de criptografía. Un informe de Usefultips, un proveedor de datos analíticos de BTC, indicaron que Nigeria lidera los préstamos entre pares en África en 2020, publicando volúmenes P2P semanales de entre $ 8 millones, seguido de Sudáfrica y Kenia que publican alrededor de $ 2 millones semanales y declaró que en octubre de 2020, Nigeria negoció $ 32,3 millones en Bitcoin, un 247% más que Sudáfrica y un 303% más que Kenia, que registró $ 9,3 millones y $ 8 millones respectivamente.

    El gobierno de Nigeria ha visto cada vez más los beneficios de la adopción de criptomonedas en su mercado de tecnología financiera. En septiembre, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) propuso un nuevo conjunto de reglas que regularían las inversiones de Crypto-token o Crypto-coin cuando el carácter de las inversiones calificara como transacciones de valores. Asimismo, la Agencia Nacional de Desarrollo de Tecnología de la Información (NITDA) declaró que el Gobierno Federal está tomando medidas para desarrollar un marco para la adopción de la tecnología Blockchain en varios sectores para generar $ 10 mil millones en ingresos para 2030.

    Esto fue revelado por el jefe de NITDA, Sr.Kashifu Inuwa, en una reunión con las partes interesadas que revisaron el Marco de estrategia de adopción de blockchain de Nigeria. El Director General de NITDA dijo que la población joven de Nigeria estaba adoptando nuevas tecnologías y que Nigeria necesitaba beneficiarse de la adopción. «En Nigeria, mirando a nuestra población joven, que es principalmente nativa digital y con nuestra posición en África, estamos viendo cómo podemos obtener al menos alrededor de seis a diez mil millones de dólares para el año 2030», dijo.

    Inuwa se refirió a la predicción de PricewaterhouseCoopers (PwC) de que Blockchain contribuirá con 1,76 billones de dólares al producto interno bruto (PIB) mundial, afirmando que quiere que Nigeria esté estratégicamente ubicada para capturar los beneficios económicos que se obtendrán a través de la adopción de Blockchain.

    “SEC Nigeria ha demostrado constantemente que tiene una comprensión clara de su papel en la creación de un entorno propicio para el crecimiento y desarrollo de Activos Financieros Virtuales y Criptomonedas en general. Esta publicación reciente actuará como catalizador para la adopción masiva. También creará la confianza de los inversores institucionales tan necesaria para el mercado de capitales de Nigeria”, dijo la SEC en septiembre.

    Añadió que Nigeria podría alcanzar el hito debido a su vasto backend de TI y al creciente espacio de tecnología financiera. NITDA dijo que la adopción de la tecnología blockchain se lograría a través de medidas que incluyen servicios provinciales, servicios de pago, identidad digital, participación del cliente, contrato, entre otros, y pidió a las partes interesadas en el espacio criptográfico que elaboren estrategias de adopción que podrían ser ejecutadas por el Gobierno Federal.

  • Las conductas y los modales importan en Estados Unidos

    Comienzo por declarar mi más profunda admiración por la tradición estadounidense, además cursé parte de mi colegio secundario en ese país, también obtuve una beca para estudiar allí luego de haberme graduado en la universidad y donde tengo muchos buenos amigos. Entre otras manifestaciones, mi respeto por Norteamérica lo puse de relieve en mi libro titulado Estados Unidos contra Estados Unidos, publicado primero por el Fondo de Cultura Económica y luego por Unión Editorial de Madrid, una extensa investigación en la que marco el declive de esa nación respecto a los extraordinarios valores y principios de los Padres Fundadores.

    Ese pueblo ha estado en una muy difícil encrucijada en las elecciones presidenciales en la que por una parte se encontraba Donald Trump que elevó sideralmente el gasto público, el déficit fiscal y la deuda externa lo cual ha alimentado notablemente al Leviatán y, por otra Joe Biden, que -como hemos destacado tantas veces- arrastra buena parte de las izquierdas radicalizadas que naturalmente abogan por más estatismo. Una vez más subrayamos que el electorado partidario de la sociedad abierta se encontraba en un callejón sin salida: entre aceptar ser ametrallado o ser acuchillado. Triste disyuntiva en la nación que ha sido el baluarte del mundo libre durante generaciones. Es de esperar que esta vez los demócratas en el gobierno apunten a la moderación, lo necesita con urgencia el mundo libre.

    Cuando Trump ofreció un discurso desde la Casa Blanca denunciando fraude en las elecciones, las cadenas ABCCBS y NBC eligieron no trasmitirlo completo, pues lo consideraron infundado y alarmante (la BBC de Londres hizo lo mismo: “No solo lo interrumpimos sino que lo corregimos”, dijo el locutor). CNN Fox News lo trasmitieron completo, pero también advirtieron que las denuncias no se respaldaron en pruebas (especialmente John Roberts en esta última cadena informativa y Chris Wallace que dijo que con sus declaraciones de fraude Trump “encendió un fósforo”), lo cual también señalaron enfáticamente 16 abogados republicanos y miembros destacados de ese partido como el ex candidato presidencial y ex senador por Pennsylvania, Rick Santorum.

    El congresista republicano Marco Rubio había dicho que “Trump es un payaso que hay de desenmascarar” y ahora subraya que “no puede denunciarse fraude sin pruebas” y lo mismo ha expresado el senador republicano Pat Toomey de Pennsylvania. Por su parte el gobernador -también republicano- de Maryland, Larry Hogan, ha dicho que “Trump está minando el sistema democrático” y el congresista republicano de Illinois Adam Kinzinger ha enfatizado que las denuncias de Trump “están desinformando y se están convirtiendo en algo insano”. Finalmente Chris Christie, ex gobernador republicano de New Jersey que aspira a la reelección, acusó a Trump de “inflamar sin informar” y lo instó a “mostrar la evidencia que respalde sus dichos” y William Cogswell de South Carolina concluyó que “como representante que acaba de ganar en un distrito azul, estoy avergonzado y avergonzado por lo que acabo de escuchar del mandatario”, en alusión a las antedichas denuncias por fraude.

    Esta elección más que pro Biden ha sido en gran medida anti Trump. El Partido Demócrata se propone intervenir aun más en el área educativa, imponer sistemas de salud que se traducen en la enfermedad del socialismo, establecer nuevas cargas fiscales y regulaciones varias lo cual incluyen el llamado ambientalismo. Esperemos que esto se revea con la firme decisión especialmente de los republicanos en el Senado. En las líneas que siguen centramos la atención en Trump, pues es quien se ha apartado abiertamente de la tradición republicana en las formas y, sobre todo, en el fondo, una conducta opuesta que había señalado con firmeza Ronald Reagan en sus célebres discursos en la esperanza de volver a las fuentes puesto que “la solución no es el gobierno, el gobierno es el problema”.

    Se han desengañado con esta administración desde encumbrados empresarios -que por esos motivos han renunciado al consejo asesor empresario-, historiadores y, como queda dicho, destacados integrantes de su propio partido, periodistas de muy diversos medios orales y escritos. Se han referido a sus modales del todo impropios para la presidencia, a sus berrinches con la prensa al pretender echar de la Casa Blanca a críticos como si el inmueble le perteneciera, sus exabruptos respecto a jueces que emiten fallos en su contra, sus ofensas y “guerras comerciales” con gobernantes de países tradicionalmente aliados de Estados Unidos, su xenofobia, sus maltratos y reemplazos intempestivos con funcionarios varios incluyendo al director del FBI, al secretario de Seguridad, dos de sus voceros y a su jefe de Gabinete, el despido del secretario de Interior y al secretario de Defensa, su abogado de mayor cercanía termina en la cárcel por mentir y concluye que “Trump no merece confianza” (el Presidente ahora lo llama “rata”, a lo cual el ex procurador federal y colaborador de Fox News Andrew McCarthy le recuerda que esa palabra es usada por la mafia para aludir a quienes confiesan la verdad a las autoridades).

    Tony Schwartz, autor de su biografía best-seller, The Art of the Deal, ahora afirma que ha “llegado a la conclusión que Trump está desequilibrado y carece de las condiciones para mantenerse en el cargo”. Por su parte, David Stockman se detiene en sus múltiples libros, artículos y apariciones televisivas a mostrar el desmesurado y peligroso intervencionismo estatal de Trump.

    Como queda consignado, afortunadamente hay algunas expresiones muy estimulantes en el propio Partido Republicano, por ejemplo, las declaraciones reiteradas y la publicación de un sustancioso libro por parte de Jeff Flake del riñón del republicanismo que lleva el mismo título del legendario Barry Goldwater: The Conscience of a Conservative. Flake, quien es conocido por sus notables discursos en el Senado, sostiene que “Trump no puede seguir en la presidencia puesto que no solo ofende la confianza del pueblo sino que ha dejado de lado lo mejor de la tradición del Partido Republicano”.

    Aquellos que apoyan al inquilino de la Casa Blanca por el mero hecho de haber reducido impuestos sin importarles los avasallamientos a la división de poderes y las antedichas extralimitaciones me recuerdan a los indios sudamericanos en la época de la conquista española que por la entrega de espejitos de colores y otras chucherías se dejaban engañar vendiendo su libertad para someterse a instituciones esclavistas como la mita y el yanaconazgo.

    En cualquier caso mencionamos aquí lo que fue la situación de Rex Tillerson, el primer secretario de Estado designado por actual mandatario (que más bien actúa como mandante), quien ha llevado a cabo una carrera descollante en el mundo de los negocios. Es ingeniero civil y antes de asumir esa cartera se desempeñaba como presidente del directorio y CEO de ExxonMobil, como es sabido la tercera empresa con mayor facturación del mundo. Pues bien, Tillerson luego de dejar ese cargo (cuarto en la línea sucesoria a la presidencia de Estados Unidos) al ser malamente despedido por Twitter (igual que acaba de hacer con el nuevo Secretario de Defensa Mark Esper), ha sostenido desde prestigiosas tribunas universitarias, militares y empresarias que Trump le ha insistido “en reiteradas oportunidades encarar actividades claramente ilegales”, que “no respeta los límites de su cargo”, que “permanentemente hace afirmaciones que no se condicen con los hechos” y que “no comprende las ventajas del comercio libre”.

    En este último sentido, Trump impuso aranceles nuevos sobre cerca de $400.000 millones de importaciones, resultando en un aumento de $38.000 millones en impuestos a los importadores, lo que ha sido transmitido a través de las cadenas de suministro, levantando los costos de producción a lo largo del sector de manufacturas y los precios al consumidor en todo el país.

    Ahora Maryanne Trump Barry, ex juez federal en EEUU y hermana mayor de Donald fue grabada por su sobrina Mary Trump (la autora de Too Much and Never Enough: How my Family Created the Wold´s most Dangerous Man), grabaciones que fueron reproducidas por el Washington Post el 22 de agosto de 2020 donde entre otras cosas dice que su hermano “no tiene principios”, “es cruel”, “miente” y “no se puede confiar en él”.

    En determinado momento se llegó a la situación extrema en que la Cámara de Representantes le inició un pedido de juicio político a Trump por abuso de poder el cual fue frenado en la Cámara de Senadores pero con el apoyo al referido juicio del ex candidato presidencial, ex gobernador de Massachusetts, abogado por la Universidad de Harvard y actual senador republicano por Utha, Mitt Romney, quien ahora declara que “Trump recurre a un lenguaje desafortunado.”

    El célebre periodista del sonado caso de Watergate (junto con Bernstein) Robert U. Woodward (Bob) publicó un extenso trabajo sobre los dislates de Trump en cuarenta y dos jugosos capítulos, una investigación titulada en su versión española El miedo. Trump en la Casa Blanca (Barcelona, Roca Editorial, 2019). El título de esta obra proviene de lo dicho por Trump en su campaña electoral el 31 de marzo de 2016 tal como lo consigna Woodward en el epígrafe: “El verdadero poder es -ni tan siquiera quiero utilizar la palabra- el miedo”. Recuerdo en este contexto otro pensamiento de Jefferson: “Cuando el pueblo teme al gobierno hay tiranía, cuando el gobierno teme al pueblo hay libertad”.

    Hay otras manifestaciones realmente repulsivas de Trump como sus referencias peyorativas e insultantes dirigidas al entonces senador por Arizona John McCaine héroe de la Segunda Guerra y el episodio horroroso de Charlottesville, en el que nada menos que en Estados Unidos originalmente la tierra de la libertad, apareció la insignia de la cruz esvástica como si no fuera la señal de la muerte y el más horrendo oscurantismo totalitario. Pues eso ocurrió en una ciudad de Virginia, una manifestación que vociferaba sobre la “supremacía blanca” que luego se topó con otra de diferentes características. Y lo peor es que el presidente Trump dijo ese mismo día -escuchado directamente por quien escribe estas líneas- que “en los dos bandos había gente muy buena” (“very fine people on both sides”). ¡Como puede decirse que en un grupo que adhiere al nazismo puede haber gente buena, sino más bien monstruos!, cualquiera sea el motivo que se alegue para la marcha y cualquiera sean las circunstancias.

    En medio de las trifulcas por las elecciones presidenciales Trump lo llamó a Rupert Murdoch (el principal accionista de Fox News) para que su canal se retractara de proyecciones que estaba trasmitiendo, a lo que Murdoch se negó. Las conductas y los modales importan. Desde luego que las irregularidades -sean o no intencionales- deben ser investigadas lo cual ha venido ocurriendo, pero hay que tener en claro que los votos por correo emitidos antes y durante el 3 de noviembre llegan a destino con posterioridad lo cual naturalmente pone de manifiesto el desfasar del caso.

    Al margen anoto que, según proyecciones de analistas políticos, el Partido Libertario que comanda Jo Jorgensen en esta contienda electoral obtuvo un volumen de votos que hubiera permitido el triunfo de Trump en distritos clave debido a las posibles segundas opciones de sus simpatizantes, una lección que puede servir para otros países (Marshall Burt del PL venció al candidato demócrata Stam Blake para la Cámara por el distrito 39 de Wyoming).

    Carlos Alberto Montaner en su columna titulada “Trump perdió las elecciones” escribe: “Trump, como se sabe, perdió las elecciones, pero quiere permanecer en la Casa Blanca a cualquier costo. Ha pedido que se detenga el conteo de la votación, pero, afortunadamente, ni republicanos ni demócratas le han hecho caso. Uno de los hijos de Trump ha advertido que ya hay ´traidores´ a su padre en las filas republicanas. Seguramente se refería a Mike Pence, el vicepresidente, quien se desmarcó de Trump desde la noche del 4 de noviembre”. Y concluye que al actual presidente “le importa un rábano” el Partido Republicano. El ex presidente G. W. Bush lo llamó a Biden por teléfono para felicitarlo y enfatizó que “el resultado electoral es claro y justo” (y como una nota al pie consigno que la asesora de la primera dama, Omarosa Manigauit Newman, afirma que “Melania está contando los minutos para que su marido esté fuera del cargo para divorciarse”).

    Muchos mandatarios se han adelantado para felicitarlo a Biden por su triunfo electoral, pero es del caso destacar especialmente las emotivas palabras de Angela Merkel, quien subrayó lo que estima son las muy buenas condiciones personales del nuevo presidente y recordó que Estados Unidos es el principal aliado de Alemania y confía en un buen trabajo con el nuevo gobierno para el fortalecimiento del libre comercio y la seguridad.

    En otras palabras, todos los interesados en preservar la sociedad libre deben preocuparse y ocuparse en fortalecer los valores tradicionales de Estados Unidos, la revolución más exitosa en lo que va de la historia de la humanidad. Por esto es que especialmente alarman manifestaciones como las del actual morador en la Casa Blanca. Por suerte, las reservas morales en ese gran país son inmensas y seguramente podrán revertir lo que viene ocurriendo, pero, como ha señalado Mitch McConnall, todas las dudas razonables deben disiparse haciendo las cosas como marca la ley y no como se alardea en algunos sermones.

  • Las 10 predicciones estratégicas en Tecnología para la próxima década

    Cada año, Gartner, la empresa líder mundial en investigación y asesoramiento y herramientas para líderes en TI, presenta una lista de predicciones estratégicas para la próxima década en el campo de las tecnologías de la información. La lista de este año incluye el pronóstico de algunos cambios radicales en tecnologías subyacentes, procesos comerciales y en cómo las organizaciones tratarán los problemas sociales.

    Para 2021, afirmó Daryl Plummer, miembro de Gartner, muchas personas desearían tener un botón de reinicio que pudieran presionar para poder comenzar de nuevo y tener otra oportunidad. No solo podemos querer reiniciar, es posible que tengamos que hacerlo, dijo, porque las tecnologías se están estirando hasta sus límites. La Ley de Moore se está agotando, las mejoras en la densidad de los chips se están ralentizando y las mejoras en la energía y la batería son insuficientes. Mientras tanto, las cosas en el mundo están cambiando rápidamente, con los procesos de trabajo y los problemas sociales cambiando. Pero en lugar de simplemente tratar de reiniciar a una «nueva normalidad», Plummer afirmó que debemos comenzar a girar hacia nuevas formas de pensar y forjar nuevos senderos.

    Gartner describe 10 predicciones para el ‘reinicio de todo’ que tendrá un impacto transformador en la sociedad y las empresas, llevándonos hacia estos nuevos paradigmas.

    1.Para el año 2025, las tecnologías informáticas tradicionales chocarán contra un muro digital y forzarán el cambio a nuevos paradigmas como la informática neuromórfica.

    Las tecnologías como la inteligencia artificial (IA) , la visión por computadora y el reconocimiento de voz exigen una potencia informática sustancial. A medida que se generalicen en el entorno empresarial, los procesadores de uso general serán cada vez más inadecuados para estas innovaciones digitales.

    Los procesadores de silicio se están acercando a los límites de rendimiento, económicos y de sostenibilidad, y se convertirán en el cuello de botella para la innovación tecnológica y, por tanto, el crecimiento empresarial. Las nuevas tecnologías informáticas, como la informática neuromórfica, una computadora que piensa y actúa más como el cerebro humano, comenzarán a ocupar su lugar.

    2. Para 2024, el 30% de las empresas digitales exigirán pruebas de almacenamiento de ADN, lo que abordará el crecimiento exponencial de los datos que superarán la tecnología de almacenamiento existente.

    Se recopila más información que nunca, pero la tecnología de almacenamiento actual tiene limitaciones críticas sobre cuánto tiempo se pueden almacenar los datos y permanecer sin corrupción; actualmente son 30 años.

    El ADN, por otro lado, es intrínsecamente resistente, capaz de verificar errores e iniciar la autorreparación, lo que lo convierte en una plataforma de computación y almacenamiento de datos ideal para una variedad de aplicaciones. El almacenamiento de ADN permite el almacenamiento de datos digitales binarios en la doble hélice. El valor de un año de conocimiento humano podría almacenarse en un gramo de ADN sintético durante miles de años.

    3. Para 2025, el 40% de las empresas basadas en experiencias físicas mejorarán los resultados financieros y superarán a los competidores al expandirse a experiencias virtuales pagas.

    A medida que evolucionan las tecnologías sensoriales inmersivas, sus aplicaciones se vuelven más asequibles, fluidas y entendidas por el público en general. Las empresas que brindan experiencias físicas, como la escalada o el rafting, deben extenderse para ofrecer experiencias de realidad virtual pagas que compitan con las físicas mediante el uso de gemelos digitales. Los gemelos digitales harán que las experiencias AR/VR sean omnipresentes.

    Al mismo tiempo, COVID-19 ha transformado las actitudes sobre lo físico frente a lo virtual y ha cambiado la discusión sobre lo que las personas pueden hacer sin estar físicamente presentes o sin poner en riesgo su seguridad.

    4. Para el 2025, los clientes serán los primeros humanos en tener contacto con más del 20% de los productos y producción en el mundo.

    Las nuevas tecnologías están hiperautomatizando un número creciente de tareas humanas, una tendencia que ha sido acelerada por la pandemia. Esto está generando nuevas oportunidades para repensar el diseño de productos, el uso de materiales, la ubicación de las plantas y el uso de recursos.

    Los clientes se convertirán cada vez más en los primeros seres humanos en tocar productos manufacturados y agrícolas. Las máquinas automatizadas en fábricas y granjas harán la mayor parte del trabajo, incluida la agricultura, la recolección, el embalaje y el envío. La automatización, al igual que durante la revolución industrial, será una nueva fuente de ventaja competitiva y disrupción.

    5. Para 2024, el 25% de los CIO de las grandes empresas tradicionales serán responsables de los resultados operativos del negocio digital, convirtiéndose efectivamente en «COO por poder».

    Un gran porcentaje de empresas de usuarios finales no tienen un director de operaciones, un papel vital en la aceleración digital. Es alguien que comprende el negocio y el ecosistema y cómo implementar la tecnología para lograr un mayor impacto.

    Como «COO por poder», el CIO asumirá el rol de toda la organización y comenzará a cerrar las brechas entre lo que la tecnología puede hacer, lo que la empresa puede hacer y lo que la empresa quiere hacer.

    6. Para 2025, se grabará y analizará el 75% de las conversaciones en el trabajo, lo que permitirá descubrir un valor o riesgo organizativo añadido.

    Cada pieza de tecnología, desde altavoces inteligentes hasta reuniones virtuales y plataformas de mensajería, ahora graba conversaciones de forma activa o tiene la capacidad de hacerlo incorporada. Las organizaciones deben comenzar a pensar en cómo recopilar esos datos, cómo analizarlos y cómo usarlos para mejorar las experiencias de los empleados y clientes.



    7. Para el 2025, los clientes pagarán a un experto en servicio al cliente independiente para resolver el 75% de sus necesidades de servicio al cliente.

    Gartner predice que hasta el 2021, habrá un aumento del 15% en los clientes que buscan ayuda externa después de sentirse frustrados por los canales de soporte tradicionales.

    Las organizaciones tendrán costos reducidos en ciertas áreas de servicio al cliente, pero más casos de ayuda externa eliminan un importante punto de contacto entre la empresa y el consumidor. Los CIO deben buscar asociarse con estos autónomos desde el principio para asegurarse de que estén capacitados y tengan lo que necesitan.

    8. Para 2024, el 30% de las principales organizaciones utilizarán una nueva métrica de «voz de la sociedad» para actuar sobre los problemas sociales y evaluar los impactos en su desempeño comercial.

    La “Voz de la sociedad” es la perspectiva compartida de las personas en una comunidad, una que trabaja hacia resultados aceptables para todos al abogar por una representación justa y equitativa y la adhesión a los valores éticos.

    Las organizaciones deben considerar cómo la sociedad afecta el desempeño del negocio, y tienen la responsabilidad de reducir o eliminar la sordera o la insensibilidad a las preocupaciones del público.

    9. Para 2023, las grandes organizaciones aumentarán la retención de empleados en más del 20% mediante la reutilización del espacio de oficinas como instalaciones educativas y de cuidado infantil en el lugar.

    La demanda de cuidado infantil por parte de los trabajadores sigue siendo una necesidad insatisfecha, y las restricciones de encierro han llevado esta tendencia al límite. Gartner predice que para principios de 2021, el 20% de los centros de cuidado infantil privados habrán cerrado permanentemente, dejando una escasez de proveedores calificados. El cuidado infantil accesible en el lugar puede aumentar la retención, el compromiso de los empleados y la productividad.

    10. Para 2024, los servicios de moderación de contenido para contenido generado por el usuario se considerarán una de las principales prioridades de los CEO en el 30% de las grandes organizaciones.

    Con la mayor parte de los disturbios sociales extendiéndose al mundo virtual, la volatilidad del contenido en las redes sociales ha aumentado. Invertir en servicios de moderación, cumplimiento e informes de contenido será fundamental para que las empresas comprendan la procedencia del contenido de sus sitios.

  • La tentación a hacer trampas en tiempos de pandemia es grande. Evite hacer contabilidad creativa y arriesgarse penalmente

    Aún recuerdo cuando estalló globalmente el caso ENRON; de lo único que hablábamos en el trabajo era sobre el caso. Mi jefe directo venía todos los días con ideas diferentes de cómo no saltaron las alertas antes, pero eran otros tiempos. Hoy, excepto si hubiera una gran cadena de complicidades, ese caso no podría darse.

    La poderosa empresa americana tenía activos estimados en 63.000 millones de dólares y supuestamente facturaba 100.000 millones de dólares anuales. Sin embargo, en diciembre del 2001, se declaró en quiebra. ¿Cómo era posible tal cosa? En que todo fue «maquillado»: los pasivos los habían convertido en activos, los créditos se presentaron como ingresos y todos los beneficios estaban inflados. La empresa alteraba o fabricaba registros contables para engañar a sus accionistas. Estos engaños financieros llevaron a que la acción en bolsa, que se cotizaba sobre los 90 dólares en el 2000, en un año pasara a costar tan sólo un dólar, un 99 % menos.

    Con el correr del tiempo, fueron saliendo a la luz todos los fraudes financieros y allí nos enteramos todos que ENRON, en realidad, acumulaba deudas de 30.000 millones de dólares. Con la quiebra declarada, al menos 20.000 empleados perdieron su trabajo. El escándalo también le costó la reputación y luego la existencia, a la otrora poderosa firma auditora, Arthur Andersen, una de las conocidas como Big Five en ese entonces.

    Pero ¿qué es la contabilidad creativa? “es el proceso de manipulación de la contabilidad para aprovecharse de los vacíos de la normativa contable y de las posibles elecciones entre diferentes prácticas de valoración y contabilización que ésta ofrece, para transformar las cuentas anuales de lo que tienen que ser a lo que, quienes las preparan, prefieren que sean … en lugar de reflejar estas transacciones de forma neutral y consistente”. Naser, K (1993).

    Las motivaciones o tentaciones para acudir a esta práctica, es que existen CEOs, directores generales, auditores, que cargan sobre sus hombros con la presión de la comunidad inversora sobre las empresas para que presenten resultados, rentabilidad, patrimonio y situación financiera positivos; existencia de sistemas de compensaciones atadas a beneficios, precios de las acciones, crecimiento de la empresa, interés de la empresa en la obtención de préstamos beneficiosos, obtener incentivos fiscales, posibilidades de atribuir éxitos en años posteriores y muchos más etcs.  Diferentes circunstancias que pueden llevar a proceder a “maquillar” las cuentas de una empresa, para mantenerse en la cima de su sector en los casos más suaves o engañar a los bancos para obtener créditos y ayudas que no operarían de mostrar la imagen más fiel de la empresa como prescriben las normas internacionales de información financiera. O en el peor de los casos, para engañar a socios o accionistas.

    Ahora pueden entender que lo que inicialmente habían comenzado a hacer en ENRON, fue contabilidad creativa, aprovecharse del mismo sistema contable que raya en la ética, para luego cruzarse definitivamente al fraude. Esta línea divisoria es extremadamente delgada y quienes se ufanan de ser genios financieros para maquillar números que no les son favorables, su misma arrogancia los hace caer. El problema es que en general quienes arman estas estructuras creativas, CFOs normalmente, no las firman y hacen incurrir en delitos penales a quienes por ignorancia o mediocridad para ocupar puestos de máxima responsabilidad, no pueden supervisar o no quieren, que los estados financieros de la empresa sean el reflejo de haber tomado decisiones estratégicas erróneas o directamente una mala gerencia.

    Sucede mayormente en empresas familiares cuya estructura directiva y gerencial no es profesional. En empresas profesionalizadas, luego del caso ENRON (y otras muchas más que siguieron), la alta gerencia se rige por principios de gobierno corporativo que evita estos problemas. Una de las medidas más importantes aunada a estos principios es fortalecer los códigos éticos tanto para los directivos como para los financieros, contables y auditores internos, para no aceptar la contabilidad creativa. Los comités de auditoría son fundamentales como contrapeso y control adicional sobre la dirección de las empresas. La inclusión de consejeros o directores independientes es imprescindible, pero que realmente no tengan vínculo alguno con la empresa que suponen deben vigilar.

    Es muy preocupante la práctica por parte de las empresas de la contabilidad creativa, tal y como hemos visto. Pero en tiempos de pandemia, la preocupación se hace más evidente, dado que las pérdidas en una gran cantidad de empresas practicantes de la contabilidad creativa, la realidad del Covid las va a exponer en toda su crudeza. Y la tentación de seguir endeudándose vía bancaria es alta. Sobre todo, si los números de ejercicios/años anteriores no eran del todo fieles. Al final, siempre salen perjudicados los inversores, los banqueros (no hablo de aquellos ejecutivos que a sabiendas entran en componendas con malos gerentes), quienes han depositado su confianza en empresas no merecedoras de ella (mejor dicho, sus malos ejecutivos) que a raíz de unas cuentas que reflejan unos estados engañosos, deciden invertir/prestar su dinero y luego obtienen pérdidas a cambio de dicha confianza.

    Cuidado entonces, la delgada línea que separa el juega vivo del fraude se hace invisible en momentos de desesperación. Que ello no le nuble su pensamiento y actúe con sinceridad frente a los bancos, cuéntele sus problemas reales y enfréntelos. Lo contrario, puede significarle una larga temporada a la sombra.

  • Mujer, tenedora de Bitcoin y republicana: Cynthia Lummis la nueva senadora americana que dará que hablar

    Una «hodler»(tenedora en el tiempo) de bitcoins ganó un escaño en el Senado de EE. UU en las elecciones de la semana pasada. Cynthia Lummis, propietaria de bitcoins, cuenta que compró su primer bitcoin en 2013 porque cree en el poder económico de la escasez y el potencial de bitcoin para abordar algunas de las manipulaciones en el sistema financiero.

    La candidata republicana Cynthia Lummis se postuló para ocupar el puesto del senador Mike Enzi (Rep). Lummis, quien se desempeñó como republicana conservadora de Wyoming en la Cámara de Representantes de Estados Unidos durante ocho años, se convertirá en la primera mujer en representar a Wyoming en el Senado de Estados Unidos. Con el respaldo del presidente Donald Trump, se enfrentó  a su oponente demócrata Merav Ben-David. Si bien los resultados de las elecciones aún se están ultimando, Associated Press calificó la elección del martes a su favor tres minutos después del cierre de las urnas en Wyoming.

    Lummis reveló recientemente durante la tercera Wyoming Blockchain Stampede, que es una hodler de bitcoins después de que se enteró de la criptomoneda mientras trabajaba en el Congreso.Según un informe del 4 de noviembre de Fortune, Lummis fue uno de los primeros en adoptar Bitcoin (BTC), después de haber comprado la criptomoneda por primera vez en 2013 gracias a un consejo de su yerno, Will Cole. Cole se ha desempeñado como director de productos en la firma de servicios financieros blockchain Unchained Capital desde diciembre de 2019.  «Compré mi primer bitcoin en 2013 porque creo en el poder económico de la escasez y el potencial de bitcoin para abordar algunas de las manipulaciones en nuestro sistema financiero’, dijo.

    “Ahora soy hodler y hodl porque, como el oro, quiero preservar el valor relativo de mi trabajo a lo largo del tiempo”, reveló. ‘Me sorprendió lo innovador que es Bitcoin con su libro de contabilidad público descentralizado y un suministro fijo (oferta)’.

    En el siglo XXI, donde el banco central está imprimiendo dinero y disminuyendo el valor del dólar estadounidense, ‘las criptomonedas pueden estar en alza’, dijo. A diferencia de todo el interés hacia las monedas digitales respaldadas por el banco central, Lummis es muy clara en este mismo frente y explicó que es una cuestión de conveniencia en lugar de apuntar a ser una reserva de valor. ‘Mientras una moneda digital basada en el dólar esté respaldada por la plena fe y el crédito de Estados Unidos, en lugar de algo más escaso, no creo que pueda agregar valor’, dijo.

    La defensora de Bitcoin, Caitlin Long, tuiteó en respuesta a la victoria de Lummis en la carrera por el Senado: “Impresionantes noticias para los criptográficos de las locas elecciones estadounidenses de esta noche. Cynthia Lummis ganó el escaño en el Senado de Estados Unidos de Wyoming. El Senado de los Estados Unidos ahora tiene un partidario y hodler descarado de bitcoin (desde 2013) entre sus filas ‘.

    Long es la directora ejecutiva de Avanti Bank & Trust, que recibió un estatuto bancario la semana pasada en Wyoming. El banco se formó para servir como un puente compatible entre los activos digitales y los pagos en dólares estadounidenses, detalla su sitio web. “Senador Lummis”, opinó Long. “Es probable que sea una de las senadoras estadounidenses más poderosas, dado lo dividido que parece estar el nuevo senado. Le encanta lo que Wyoming hizo en criptografía.  “De la manera típica de Wyoming, estamos enviando a alguien a D.C. que respete los derechos individuales, y especialmente el derecho a conservar los frutos de nuestro trabajo. Cynthia cree en la filosofía detrás de Bitcoin, no solo en que es una nueva clase de activos ”, dijo Long.

    Nic Carter, cofundador de Coin Metrics, agregó : “Cualquiera que pensara que Estados Unidos eventualmente no abrazaría Bitcoin está loco. Los valores de Bitcoin y los valores constitucionales estadounidenses fundamentales tienen mucho en común ”.

    La Universidad de Wyoming anunció el 2 de noviembre que lanzaría un Centro para Blockchain e Innovación Digital, que permitirá a los estudiantes universitarios más oportunidades para estudiar la tecnología de criptomonedas y blockchain.

     

  • Qué podemos esperar de las Big Tech luego de su activismo en las elecciones americanas?

    Analizando las elecciones americanas, una de las mayores curiosidades que me ha despertado es el apoyo masivo e incondicional de las Big Tech (BT) al candidato Biden.

    Las posibles respuestas a ellas me dan terror a lo que se aproxima.

    Bueno, lo que se aproxima es «1984» en esteroides. Si ustedes creían que ya lo estábamos viviendo, especialmente aupado por el Covid, no es nada comparado a lo que se viene. Mucha gente recién se entera ahora cómo funcionan las BT porque han visto la película The Social Dilemma, muy recomendable, por cierto.

    Veamos: inicialmente uno tendería a pensar que dados los inicios de las Big Tech, el romántico garage, estarían más proclives a apoyar a políticas más promercado. Y claramente Biden les ha dicho en sus caras que les van a aumentar el salario mínimo, y sobre todo, los impuestos.

    ¡¡¡Justo a las empresas que han revolucionado el campo de la competencia fiscal, que se radican en Irlanda o Amsterdam o que inicialmente se constituían todas en Delaware!!! sí, quien de nosotros que no haya iniciado una empresa tecnológica por los 90s no la constituía en Delaware??? todas se radicaban en la tierra de Biden justamente para prevenir voracidades fiscales y fisgonas de los gobiernos. Y esas empresas, aún radicadas en jurisdicciones de baja tributación ¿son las que apoyan todo lo contrario???

    Entonces, algo no está cuadrando, ¿¿verdad?? Bien, les cuento un poco de historia: en los 90s, el senador Biden, ya quería introducir regulación para que las compañías informáticas introdujeran los que se conoce como agujeros traseros o facilidades para permitirle a los gobiernos espiar (siempre con autorización legal, ¿eh?) a los ciudadanos. Eso no prosperó, pero quedó siempre presente y cada tanto regresa el asunto a la discusión pública. Recuerden la imposibilidad de hackeo a un celular que Apple impidió en su momento. Hoy ya lo veo posible y paso a explicar.

    Regresando a la historia, las inicialmente pequeñas compañías tecnológicas, comenzaron a crecer de la mano de los datos que voluntariamente entregaban y entregan los usuarios. Hoy día no hace falta que comente el control total que tienen sobre las vidas de la mayoría, y de los que se dejan sabiendo cómo son las cosas.

    ¿Con tanto poder, por qué necesitan a un candidato como Biden? Bien, porque Trump contaba con asesores de primer nivel que conocen perfectamente cómo se comportan las BT, por ejemplo, uno de ellos, Peter Thiel, proviene del riñón de las BT, fundador de E bay entre otras exitosas compañías tecnológicas tempranas. Algunos de ellos fueron los que redactaron la primer autoregulación ética sobre Internet y más tarde, entendían el concepto de plataforma de publicación de contenidos. En ese contexto, lucharon y consiguieron la ley que debía eximirlos de responsabilidad de la publicación de contenidos por parte de terceros. Lógico. Pero eran otros tiempos y parece que a algunas plataformas les gustó la idea del poder, de control de contenido editando y decidiendo qué sí y que no se publica, interviniendo de esta forma en la neutralidad  necesaria para evitar la ley  y responsabilidad que conlleva; y allí Trump les iba a quitar sus privilegios. Quizás este enfrentamiento pueda ser una posible explicación. Pero quizás no es lo más importante.

    En mi opinión, la explicación va relacionada al crecimiento del poder de las BT. Y como todo en la vida, los apoyos políticos se pagan. Y se pagan bien. De ahora en más, no esperen otra cosa más que el gobierno recién electo (siempre que no prospere causa judicial alguna), les deba cumplir a las BT. Y ello significa que ahora en el campo de la defensa de la libertad tendremos dos frentes: uno, contra los gobiernos y el otro, mucho más peligroso aún, contra el poder de las BT.

    Puedo anticipar la cantidad de data cruzada que habrá entre ambos sectores; la introducción de conductas, manipulación de gustos y preferencias que ya actualmente vemos, será en esteroides. El tan temido gobierno mundial no vendrá de la mano tan grosera y chocante de las organizaciones gubernamentales internacionales, sino de la mano de las BT con el soporte de las primeras. No es apocalíptico lo que planteo, es real porque ya sucede, sólo que se dará un rebalance de fuerzas donde nosotros (o aquellos que se lo permitamos) sólo seremos la materia de intercambio.

    ¿Queda algo por hacer de nuestro lado? ¡Claro! la primera, ser soberanos y estar en control de nosotros mismos, y el primer control viene del lado de la moneda. No solo Bitcoin, cualquier moneda descentralizada que sea resistente a la censura gubernamental, es el primer paso. Olvídense de las tarjetas de crédito utilizadas en la forma tradicional, se pueden tener con algunas sofisticaciones que exceden este artículo.  Tener varias residencias fiscales, utilizar redes privadas virtuales para navegar, utilizar Tor como navegador, o buscadores como Duck Duck Go o instalar herramientas contra el seguimiento que hacen los navegadores más comunes. Existen extensiones disponibles fáciles de instalar. Deben utilizar correos electrónicos diversos para validarse en sitios que sólo lo ameriten. Olvídense de la comodidad de utilizar una cuenta de google o de Facebook para ingresar a ciertas páginas que les interese. Es más incómodo, pero dificultan la tarea de rastreo de sus actividades.

    Utilicen herramientas con encriptación de punta a punta para grupos o conversaciones que requieran privacidad. Es cierto que Whatsapp es fácil, cómodo y en realidad es encriptado de punto a punto; sin embargo, los dueños de las llaves son los mismos dueños de Facebook. Múdense a Signal o investigue otras que cumplan similar cometido. Correos electrónicos deben ir también encriptados de punto a punto. Protonmail es un ejemplo fácil de configurar y Usted y las comunicaciones de su empresa estarán seguras y a salvo. Por supuesto, hay un dilema, entre privacidad y seguridad. La seguridad que brinda Google probablemente sea de las mejores del mundo, pero es a costa de su privacidad. Hay que encontrar un balance, como en todo.

    Por supuesto, si encima están furiosos por esta situación, pueden migrar a redes como Minds, Parler o crear las suyas propias; con la sola movida de decenas de millones de cuentas migrando desde las BT a redes más modestas, más descentralizadas, será cuestión de tiempo una mayor competencia. Así se ejerce y se hace conocer el poder del mercado.

    Los próximos años se tratará de pasar bajo el radar cibernético más que gubernamental. Siempre hemos sabido que el sector gubernamental, si bien tiene más poder que cualquier emprendimiento privado, es lento en reaccionar ante los adelantos del mercado. Pero ahora cuentan con un aliado de ese sector. Reitero, la amenaza viene por estos dos lados. La libertad exige no sólo la eterna vigilancia, sino sacrificios. Si quieren comodidad, luego no se quejen.

    Si está interesado en conocer más sobre estos temas, mejorar su seguridad y la de su empresa, tener sus comunicaciones bajo control, enfrentar la transformación digital bajo formas seguras, no deje de contactarnos para fijar una cita o al teléfono + 507 302 2862 o 6229 2530.

  • El socialismo explota al trabajador

    El meollo del argumento socio-marxista ha sido girado por personajes como Carl Marx en torno al valor del trabajo de los “trabajadores”, soslayando los derechos de propiedad. Semejante enfoque introduce una concepción ambigua al tema, con eso de “trabajadores”; que nos fuerza a definir quién es o no es “trabajador”. Tal vez un mejor término sería “obrero”; es decir, a quien se le encarga hacer una obra; lo cual, a su vez, suscita otra pregunta: ¿Acaso a quien se le da el encargo trabajar en una obra se convierte en el propietario de la obra? Particularmente cuando quien te encargó la obra te está pagando una cantidad mutuamente acordada por el encargo. De acuerdo con Marx, en semejante situación, en adelante, el llamado “trabajador” no sólo sale con un pago, sino que quien ideo el negocio y lo gestionó asumiendo los riesgos de la aventura, va perdiendo el dominio sobre su criatura con cada nuevo ayudante que emplea. Y, ¿qué del empresario que no contrata a nadie para su emprendimiento? ¿Este sí sería propietario?; es decir, un sistema que favorece la no contratación de “colaboradores”, lo cual cobra relevancia hoy más que nunca en la nueva era de la automatización y la IA.

    Pero, poniendo a un lado el argumento de quién es el dueño de un negocio: el que lo ideó, capitaliza y monta, arriesga y luego administra, o los llamados trabajadores que el emprendedor contrata para el desempeño de trabajos específicos a fin de aumentar el rendimiento del negocio; o los socio-marxistas que alegan que el capitalista esclavista le roba al trabajador parte de su producción laboral. Y, ¡por supuesto! que semejante argumento es música para quienes no pasan mucho más allá de 2 + 2 = 4. Pero, en todo caso, aun cuando sea el mismo estado el dueño de las empresas, tal como el NODUCA, IDAAN o la ACP, ¿acaso no persiste el supuesto vicio de una explotación por el dueño estado?

    Más allá, habrá que entrar a definir lo que es el lucro, ganancia o plusvalía, lo cual nos va sumergiendo en el pantano de lo gris en el claroscuro. Carl Marx propuso que el valor de una mercancía es el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla. Y ese “tiempo” requerido para producir algo, guarda relación con lo que el trabajador requiere para llevarse a casa y alimentar y mantener a su familia; lo cual, de salida, suscita la pregunta: ¿Y qué si el trabajador es soltero? ¿Ven por qué hablo de “relajo”? O de pronto es bígamo o trígamo; o es la abuela que mantiene a los hijos de sus seis hijas solteras.

    La realidad del mundo es que el mismo no da cuartel, como bien lo vivían los humanos hace, digamos, 60,000 años, cuando el concepto de un “living wage” o salario de vida, sólo dependía de la habilidad de cada quien de recolectar frutos, raíces, hojas o batirse a palo contra las garras de una fiera. Lo que no realizan es que hoy las cosas no han cambiado. Hoy te mueres igual si no sabes y cuentas con las herramientas para la sobrevivencia; por más que tantos crean que un estado con gobierno benevolente puede confiscar a unos para luego partir y repartir. Ello es mucho más que ingenuo.

    Compliquemos aún más el asunto con el caso de un vendedor de “raspao” que no trabajan para una empresa. ¿No sería estos odiosos y aprovechados capitalistas empresarios propietarios? ¿A estos no habría que pagarles una remuneración de vida? Es decir, ¿pagarles los suficiente para que pongan la paila en casa? Imagínense: Compras un “raspao” a uno que pasó todo el día sin vender nada. Llegas tú, le pides uno y mientras le metes la lengua al raspao, le preguntas: “¿Cuánto?” El hombre saca su calculadora y eventualmente dice: “Son $120.” Te atoras y feneces. Pero supongamos que sobrevives, y pides explicación del asunto. Bueno, es que como no he vendido nada y tengo que mantener a mis tres mujeres y 10 hijos, me tiene que pagar 15 por cada hora de trabajo, que son 8 para el día, y eso sale a los $120. La realidad es que cuando compro raspao no estoy pagando por mantener a nadie, sino por comerme un raspao; sea que el vendedor es asalariado o empresario informal. El negocio es asunto de oferta y demanda.

    Pero si dejamos atrás al mundo de las fantasías socio-marxistas, veremos que sus sociedades terminan siendo una torcida imagen de como ellos ven al capitalismo; es decir, masas de trabajadores abusados bajo las botas de una minoría de élites, como un Chávez, Castro, Maduro y tal. O en el caso del NODUCA, terminas con edificios de supuesta enseñanza, vandalizados y un producto al que no le podemos llamar “educación”. Los gamonales socio-marxistas siempre exigirán el mayor rendimiento de sus súbditos al menor esfuerzo posible.

    En el caso del NODUCA, por ejemplo, la suma que no se suma es la de un producto inferior que terminamos pagando a precio superior. Y es que en esos sistemas populistas clientelistas los políticos reparten todo el dinero en lo que no es y luego no tienen con que invertir en lo que sí es; tal como le ocurre a Venezuela con sus océanos de petróleo que no logran procesar.

    A todo ello, los socio-comunistas de hoy no son los paisanos de la revolución bolchevique sino hijos de una clase media acostumbrada al servilismo estatal. O, tal vez son hijos de familias cuya visión de lo que es “progre” o progreso es la de una vida aristocrática a costillas del partido benevolente. En fin, los socio-marxistas modernos han sido paridos por supuestos capitalistas frustrados que no entienden de capitalismo.

    Lo que poco entienden, tanto  esos «capitalistas» como socio-marxistas, es que lo más importante del proceso productivo viene a través de las ideas; y tomar en serio las propuestas de Marx es de necios. Y todo ello se complica aún más cuando se trata de productos de alto valor subjetivo que no requieren esfuerzo laboral; tal como un Rembrandt. ¿En dónde colocas el valor agregado?

  • Bitcoin supera los $ 15,000 y alcanza su nivel más alto desde enero de 2018

    Este jueves pasado, el precio de Bitcoin subió por encima de los $15,000, alcanzando una cifra récord que no se veía desde enero de 2018. Los aumentos de precios se produjeron en medio de la incertidumbre geopolítica y económica resultante de la pandemia de coronavirus y una prolongada elección en Estados Unidos.

    En lo que llevamos de año, el valor de Bitcoin se ha disparado en más del doble. La criptomoneda se cotiza a un valor de $15,233, frente a los $5,000 de marzo, agregando más del 200% a su valor en los últimos meses y estando a menos de $5,000 del máximo histórico observado a fines de 2017, cuando llegó a $20,000. Después de una montaña rusa en los mercados desde entonces, comenzó su último ascenso meteórico el 21 de octubre, con una ganancia del 9%.

    Esta subida se debe a un estímulo sin precedentes de los gobiernos globales y los bancos centrales durante la pandemia, que algunos expertos de la industria creen que ha hecho que la moneda virtual sea más atractiva que las monedas fiduciarias como el dólar.

    “La creación de Bitcoin se debió en parte a los temores de que un mayor estímulo fiscal esté devaluando las monedas a nivel mundial”, dijo Simon Peters, analista de criptoactivos de la plataforma de inversión eToro. “Como resultado, cuando los bancos centrales anuncian amplios planes para inyectar dinero en las economías, muchos inversores de la comunidad criptográfica toman esto como una importante señal de compra de bitcoins”.

    Los inversores esperan el último anuncio de política monetaria de la Reserva Federal, y se espera que el banco central de EE. UU. mantenga las tasas cercanas a cero y reitere la necesidad de más estímulo fiscal. Pero la gran incertidumbre que ha rodeado las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 significa que es poco probable que se acuerde otro paquete de estímulo para el coronavirus en el corto plazo.

    “Con las elecciones estadounidenses llegando gradualmente a su fin, los detalles de un estímulo fiscal podrían volverse más claros. Cualquier paquete de este tipo podría ver un debilitamiento del dólar estadounidense y más aumentos en el precio de bitcoin en el futuro ”, dijo Peters.

    Otras criptomonedas también experimentaron ganancias significativas, con Ethereum (ether), Ripple (XRP) y bitcoin cash aumentando entre un 4 y un 10%. Las criptomonedas, junto con el oro, pueden seguir siendo apuestas de impulso para los inversores que buscan aprovechar la continua debilidad del dólar. Los precios del oro , que alcanzaron un récord por encima de los 2.000 dólares la onza a principios de este año, subieron un 30% en 2020.

    Según JPMorgan, existe incluso la posibilidad de que bitcoin supere su máximo histórico de $20,000. El banco ve que el potencial de bitcoin se triplicará a largo plazo, ya que se convierte en una alternativa más aceptable al oro entre los inversores.

    «El potencial alcista a largo plazo de bitcoin es considerable, ya que compite más intensamente con el oro como moneda ‘alternativa’ que creemos, dado que los Millenials se convertirían con el tiempo en un componente más importante del universo de inversores», dijo JPMorgan.

  • Se realiza la transacción de mayor valor en dolares en la historia del Bitcoin, 1.15 mil millones.

    El lunes pasado día 26 de octubre, un usuario ballena con sede en Hong Kong movió 88,857 bitcoins, por un valor de alrededor de $1,15 mil millones a precios actuales. La transacción se dividió en dos, 43.185 a uno y 45.671 a la segunda dirección. Ambas direcciones parecen ser nuevas y no están conectadas a ningún intercambio que se sepa. Esta parece ser la transacción de mayor valor en dólares de la historia. Antes de esta, la transacción más grande ocurrió en abril de 2020 con un valor en dólares de $1.1 mil millones, aunque rondaba los 161.500 BTC.

    Una ballena bitcoin es una palabra en el mercado de las criptomonedas que se utiliza para aplicar a personas o entidades que transportan grandes cantidades de bitcoins. Cuando una ballena abre un lugar, el precio lleva a seguir un modelo relacionado. La demanda de los activos crecerá rápidamente a medida que se vayan adquiriendo posiciones. La tasa se disparará y otros inversores lo verán, subiendo a bordo. Después de unas horas, el número de nuevos inversores se reducirá formando una elevación o joroba en la cantidad. Los inversionistas pierden la fe y comienzan a desarraigar su posición debido a la preocupación de que una caída en el precio esté creciendo, lo que eventualmente provocará una caída relacionada.

    Dado que se pueden rastrear las transacciones realizadas con esta criptomoneda, la información sobre las transacciones es visible en línea. Si bien no se conoce el propósito de esta transacción, existen varias opciones. El primero apuesta por que esta transferencia sea una transición sencilla de fondos de una cartera a otra. Por otro lado, esta transferencia está vinculada a la adquisición de Xapo por Coinbase. Este último adquirió las operaciones institucionales de la compañía en Hong Kong en 2019.

    $3.54 es el monto exacto del costo de las dos transferencias. Esta es una cantidad ínfima en comparación con lo que podría haber costado una transferencia por ejemplo a través de PayPal. En este caso, habría costado alrededor de $50 millones si la transferencia hubiera sido a un país diferente al emisor. Una transferencia interna en el país habría bajado las tarifas, a 33 millones de dólares.

    Bitcoin, en el momento de la transacción cotizaba a $13,085.43. Con un volumen de operaciones diario de $21.4 mil millones, el precio de BTC bajó un -0.1% en las últimas 24 horas. Tiene una cantidad en circulación de 19 millones de monedas y una cantidad máxima de 21 millones de monedas.

    Eso trae un sesgo afirmativo de que los movimientos de estas grandes entidades son una trayectoria hacia los movimientos de precios a niveles sin precedentes. Esta es una indicación de que más personas de alto patrimonio están ingresando al espacio para invertir en Bitcoin, con la expectativa de una apreciación del precio de $BTC. La acumulación de Bitcoin ha estado en una tendencia ascendente constante durante meses. 2.6M $ BTC (14% del suministro) se mantienen actualmente en direcciones de acumulación.

  • ¿Frente a cada necesidad nace un derecho?

    Tomar livianamente el significado del derecho resulta devastador

    Una de las mayores incomprensiones respecto a la sociedad libre radica en la noción misma del derecho, que significa la facultad de usar y disponer de lo propio. A todo derecho corresponde una obligación. Si una persona gana diez en el mercado laboral hay la obligación universal de respetarle ese ingreso, pero si ganando lo dicho la persona pretende que el gobierno le asegure veinte y el aparato estatal procede en consecuencia, esto se traduce en que otros deben hacerse cargo por la fuerza de la diferencia lo cual implica una lesión al derecho de esos otros por lo que estamos frente a un pseudoderecho.

    Vivimos la era de los pseudoderechos: “derecho a una vivienda digna”, “derecho a vitaminas e hidratos de carbono”, “derecho a un salario adecuado”, “derecho a la recreación” y similares. Son todos pseudoderechos, como queda dicho, no pueden otorgarse sin lesionar derechos de terceros.

    En este ámbito se hace necesario insistir en la importancia crucial del derecho de propiedad. Esta institución se torna indispensable al efecto de darle el mejor uso a los siempre escasos recursos disponibles. En las transacciones cotidianas el comerciante que acierta en las preferencias de su prójimo obtiene ganancias y el que yerra incurre en quebrantos. El cuadro de ganancias y pérdidas no es una situación irrevocable, se modifica según se modifique le eficiencia del empresario para atender los deseos de sus congéneres. Desde luego que no nos referimos a los que la juegan de empresarios pero están vinculados al poder de turno para obtener privilegios de diversa naturaleza puesto que explotan a sus semejantes con precios mayores, calidades inferiores o las dos cosas al mismo tiempo.

    Como se ha puesto de relieve la intervención en los precios afecta el derecho de propiedad y en el extremo la abolición de la propiedad elimina precios y por ende no hay posibilidad alguna de evaluar proyectos, de llevar registros contables y en general de todo cálculo económico. Como hemos ejemplificado antes, en este contexto no se sabe si conviene construir carreteras con pavimento o con oro puesto que se ha barrido con los únicos indicadores que tiene el mercado para operar y es imposible conocer la mejor variante técnica puesto que es inseparable de su costo lo cual, como decimos, no se conoce si no hay precios de mercado. Sin llegar a este extremo, en la medida en que los aparatos estatales si inmiscuyen con los precios se desdibujan las antedichas señales y por ende se consume capital que es el único factor que permite el incremento de salarios e ingresos en términos reales. En otros términos, afectar el derecho de propiedad empobrece a todos pero muy especialmente a los más necesitados puesto que son los más afectados por el derroche.

    Entonces decir que “frente a toda necesidad nace un derecho” no solo es una sandez mayúscula sino que constituye un imposible puesto que las necesidades son ilimitadas y los recursos escasos por lo que no hay de todo para todos todo el tiempo lo cual sería Jauja, situación en la cual no habría precios ya que todo sería gratuito pero no se necesita ser un economista para saber que en la vida nada es gratis, todo tiene un costo.

    Para ilustrar la relevancia del derecho de propiedad, hemos puesto antes el ejemplo de lo que ocurría con el ganado vacuno en nuestro continente: quien se topaba con un animal lo achuraba para engullirlo o lo cuereaba y dejaba el resto a las aves de rapiña con lo que se corría el riesgo de la extinción de estos animales hasta que apareció la tecnología más avanzada de la época que consistió primero en la marca y luego el alambrado con lo que los propietarios podían reproducir y defenderse de la extinción. Esto mismo ocurrió con las manadas de elefantes en África: al asignar derechos de propiedad los titulares estaban incentivados a mantener y reproducir y no dejar a la suerte que se ametrallaran en busca de marfil.

    La misma Justicia es inseparable del derecho de propiedad puesto que la definición clásica es “dar a cada uno lo suyo” y lo suyo remite a la propiedad y ésta es inseparable del proceso de mercado, es decir, del respeto irrestricto a las transacciones entre propietarios de dinero, bienes y servicios.

    Benjamin Constant diferenciaba “la libertad de los modernos” de “la libertad de los antiguos”. En el primer caso la libertad era entendida como una defensa frente al poder y como resguardo de las autonomías individuales, mientras que en el segundo, era más bien la facultad de participar en procesos políticos. En todo caso la clasificación resulta analíticamente de utilidad. La llamada “libertad de los antiguos” puede también concebirse como una gracia concedida por el gobernante a los gobernados y no el reconocimiento de derechos anteriores a la misma existencia del gobierno. La Carta Magna de 1215 se considera como el punto de partida de la teoría constitucional propiamente dicha. Sin embargo es poco conocido que hay antecedentes anteriores, en España. Juan Beneyto reúne documentación y demuestra: “La formulación más antigua de los derechos de libertad tuvo lugar en territorio español. Las leyes leonesas de 1188, que bien pueden llamarse Carta Magna, fijan normas de carácter constitucional un cuarto de siglo antes que en la arrancada a Juan sin Tierra por los ingleses”.

    En realidad antes que eso ya existieron los Fueros de León en 1020, de Nágera en 1076, de Toledo en 1085, de Burgos en 1073, de Calatayud en 1120, Zaragoza en 1115 y de Puebla de 1191. Posteriormente al antes mencionado Fuero de León deben destacarse muy especialmente los Fueros de Aragón de 1283. Norberto Gorostiaga explica: “El respeto del Fuero era, por así decirlo, la razón de ser del fuero mismo. El rey le debía obediencia en los mismos términos que sus súbditos. El Fuero tenía el valor de ley suprema y estaba por encima de la voluntad real. Todo lo que el rey hiciera en contra de él carecía de valor y no podía aplicarse”. Carlos López de Haro señala que la función de los fueros fue “impedir que los reyes impusieran su ley”. Segundo V. Linares Quintana citando a Rafael Bielsa señala: “Debe agregarse, finalmente, que el mismo recurso de habeas corpus, cuya ascendencia sajona es considerada casi como un axioma de ciencia constitucional, aparece configurado en el juicio de manifestación, en defensa de la persona oprimida por cualquier autoridad, incluso el juez, que instituía el Fuero de Aragón”. En la misma obra Linares Quintana lo cita a Macaulay quien afirma: “El gobierno de Castilla era en el siglo XV tan libre como en Inglaterra e indudablemente más lo era el de Aragón”.

    También es de gran interés destacar el derecho de resistencia o de contragolpe cuando se repiten insoportables golpes a las instituciones republicanas que se encontraba presente en los aludidos fueros antes que lo desarrollara John Locke y toda la tradición de la sociedad libre inserta primero en la Declaración de la Independencia estadounidense y luego replicadas en documentos fundacionales de muy diversos países. En la misma obra, Beneyto subraya que “el régimen de las libertades del súbdito español se encontraban a la cabeza de cualquiera otras análogas tendencias extranjeras”. Afirma Linares Quintana que en las Cortes de León se consagran libertades “que pueden considerarse modelos de principios reconocidos en las constituciones modernas”.

    Por su parte, Bruno Leoni destaca la importancia del common law inglés y de procedimientos equivalentes en la República romana antes del Imperio en cuanto a la tendencia de jueces en competencia que con sus fallos reconocían al derecho como un proceso de descubrimiento y no de diseño o ingeniería social.

    Hoy día salvo honrosas excepciones en gran medida no egresan de las facultades de derecho abogados (es decir defensores del derecho) sino más bien estudiantes de leyes que pueden recitar el número de la legislación, el año de promulgación, el inciso y el párrafo pero no tienen idea de los mojones o puntos de referencia extramuros de la norma positiva. En este sentido el positivismo legal ha hecho estragos en los sistemas jurídicos.

    Por todo esto es que resulta vital prestarle atención primordial a la educación como un proceso abierto y competitivo en el que las instituciones privadas (y no meramente privadas de toda independencia por los así denominados “ministerios de cultura y educación” que mandan sobre estructuras curriculares) hacen de auditorías cruzadas para el logro de la excelencia. Lo contrario, es decir, la politización de las faenas educativas es lo que aconseja el marxista Antonio Gramsci a través de su conocida conclusión: “Tomen la educación y la cultura, el resto se da por añadidura”. Esto ha sido refinado y reforzado por la denominada deconstrucción de autores como Michel Foucault y Jacques Derrida que insisten en transformaciones en el lenguaje para aquellos propósitos. Esta tarea marxista y neomarxista (recordemos que el nombre original de la Escuela de Frankfurt era Instituto Neomarxista) es al efecto de lograr la llamada Revolución Molecular en la que como miles de moléculas dispersas ya no se precisa un líder para coordinar la subversión sino que cada cual dotado de fuertes pertrechos intelectuales marxistas hace su faena disruptiva y luego se disipa. Esa es la explicación de lo que viene ocurriendo en diversos países en distintos grados con distintos logros en la destrucción de lo existente y que tanto sorprende a los incautos.

    Por su parte, el derecho es un concepto correlativo a la libertad como ausencia de coacción de otros hombres lo cual se ubica en el contexto de las relaciones sociales y, por tanto, no es pertinente confundirla con otros planos como el biológico y el físico. Esto último es del caso subrayarlo pues en este ámbito, por ejemplo, carece de sentido sostener que “no se es libre de ingerir arsénico sin sufrir las consecuencias” o que “no se es libre de bajarse de un avión en pleno vuelo” y así sucesivamente. Tampoco debe confundirse la libertad con la oportunidad y concluir que “el pobre no es libre pues tiene restringidas sus elecciones”, la miseria es un problema pero no tiene que ver con la libertad del mismo modo que el dolor de espalda puede resultar insoportable pero se encuentra fuera de la órbita de la libertad. Nuestros ancestros que venían de las cuevas o nosotros respecto de eventuales situaciones futuras de descendientes más holgados económicamente no representan menos libertad. Todos tenemos diferentes oportunidades intelectuales, físicas y económicas de lo cual no se desprende que no seamos libres si se respeta nuestras decisiones que no lesionen derechos de otros. Si alguien se está ahogando en el mar, está perdido en el bosque, es derrotado un partido de tenis, es reprobado en un examen o extravía su billetera no tiene por ello restringida su libertad que, como queda dicho, es siempre en el contexto de las relaciones interindividuales, en aquellos casos el sujeto en cuestión estará frente a un problema que puede ser más o menos grave pero si no han sido lesionados sus derechos es una persona libre.

    Desafortunadamente viene arrastrándose una corriente por la que gobernantes han convencido a grandes audiencias que es conveniente que unos vivan a costa del fruto del trabajo de otros y así convertir a la sociedad en un círculo nefasto donde muchos tienen metidas las manos en los bolsillos del vecino lo cual -como hemos consignado- se traduce en empobrecimiento generalizado y conflictos permanentes.

    En resumen, tomar livianamente el significado del derecho resulta devastador. Actualmente el tronco principal de la tradición recientemente incorporada al mundo latino -aunque de larga data en el mundo anglosajón- ha contribuido grandemente a fortalecer el vínculo entre el derecho y la economía (Law and Economics) y así sacar partida de la rica experiencia interdisciplinaria para la mejor comprensión de los lazos indivisibles entre los marcos institucionales y los procesos de mercado.