Categoría: Tecnología

  • Banca tradicional comienza a ser comprada por las Bigtech Fintech

    La banca tradicional fue una y más veces advertida, que si no aggiornaban sus modelos de negocios, prontamente podían ser, desintermediadas por las criptomonedas, pero peor aún, siendo compradas o eliminadas por las noveles Fintech y sobre todo, las Big tech, como lo anticipáramos desde este mismo medio hace varios años.

    Sobre todo, porque los bancos tienen algo que no tienen las Fintech o las Bigtech: los servicios del sector bancario tradicional están cada vez más vinculados con aplicaciones no bancarias y en ese escenario empresas como Google, Amazon, Facebook o Apple cuentan con la ventaja de sus propias prestaciones y usuarios, pero no tienen las licencias y entornos regulatorios adecuados de las entidades bancarias. Entonces, lo más fácil y rápido para estas enormes compañías es entrar de lleno en él adquiriendo los propios bancos. El tiempo de desafiarlos ya pasó. Ahora pasan directamente a la acción.

    Hasta ahora, especialmente los grandes bancos, habían optado por integrar firmas ‘tech’ a sus servicios. Sin embargo, la situación comienza a voltearse después de que la ‘fintech’ mexicana Credijusto adquiriera el Banco Finterra con el objetivo de ampliar su oferta de productos financieros. En Brasil, la ‘fintech’ WEEL se fusionó con el banco BS2, y no son las únicas operaciones que ya comienzan a marcar  tendencia. Actuando así, las compañías tecnológicas buscan un lugar en el negocio de la banca digital en el que están en juego 28,3 billones de dólares, según CB Insights.

    Es indiscutible que la pandemia de Covid-19, en particular las medidas de distanciamiento social y el temor a la transmisión del virus a través de instrumentos de pago, ha acelerado aún más el cambio hacia los pagos digitales.  En el mundo entero, pero especialmente en la Latinoamérica rezagada, se reconoce que la pandemia provocó un cambio rápido en el comportamiento de consumidores y comerciantes y obligó a una adaptación excepcional de los diferentes actores del mercado de pagos

    Para disputarse una parte de ese ‘pastel’, las ‘big tech’ son las grandes posicionadas gracias a que en los últimos años han realizado importantes inversiones. En total, durante el 2020, impulsado en parte por la pandemia del Covid 19,  esta inversión fue de unos 2.200 millones de dólares, una caída del 4% con respecto al año anterior, pero en contraste, los acuerdos bancarios, de fusión, compra o asociación,  aumentaron un 52%. Apple y Google ya se están asociando con bancos para integrar la banca en sus servicios, mientras que Amazon está buscando prestamistas institucionales para expandir sus ofertas de préstamos.

    Google es el monstruo tecnológico más activo en inversiones en servicios financieros. Actualmente cuenta con la plataforma de banca digital Google Pay, en la que sus socios bancarios ofrecen cuentas de bancos internacionales como BBVA, Citi, Stanford FCU, Seattle Bank, The Harbor Bank of Maryland, State Employees FCU, BankMobile, BMO Harris, First Independence Bank, GreenDot y Coastal Community Bank, entre otros.

    Facebook desarrolló un sistema de pagos para utilizar en sus aplicaciones, del cual también forman parte Whatsapp, Instagram y Portal. Además, en algunos países ha impulsado un sistema de envío de dinero a través de la plataforma de mensajería que busca competir con los desarrollos locales propios de cada banco. Por su parte, Amazon se ha asociado con diferentes entidades bancarias tradicionales para ofrecer servicios financieros. Por ejemplo, el año pasado acordó tanto con ING como con Goldman Sachs’ Marcus para emitir préstamos. No obstante, la plataforma de ‘ecommerce’ se está conformando como un propio banco desafiante y no tradicional dentro del ecosistema de su plataforma y las nuevas regulaciones le facilitan la posibilidad de ofrecer nuevos productos bancarios.

    Tanto las adquisiciones, pese a que “por ahora” no son de grandes bancos, como las fusiones, les permiten a las nuevas compañías tecnológicas hacerse fácilmente con las licencias necesarias para operar como una entidad financieras, cumplir los requisitos necesarios y a la vez, integrar las capacidades tecnológicas con las que ya cuenta. De continuarse esta tendencia, el sector bancario enfrenta un cambio en su ‘status quo’ que no convence a todos. La irrupción de los nuevos competidores amenaza a la banca tradicional, que exige la misma regulación para quienes entren a participar en el sector. Con la nueva realidad soplándole en la nuca, ahora, luego de años de negación, el sector exige regulación a los nuevos competidores; pero si algo hay con la tecnología, es que esta llega primero y como casi siempre sucede, serán ellos los que impongan sus propias reglas, en un tema desconocido para la burocracia reguladora.

    Días pasados, el presidente de la CaixaBank, José Ignacio Goirigolzarri, durante su participación en la XXXVI Reunión del Cercle d’Economia, sostuvo que la digitalización está afectando a toda la cadena de valor de la banca tradicional, pero que el gran cambio se están produciendo en los nuevos hábitos de los clientes, lo que está provocando «un cambio de modelo y del marco competitivo». Ello significa, según Goirigolzarri, que pueden entrar nuevos competidores que «legítimamente quieren romper el ‘estatu quo’ y los bancos tienen que responder», con más inversiones o procesos de fusiones, por ejemplo.

    En igual sentido, la Asociación Bancaria Argentina emitió un comunicado el 6 de Junio, señalando que  «El Central tiene que derogar las resoluciones …. que profundizaron la desregulación y promovieron la externalización de servicios y los cierres de dependencias bancarias. La banca digital, las fintech y bigtech deben cumplir las regulaciones de la actividad bancaria», advierten.

    “Quienes no aprovechen las oportunidades de Open Banking perderán, mientras que los ‘bigtech’ ganan terreno, dice Hélder Rosalino, administrador del Banco de Portugal. La disrupción requiere una regulación más proactiva”, enfatiza en un pronunciamiento hoy, mucho más conciliador que sus colegas en esta parte del continente.

    Lo seguro es que es inevitable que el sistema financiero sufra cambios profundos en los próximos años, que ya se están desarrollando estos cambios y respondiendo a las nuevas demandas de una forma acelerada. Las Bigtech y Fintech ya no esperan más, directamente van y compran lo que necesitan, inclusive las codiciadas licencias bancarias y su combo regulatorio. Si estos gigantes, especialmente las Bigtech, realmente quieren dar ese paso a nivel masivo, pueden comprar un banco global de los grandes sin problema. No lo hacen porque no quieren. Sólo basta comparar la capitalización bursátil unos y otros. Y la banca tradicional ya poco podrá hacer para frenarlos. La amenaza que suponía para la banca la irrupción de las fintech empieza a ser superada por el nuevo Big Tech Banking.

  • Impuesto corporativo, el garrote de los expoliadores globales

    En los últimos años, los cambios económicos relacionados con el impuesto corporativo o de sociedades han mostrado tanto el lado bueno como el peor de los líderes de la Unión Europea, mientras la Comisión Europea lucha con las negociaciones fiscales entre los países miembros de la UE y los agentes de la OCDE.

    Algunos países de la UE han estado reduciendo sus tipos impositivos corporativos en los últimos años. Estas disminuciones son cada vez más atractivas para varios grandes gigantes tecnológicos. Países como Irlanda, Malta, Hungría y Luxemburgo han estado luchando contra los vetos de la Comisión de la UE con sede en Bruselas.

    Si bien estos países siguen siendo firmes con su decisión de mantener bajo el impuesto corporativo, tanto para las corporaciones nacionales como internacionales, la figura de la competencia fiscal es cada vez más atacada; un impulso de Washington, la OCDE y la Comisión de la UE aún puede tardar un tiempo antes de que entre en vigor un promedio universal, pero no podría afirmarse que ésta no será la realidad.

    Los ministros de finanzas del G7 alcanzaron un acuerdo histórico hace dos semanas, sobre el impuesto corporativo,  que tendrá a los siete países respaldando una tasa mínima del 15 por ciento. El acuerdo se produce bajo la presión de los líderes de la «armonización fiscal» después de otro caso de una empresa que paga cero impuestos que planteó serias dudas. Eso involucró a una subsidiaria irlandesa de Microsoft, llamada Microsoft Round Island One, que obtuvo una ganancia  calificada por los partidarios de la tasa global uniforme, como «enorme» de $ 315 mil millones el año pasado, pero no pagó impuestos, ya que era residente en las Bermudas a los efectos fiscales. Esa suma equivale a casi las tres cuartas partes del PIB irlandés y proviene de una empresa que «no tiene sustancia» según los consultores de la OCDE. Estos informes financieros son cada vez más comunes. En mayo de este año, Amazon reportó 44.000 millones de euros en ingresos para el año anterior en Europa, pero según sus presentaciones corporativas en Luxemburgo, su unidad allí registró una pérdida de 1.200 millones de euros y no se pagó ningún impuesto corporativo.

    Tales casos agregaron fuerte presión y urgencia a las negociaciones del G7 y se espera que el acuerdo haga que las empresas paguen una tasa mínima del 15 por ciento, independientemente de dónde se encuentre su sede. También tendrá como objetivo cerrar lagunas y obligar a algunas de las mayores multinacionales y gigantes tecnológicos, como Amazon y Microsoft, a pagar impuestos donde venden sus bienes y servicios, independientemente de si están físicamente presentes en ciertos países. La OCDE estima que las propuestas podrían generar hasta $ 80 mil millones en ingresos fiscales adicionales al año, aunque la cifra final dependerá de los puntos más finos del acuerdo. Lo que no calcula la OCDE es la cantidad de personas en el mundo que no sólo se benefician comprando productos y servicios a buena calidad y mejor precio, sino también que contribuyen a generar empleos genuinos y barren con la pobreza que mantiene a las personas dependientes del yugo estatal.

    El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, describió el acuerdo como «un punto de partida» y prometió que «en los próximos meses lucharemos para garantizar que esta tasa mínima del impuesto sobre sociedades sea lo más alta posible». Por lo mismo, trabajan contra reloj para obtener apoyo entre las naciones del G20 que se reunirán en Italia el próximo mes, mientras que las negociaciones más amplias involucrarán a 139 países.

    Teniendo en cuenta las implicaciones para los despectivamente llamados «paraísos fiscales » y las multinacionales, ¿cómo se verán afectadas las tasas de impuestos corporativos en 2022 vs las actuales? ¿qué países de la UE tienen los impuestos corporativos más bajos y cómo mantienen bajos los porcentajes para atraer a las corporaciones internacionales más grandes para que se establezcan? Aquí hay un vistazo a los estados de la UE con el impuesto de sociedades más bajo y que podría cambiar drásticamente, si los planes de los burócratas de los organismos internacionales, logran su cometido.

    Hungría

    Entre los 27 estados miembros, Hungría tiene la tasa impositiva corporativa más baja (9%). Esta es una fuerte disminución de su 19% anterior hace aproximadamente una década. Estos cambios entraron en vigencia a principios de 2017 y se aplican tasas impositivas bajas para las grandes corporaciones, medianas y pequeñas empresas.

    Los informes sobre los bajos tipos impositivos corporativos de Hungría han demostrado ser un gran éxito, especialmente para las empresas nacionales e internacionales que obtienen más de 2 millones de euros en ingresos. Aunque estas atractivas tasas impositivas pueden parecer beneficiosas para la inversión extranjera, Hungría aún tuvo que aumentar algunos otros impuestos en 2010 para garantizar que sigan cumpliendo con las regulaciones de la UE.

    Irlanda

    La República de Irlanda se ha mantenido firme frente a la OCDE y otras naciones de la UE que presionan por una tasa impositiva corporativa promedio mínima. A principios de 2021, Paschal Donohoe, el ministro de Finanzas irlandés, afirmó que si se introduce una tasa impositiva universal promedio para la UE y otras naciones ricas, Irlanda podría perder casi el 20% de sus ingresos fiscales actuales.

    En comparación con el impuesto general del 19% en el Reino Unido, que aumentará al 25%, Irlanda solo tiene un impuesto corporativo del 12,5%. Donohoe está presionando para que el impuesto corporativo se mantenga bajo, ya que estas cifras están ayudando a impulsar la economía a través de inversiones multinacionales. cabe acotar que dentro del contexto global pandémico, Irlanda ha mantenido su crecimiento en positivo.

    Lituania

    La pequeña nación báltica ubicada entre Polonia y Letonia tiene una tasa impositiva corporativa de solo 15%. La República de Lituania ha creado un perfil fiscal completo en los últimos años. El perfil fiscal es una declaración, afirmando que cualquier persona, extranjera o local, pagará un impuesto de sociedades del 15% por los servicios y bienes vendidos y prestados dentro de la República.

    El gobierno lituano también ha introducido tipos impositivos más atractivos para los ingresos personales y las pequeñas empresas. Actualmente, se aplica una tasa impositiva del 0% a las empresas que emplean a menos de 10 miembros del personal, y los ingresos / ganancias no superan los 300 000 € durante el primer año fiscal. A partir de entonces, la tasa impositiva aumentará al 5%. Estos cambios en su sistema tributario han demostrado ser exitosos a largo plazo, invitando a inversionistas extranjeros a impulsar la economía local y crear empleo.

    Suiza

    Suiza sigue siendo un país de maravillas, con su gobierno neutral e infraestructura avanzada, alberga una de las tasas impositivas corporativas más bajas del mundo con un 8,5%. Aunque no forma parte de la Unión Europea ni del Espacio Schengen, Suiza sigue formando parte del Espacio Económico Europeo.

    El gobierno suizo todavía recibe una parte considerable de los impuestos corporativos a través de otros canales. Dependiendo del tamaño fiscal de la empresa y su volumen de negocios anual, los impuestos corporativos aún pueden estar entre el 11,9% y el 21,6%, respectivamente.

    Bajo la Administración Biden, los agentes registrados en los EE. UU. y las corporaciones multinacionales aún se muestran reticentes a si se puede llegar a un acuerdo entre EE. UU., las naciones de la OCDE y la Unión Europea. En Estados Unidos, la tasa impositiva corporativa se redujo del 35 por ciento al 21 por ciento en 2018 bajo la Administración Trump, aunque el presidente Biden sugirió aumentarla al 28 por ciento. Recientemente se ofreció a abandonar esa propuesta a cambio del apoyo republicano para impulsar su acuerdo de infraestructura. Podría ser un beneficiario de estos acuerdos globales.

    Del otro lado del Atlántico, Irlanda resiste y todavía tiene su tasa impositiva corporativa al 12,5 por ciento, lo que ha llevado a Google, Facebook y otros gigantes tecnológicos a establecer su sede europea en Dublín. Claramente, sería uno de los más perjudicados. Puede que aún quede un largo camino por recorrer antes de que esto se pueda poner en práctica, pero por ahora, las empresas y las grandes corporaciones de estas naciones tienen la oportunidad de impulsar las economías locales, en un paraíso fiscal extraterritorial dentro de la Unión Europea.

    Pero si eventualmente, la tasa corporativa global o europea al menos, pasa a ser una realidad, ¿qué acciones está tomando Panamá para ofrecer una alternativa a las cientos de miles corporaciones multinacionales que sencillamente mudarán sus oficinas a jurisdicciones más favorables a la actividad humana libre y voluntaria y no sometidas a la expoliación fiscal de los burócratas de turno?.

  • Amazon desarrolla robots «Bert» y «Ernie» para mejorar la seguridad de sus depósitos

    Amazon está utilizando estos robots para lograr alcanzar su objetivo de reducir las lesiones en el lugar de trabajo en un 50% para el 2025.

    Amazon anunció el domingo que para combatir las lesiones de los trabajadores en lugares como sus almacenes y centros de entrega, la compañía está probando algunas herramientas robóticas nuevas llamadas «Bert» y «Ernie».

    No, Amazon no está aprovechando los personajes de Sesame Street para ayudar a mejorar la seguridad en el lugar de trabajo. Bert y Ernie son los últimos desarrollos del laboratorio de robótica y tecnología avanzada de la empresa en el área de Seattle.

    Este laboratorio, junto con otros dos similares en Boston y el norte de Italia, trabaja para desarrollar nuevas herramientas y tecnología para ayudar a los empleados a mover artículos a través de las instalaciones de Amazon de manera más segura y rápida.

    Bert, por ejemplo, es uno de los primeros robots móviles autónomos (AMR) de la empresa y actualmente se está probando para navegar de forma independiente a través de las instalaciones. Según un comunicado de Amazon, este tipo de robots son difíciles de usar en áreas donde trabajan máquinas y humanos, lo que hace necesario tener muchos de sus robots confinados en áreas donde el acceso de los trabajadores está restringido.

    Bert podría cambiar eso, dice la compañía. Con Bert, los empleados podían convocarlo para transportar artículos, eventualmente productos grandes y pesados ​​a través de los almacenes y centros logísticos, lo que reduciría la tensión de los trabajadores.

    Ernie es una nueva estación de trabajo que se está probando en las instalaciones de Amazon y que coloca y saca artículos de los estantes móviles en lugar de que los trabajadores lo hagan ellos mismos y que potencialmente puedan forzar sus cuerpos.

    Con un brazo robótico, Ernie puede sacar esos artículos a veces pesados ​​de los estantes móviles y entregárselos a un empleado.

    «Somos conocidos por ser apasionados de la innovación hacia los clientes, pero poder innovar con la robótica para nuestros empleados es algo que me da un empujón extra de motivación cada día», dijo Kevin Keck, Director del Departamento de Tecnología Avanzada de Amazon.

    Keck admite que una herramienta como Ernie no acelera el flujo de trabajo, pero es de esperar que reduzca la cantidad de incidentes y lesiones en el lugar de trabajo.

    El anuncio de que Amazon está probando estos nuevos robots se produce en medio de una nueva iniciativa llamada ‘WorkingWell’, que tiene como objetivo reducir la cantidad de lesiones en el lugar de trabajo en los próximos cuatro años.

    La iniciativa fue una respuesta directa a un estudio de septiembre de 2020 que demostró que las tasas de lesiones graves en dos instalaciones de Amazon eran más altas que el promedio nacional. Amazon también recibió una multa de $ 7,000 por parte del Departamento de Trabajo e Industrias del estado de Washington después de descubrir que la compañía estaba exigiendo trabajo demasiado duro a sus empleados.

    “La salud y seguridad de nuestros empleados es nuestra prioridad número uno. Al escucharlos, innovar en su nombre e impulsar nuevas tecnologías en nuestras instalaciones durante los próximos meses y años, estoy seguro de que haremos una gran contribución a nuestro objetivo de reducir los incidentes registrables en un 50% para 2025 ”, manifestó Keck.

    Cuando se plantea el tema de la robótica y otras tecnologías avanzadas, algunas personas cuestionan su impacto potencialmente negativo en los puestos de trabajo. Pero la realidad para los empleados de Amazon es bastante diferente. Desde que Amazon comenzó a utilizar la robótica en sus instalaciones en 2012,se han agregado más de 1 millón de puestos de trabajo en todo el mundo y, al mismo tiempo, se  implementaron 350,000 robots de unidades de transmisión móviles. Además, programas como el de aprendizaje de mecatrónica y robótica y la iniciativa Upskilling 2025 brindan nuevas oportunidades para que los empleados crezcan en sus carreras.

    Cuando la energía creativa tiene libertad en el mercado, produce avances que mejoran la calidad de vida de todos sus participantes; a su vez, libera tiempo para que surjan nuevas ideas y productos que agregan valor a la sociedad y estos a su vez, generan nuevos puestos de trabajo. La robótica no quita puestos a nadie, más bien crea permanentemente nuevos puestos y cada vez mejor remunerados.

  • Chau cookies, hola FLoC, el algoritmo más invasivo que usará Google a partir de 2022

    Las «cookies» de terceros, hasta ahora, rastreaban mientras navegaba por la web, construían un perfil de cada usuario al recopilar datos sobre su historial de navegación y vincularlo a un identificador que se adjunta a su nombre. Pero en 2022, Google Chrome dejará de usarlas. Este movimiento podría cambiar la industria de la publicidad y las publicaciones a nivel mundial, y tiene importantes implicaciones para su privacidad.

    Podría decirse que el área más grande que tendrá un impacto en la eliminación de las cookies de terceros, es la publicidad basada en intereses. Y es aquí donde Google propone un sistema llamado aprendizaje federado de cohortes, o FLoC para abreviar. FLoC se basa en el aprendizaje automático. Esto permitirá a cualquier navegador, estudiar de forma anónima cómo navegan los usuarios y luego agruparlos en ‘cohortes’.

    Google lo describía así en enero de 2021, cuando anunció su lanzamiento: «Se basa en la idea de aglutinar grandes grupos de personas con intereses similares. Por un lado, este concepto oculta al individuo «entre la multitud». Por otro, lleva a cabo un procesamiento en el dispositivo del usuario, con el fin de que el historial de una persona en la web no salga del navegador». FLoC coloca a Chrome por tanto, en el centro del proceso publicitario.

    En marzo de 2021, Chrome comenzó a probar FLoC en el mundo real, y silenciosamente puso el sistema a trabajar en millones de navegadores web. Google afirma que el sistema es 95% más efectivo que las cookies de terceros.

    «Comenzamos con la idea de que grupos de personas con intereses comunes podrían reemplazar los identificadores individuales», escribe Chetna Bindra de Google. «Estos grupos (o «cohortes») se generan a través de algoritmos (que es el bit de «aprendizaje federado»), y se le colocará en uno diferente cada semana; los anunciantes solo podrán ver su ID. Cualquier cohorte que sea demasiado pequeño se agrupará hasta que tenga al menos varios miles de usuarios, para dificultar la identificación de usuarios individuales».

    La compañía presume de privacidad con este movimiento, porque analiza como grupo y no como usuario único, pero lo que consigue Google con FloC es recopilar más información de la que se recoge actualmente a través de las cookies, es por eso que está causando una gran polémica. Un gran volumen de datos sobre nuestras preferencias y costumbres que Google puede usar para que los anunciantes acierten más aún con lo que van a mostrarnos.

    Los críticos afirman que es muy necesario alejarse de las cookies de terceros, pero estos cambios de Google podrían reforzar todavía más su posición dominante. Ahora no serían las webs de forma independiente sino que sería Google como un «todo» encargado de controlar lo que haces y con la recompensa de recibir «publicidad relevante» y que te interese.

    Hasta ahora, los rivales de Google han creado herramientas para evitar que FLoC funcione; sitios web destacados como DuckDuckGo, Brave y Vivaldi, han dicho que no participarán en la prueba de FLoC. La Comisión Europea por su parte, está investigando si deshacerse de las cookies de terceros, y del plan FLoC de Google, que podría ser una práctica anticompetitiva.  Por el momento las pruebas no se están haciendo en Europa debido a la protección de datos en la UE (GDPR).

    El 8 de enero, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido anunció que llevaría a cabo una revisión de la zona de pruebas de privacidad, junto con el regulador de protección de datos del país. La investigación está analizando el impacto general del nuevo sistema en la industria publicitaria. Si bien esa revisión no tiene fecha de finalización, una revisión anterior de la publicidad digital describió algunas posibles preocupaciones. «Esas propuestas también convertirán a Chrome (o los navegadores Chromium) en el cuello de botella clave para la tecnología publicitaria», dijo la CMA en julio de 2020 . «Por lo tanto, es probable que la posición de Google en el centro del ecosistema de tecnología publicitaria se mantenga».

    La propuesta de Google para los defensores de la privacidad es que un mundo con FLoC (y otros elementos del “entorno limitado de la privacidad”) será mejor que el mundo que tenemos hoy, donde los corredores de datos y los gigantes de la tecnología publicitaria rastrean y perfilan con impunidad. Pero ese encuadre se basa en una premisa falsa de que tenemos que elegir entre «seguimiento antiguo» y «seguimiento nuevo». No es una u otra, en lugar de reinventar la rueda de seguimiento, deberíamos imaginar un mundo mejor sin los innumerables problemas de los anuncios dirigidos.

  • Bassel Khartabil, pionero y mártir por una Internet libre, cumpliría 40 años esta semana

    “La cárcel no son los muros, no es el verdugo y los guardias. Es el miedo oculto en nuestro corazón lo que nos hace prisioneros”. Bassel Khartabil

    «Estoy vivo. Estoy agradecido de estar vivo. Yo sonrío. Quiero compartir esta felicidad. Con cualquiera. Yo puedo apoyarme en el lado izquierdo de la política y tú puedes apoyarte en el lado derecho. No se ve en tu cara cuando te encuentro en la calle. Nos sonreímos el uno al otro. Intercambiamos un saludo. Empezamos a hablar. Durante el curso de la conversación, me insinúas tu inclinación política. Arrugo la frente. Mantienes tus palabras. Lo siento: el radical en mí se apoderó de lo humano por un momento. Me gustaría continuar la conversación, ¿por qué no? Pero no encuentro mis palabras. Un segundo de silencio y ya estamos desincronizados. Tengo una duda. Algo en mi pasado me impide conectarme contigo. Algo en tu pasado te impide conectarte conmigo. Nos separamos el uno del otro. Ambos sufrimos una pizca de tristeza.

    Estoy vivo. Estoy agradecido de estar vivo. Yo sonrío. Quiero compartir esta felicidad. Con cualquiera. Puedo apoyarme en el lado izquierdo del espectro político y tu puedes apoyarte en el lado derecho. No se ve en tu cara cuando te encuentro en la calle. Nos sonreímos el uno al otro. Intercambiamos un saludo. Empezamos a hablar. Durante el curso de la conversación, me insinúas tu inclinación política. Arrugo la frente. Mantienes tus palabras. ‘Oh’, me encojo de hombros, ‘nuestros caminos pueden divergir sobre este tema, pero estoy agradecido de que podamos compartir este momento juntos y aprender desde una perspectiva diferente’. Un segundo de silencio y sonríes. ‘Caminemos juntos’, propones. Yo te devuelvo la sonrisa. Algo en mi pasado se desencadenó, lo sentí en mi corazón. Algo en tu pasado te permitió dejar atrás la diferencia. Al soltarnos, disfrutamos de nuestra libertad interna. Una mirada, una sonrisa, un reconocimiento: más allá de las 148 categorías impuestas por la sociedad, nos permitimos no discriminar por prejuicios. ¿Dónde está el asunto que lo hace posible? Quiero llamar a este asunto: libertad.»

    Este capítulo citado, Internal Freedom,  creado por Hellekin, un nómada global, activista del software libre, miembro de la Fundación Dyne.org y mantenedor del consenso GNU, es parte de un libro escrito en Pourrières, Francia, en cinco días, del 2 al 6 de noviembre de 2015. Solo dos semanas antes, se había impulsado la necesidad de llamar la atención global sobre la difícil situación de Bassel Khartabil, un desarrollador de software de código abierto sirio que tenía paradero desconocido desde su detención en 2012. El 11 de noviembre de 2015, surgieron rumores de que Khartabil había sido condenado a muerte en secreto. En agosto de 2017, su esposa hizo público que Khartabil había sido ejecutado por el gobierno sirio poco después de su desaparición en 2015.

    Khartabil nació y se crió en Damasco, en Siria, donde se especializó en el desarrollo de software de código abierto. Fue director de tecnología y cofundador de la empresa de investigación colaborativa Aiki Lab y fue CTO de Al-Aous, una institución editorial y de investigación dedicada a las ciencias y artes arqueológicas en Siria. Se  desempeñó como líder del proyecto y afiliado público de Creative Commons Siria,  y contribuyó con Mozilla Firefox, Wikipedia, Openclipart, entre otros proyectos de código abierto. A él se le atribuye la apertura de Internet en Siria y la ampliación enorme del acceso y el conocimiento en línea al pueblo sirio, cuyo papel fue clave para que los activistas sirios pudieran sortear la censura en internet impuesta por el régimen de Damasco. Mohammed Najem, activista libanés, colaborador de Global Voices y cofundador de Social Media Exchange,  con quien forjó una profunda amistad fue terminante al respecto: «Bassel era una amenaza para el régimen porque hablaba un idioma que ellos no entendían».

    Su último trabajo incluyó una reconstrucción virtual en 3D abierta de la antigua ciudad de Palmyra en Siria (destruída por ISIS), la visualización en tiempo real y desarrollo con Fabricatorz para el marco de programación web Aiki Framework. Este proyecto fue desarrollado y exhibido más tarde en su honor.

    El libro citado, escrito mayormente por personas que escriben, codifican y participan en proyectos relativos al free software o free culture, lo denominaron “El costo de la libertad”, dedicado a Bassel Khartabil como a tantos otros desaparecidos repentinamente, quienes pagaron un precio muy alto, su vida, sólo por haber ejercido sus derechos como personas libres. La semana pasada, el 22 de Mayo, Bassel habría cumplido tan sólo 40 años.

  • Los cambios de WhatsApp ¿Una oportunidad para pensar en la privacidad?

    A pesar del aparente despegue de sus principales rivales como Telegram y Signal, los números muestran que WhatsApp sigue creciendo y ha logrado batir los 172,3 millones de descargas.

    Por Fabiola Chambi

    Desde que WhatsApp anunciara cambios en sus condiciones y políticas de uso se generó revuelo en los usuarios pensando en el éxodo hacia otras plataformas, sin embargo, ya desde el 15 de mayo en que entraron en vigencia, no muchas cosas han cambiado y esto, según Verónica Arroyo, Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now, debe ser analizado recién en unos meses para ver el impacto real.

    “WhatsApp es una red muy grande y es complicado salir de ahí, además el usuario por más que decida moverse también piensa en un tema de costo porque por lo general las operadoras dan ventajas a esta red debido a su popularidad”, explica la experta a la Voz de América.

    Inicialmente, la compañía dijo que quien no aceptara las nuevas condiciones vería su cuenta desactivada, pero luego aclaró que «no se eliminarán cuentas el 15 de mayo debido a esta actualización y nadie perderá tampoco las funcionalidades de WhatsApp».

    De acuerdo a WhatsApp la mayoría de usuarios que ha sido notificado con los nuevos términos de servicio los han aceptado y se prevé que se reciban recordatorios frecuentes en las próximas semanas, antes de que se puedan perder algunas funcionalidades.

    Roger Medina, un joven profesional conectado gran parte de su tiempo a esta red de mensajería instantánea asegura que no hay forma de que pueda migrar a otra plataforma y dejar WhatsApp por completo debido a estos cambios ya que ahí desarrolla su mayor entorno laboral. “Entiendo que hay novedades con el tema de privacidad, pero es mi herramienta básica de trabajo y todos nos movemos por aquí”, asegura.

    A pesar del aparente despegue de sus principales rivales Telegram y Signal, los números muestran que WhatsApp sigue creciendo y ha logrado batir los 172,3 millones de descargas, consiguiendo los 2.000 millones de usuarios activos mensuales, de acuerdo con el análisis de Sensor Tower. Aunque de manera anual, el porcentaje es menor en un 42%.

    El hecho de que se mantenga este ritmo de crecimiento, dice Cristian León, experto en tecnología y director programático de la organización Asuntos del Sur con sede en Argentina, se debe también a que no se ha generado mucha información entre los usuarios y además pesan los factores de comodidad.

    “A esto se suma que los cambios han sido mitigados en varios países a partir de la demanda que han hecho los gobiernos con sus oficinas de Facebook como en Brasil y Argentina donde se han interpuesto recursos antimonopolio y así evitar que los cambios se lleven cabo; esto también ha reducido el impacto en los usuarios”, dice León a la VOA. 

    Signal, desde enero a abril, incrementó su servicio en un 1.200% anual, con más de 64 millones de descargas. También Telegram llegó a los 500 millones de usuarios activos mensuales con más de 161 millones de descargas en los primeros meses de este 2021. Y empiezan a sonar dos apps de rápido crecimiento: Matrix Protocol y Session.

    Sin embargo, este abanico de posibilidades abre un debate importante según la Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now, Verónica Arroyo, y es el tema de la privacidad porque “dependiendo de cuánto uno quiera proteger su información decide usar o no una app”.

    “En WhatsApp hay un cifrado de extremo a extremo, eso quiere decir que como proveedor de mensajería no puede ver los mensajes que estamos enviando, los memes, fotos, comentarios, fotos; pero sí la compañía pueden ver con quién interactuamos, cada cuánto tiempo, si esa persona me responde, si agrego nuevos contactos a mi lista, desde dónde abro la aplicación, y a veces esas cosas adicionales son más importantes que el contenido del mensaje en sí”, dice Arroyo.

    La experta asegura que en el caso de WhatsApp por ser una empresa privada es difícil ir más allá para saber su funcionamiento, lo que no ocurre con Signal, por ejemplo, que al tener un código abierto se puede acceder a conocer más sobre la configuración de la aplicación. En todo caso valora que esto sirva para que los usuarios tomen consciencia sobre los entornos de privacidad y la importancia de sus derechos digitales.

  • Ciberataque al sistema de salud irlandés, golpeado dos veces en una semana

    El Departamento de Salud de Irlanda reveló este domingo un ciberataque contra el sistema de salud, en medio del temor de que se pudieran filtrar datos confidenciales de pacientes en línea. El ciberataque afectó a la mayoría de los servicios de salud del país, incluidas las pruebas de coronavirus, los servicios de atención materna, la atención del cáncer, el seguimiento de COVID-19 y las derivaciones de rutina para atención secundaria. Un ministro del gobierno lo llamó «el delito cibernético más importante en el estado irlandés».

    El Departamento de Salud ha sido blanco de un ciberataque similar al de los últimos días contra el Ejecutivo de Servicios de Salud (HSE), lo que provocó el cierre de gran parte de su infraestructura de TI. Se sospecha que ambos ataques al HSE y al Departamento de Salud son del mismo grupo. El ataque tomó la forma de ransomware, que ocurre cuando los ciberdelincuentes utilizan una forma de malware para cifrar redes y luego exigen un pago a cambio de la clave de descifrado.

    En respuesta, el HSE apagó inmediatamente todos sus sistemas informáticos, una medida de precaución para proteger las redes de la organización de nuevos ciberataques. Esto ha afectado inevitablemente la prestación de servicios clave en todo el país. En su última actualización, el HSE dijo que los pacientes deben esperar que las citas de los servicios ambulatorios, rayos X y servicios de laboratorio, en particular, sigan estando gravemente afectados. Los pacientes también verán retrasos en la obtención de los resultados de la prueba COVID-19, y el rastreo de contactos, aunque sigue funcionando normalmente, llevará más tiempo de lo habitual.

    Las consecuencias del ciberataque de la semana pasada al HSE continúan con el director ejecutivo del Hospital Universitario de Limerick, Colette Cowan, diciendo que el personal está revisando físicamente los gráficos por todo el hospital para compensar la falta de sistemas de correo electrónico e intranet. Cowan declaró que los servicios que incluyen radiografías y resonancias magnéticas se han visto afectados. “Ahora hay una gran cantidad de personal corriendo entre los departamentos, llevando los resultados de sangre, eso es realmente limitante en lo que podemos hacer”, afirmó. «Los servicios que incluyen radiografías y resonancias magnéticas se han visto afectados. Incluso las cirugías se ven afectadas por el acceso limitado a la radiología. Tenemos que tener en cuenta todos estos riesgos y gestionarlos con cuidado».

    El HSE ha confirmado ahora  que los atacantes han solicitado un rescate, aunque la cantidad exacta aún no se ha aclarado. «Tras una evaluación inicial, sabemos que se trata de una variante del virus Conti que nuestros proveedores de seguridad no habían visto antes. Se ha solicitado un rescate y no se pagará de acuerdo con la política estatal», dijo el HSE.

    Conti opera sobre la base de ciberataques de «doble extorsión», lo que significa que los atacantes amenazan con revelar información robada a las víctimas si se niegan a pagar el rescate. La idea es impulsar la amenaza de la exposición de datos a más víctimas de chantaje para que satisfagan las demandas de los piratas informáticos. La organización ha estado trabajando con el Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC) y expertos en ciberseguridad de terceros como McAfee para investigar el incidente.

    El NCSC recomendó una estrategia de remediación que implica contener el ataque aislando los sistemas que fueron pirateados, antes de limpiar, reconstruir y actualizar todos los dispositivos infectados. El HSE debe asegurarse de que el antivirus esté actualizado en todos los sistemas, antes de utilizar copias de seguridad externas para restaurar los sistemas de forma segura.

    Hay 80,000 dispositivos HSE que deben revisarse antes de que puedan volver a estar en línea, dando prioridad a los sistemas clave de atención al paciente, incluidas las imágenes de diagnóstico, los sistemas de laboratorio y la oncología de radiación, y algunos sistemas que ya se han recuperado. Si bien está claro que los datos en algunos servidores se han cifrado, la organización admitió que se desconoce el alcance total del problema en este momento.

    El ciberataque sigue a ataques similares a los servicios de atención médica en otras partes de Europa, incluido el Reino Unido, Finlandia y Francia, y solo unos días después de que uno de los operadores de oleoductos más grandes de los EE. UU.  pagara cerca de $ 5 millones a un grupo de ransomware que tenía sistemas de claves cifrado, lo que obligó al gigante del combustible a cerrar temporalmente sus operaciones de TI y afectó enormemente al suministro del país.

    Los ataques cibernéticos a los sistemas de salud han aumentado significativamente desde que comenzó la pandemia el año pasado. Group-IB, una empresa de ciberseguridad, dijo que los ataques de ransomware crecieron un 150% en 2020.

    Pero los expertos en ciberseguridad dijeron que lo peor aún está por llegar para los servicios críticos de Europa. «Está empeorando y empeorando más rápido», dijo Mikko Hyppönen, director de investigación de F-Secure. Si bien no está claro qué vulnerabilidades específicas se explotaron en el caso de Irlanda, Hyppönen dijo que los sistemas de atención médica son particularmente vulnerables a tales ataques.

    «La causa principal de las mayores interrupciones de los sistemas médicos es el uso de sistemas heredados. En general, existe una falta de presupuesto para reemplazar las máquinas viejas por otras nuevas. Las viejas son demasiado lentas para ejecutar nuevos sistemas operativos, por lo que siguen funcionando versiones antiguas «, agregó.

    «El ciberataque al sistema de salud irlandés es otro indicio de cómo los operadores de ransomware están siempre en movimiento: mejorando, automatizando y volviéndose más efectivos para dirigirse a organizaciones cada vez más grandes», dice Paul Donegan, director nacional para Irlanda de la empresa de ciberseguridad Palo Alto Networks.

    En esta línea, la UE está tratando de imponer una reforma. La Comisión Europea propuso en diciembre una actualización de sus reglas de seguridad cibernética, conocida como la directiva de Seguridad de la Red y la Información, que requeriría que muchas industrias, incluida la atención médica, refuercen sus defensas cibernéticas o enfrenten multas millonarias. Pero el proyecto de ley está a meses, si no años, de ser finalizado, incluso cuando los propios ataques se vuelven cada vez más sofisticados y audaces.

    Hyppönen dijo que se necesitarán más ataques como el irlandés para que la gente responda a la amenaza. «La mayor diferencia surge cuando las empresas y organizaciones ven lo que sucede con sus propios ojos. Parece que necesitamos que ocurran desastres a nuestro alrededor para que las organizaciones hagan un cambio real», dijo.

    Si aún no la ha hecho, solicite su revisión de vulnerabilidad y riesgo cibernético a Goethals Consulting, probablemente le sorprenderá su nivel de indefensión.

  • Hackers paralizaron el suministro de combustible en los Estados unidos

    Hackers criminales comprometieron a Colonial Pipeline, el principal operador de oleoductos de los Estados Unidos. Pese a que su sistema estaba blindado y seguro según afirmaron, sufrió un ataque de ransomware que obligó a la compañía a cerrar una red de combustible crítica, que abastece a los estados populosos de la costa este americana.

    El ataque es uno de los esquemas de rescate digital más disruptivos reportados a la fecha y ha provocado llamadas de los legisladores estadounidenses para fortalecer las protecciones para la infraestructura energética crítica de EE. UU. contra ataques de piratería.

    Colonial dijo el domingo que sus principales líneas de combustible permanecen fuera de línea, pero algunas líneas más pequeñas entre terminales y puntos de entrega ya están operativas, sin embargo, aún no hay fecha cierta de reinicio completa dada la gravedad del ataque informático.

    Aún cuando muchos gerentes/socios/dueños de empresas consideran que un ataque de piratería informática no puede causarle mucho daño a sus negocios, y se arriesgan no sometiendo sus sistemas a pruebas de penetración, en esta etapa donde lo virtual se ha convertido en lo normal para una compañía, deberían considerar seguir leyendo.

    Los futuros de la gasolina de EE. UU. aumentaron más de un 3% a 2,217 dólares el galón, el más alto desde mayo de 2018, ya que se abrieron las operaciones de la semana y los participantes del mercado reaccionaron al cierre.

    Colonial transporta aproximadamente 2,5 millones de barriles por día de gasolina y otros combustibles desde las refinerías de la Costa del Golfo hasta los consumidores del Atlántico medio y sureste de los Estados Unidos. Su extensa red de oleoductos sirve a los principales aeropuertos de EE. UU., incluido el aeropuerto Hartsfield Jackson de Atlanta, el más transitado del mundo por tráfico de pasajeros.

    Un portavoz del Aeropuerto Internacional Charlotte Douglas dijo que el mismo estaba “monitoreando la situación de cerca”, y agregó que el complejo es abastecido por otro gasoducto importante, además de Colonial. Sin embargo, de prolongarse la situación, las cosas serían diferentes.

    Los expertos en combustibles minoristas, incluida la Asociación Estadounidense de Automóviles, dijeron que si la interrupción dura varios días podría tener un impacto significativo en los suministros regionales de combustible, particularmente en el sureste de Estados Unidos. Ya en cortes anteriores de Colonial, los precios minoristas en los estados del sureste han aumentado sustancialmente.

    La situación es tan comprometida que hasta el mismo gobierno ha tomado cartas en el asunto: la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, dijo que la reparación del oleoducto era una prioridad para la administración de Biden y que Washington estaba trabajando para evitar interrupciones más graves en el suministro de combustible al ayudar a Colonial a reiniciar lo más rápido posible su red de oleoductos de más de 5,500 millas (8,850 km) desde Texas hasta New Jersey.

    Ciberdelincuentes sospechosos

    Si bien la investigación del gobierno americano se encuentra en las primeras etapas, un ex funcionario estadounidense y tres fuentes de la industria dijeron que se sospecha que los piratas informáticos son un grupo ciberdelincuente profesional llamado DarkSide.

    DarkSide es una de las muchas bandas de ransomware que han “profesionalizado” un sector delictivo que les ha causado decenas de miles de millones de dólares en pérdidas a algunos países de Occidente en los últimos años.

    Mientras, evitan objetivos en los estados postsoviéticos. De hecho, se afirma que estos hackers pertenecen a Europa del Este. Estos grupos obtienen acceso a redes privadas, cifran archivos mediante software y, a menudo, también roban datos. Exigen un pago para descifrar los archivos y cada vez más piden dinero adicional para no publicar contenido robado.

    En el ataque a Colonial, los piratas informáticos se llevaron más de 100 gigabytes de datos, según fuentes familiarizadas con el incidente. Para que pueda comparar tamaños, en Mosack Fonseca fueron 2,7 terabytes. Sin embargo, estos 100 gigas están causando un terremoto energético en estos momentos en la costa sureste americana.

    Mientras el FBI y otras agencias gubernamentales trabajaban con empresas privadas para responder al ataque, el sistema de computación en la nube que los hackers utilizaron para recopilar los datos robados se desconectó el sábado, sostuvo la misma fuente. Los datos de Colonial no parecían haber sido transferidos desde ese sistema a ningún otro lugar, lo que podría limitar la influencia de los hackers para extorsionar o avergonzar aún más a la empresa.

    Mientras se lucha contra el tiempo para restablecer el suministro, la  empresa se negó a confirmar si los piratas informáticos de DarkSide estuvieron involucrados en el ataque, cuándo ocurrió la violación o qué rescate exigieron. La falta de detalles suele indicar que la víctima está negociando o ya hizo un pago.

    Hace un tiempo también informábamos lo sucedido a un banco en Costa Rica, que previamente había sido advertido por hackers que su sistema estaba comprometido y los instaban a corregir. Al tiempo, volvieron a insistir pago mediante y al no obtener respuesta del banco, publicaron toda la data comprometida en Internet y se hicieron públicas cuentas y datos de usuarios.

    Subestimar el poder de los hackers o ignorar sus consejos cuando son de sombrero blanco o ethical hackers, puede conducir a las empresas u organizaciones a comprometer la data personal de terceros. Ellos son las víctimas inocentes de la extorsión, cuando hackers criminales se apoderan de los datos. La conducta del hacker es criminal, pero ignorar o subestimar los daños que pueden ocurrir a un negocio por parte de sus principales responsables, también lo es, al contribuir con su inoperancia o soberbia, a que los sistemas queden vulnerables y sean luego comprometidos.

    Biden informado sobre el hack

    El presidente Joe Biden fue informado sobre el ciberataque el sábado por la mañana, dijo la Casa Blanca, y agregó que el gobierno estaba trabajando para tratar de ayudar a la compañía a restablecer las operaciones y evitar interrupciones en el suministro.

    El senador estadounidense Bill Cassidy, un republicano de Luisiana que forma parte del Comité de Energía, dijo que los legisladores están preparados para trabajar más con empresas privadas de infraestructura crítica para protegerse de los ciberataques.

    ‘La implicación de esto, para nuestra seguridad nacional, no puede ser exagerada. Y les prometo, esto es algo en lo que republicanos y demócratas pueden trabajar juntos’, dijo en ‘Meet the Press’ de NBC.

    Como termina siempre la historia, empresarios que no lo son tanto, que no quieren o no saben cómo asumir el verdadero costo de sostener su negocio indemne, terminan acudiendo al gobierno a que los socorra ante un problema que se debió haber previsto y asignado los suficientes recursos. No es justo para la sociedad en su conjunto, que a través de impuestos, les subsidie el costo de la seguridad y el sostenimiento de sus negocios, por más esencial que lo sean.

  • Fintech en Latinoamérica alcanza inversión de US$8.000 millones aunque no llega a Panamá

    Fintech, aquella fusión entre Finanzas y Tecnología, continúa creciendo en la región, aunque Panamá, como aspirante a ser un hub digital, no despunta. Según el primer Informe LATAM Fintech 2020, lanzado por KoreFusion, firma de servicios de consultoría estratégica y de asesoría en fusiones y adquisiciones, tres sectores concentran más del 95% de la inversión fintech en América Latina: pagos lidera con el 50.5% de la financiación reportada, seguido por lending con 24.5% y bancos digitales con 21.6%.

    El documento identifica las categorías de fintech que son más capaces de atraer nuevas inversiones y ofrece un desglose completo de la madurez de los ecosistemas de fintech en México, Brasil, Argentina, Chile y Colombia.

    El informe es el resultado de un análisis de informes publicados, mapas y bases de datos de fintech, que culminó en la categorización más sólida de fintechs en la industria con 12 categorías y 45 subcategorías, además de un análisis detallado de la financiación publicada en la región.

    fintech

    Según el estudio, Brasil sigue teniendo el sector más grande de la región con 498 fintechs y US $ 6.200mn en inversiones reportadas, seguido de México con 249 y US $ 1.300mn, Colombia con 128 y US $ 285mn, Chile con 82 y US $ 11,8mn y Argentina con 118 fintechs y US $ 296mn.

    Aspectos destacados reportados:

    – El 20% de las fintech registradas en los mercados de los cinco países tienen en cuenta la actividad económica de los últimos 18 meses.

    –  El 58% de las fintechs analizadas por madurez están en modo de crecimiento, mientras que el 27% de las fintechs aún están en su infancia y desarrollo, ya que tienen menos de cinco años.

    – Brasil es el único país que tiene “unicornios” fintech: PagSeguro, Nubank, Stone y EBANX.

    “Está claro que los cambios generados en la industria desde 2008 no han sido suficientes y que el panorama actual cambiará para todos los actores, específicamente los bancos y las fintechs. La madurez de las fintechs emergentes y su capacidad para desarrollar alianzas y capturar la mayoría de las inversiones es clave para que logren sus objetivos”, señala Jan Smith, cofundador de KoreFusion.

    Cerca del 75% de la inversión de US $ 8.100mn que registraron en el estudio se destinó a las dos verticales, a pesar de que los pagos y los préstamos representan el 49% del número total de fintechs, dijo Smith.

    “Por un lado, es muy emocionante decir: ‘Mire cuánta inversión se está destinando a pagos y préstamos’, pero el sesgo hacia estos sectores en realidad disminuye las oportunidades para las otras nueve categorías”, dijo.

    “Estos dos sectores están sobrecalentados, sobresaturados, incluso a nivel de subcategoría, no solo en México sino en América Latina”, dijo Smith. «Y creo que esto es algo preocupante para la comunidad fintech y también para los inversores».

    fintech

    La financiación está desproporcionadamente concentrada en tres sectores.

    Los pagos conducen a la financiación y se atribuye un nivel abrumador de interés a:

    • El efectivo, que representa el 83% de los pagos minoristas.
    • La mayoría de los países tienen un oligopolio en compra y pago del comerciante procesamiento que protege los márgenes en detrimento de los comerciantes.
    • El comercio electrónico está creciendo al 27% por año pero las soluciones de pago en línea son carentes.

    El interés en préstamos se atribuye a:

    • El 60% de la región no cuenta con servicios bancarios.
    • Los archivos de crédito delgados inhiben el interés de titulares, dejando oportunidad para retadores.
    • Las altas tasas de interés dan lugar a retadores para trabajar.

    Los altos requisitos de financiación de los bancos digitales contribuyen al alto rango de la categoría, pero no reflejan un interés descomunal en el sector. Una pequeña cantidad de jugadores representa la mayor parte de la financiación.

    Además, KoreFusion publicó un anexo al Informe Fintech 2020 enfocado en la presencia de fintech extranjeras en el mercado latinoamericano y concluyó que, 117 fintechs extranjeras están operando en uno o más países de América Latina, lo que representa el 10% de las empresas del ecosistema. De las 117 fintech extranjeras, 57 han invertido US $ 677 millones para su expansión en la región. 9 de ellas, son unicornios respaldados por fondos y experiencia significativos en comparación con sus contrapartes regionales. La mayoría de estos jugadores proceden de Europa y Estados Unidos.

    Fintech como Servicio, es una de las categorías más competidas debido a las limitaciones en infraestructura y servicios locales, quienes demandan soluciones con más experiencia y conocimientos en mercados más desarrollados; permitiendo que este tipo de fintechs posean 29% del mercado (28 fintech extranjeras vs 69 fintech de LATAM).

    Por otro lado, Remesas y Cambios de Divisas tiene la mayor concentración de fintech extranjeras que además de operar en múltiples regiones, son líderes mundiales. Teniendo así 31% del mercado (11 fintechs extranjeras vs 25 fintech de LATAM).

    Mientras que los segmentos de Préstamos y Pagos, aunque cuentan con actores importantes, tienen una baja concentración del mercado, debido al alto nivel de adaptación requerido para cumplir con la regulación local y el comportamiento de los clientes. Teniendo tan sólo 6% y 8% del mercado, respectivamente.

    «La entrada de fintechs extranjeras en el ecosistema fintech de América Latina es un indicador positivo. Es probable que éstas eleven el listón y creen una presión competitiva para los titulares regionales y las fintech. También contribuirán al avance de la industria financiera latinoamericana y desarrollarán aún más algunas categorías de tecnología financiera que aún están rezagadas ”, señala Smith.

    Las fintech regionales continúan atrayendo inversión extranjera, lo que refleja el crecimiento constante de la industria. Las empresas internacionales están interesadas en convertirse en actores en América Latina, “aunque la reciente pandemia ha creado un clima económico difícil, el ecosistema fintech sigue creciendo y prosperando”, afirma Smith.

    México es el destino número uno en la región para fintechs extranjeras; Revolut, Openbank, Sivo y Binance ven al país como crítico para su expansión latinoamericana. Pero la presentación también puso el foco negativamente en México, y el ejecutivo dijo que la inversión dentro del ecosistema fintech local entró en la crisis del COVID-19  ya débil en proporción a su tamaño, con flujos de inversión inconsistentes.

    Al observar las tendencias del mercado, KoreFusion descubrió que el ecosistema mexicano ya no es receptivo a nuevos actores en las verticales de pagos y préstamos. Sin embargo, identificó a las fintechs en México que se enfocan en puntajes crediticios, identidad y fraude, así como a aquellas involucradas en remesas y transacciones de divisas, como de alto potencial, pero relativamente poco desarrollo o inversión.

    Como cierre, la consultora senior de KoreFusion, Marine Huang, advirtió que las operaciones de fintech más establecidas deben seguir evolucionando o, de lo contrario, corren el riesgo de quedar obsoletas por los rápidos cambios sociales y económicos derivados de esta pandemia. »

    La crisis también marcará un poderoso nivel para todos los jugadores, independientemente de su edad, incluidos los bancos», escribió Huang en el informe. «Los hábitos de pago, las soluciones comerciales y las capacidades de préstamo (por nombrar solo tres) se verán alteradas por COVID-19, y las fintechs más antiguas con modelos de negocio anclados en axiomas previos a la crisis pueden verse desactualizados o tardar en adaptarse».

  • Estados ofrecen resistencia al uso del reconocimiento facial por parte de la Policía

    El uso de la tecnología de reconocimiento facial para combatir el crimen puede sonar lógico y válido. Pero qué sucede cuando dicha tecnología se equivoca y señala a personas equivocadas, o cuando esa tecnología es usada para reprimir, y no para proteger a los ciudadanos. El debate ha empezado en Estados Unidos.

    Por Voz de América – Redacción

    El uso de la tecnología para el combate del crimen ha alcanzado el punto en que se usan aplicaciones de reconocimiento facial para identificar a sospechosos. Pero el riesgo de que se cometan errores por fallas de precisión y la preocupación por la omnipresencia de la vÍdeovigilancia están llevando a legisladores de varios estados a sonar las alarmas.

    Unos siete estados y unas dos docenas de ciudades han impuesto límites al reconocimiento facial por temor a violaciones de derechos civiles, prejuicios raciales o denuncias de invasión de la privacidad de las personas.

    El tema ha generado debates sobre los límites y prohibiciones al tema del reconocimiento facial. Ha habido unos 20 debates en distintas capitales estatales durante la actual sesión legislativa, iniciada en enero, según el Centro de Información de Privacidad Electrónica.

    Muchos legisladores han dicho que desean analizar el tema con detenimiento.

    “Creo que la gente está asustada, y con razón, por esta tecnología”, dijo a The Associated Press, Freddy Martínez, director de Lucy Parsons Labs, una organización sin fines de lucro basada en Chicago, que se dedica a la protección de la información digital de las personas. “Es uno de esos temas raros que ha recibido apoyo bipartidista, en el sentido de que nadie quiere ser rastreado donde quiera que vaya, especialmente cuando no tienes otra opción”.

    El tema captó la atención pública tras conocerse que las agencias del orden estadounidense habían usado tecnología de reconocimiento facial para procesar las imágenes de las protestas por la injusticia racial del año pasado y, en ocasiones, para realizar arrestos.

    Tras dicha revelación hubo quejas de identificaciones erradas, las cuales llevaron a Amazon, Microsoft e IBM a suspender sus ventas de software a los distintos departamentos de Policía. Muchos departamentos continuaron usando tecnología de empresas menos conocidas. Los casos más sonados de errores de identificación se dieron en Detroit y Nueva Jersey.

    Dichos casos resultaron en el involucramiento de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), la cual comenzó a citar estudios que indican que la tecnología de reconocimiento facial tiende a cometer más errores cuando se trata de personas de la raza negra.

    La ACLU presentó también en marzo una demanda contra la empresa Clearview AI, una firma que ofrece servicios de reconocimiento facial, afirmando que almacenó ilegalmente imágenes de 3.000 millones de personas que obtuvieron de sitios de internet, sin la autorización o conocimiento de las personas.

    El uso de las tecnologías de vigilancia y reconocimiento facial por parte del gobierno de China, combinado con el caso de Clearview AI, hizo pensar a algunos que lo que se vive en el gigante asiático podría reproducirse en Estados Unidos.

    Clearview alega que sólo guardó imágenes públicas. Pero el daño está hecho.

    Ciudades como Boston, Minneapolis San Francisco, Oakland y Portland, aprobaron prohibiciones al reconocimiento facial mencionando preocupaciones sobre el uso secreto de dichas imágenes por parte de la policía.

    Nueva York impuso por su parte una moratoria de dos años al uso del reconocimiento facial en las escuelas públicas luego que se presentó una demanda contra un distrito escolar que adoptó el reconocimiento facial como parte de sus medidas de seguridad.

    En febrero, los legisladores de Virginia aprobaron una de las prohibiciones más restrictivas de todas. Prohíbe a las agencias policiales locales y los departamentos de policía de las universidades, aunque no a la policía estatal, comprar o usar tecnología de reconocimiento facial a menos que la legislatura estatal lo autorice expresamente.

    Los grupos policiales por su parte están presionando para que se revisen las prohibiciones. Afirman que el uso de la tecnología no es como se ha presentado al público. Jonathan Thompson es el director ejecutivo de la Asociación Nacional de Alguaciles.

    «Es una política que genera miedo en su peor momento», dijo Thompson, a la agencia The Associated Press. «Nunca escuché de nadie sentado alrededor de un monitor de computadora buscando gente todo el día, todos los días. No funciona de esa manera. Las agencias tienen reglas. Gobiernan cómo y quién tiene acceso a estas bases de datos. Deben tener una razón legítima y racional para hacerlo».

    Una nueva ley de Massachusetts intenta lograr un equilibrio entre las preocupaciones civiles y policiales. Permite a la policía beneficiarse de la tecnología al tiempo que agrega protecciones que podrían evitar arrestos falsos.

    El debate apenas ha empezado.