Etiqueta: privacidad

  • WeChat advierte a los usuarios que sus likes, comentarios e historias se envían a China

    La plataforma china de redes sociales WeChat advierte a sus usuarios fuera de China que sus datos se almacenarán en servidores dentro del país, según ha podido saber Radio Free Asia (RFA).

    Varios usuarios de WeChat en el extranjero recibieron una notificación el 6 de septiembre pasado, advirtiendo que «los datos personales [incluídos] me gusta, comentarios, historial de navegación y búsqueda, carga de contenido, etc.». se transmitirá a China.

    La notificación también recuerda a los usuarios que su comportamiento mientras usan la aplicación está sujeto al acuerdo de licencia y la política de privacidad de WeChat.

    Una YouTuber que vive en Francia que solo dio el seudónimo de Miss Crook dijo que estaba sorprendida de recibir una traducción al francés del mismo mensaje.

    «Hice clic y… apareció este mensaje, así que automáticamente hice clic en cancelar», dijo. «Se está volviendo claro cuál es la diferencia entre una democracia y una dictadura».

    Ella dijo que la medida probablemente afectaría a un gran número de ciudadanos chinos y emigrados que viven en el extranjero.

    «Los chinos de ultramar se han vuelto muy dependientes de WeChat, pero ¿es realmente tan importante?» se preguntó. «De hecho, podemos dejar de usarlo por completo, por lo que no debemos dejar que nos confundan. Realmente no es tan importante».

    Ante la creciente preocupación internacional sobre la protección de la privacidad, WeChat dijo en septiembre de 2021 que había «separado» sus instalaciones de almacenamiento de datos para usuarios nacionales e internacionales, y pidió a los usuarios extranjeros que volvieran a firmar los términos y condiciones para seguir usando la aplicación, lo que muchas personas hacen por seguir utilizando la plataforma para enviar dinero a personas en China, hacer compras en yuanes chinos y mantenerse en contacto con amigos y familiares.

    Sin embargo, el excensor de Sina Weibo, Liu Lipeng, dijo que la medida fue en gran parte cosmética.

    «El año pasado… WeChat volvió a firmar sus acuerdos con todos los usuarios en el extranjero, pero todo lo que hay allí, excepto los chats uno a uno, tiene que usar los protocolos de WeChat», dijo Liu. «Entonces, en el momento en que haces clic en Aceptar, vuelves a la versión china».

    «Todo lo que escribes todavía está disponible [para las autoridades chinas], por lo que es básicamente un juego de manos. Nada ha cambiado», dijo. «Todavía eres un usuario de WeChat».

    El jurista con sede en EE. UU. Teng Biao dijo que la empresa matriz de WeChat, Tencent, ya está obligada por la Ley de Ciberseguridad de China a ayudar al Partido Comunista Chino (PCCh) gobernante con cualquier información que diga que necesita, al igual que todos los demás proveedores de servicios de Internet y plataformas de redes sociales. en China.

    «El gobierno chino siempre ha utilizado WeChat dentro de China como una herramienta para controlar la sociedad y censurar el discurso, lo cual es parte integrante de su programa de control totalitario de alta tecnología», dijo Teng a RFA.

    «También ha utilizado siempre WeChat como una forma de exportar su censura más allá de sus fronteras,

    «Los países occidentales deberían considerar reevaluar WeChat como una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad de los datos, la privacidad personal, etc.», dijo Teng. «[Ellos] no pueden permitir que el sistema de censura de China se extienda a Occidente y a todo el mundo».

    Preocupaciones crecientes

    Las preocupaciones han ido en aumento durante algún tiempo sobre la censura y la vigilancia en el extranjero a través de WeChat, con EE. UU. prohibiendo a cualquier persona o entidad con sede en EE. UU. hacer negocios con Tencent, y los activistas de derechos lo describen como una «prisión» que mantiene a los usuarios en el extranjero al alcance de las operaciones de aplicación de la ley del PCCh.

    Lanzado por Tencent en 2011, WeChat ahora tiene más de 1.100 millones de usuarios, solo superado por WhatsApp y Facebook, pero la empresa mantiene a los usuarios detrás del complejo sistema chino de bloqueos, filtros y censura humana conocido como el Gran Cortafuegos, incluso cuando están físicamente en otro pais.

    La aplicación también es utilizada por la policía de seguridad del estado de China para vigilar y hostigar a los disidentes y activistas en el exilio que denuncian los abusos contra los derechos humanos en el país o hacen campaña a favor de la reforma democrática.

    Y no son solo los ciudadanos chinos los que están siendo atacados.

    En mayo de 2020, los investigadores de CitizenLab en la Escuela Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto advirtieron que cualquiera que use WeChat, incluso si ha vivido toda su vida fuera de China, está «sujeto a una vigilancia de contenido generalizada que anteriormente se pensaba que estaba reservada exclusivamente para cuentas registradas en China».

    Los documentos e imágenes transmitidos en su totalidad entre cuentas no registradas en China se someten a una vigilancia de contenido en la que estos archivos se analizan en busca de contenido políticamente sensible en China, según el informe, titulado «Nosotros chateamos, ellos observan».

    El informe advirtió sobre problemas de seguridad y privacidad «muy serios» asociados con WeChat y otras aplicaciones chinas, y pidió a las tiendas de aplicaciones que destaquen los riesgos para los usuarios antes de que descarguen dichas aplicaciones.

    Y un informe reciente que detalla cantidades masivas de datos de usuarios recopilados por TikTok también generó preocupaciones de privacidad en torno a la aplicación de video enormemente popular, propiedad de la compañía china de Internet ByteDance.

    En un análisis técnico del código fuente de TikTok, la firma de investigación de seguridad Internet 2-0 descubrió que la aplicación, que es la sexta más utilizada a nivel mundial con ingresos publicitarios previstos de US $ 12 mil millones en 2022, era «demasiado intrusiva» y la recopilación de datos era «excesiva». .»

    Si bien TikTok afirma que los datos de los usuarios se almacenan en los EE. UU. y Singapur, el informe encontró evidencia de «muchos subdominios en la aplicación iOS repartidos por todo el mundo», incluido Baishan, China.

    A septiembre de 2021, TikTok tenía más de mil millones de usuarios activos en todo el mundo, 142,2 millones de los cuales se encuentran en América del Norte.

    El informe encontró que TikTok hace uso de una serie de permisos considerados «peligrosos» por expertos de la industria.

    Traducido y editado por Luisetta Mudie.

  • El Parlamento Europeo pide la prohibición del reconocimiento facial en espacios públicos

    El Parlamento Europeo ha votado a favor de la prohibición del uso policial de la tecnología de reconocimiento facial en lugares públicos y de la vigilancia policial predictiva, una práctica controvertida que implica el uso de herramientas de inteligencia artificial con la esperanza de identificar a los posibles delincuentes antes de que cometan un delito.

    Al explicar la resolución, el Parlamento Europeo afirmó que el uso de inteligencia artificial (IA) por parte de las fuerzas del orden plantea actualmente varios riesgos que abarcan la toma de decisiones opaca, la discriminación, la intrusión de la privacidad, los desafíos a la protección de datos personales, la dignidad humana y la libertad de expresión e información.

    Los representantes de la Cámara concluyeron que los ciudadanos solo deben ser monitoreados cuando sean sospechosos de un delito, y citaron asimismo preocupaciones sobre sesgo algorítmico en IA y señalaron hay evidencia que sugiere que los sistemas de identificación basados ​​en inteligencia artificial identifican erróneamente grupos basados ​​en etnia, género, orientación política u sexual. Como resultado, dicen los eurodiputados, «los algoritmos deben ser transparentes, rastreables y suficientemente documentados», con opciones de código abierto que se utilicen siempre que sea posible, siendo tanto la supervisión humana como la protección legal necesarias para evitar la discriminación.

    Los eurodiputados también pidieron la prohibición de las bases de datos privadas de reconocimiento facial, como las que utiliza la controvertida empresa Clearview AI. El Parlamento apoya además el intento de la Comisión Europea en su proyecto de ley de IA de prohibir los sistemas de puntuación social, como los lanzados por China, que califican la confiabilidad de los ciudadanos en función de su comportamiento.

    La resolución establece que «aquellos sujetos a sistemas impulsados ​​por IA deben recurrir a la reparación». Según la legislación de la UE, según el documento, «una persona tiene derecho a no ser sometida a una decisión que produzca efectos jurídicos sobre ella o la afecte significativamente y se base únicamente en el tratamiento automatizado de datos».

    Al menos tres personas en los EE. UU., todas ellas hombres de etnia negra, han sido arrestadas injustamente debido a coincidencias deficientes en el reconocimiento facial. En Detroit, que comenzó a poner a prueba un software de reconocimiento facial en 2017, la policía en 2020 utilizó la tecnología para realizar más de 100 búsquedas de sospechosos y realizó más de 80 arrestos en los casos en que se identificó una posible coincidencia, según el registro público del Departamento de Policía. En Reino Unido, se descubrió que la tecnología de reconocimiento facial utilizada por la Policía Metropolitana en 2019 era un 81% inexacta, y señaló por error a 4 de cada 5 personas inocentes como sospechosos buscados, según un documento técnico de la Universidad de Essex.

    “Esta es una gran victoria para todos los ciudadanos europeos”, dijo Petar Vitanov (S&D), autor de la resolución. La resolución, aunque no vinculante, envía una fuerte señal sobre cómo es probable que el Parlamento vote en las próximas negociaciones de la Ley de IA. Esto contrasta radicalmente con las políticas implementadas en algunos países miembros de la UE, que anhelan utilizar estas tecnologías para reforzar sus aparatos de seguridad. Se espera que el mercado global de reconocimiento facial tenga un valor de 4.450 millones de dólares en 2021.

  • Zoom pagará 85 millones de dólares por fallos de seguridad

    Con la llegada de la pandemia, Zoom se volvió indispensable para empresarios, estudiantes y demás. Pero la seguridad de la aplicación no logró evitar que desconocidos irrumpieran en las conversaciones.

    Zoom pagará 85 millones de dólares para resolver una demanda según la cual sus medidas de seguridad son tan deficientes que dejaron al descubierto datos personales de usuarios y permitieron a terceros irrumpir en videollamadas durante las primeras etapas de la pandemia de coronavirus.

    El acuerdo aún debe ser aprobado por la jueza de distrito Lucy Koh. Una audiencia sobre el acuerdo está programada para el 21 de octubre en San José, California.

    Millones de personas en Estados Unidos que han utilizado Zoom desde el 31 de marzo de 2020 podrían recibir una porción del acuerdo que fue alcanzado el fin de semana. Los suscriptores en la demanda colectiva propuesta serían elegibles para reembolsos del 15% en sus suscripciones principales o US$25 -cualquiera sea el monto mayor-, mientras que otros usuarios podrían recibir hasta US$15.

    Se prevé que los importes de los pagos sean de una media de 34 o 35 dólares para los que se suscribieron a la versión de pago de Zoom, y de 11 o 12 dólares para la inmensa mayoría que utilizó la versión gratuita, según las estimaciones de los documentos judiciales. Zoom aceptó las medidas de seguridad que incluyen alertar a los usuarios cuando los anfitriones de las reuniones u otros participantes utilizan aplicaciones de terceros, y brindar capacitación especializada a los empleados sobre la privacidad y el manejo de datos.

    A principios del año pasado,Zoom se vio afectado por problemas de seguridad luego de que las órdenes de confinamiento transformaron a la plataforma de videoconferencias de un producto de nicho a un fenómeno cultural. Casi de la noche a la mañana se convirtió en herramienta indispensable para reuniones de negocios, escolares y sociales y, en el marco de una pandemia letal, para funerales.

    La demanda afirma que la compañía de Silicon Valley violó la confianza de millones de personas luego de compartir la información personal de sus usuarios con plataformas como Facebook, Google y LinkedIn, propiedad de Microsoft. El caso, que consolidó 14 demandas diferentes interpuestas desde marzo de 2020, también estaba dirigida a la práctica disruptiva de “Zoombombing”, un término acuñado para describir a los hackers que irrumpen en las videollamadas de otros.

    La compañía señaló el lunes en un comunicado que actuó rápidamente para reforzar la seguridad luego de que empezaron a surgir los reportes de estos hackers.

    “Estamos orgullosos de los avances que hemos logrado en nuestra plataforma, y estamos ansiosos de seguir innovando con la privacidad y la seguridad como prioridad”, dijo Zoom el lunes. «La privacidad y seguridad de nuestros usuarios son las principales prioridades de Zoom, y nos tomamos en serio la confianza que nuestros usuarios depositan en nosotros».

    El acuerdo del sábado se produjo después de que Koh, el 11 de marzo, permitiera a los demandantes presentar algunos reclamos basados en contratos.

    Aunque Zoom recaudó alrededor de US$1.300 millones en suscripciones a Zoom Meetings de entre los demandantes del recurso colectivo, los abogados calificaron el acuerdo por 85 millones de dólares como razonable en vista de los riesgos de litigio. La compañía no reconoció haber cometido alguna acción indebida en el acuerdo.

  • Psiphon: ¿Cómo más de un millón de cubanos eludieron el bloqueo a Internet?

    La primera respuesta de las autoridades cubanas a las protestas del 11 de julio fue suspender el internet para restringir el acceso a las redes sociales, pero los cubanos están usando Psiphon, una aplicación gratuita para teléfonos móviles cuyo propósito es evadir la censura.

    La herramienta de elusión fue desarrollada por una compañía homónima establecida en Canada la cual recibe apoyo financiero del gobierno de Estados Unidos y tambien ha permitido a ciudadanos de Irán y China, evadir la censura gubernamental. Lo mismo sucedió con muchos cubanos que lograron eludir el bloqueo y continuaron compartiendo con el mundo lo que ocurría dentro de la isla.

    “Psiphon, por ejemplo, vio su número de descargas y usuarios alcanzar un pico de casi un millón y medio de cubanos, que es alrededor del 20% de la población, en la última semana. Es algo astronómico”, informó Sarah Aoun, vicepresidenta de seguridad del Open Technology Fund (OTF), una organización sin fines de lucro comprometida a fomentar la libertad y seguridad en Internet.

    De acuerdo con Aoun, durante las recientes protestas, el gobierno cubano se ha enfocado en censurar herramientas específicas en vez de un bloqueo completo del Internet. Por ello, algunas como Psiphon siguen activas permitiendo que alrededor de 1,4 millones de cubanos sigan en línea. El pasado 16 de julio, la compañía publicó un tweet en el que afirma que mas de un million de usuarios en Cuba usaron Psiphon ese día para acceder a la web abierta a través de su plataforma:

    Update: Yesterday 1.389 Million daily unique users accessed the open web from Cuba through the Psiphon Network. Internet is ON; circumvention tools ARE working. This figure continues to increase, with today reaching 1.238 Million as of 12:00 EST (16:00 UTC) 🚀 pic.twitter.com/eVbStjfWap

    — Psiphon Inc. (@PsiphonInc) July 16, 2021

    Psiphon utiliza las tecnologías de red privada virtual, o Virtual Private Network (VPN); protocolo de linea segura, o Secure Shell Protocol (SSH) y tambien el proxy HTTP que ayuda a mantener el anonimato del usuario.

    «Durante la semana pasada, Psiphon ha brindado acceso a más de 2.8 millones de cubanos y 1,100,000 gigabytes de datos en la red anti-censura Psiphon (un promedio de 380 megabytes de datos por persona) de forma gratuita y sin limitación de velocidad», reveló al diario estadounidense The Wall Street Journal, Michael Hull, Presidente de Psiphon Inc.

    El ejecutivo respondió en una carta a un artículo publicado previamente donde se cuestionaba la velocidad de conexión y a su juicio también se tergiversaba la seguridad de Psiphon.

    Para Hull se trata de un asunto muy delicado tanto para la organización como para los usuarios que dependen de Psiphon desde regiones altamente represivas, entre las que además de Cuba se encuentran también China e Irán.

    «El código base de Psiphon es de código abierto y, por lo tanto, completamente transparente, con una comunidad vibrante de colaboradores. Psiphon también se ha sometido a cinco rigurosas auditorías de seguridad de códigos de terceros, financiadas por programas del Departamento de Estado, sin problemas de seguridad identificados», explicó.

    Existen otras alternativas efectivas como Proxy Master y Ex-pressVPN que ofrecen utilidades similares, de manera que los gobiernos autoritarios tienen cada vez mayores complicaciones para controlar el contenido al que acceden sus ciudadanos.

    Psiphon puede descargarse de tiendas de aplicaciones como Google Play o Apple para “maximizar las posibilidades de eludir la censura”, según la empresa.

    Mientras tanto, cubanos como Silvi Pascual, creador de la herramienta Apretaste, también intentan ayudar a sus compatriotas desde el exterior.

    “Apretaste es una red social de educación en línea y de noticias que ayuda al cubano a hablar libremente, estar informado, y utiliza canales alternativos como email y VPNs para bloquear la censura de ETECSA y además, ahorrar datos móviles y permitirles más tiempo de navegación”, explicó Pascual.

    Según Pascual, que reside en Florida, Apretaste ha estado ofreciendo servicio en Cuba durante las recientes protestas y hoy cuenta con más de 40.000 visitas diarias. La aplicación se puede descargar desde el Play Store o el Apple Store.

    “Mi interés es propagar la voz de la situación en Cuba y cómo ayudar a conectar más cubanos a la red”, agregó.

    Por su parte, el presidente del subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Albio Sires, dijo que Estados Unidos puede hacer más trabajo con las compañías privadas y la sociedad civil para expandir el acceso a la internet para los cubanos.

    Quien controla internet controla el espacio donde la mayoría de las sociedades modernas se informan, se organizan, comercian, y donde se promueven movimientos de protesta como el SOS Cuba.

    Cuba tiene dos sistemas de internet: uno mundial y abierto, pero imposible de acceder para la mayoría de la población, y una intranet barata, controlada y censurada, que es con la que cuentan la mayoría de los cubanos.

    Todo el aparato de comunicaciones cubano pertenece al estado, y la principal conexión se realiza a través del cable submarino ALBA-1, que conecta puntos en la costa sureste de la isla con Venezuela y Jamaica. No se puede acceder a todos los contenidos.  Cualquier sitio detectado con información o posturas contrarias a los intereses del gobierno cubano es bloqueado.

    Desde el pasado 11 de julio, miles de cubanos alrededor del mundo han tomado las calles para protestar, entre otras cosas, y más allá de la obvia libertad que no poseen,  contra la escasez de productos básicos, el aumento de las infecciones por COVID-19 y las detenciones de cientos de manifestantes. Y el gobierno respondió inicialmente con un apagón digital.

    El problema para el gobierno cubano fue que el apagón total de la red también afectaba a la debilitada economía, así como la operación del propio gobierno, por lo que debieron restablecer el servicio tres días después, aunque el acceso a redes sociales permanece bloqueado. Afortunadamente al mismo tiempo aparecen nuevas aplicaciones y servicios creados para eliminar estas restricciones, que facilitan entrar a sitios bloqueados al mismo tiempo que protegen la privacidad y dejan fluir la libertad.

  • Chau cookies, hola FLoC, el algoritmo más invasivo que usará Google a partir de 2022

    Las «cookies» de terceros, hasta ahora, rastreaban mientras navegaba por la web, construían un perfil de cada usuario al recopilar datos sobre su historial de navegación y vincularlo a un identificador que se adjunta a su nombre. Pero en 2022, Google Chrome dejará de usarlas. Este movimiento podría cambiar la industria de la publicidad y las publicaciones a nivel mundial, y tiene importantes implicaciones para su privacidad.

    Podría decirse que el área más grande que tendrá un impacto en la eliminación de las cookies de terceros, es la publicidad basada en intereses. Y es aquí donde Google propone un sistema llamado aprendizaje federado de cohortes, o FLoC para abreviar. FLoC se basa en el aprendizaje automático. Esto permitirá a cualquier navegador, estudiar de forma anónima cómo navegan los usuarios y luego agruparlos en ‘cohortes’.

    Google lo describía así en enero de 2021, cuando anunció su lanzamiento: «Se basa en la idea de aglutinar grandes grupos de personas con intereses similares. Por un lado, este concepto oculta al individuo «entre la multitud». Por otro, lleva a cabo un procesamiento en el dispositivo del usuario, con el fin de que el historial de una persona en la web no salga del navegador». FLoC coloca a Chrome por tanto, en el centro del proceso publicitario.

    En marzo de 2021, Chrome comenzó a probar FLoC en el mundo real, y silenciosamente puso el sistema a trabajar en millones de navegadores web. Google afirma que el sistema es 95% más efectivo que las cookies de terceros.

    «Comenzamos con la idea de que grupos de personas con intereses comunes podrían reemplazar los identificadores individuales», escribe Chetna Bindra de Google. «Estos grupos (o «cohortes») se generan a través de algoritmos (que es el bit de «aprendizaje federado»), y se le colocará en uno diferente cada semana; los anunciantes solo podrán ver su ID. Cualquier cohorte que sea demasiado pequeño se agrupará hasta que tenga al menos varios miles de usuarios, para dificultar la identificación de usuarios individuales».

    La compañía presume de privacidad con este movimiento, porque analiza como grupo y no como usuario único, pero lo que consigue Google con FloC es recopilar más información de la que se recoge actualmente a través de las cookies, es por eso que está causando una gran polémica. Un gran volumen de datos sobre nuestras preferencias y costumbres que Google puede usar para que los anunciantes acierten más aún con lo que van a mostrarnos.

    Los críticos afirman que es muy necesario alejarse de las cookies de terceros, pero estos cambios de Google podrían reforzar todavía más su posición dominante. Ahora no serían las webs de forma independiente sino que sería Google como un «todo» encargado de controlar lo que haces y con la recompensa de recibir «publicidad relevante» y que te interese.

    Hasta ahora, los rivales de Google han creado herramientas para evitar que FLoC funcione; sitios web destacados como DuckDuckGo, Brave y Vivaldi, han dicho que no participarán en la prueba de FLoC. La Comisión Europea por su parte, está investigando si deshacerse de las cookies de terceros, y del plan FLoC de Google, que podría ser una práctica anticompetitiva.  Por el momento las pruebas no se están haciendo en Europa debido a la protección de datos en la UE (GDPR).

    El 8 de enero, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido anunció que llevaría a cabo una revisión de la zona de pruebas de privacidad, junto con el regulador de protección de datos del país. La investigación está analizando el impacto general del nuevo sistema en la industria publicitaria. Si bien esa revisión no tiene fecha de finalización, una revisión anterior de la publicidad digital describió algunas posibles preocupaciones. «Esas propuestas también convertirán a Chrome (o los navegadores Chromium) en el cuello de botella clave para la tecnología publicitaria», dijo la CMA en julio de 2020 . «Por lo tanto, es probable que la posición de Google en el centro del ecosistema de tecnología publicitaria se mantenga».

    La propuesta de Google para los defensores de la privacidad es que un mundo con FLoC (y otros elementos del “entorno limitado de la privacidad”) será mejor que el mundo que tenemos hoy, donde los corredores de datos y los gigantes de la tecnología publicitaria rastrean y perfilan con impunidad. Pero ese encuadre se basa en una premisa falsa de que tenemos que elegir entre «seguimiento antiguo» y «seguimiento nuevo». No es una u otra, en lugar de reinventar la rueda de seguimiento, deberíamos imaginar un mundo mejor sin los innumerables problemas de los anuncios dirigidos.

  • Los cambios de WhatsApp ¿Una oportunidad para pensar en la privacidad?

    A pesar del aparente despegue de sus principales rivales como Telegram y Signal, los números muestran que WhatsApp sigue creciendo y ha logrado batir los 172,3 millones de descargas.

    Por Fabiola Chambi

    Desde que WhatsApp anunciara cambios en sus condiciones y políticas de uso se generó revuelo en los usuarios pensando en el éxodo hacia otras plataformas, sin embargo, ya desde el 15 de mayo en que entraron en vigencia, no muchas cosas han cambiado y esto, según Verónica Arroyo, Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now, debe ser analizado recién en unos meses para ver el impacto real.

    “WhatsApp es una red muy grande y es complicado salir de ahí, además el usuario por más que decida moverse también piensa en un tema de costo porque por lo general las operadoras dan ventajas a esta red debido a su popularidad”, explica la experta a la Voz de América.

    Inicialmente, la compañía dijo que quien no aceptara las nuevas condiciones vería su cuenta desactivada, pero luego aclaró que «no se eliminarán cuentas el 15 de mayo debido a esta actualización y nadie perderá tampoco las funcionalidades de WhatsApp».

    De acuerdo a WhatsApp la mayoría de usuarios que ha sido notificado con los nuevos términos de servicio los han aceptado y se prevé que se reciban recordatorios frecuentes en las próximas semanas, antes de que se puedan perder algunas funcionalidades.

    Roger Medina, un joven profesional conectado gran parte de su tiempo a esta red de mensajería instantánea asegura que no hay forma de que pueda migrar a otra plataforma y dejar WhatsApp por completo debido a estos cambios ya que ahí desarrolla su mayor entorno laboral. “Entiendo que hay novedades con el tema de privacidad, pero es mi herramienta básica de trabajo y todos nos movemos por aquí”, asegura.

    A pesar del aparente despegue de sus principales rivales Telegram y Signal, los números muestran que WhatsApp sigue creciendo y ha logrado batir los 172,3 millones de descargas, consiguiendo los 2.000 millones de usuarios activos mensuales, de acuerdo con el análisis de Sensor Tower. Aunque de manera anual, el porcentaje es menor en un 42%.

    El hecho de que se mantenga este ritmo de crecimiento, dice Cristian León, experto en tecnología y director programático de la organización Asuntos del Sur con sede en Argentina, se debe también a que no se ha generado mucha información entre los usuarios y además pesan los factores de comodidad.

    “A esto se suma que los cambios han sido mitigados en varios países a partir de la demanda que han hecho los gobiernos con sus oficinas de Facebook como en Brasil y Argentina donde se han interpuesto recursos antimonopolio y así evitar que los cambios se lleven cabo; esto también ha reducido el impacto en los usuarios”, dice León a la VOA. 

    Signal, desde enero a abril, incrementó su servicio en un 1.200% anual, con más de 64 millones de descargas. También Telegram llegó a los 500 millones de usuarios activos mensuales con más de 161 millones de descargas en los primeros meses de este 2021. Y empiezan a sonar dos apps de rápido crecimiento: Matrix Protocol y Session.

    Sin embargo, este abanico de posibilidades abre un debate importante según la Asociada de Políticas Públicas para América Latina en Access Now, Verónica Arroyo, y es el tema de la privacidad porque “dependiendo de cuánto uno quiera proteger su información decide usar o no una app”.

    “En WhatsApp hay un cifrado de extremo a extremo, eso quiere decir que como proveedor de mensajería no puede ver los mensajes que estamos enviando, los memes, fotos, comentarios, fotos; pero sí la compañía pueden ver con quién interactuamos, cada cuánto tiempo, si esa persona me responde, si agrego nuevos contactos a mi lista, desde dónde abro la aplicación, y a veces esas cosas adicionales son más importantes que el contenido del mensaje en sí”, dice Arroyo.

    La experta asegura que en el caso de WhatsApp por ser una empresa privada es difícil ir más allá para saber su funcionamiento, lo que no ocurre con Signal, por ejemplo, que al tener un código abierto se puede acceder a conocer más sobre la configuración de la aplicación. En todo caso valora que esto sirva para que los usuarios tomen consciencia sobre los entornos de privacidad y la importancia de sus derechos digitales.

  • Cómo limitar la información que proporciona en sus plataformas de red

    Después de la preocupación de los usuarios en torno a la nueva política de privacidad de WhatsApp, la compañia afirmó este viernes pasado, que retrasaría esta actualización planificada para el 8 de febrero, intentando detener una migración masiva de sus clientes preocupados por estos cambios hacia otras plataformas de mensajería encriptada como Signal o Telegram.

    Lo mismo o peor pasa con Facebook Messenger, donde no hay una debida protección de nuestros mensajes.

    La mayor defensa de WhatsApp para que los usuarios no la dejen de lado es “nosotros no podemos ver tus mensajes privados, ni escuchar tus llamadas, y Facebook tampoco”, sin embargo, si eres usuario de Messenger no corres con la misma suerte.

    El cifrado de extremo a extremo que protege a los mensajes de WhatsApp no aplica en Facebook Messenger, a menos que estés utilizando una «conversación secreta». Esta opción sólo admite mensajes entre dos personas, no dentro de grupos y hay que activarlo de forma manual.

    Pero no solo Whatsapp y Facebook podrian tener ese dominio sobre tu privacidad, Google recopila muchos más datos personales sobre sus usuarios de los que imagina. La empresa registra cada búsqueda que realiza y cada video de Youtube que ve. Ya sea que tenga un iPhone o un Android, Google Maps registra todos los lugares a los que va, la ruta que usa para llegar allí y cuánto tiempo permanece, incluso si nunca abre la aplicación. Si mira de cerca todo lo que Google sabe sobre usted, los resultados pueden ser reveladores.

    Desde junio del pasado año, las nuevas cuentas de Google eliminan automáticamente los datos privados. Pero solo después de 18 meses por defecto. Y solo si es un nuevo usuario de Google. Si se encuentra entre los 1.5 mil millones de clientes actuales de Gmail o los 2.5 mil millones de personas que usan Android, su cuenta está configurada para retener sus datos privados para siempre, a menos que le indique a Google lo contrario. Pero hay un lado positivo: puede eliminar casi todo lo que ha compartido con Google y recuperar al menos parte de su privacidad. A continuación, tal como hicimos en un artículo anterior sobre su data en Facebook,  le enseñamos cómo eliminar su data en Google:

    1. Historial de búsquedas

    Google utiliza su historial de búsqueda para crear un perfil detallado sobre usted que puede compartir con los anunciantes. Esto personaliza los anuncios y el contenido que ve, siendo sus datos un negocio redondo para la compañía.

    Si desea comenzar a eliminar su información de Google, su historial de búsqueda es una muy buena opción para comenzar:

    • Vaya a myaccount.google.com e inicie sesión. Alternativamente, vaya a google.com mientras está conectado y haga clic en el ícono del círculo en la esquina superior derecha con su imagen o iniciales adentro. Luego haga clic en Administrar su cuenta de Google.
    • Haga clic en Administrar sus datos y personalización, que se encuentra en Privacidad y personalización.
    • Debajo del panel de controles de actividad, verá marcas de verificación junto al seguimiento de la actividad web y de aplicaciones, el historial de ubicaciones y el historial de YouTube. Haga clic en cada uno para ajustar su configuración. Puede desactivarlos para detener el seguimiento.
    • Debajo de los controles de actividad, haga clic en Mi actividad en Actividad y cronograma.
    • En el menú que aparece en la barra lateral izquierda, haz clic en Eliminar actividad por. Seleccione cuánto tiempo atrás le gustaría eliminar su historial en el menú emergente. Haga clic en Eliminar para confirmar.

    Una vez que haya seguido estos pasos, no solo desaparecerá su historial de búsqueda, sino que también habrá inhabilitado el seguimiento a través de aplicaciones, el historial de ubicaciones y las vistas de YouTube.

    1. Asistente de Google

    Google también controla esas interacciones con el Asistente de Google para mejorar su inteligencia artificial y personalizar su cuenta. Puede eliminarlas fácilmente:

    • Abra la página de su cuenta de Google.
    • En el panel de navegación de la izquierda, haga clic en Datos y personalización.
    • En el panel de controles de Actividad, haga clic en Actividad web y de aplicaciones, seguido de Administrar actividad. En esta página, verá una lista de su actividad pasada, y los elementos con el ícono de micrófono indican una grabación.
    • Junto a los elementos que desea eliminar, seleccione el icono de tres puntos y luego Eliminar.
    1. Bloquear anuncios

    ¿Alguna vez ha notado que Google siempre parece saber exactamente lo que está buscando? No es casualidad. A continuación, le indicamos cómo desactivar la personalización:

    • Abra la configuración de su cuenta de Google nuevamente.
    • En el panel de la izquierda, haga clic en Datos y personalización.
    • En el panel de personalización de anuncios, haga clic en Ir a la configuración de anuncios.
    • Haga clic en el interruptor junto a La personalización de anuncios está activada. Ahora debería ver que la personalización de anuncios está DESACTIVADA.

    También puede desactivarlo instalando la extensión de exclusión de anuncios basados ​​en intereses de Google en su navegador Chrome.

    1. Imágenes de Google Photos

    Google escanea sus fotos mediante el reconocimiento facial para clasificar su contenido en álbumes. También puede determinar las ubicaciones en las que ha estado buscando puntos de referencia en segundo plano.

    Pero puede despedirse de este servicio y almacenar sus fotos localmente en un disco externo o usando otras aplicaciones de almacenamiento seguro en la nube como IDrive, entre tantos otros, que utiliza la tecnología de encriptación de última generación para proteger sus fotos privadas también de los piratas informáticos.

    Una vez hecho esto, puede eliminar todas sus imágenes y videos de su cuenta de Google de la siguiente manera:

    • Abra la aplicación Google Photos en su teléfono inteligente. Haga clic en sus iniciales o foto en la esquina superior derecha. Elija Configuración de fotos, seguido de Copia de seguridad y sincronización. Desactive esto presionando el botón de encendido / apagado.
    • Ahora, abra el sitio web de Google Fotos en su computadora e inicie sesión con su cuenta de Google.
    • Seleccione todas las fotos que desea eliminar. Luego, haga clic en el icono de la papelera en la esquina superior derecha.

    Como vemos, en última instancia, ud tiene el control para protegerse de las prácticas invasivas de datos, limitando el acceso de las grandes compañías a las mismas, o migrando a otras aplicaciones que se ha comprobado sí protegen su privacidad.

  • Trump estaría reflexionando sobre la concesión del indulto a Ross Ulbricht, Edward Snowden o Julian Assange

    Semanas antes de dejar el cargo como presidente de los EE. UU., Donald Trump podría estar planeando múltiples indultos antes de que finalice su mandato.

    Según los informes, Donald Trump está considerando perdonar al cerebro del ahora desaparecido mercado negro en línea Silk Road, Ross Ulbricht. En 2015, Ulbricht recibió una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional después de ser acusado de fraude informático, lavado de dinero y cargos de drogas relacionados con su sitio web, que permitía a los usuarios comprar medicamentos y drogas de forma anónima utilizando criptomonedas como bitcoin. Los abogados de Ulbricht presentaron dos apelaciones ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en 2017 y la Corte Suprema de EE. UU. en 2018 sin éxito.

    Según los últimos informes, la oficina del abogado de la Casa Blanca estaba revisando documentos relacionados con el caso. El presidente conoció recientemente la situación y las súplicas de los aliados del fundador de Silk Road. El informe también afirmó que tres personas con conocimiento del asunto habían afirmado que Trump había expresado previamente sus condolencias y estaba sopesando un perdón antes de la toma de posesión de Joe Biden.

    También es el caso de las conversaciones sobre indultar al denunciante y excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden, las cuales volvieron a estallar en las redes sociales. Políticos y organizaciones, desde la ACLU hasta el senador de Kentucky Rand Paul y el representante de Florida Matt Gaetz, están haciendo un llamado al perdón de Snowden antes de que Trump abandone la Casa Blanca.

    La demanda para permitir que Snowden regrese a los Estados Unidos, se produce siete años después de que huyó del país por primera vez a Rusia y dos meses después de convertirse en residente permanente en el país. Snowden fue el centro de atención por primera vez en 2013 cuando el ex empleado de la NSA reveló que Estados Unidos estaba recopilando datos de forma activa de millones de estadounidenses. Entregó esta información a varios conocidos periodistas, quienes se encontraban en Hong Kong, y voló a Rusia, donde le habían concedido asilo.

    Los hallazgos de Snowden mostraron que los estadounidenses estaban bajo vigilancia de la NSA a través de sus registros telefónicos, correos electrónicos y su historial de navegación en Internet, información que alegó en el NYTimes, que no había entregado a Rusia y China.

    El mismo Edward Snowden también instó recientemente a Trump a indultar a Julian Assange, acusado de conspirar para cometer una intrusión informática para ayudar a Chelsea Manning con la intención de acceder a información militar clasificada y publicarla en su sitio web Wikileaks. Assange está acusado de 17 violaciones de la Ley de Espionaje, uno de los delitos más graves en la ley estadounidense con penas de hasta 175 años de prisión.

     

    Assange, de 49 años, huyó a Londres, donde se refugió en la embajada ecuatoriana antes de su arresto en mayo de 2019. Después de su arresto, fue sentenciado a 50 semanas de prisión y está detenido en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres.

    Los tres, con variantes, son más conocidos como criptoanarquistas, quizás Snowden y Assange son más de tipo político, pero con todos ellos y su activismo terminaron mal. El criptoanarquismo tiene su propio manifiesto. En este caso, el Cyphernomicon, que es un texto publicado en 1994 por Timothy C. May, aunque existen varias actualizaciones, la última de 2011. En este documento se define el criptoanarquismo bajo los términos expresados por el escritor de ciencia ficción americano Vernor Vinge, quien lo describe como la realización ciberespacial del anarcocapitalismo, una ideología al extremo libertaria con mayor recorrido histórico. Básicamente, el criptoanarquismo defiende la libertad del individuo en la red, abogando por el uso de cualquier tipo de herramienta criptográfica para eludir las injerencias del Estado sobre la autonomía individual.

    Muchos ven a Trump como la única esperanza para un perdón en un futuro cercano de estos y otros casos de condenas por delitos penales, ya que la administración de Joe Biden probablemente adoptará una postura mucho más firme una vez que ingrese a la Casa Blanca en enero. Desde que asumió el cargo como el 45 ° presidente de los Estados Unidos en 2017, Trump ha otorgado el indulto ejecutivo a 45 personas acusadas o condenadas por delitos penales federales, según lo autorizado en el artículo II, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos.

  • Llega Blanc, la máscara para COVID-19 que garantiza anonimato y protección total.

    Para ayudar a abordar la necesidad de equipo de protección personal (PPE) en la actual pandemia de COVID-19, un grupo de empresarios y especialistas en PPE han desarrollado una máscara modular de cara llamada Blanc que está siendo comercializado por su nueva compañía del mismo nombre.

    El equipo de Blanc cuenta con el respaldo de diseñadores líderes en la industria: Woodenshark, el equipo de producto detrás del concepto, también ha dado vida a Nimb, un anillo de seguridad personal con un botón de pánico que superó las calificaciones de Kickstarter en 2017, y Cherry Home, un líder en ventas en sistema de seguimiento y atención domiciliaria de personas mayores.

    La eficacia de la mascarilla, afirma la compañía, proviene del hecho de que cubre todo el rostro como un escudo mejorado, cubriendo los ojos, la nariz y la boca. Y para garantizar que el usuario respire aire limpio y filtrado, la máscara contiene filtros HEPA aprobados por la FDA que brindan hasta un 99% de protección contra partículas, como polvo, aerosoles y gotas.

    Uno de los cofundadores de Blanc, Philip Egorov afirmó que “muchos estudios que se están llevando a cabo muestran que una de las principales formas en que las personas se infectan con COVID o cualquier otro virus o bacteria no es compartiendo la bacteria directamente al estornudar o toser, sino al tocar superficies, tomarse de las manos y luego frotarse la nariz y los ojos. Esta máscara no permite que esto suceda mientras la usa.”

    La máscara Blanc posee un diseño innovador, ya que tiene partes intercambiables que permiten a los usuarios personalizarla según el tamaño, el ajuste, la filtración y el diseño. La máscara también viene en diferentes colores, al tiempo que permite la individualización a través de piezas intercambiables, lo que brinda posibilidades para formas y funciones únicas y, en el futuro, agregar algunos módulos tecnológicos, afirma la compañía.

    Los respiradores existentes generalmente requieren mucho ajuste de los bucles de la cabeza y las orejas. Blanc se ajusta a las características anatómicas individuales de la cara y la cabeza para lograr un ajuste sumamente cómodo. La máscara consta de dos partes simétricas verticales que se pliegan juntas. Con un simple gesto de «lavado de cara» con las palmas de las manos, se coloca la máscara. Los imanes de la línea media fijan suavemente sobre la cara, mientras que la cinta retráctil proporciona fijación en la zona parietal, en la parte posterior de la cabeza.

    Aunque Blanc es una máscara de cara completa, la compañía afirma que es altamente transpirable debido a su diseño ajustable y sistema de filtración. Brinda protección de cobertura total al tiempo que brinda comodidad y transpirabilidad. Los filtros pueden proporcionar filtración durante varios días y una escala de color visual incorporada permite a los usuarios saber cuándo es necesario reemplazar los filtros. Además, el control de clima interno permitiría a los usuarios regular la temperatura dentro de la máscara para que “no haga frío en el invierno ni calor húmedo en el verano, mientras el individuo inhala aire limpio”, explica Egorov.

    “Estamos probando Blanc 1.0 como un dispositivo totalmente analógico, desprovisto de componentes electrónicos. Lo consideramos un elemento central en un ecosistema más amplio. La implementación de módulos específicos, como Bluetooth, moduladores de voz y control de clima interno, son los primeros pasos después de recibir los comentarios iniciales del mercado «, afirmó Egorov.

    Los fundadores de Blanc han invertido aproximadamente $ 500k de fondos personales en el desarrollo de conceptos, pruebas y evaluación de materiales y abastecimiento. La máscara se puede conseguir por un precio que parte de los 62€ en promoción, y se espera que las primeras unidades lleguen a sus compradores en marzo de 2021.

    La compañía afirma que Blanc podría ser más que un EPI, un accesorio de moda o un gadget de estilo de vida, según lo que quiera el usuario. “Este es nuestro intento de recuperar algo de control sobre los datos visuales en un mundo que está controlado por tecnología de reconocimiento facial ”, dice Egorov. «Puede parecer que al usar Blanc, los usuarios pierden su personalidad, en cambio, lo que realmente sucede es que Blanc permite que el usuario decida qué emociones compartir, estados de ánimo que canalizar y vibraciones transmitir. Puede parecer contradictorio, pero en realidad significa más libertad e individualidad, no menos».

  • Qué podemos esperar de las Big Tech luego de su activismo en las elecciones americanas?

    Analizando las elecciones americanas, una de las mayores curiosidades que me ha despertado es el apoyo masivo e incondicional de las Big Tech (BT) al candidato Biden.

    Las posibles respuestas a ellas me dan terror a lo que se aproxima.

    Bueno, lo que se aproxima es «1984» en esteroides. Si ustedes creían que ya lo estábamos viviendo, especialmente aupado por el Covid, no es nada comparado a lo que se viene. Mucha gente recién se entera ahora cómo funcionan las BT porque han visto la película The Social Dilemma, muy recomendable, por cierto.

    Veamos: inicialmente uno tendería a pensar que dados los inicios de las Big Tech, el romántico garage, estarían más proclives a apoyar a políticas más promercado. Y claramente Biden les ha dicho en sus caras que les van a aumentar el salario mínimo, y sobre todo, los impuestos.

    ¡¡¡Justo a las empresas que han revolucionado el campo de la competencia fiscal, que se radican en Irlanda o Amsterdam o que inicialmente se constituían todas en Delaware!!! sí, quien de nosotros que no haya iniciado una empresa tecnológica por los 90s no la constituía en Delaware??? todas se radicaban en la tierra de Biden justamente para prevenir voracidades fiscales y fisgonas de los gobiernos. Y esas empresas, aún radicadas en jurisdicciones de baja tributación ¿son las que apoyan todo lo contrario???

    Entonces, algo no está cuadrando, ¿¿verdad?? Bien, les cuento un poco de historia: en los 90s, el senador Biden, ya quería introducir regulación para que las compañías informáticas introdujeran los que se conoce como agujeros traseros o facilidades para permitirle a los gobiernos espiar (siempre con autorización legal, ¿eh?) a los ciudadanos. Eso no prosperó, pero quedó siempre presente y cada tanto regresa el asunto a la discusión pública. Recuerden la imposibilidad de hackeo a un celular que Apple impidió en su momento. Hoy ya lo veo posible y paso a explicar.

    Regresando a la historia, las inicialmente pequeñas compañías tecnológicas, comenzaron a crecer de la mano de los datos que voluntariamente entregaban y entregan los usuarios. Hoy día no hace falta que comente el control total que tienen sobre las vidas de la mayoría, y de los que se dejan sabiendo cómo son las cosas.

    ¿Con tanto poder, por qué necesitan a un candidato como Biden? Bien, porque Trump contaba con asesores de primer nivel que conocen perfectamente cómo se comportan las BT, por ejemplo, uno de ellos, Peter Thiel, proviene del riñón de las BT, fundador de E bay entre otras exitosas compañías tecnológicas tempranas. Algunos de ellos fueron los que redactaron la primer autoregulación ética sobre Internet y más tarde, entendían el concepto de plataforma de publicación de contenidos. En ese contexto, lucharon y consiguieron la ley que debía eximirlos de responsabilidad de la publicación de contenidos por parte de terceros. Lógico. Pero eran otros tiempos y parece que a algunas plataformas les gustó la idea del poder, de control de contenido editando y decidiendo qué sí y que no se publica, interviniendo de esta forma en la neutralidad  necesaria para evitar la ley  y responsabilidad que conlleva; y allí Trump les iba a quitar sus privilegios. Quizás este enfrentamiento pueda ser una posible explicación. Pero quizás no es lo más importante.

    En mi opinión, la explicación va relacionada al crecimiento del poder de las BT. Y como todo en la vida, los apoyos políticos se pagan. Y se pagan bien. De ahora en más, no esperen otra cosa más que el gobierno recién electo (siempre que no prospere causa judicial alguna), les deba cumplir a las BT. Y ello significa que ahora en el campo de la defensa de la libertad tendremos dos frentes: uno, contra los gobiernos y el otro, mucho más peligroso aún, contra el poder de las BT.

    Puedo anticipar la cantidad de data cruzada que habrá entre ambos sectores; la introducción de conductas, manipulación de gustos y preferencias que ya actualmente vemos, será en esteroides. El tan temido gobierno mundial no vendrá de la mano tan grosera y chocante de las organizaciones gubernamentales internacionales, sino de la mano de las BT con el soporte de las primeras. No es apocalíptico lo que planteo, es real porque ya sucede, sólo que se dará un rebalance de fuerzas donde nosotros (o aquellos que se lo permitamos) sólo seremos la materia de intercambio.

    ¿Queda algo por hacer de nuestro lado? ¡Claro! la primera, ser soberanos y estar en control de nosotros mismos, y el primer control viene del lado de la moneda. No solo Bitcoin, cualquier moneda descentralizada que sea resistente a la censura gubernamental, es el primer paso. Olvídense de las tarjetas de crédito utilizadas en la forma tradicional, se pueden tener con algunas sofisticaciones que exceden este artículo.  Tener varias residencias fiscales, utilizar redes privadas virtuales para navegar, utilizar Tor como navegador, o buscadores como Duck Duck Go o instalar herramientas contra el seguimiento que hacen los navegadores más comunes. Existen extensiones disponibles fáciles de instalar. Deben utilizar correos electrónicos diversos para validarse en sitios que sólo lo ameriten. Olvídense de la comodidad de utilizar una cuenta de google o de Facebook para ingresar a ciertas páginas que les interese. Es más incómodo, pero dificultan la tarea de rastreo de sus actividades.

    Utilicen herramientas con encriptación de punta a punta para grupos o conversaciones que requieran privacidad. Es cierto que Whatsapp es fácil, cómodo y en realidad es encriptado de punto a punto; sin embargo, los dueños de las llaves son los mismos dueños de Facebook. Múdense a Signal o investigue otras que cumplan similar cometido. Correos electrónicos deben ir también encriptados de punto a punto. Protonmail es un ejemplo fácil de configurar y Usted y las comunicaciones de su empresa estarán seguras y a salvo. Por supuesto, hay un dilema, entre privacidad y seguridad. La seguridad que brinda Google probablemente sea de las mejores del mundo, pero es a costa de su privacidad. Hay que encontrar un balance, como en todo.

    Por supuesto, si encima están furiosos por esta situación, pueden migrar a redes como Minds, Parler o crear las suyas propias; con la sola movida de decenas de millones de cuentas migrando desde las BT a redes más modestas, más descentralizadas, será cuestión de tiempo una mayor competencia. Así se ejerce y se hace conocer el poder del mercado.

    Los próximos años se tratará de pasar bajo el radar cibernético más que gubernamental. Siempre hemos sabido que el sector gubernamental, si bien tiene más poder que cualquier emprendimiento privado, es lento en reaccionar ante los adelantos del mercado. Pero ahora cuentan con un aliado de ese sector. Reitero, la amenaza viene por estos dos lados. La libertad exige no sólo la eterna vigilancia, sino sacrificios. Si quieren comodidad, luego no se quejen.

    Si está interesado en conocer más sobre estos temas, mejorar su seguridad y la de su empresa, tener sus comunicaciones bajo control, enfrentar la transformación digital bajo formas seguras, no deje de contactarnos para fijar una cita o al teléfono + 507 302 2862 o 6229 2530.